CC BY
37
УДК 636.5.033.085.16
ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИКОВ ВЕТОМА 1.1, ВЕТОМА 13.1, СЕЛЕНА И СИНБИОТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ НА ИХ ОСНОВЕ НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ ГУСЕЙ
А.И. ШЕВЧЕНКО, кандидат ветеринарных наук, доцент
Горно-Алтайский ГУ
Г.А НОЗДРИН, доктор ветеринарных наук, проректор
Новосибирский ГАУ
О.В. СМОЛОВСКАЯ, зав. отделом
Кемеровская МВД
АИ. ЛЕЛЯК, директор
НПФ «Исследовательский центр»
E-mail: [email protected]
Резюме. Изучено влияние пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, селена и синбиотических комплексов на их основе на мясную продуктивность гусей. Установлено, что эти
г
препараты, особенно комплексы, при введении их в рацион гусей оказывает положительное влияние на показатели мясной продуктивности птицы.
Ключевые слова: пробиотик, ветом 1.1, ветом 13.1, селен, Сел-плекс, синбиотические комплекс, мясная продуктивность, предубойная живая масса, непотрошеная тушка, полупотрошеная тушка, потрошенная тушка, гуси, рацион.
В последние годы в России большое внимание уделяется развитию перспективной и экономически выгодной отрасли птицеводства — гусеводству [ 1,2, 3].
В кормлении гусей все более широкое применение находят пробиотики и селенсодержащие препараты [4, 5]. Селен, кроме антиоксидантного действия на организм животных, обладает также и свойствами пребио-тика [6], следовательно, комплекс «пробиотик — селен» можно считать синбиотическим.
Пребиотики — это вещества, которые выборочно стимулируют рост и активность полезных бактерий в желудочно-кишечном тракте, улучшая тем самым общее состояние организма. Синбиотики — комплексные препараты, содержащие пробиотики и пребиотики [7].
На сегодняшний день установлено положительное влияние совместного скармливания цыплятам-бройле-рам пробиотика, бифидумбактерина, селенита натрия и витамина Е [8].
Цель нашей работы — изучить воздействие пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, органической формы селена (препарат «Сел-Плекс»), а также синбиотических комплексов ветсм 1.1+селен и ветом 13.1+селен на некоторые показатели мясной продуктивности гусей.
Ветом 1.1 представляет собой микробную массу живых антагонистически активных клеток (не менее 106 в 1 г) споровой формы бактерии Bacillus subtilis. Препарат обладает антибактериальной и антивирусной активностью, стимулирует клеточный и гуморальный иммунитет, повышает неспецифическую резистентность орга-
низма у всех видов животных, оказывает высокое терапевтическое и профилактическое действие, не имеет побочных эффектов [9].
Новый пробиотик ветом 13.1 разработан учеными НПФ «Исследовательский центр» и НГАУ на основе симбионтной микрофлоры кишечного тракта гусей (содержание микроорганизмов не менее 106 в 1 г).
«Сел-Плекс» производят путем выращивания дрожжевых культур, синтезирующих селенометионин в контролируемых условиях, селен в препарате наход ится преимущественно в составе аминокислот селенометиони-на (50%) и селеноцистина (25%). Содержание чистого элемента — 1000 мг/кг.
Условия, материалы и методы. Научно-производ-ственный эксперимент проводили на гусиной ферме ЗАО «Провинция» Промышленновского района Кемеровской области на помесных мясных гусях (краснозер-ская х китайская породы).
Для исследований были сформированы 1 контрольная и 5 опытных групп гусят в возрасте 30 дней по 50 в каждой (25 самцов и 25 самок). Птицу содержали в идентичных условиях в помещении фермы (каждую группу в отдельной клетке), предоставляли ежедневный моцион в вольерах, сообщающихся с клетками. В ходе опыта гуси получали одинаковый хозяйственный рацион, сбалансированный по основным питательным веществам и витаминам, макро- и микроэлементам. Препараты после предварительного ступенчатого смешивания с комбикормом в смесителе малой вместимости раздавали вручную. Содержание селена в рационе перед началом опыта составляло 0,035+0,009 мг/кг корма.
Птицы I опытной группы получали ветом 1.1; II — ветом 13.1; III — Бе в форме «Сел-Плекс»; IV — ветом
1.1 + Бе в форме «Сел-Плекс»; V опытной — ветом 13.1 + 8е в форме «Сел-Плекс». Препараты ветом 1.1 и ветом
13.1 давали в дозах 75 мг/кг массы птицы, «Сел-Плекс»
— из расчета 0,3 мг 8е на 1 кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток. Продолжительность опыта — 101 сутки.
После окончания опыта птиц в возрасте 131 суток забивали и проводили анатомическую разделку тушек, отдельно самцов и самок, по методике [ 10].
Результаты и обсуждение. В ходе исследований мы установили, что все испытанные препараты оказывают выраженное положительное влияние на определяемые показатели мясной продуктивности гусей обоего пола (табл. 1).
Предубойная живая масса гусаков в I опытной группе была выше, чем в контроле, на 6,50 % (р<0,05), во II
— на 7,56 % (р<0,01), в III—на4,03 % (р>0,05), в IV—на 10,08 % (р<0,001) и в V — на 14,11 % (р<0,001). Масса непотрошеной тушки в I опытной группе, по сравнению с контролем, оказалась больше на 9,44 % (р<0,001),
НТП: животноводство и кормопроизводство
Таблица 1. Показатели анатомической разделки тушек подопытной птицы
Масса, кг
Гоуппа предубойная живая непотрошеной тушки полупотрошеной тушки потрошеной тушки
Контрольная 3,97±0,05 Гусаки 3,39±0,00 2,96±0,07 2,20±0,05
1 опытная 4,23±0,05* 3,71 ±0,04*** 3,39±0,03** 2,55±0,01***
II опытная 4,27±0,03** 3,64+0,00*** 3,29±0,03** 2,60±0,01***
III опытная 4,13±0,05 3,53±0,04* 3,27±0,01** 2,40±0,01**
IV опытная 4,37±0,03*** 3,82±0,00*** 3,51 ±0,00*** 2,77±0,00***
V опытная 4,53±0,03*** 3,93±0,04*** 3,58±0,00*** 2,86±0,01***
Контрольная 3,40±0,05 Гусыни 2,83±0,06 2,56±0,04 1,76±0,04
1 опытная 3,53±0,05 3,18±0,01 ** 2,87±0,04** 2,28±0,01***
II опытная 3,73±0,03*** 3,31 ±0,04*** 3,01 ±0,04*** 2,34±0,01***
III опытная 3,53±0,03* 3,19±0,01 *** 2,80±0,01‘* 2,27±0,01***
IV опытная 3,75±0,02*** 3,28±0,02*** 3,00±0,01*** 2,35±0,01***
V опытная 3,87±0,03*** 3,51 ±0,03*** 3,17±0,01*** 2,39±0,01***
Примечание: * — р<0,05; ** — р<0,01; *** — р<0,001
во II - на 7,37 % (р<0,001), в III - на 4,13 % (р<0,05), в IV - на 12,68 % (р<0,001) и в V - на 15,93 % (р<0,001). Масса полупотрошеной и потрошеной тушек у самцов контрольной группы была ниже, чем у птиц I опытной группы, соответственно на 14,53 (р<0,01) и 15,91 % (р<0,001); II - на 11,15 (р<0,01) и 18,18 % (р<0,001); III - на 10,47 (р<0,01) и 9,09 % (р<0,01); IV - на 18,58 (р<0,001) и 25,91 % (р<0,001); V - на 20,95 (р<0,001) и 30,00 % (р<0,001).
По результатам анатомической разделки гусыни опытных групп также превосходили аналогов из контрольной по всем изучаемым показателям.
Наибольшим превосходством отличалась птица V группы (р<0,001): по предубойной живой массе — на 13,83 %; по массе непотрошеной тушки — на 24,03 %; по массе полупотрошеной тушки — на 23,83 %; по массе потрошеной тушки — на 35,80 %.
Несколько меньше, чем в V группе, были величины изучаемых показателей у особей II и IV групп, причем разница между ними была незначительной.
Результаты наших исследований свидетельствуют также о том, что изучаемые препараты оказывают положительное влияние на массу внутренних органов птицы (табл. 2).
Масса сердца у самцов контрольной группы была ниже, чем в I опытной, на 6,28 %, во II — на 22,56 %, в III — на 7,62 %, в IV—на 19,42 % и в V — на 29,60 % (р<0,001). Масса печени и мышечного желудка так же была выше у особей, получавших изучаемые добавки. В
I группе величины этих показателей превосходили контроль соответственно на 3,53 (р<0,05) и 7,54 % (р<0,001), во
II —на 9,12 и 7,17 % (р<0,001), в III — на 10,55 и 4,66 %
(р<0,001), в IV—на 5,51 и 9,96 % (р<0,001), в V - на 8,69 и
15,35 %(р<0,001).
Масса сердца гусынь контрольной группы была ниже (р<0,001), чем в I опытной, на 18,37 %, во II — на 34,44%, в III-на 19,10%, в IV — на 36,35 %, в V — на 39,89 %.
По сравнению с контролем, масса печени и мышечного желудка у птиц I опытной группы была выше соответственно на 2,65 (р<0,05) и 10,79 % (р<0,001); во II — на 7,67 и 11,93%; в III-на 10,04
— на 7,84 и 13,2 %; в V- на 6,80 и 14,45% (для II...IV групп р<0,001).
Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что пробиотики ветом 1.1, ветом 13.1, препарат «Сел-Плекс» и их комплексы при введении в рацион гусят оказывают выраженное положительное воздействие на изучаемые показатели мясной продуктивности. Самые высокие убойные качества, по сравнению с аналогами из контроля, зафиксированы у птицы пятой и четвертой опытных групп. Наибольшая эффективность ветома 13.1 в отношении гусей, вероятно, обусловлена тем, что это го-мобиотик и его влияние на развитие симбионтной микрофлоры желудочно-кишечного тракта птиц интенсивнее, чем у ветома 1.1.
Необходимо отметить, что по ряду показателей более явное превосходство над контролем зафиксировано у самок. Так, масса потрошеной тушки в I опытной группе у самцов оказалось выше, чем в контрольной,на 15,91 %,аугусынь — на 29,55%. Подобная закономерность сохранялась и в других опытных группах. Во II разница между величинами этих показателей составляла 14,77 %, в III - 19,89%, в IV- 7,61 %, вV-5,85 %. По массе сердца превосходство гусынь подопытных групп над контрольными аналогами было больше, чемугусаковна 10,29...16,93 %. По другим показателям
Таблица 2. Масса органов подопытной птицы
Группа Масса, г
сердце печень мышечный желудок
Контрольная 22,30±0,21 Гусаки 85,87±0,29 199,40±0,57
I опытная 23,70±0,09*** 88,90±0,70* 214,43±0,26***
II опытная 27,33±0,07*** 93,70±0,26*** 213,70±0,19***
III опытная 24,00±0,05*** 94,93±0,24*** 208,70±0,14***
IV опытная 26,63±0,10*** 90,60±0,41*** 219,27±0,52***
V опытная 28,90±0,05*** 93,33±0,40*** 230,00±0,47***
Контрольная 17,80±0,14 Гусыни 80,40±0,29 183,83±0,19
I опытная 21,07±0,10*** 82,53±0,55* 203,67±0,14***
II опытная 23,93±0,12*** 86,57±0,69*** 205,77±0,12***
III опытная 21,20±0,09*** 88,47±0,52*** 202,27±0,30***
IV опытная 24,27±0,03*** 86,70±0,56*** 208,03±0,07***
V опытная 24,90±0,05*** 85,87±0,07*** 210,40±0,25***
Примечание: *-р<0,05; **-р<0,01; ***-р<0,001
отмеченная тенденция наблюдалась не всегда, а при на- лудочно-кишечного тракта птиц, более выраженным в
личии была менее отчетливой. По всей видимости та- присутствии селена как пребиотика [5], так и антиокси-
кая ситуация связана с тем, что интенсивность обмен- дантным действием микроэлемента, втомчислеучаству-
ных процессов в организме самок выше, чем у самцов, в ющего в синтезе гермонов щитовидной железы [11].
результате испытуемые препараты на этом фоне полнее Выводы. Пробиотики вегом 1.1, ветом 13.1, препа-
проявляют свои качества. рат «Сел-Плекс» и симбиотические комплексы на их
Следовательно, синбиотические комплексы ветом основе оказывают положительное влияние на мясную
13.1 (75 мг на 1 кг массы) + «Сел-Плекс» (0,3 мг Se на продуктивность гусей.
1 кг корма) и ветом 1.1 (75 мг на 1 кг массы) + «Сел- У гусей, получавших симбиотические комплексы
Плекс» (0,3 мг на 1 кг корма), задаваемые по схеме 1 раз величины изучаемых показателей были выше, чему ана-
в сутки в течение 10 суток (повторный цикл примене- логов из опытных групп, которым скармливали препа-
ния через 20 суток), улучшают мясные качества гусей раты в чистом виде.
более выраженно, чем каждый из препаратов в отдель- Превосходство гусынь из опытных групп над конт-
ности. Вероятно, это обусловлено, как нормализующим рольными аналогами по большинству изучавшихся по-
действием ветома 13.1 и ветома 1.1 на микрофлору же- казателей было более значительным, чем у гусаков.
Литература.
1. Сниткин М. Перспективы развития гусеводства в России // Птицеводство. — 2005. — №10. — С. 4-6.
2. Саидбаталов Т., Асадуллин Р., Мустафин А., ФарраховА. Племенная работа в гусеводстве // Птицеводство. — 2004. — №5. — С. 22-23.
3. Фисинин В.И. Интегррированное развитие яичного и мясного птицеводства России. //Достижения науки и техники АПК. — 2008. — № 10. - С. 9-12.
4. Тараканов Б., Никулин В., ГерасименкоВ., Лукьянов А. Использование пробиотиков при откорме гусят на мясо//Птицеводство.~ 2004. -№5. - С. 24-25.
5. Суханова С., Твердохлебов А. Селеновые препараты в рационе гусей // Птицеводство. — 2004. — №10. — С. 9.
6. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Т. 3. Пробиотики и функциональное питание. М. : Издательство Гранть, 2001. — 288 с.
7. Использование препаратов неспецифической защиты в птицеводстве. Методические рекомендации / Н.В. Литусов, И.М. Донник, И.А. Шкуратова и др. Екатеринбург: Уральское издательство, 2005.
8. Цогоева Ф., Кизинов Ф., Темираев P., Amapoea М. Селен и токоферол на фоне пробиотика//Птицеводство. — 2005. — №10. — С. 21-
22.
9. Ноздрин ГА. Фармакологическая коррекция иммунодефицитов у телят в ранний постнатальный период жизни. Автореф. дис. докт. вет. наук.-СПб., 1996.
10. Поливанова Т. М. Оценка мясных качеств сельскохозяйственной птицы. //Методики по определению и оценке отдельных признаков у сельскохозяйственного молодняка мясных пород. — М.: Россельхозиздат, 1967. — 37с.
11. Arthur J.R. The role of selenium in thyroid hormone metabolism and effects of selenium deficiency on thyroid hormone and iodine metabolism / J.R. Arthur, F. Nikol, G.J. Beckett //Biological trace element research. — 1992. — №33. — P. 37 — 42.
THE INFLUENCE OF PROBIOTICS VETOM 1.1, VETOM 13.1, SELENIUM AND SYNBIOTIC COMPLEXES ON THEIR BASIS UPON GOOSE PRODUCTIVITY A.I. Shevchenko, G.A. Nozdrin, O.V. Smolovskaya, A.I. Lelyak
Summary. The influence of probiotics vetom 1.1, vetom 13.1, selenium and symbiotic complexes on their basis upon goose meat productivity is studied. It is identified that these preparations, particularly the complexes produce a positive influence upon indexes of meat productivity in geese when introduced into the poultry' ration.
Keywords: probiotic, vetom 1.1, vetom 13.1, selenium, Sel-plex, synbiotic complex, meat productivity, preslaughter living weight, uneviscerated carcass, semieviscerated carcass, eviscerated carcass, geese, diet.
УДК 619:616-074:636.085.13-636.22/28:612.1
МОРФОБИОХИМИЧЕСКИЙ СТАТУС КРОВИ У ТЕЛЯТ, БОЛЬНЫХ БРОНХОПНЕВМОНИЕЙ И ДИСПЕПСИЕЙ
С. А ЕРМОЛИНА, кандидат ветеринарных наук, зав. кафедрой
Вятская ГСХА
А.В. ЕРМОЛИН, доктор ветеринарных наук, зав. кафедрой
Уральская ГАВМ
А.А. ИВАНОВСКИЙ, доктор ветеринарных наук, зав. лабораторией
НИИСХ Северо-Востока E-mail: [email protected]
Резюме. В условиях нитроксидемии у телят, больных бронхопневмонией и диспепсией отмечены достоверные изменения морфобиохимического статуса крови, проявляющиеся в диспротеинемии, снижении содержания в крови глюкозы, холестерина, /3-липопротеидов и возрастания активности ферментов ДДГ, АсАТ и АлАТ. Степень этих изменений коррелирует с концентрацией метаболитов оксида азота и тяжестью заболевания и свидетельствует об угнетении костного мозга, нарушении белковообра-
