CC BY
33
7. Draganskaya M.G., Moiseenko F.V., Belous N.M. Selskohozyaystvennoe proizvodstvo v usloviyah radioaktivnogo zagryazneniya pochv // Himiya v selskom hozyaystve. 1996 m 3 S. 32-33.
8. Kontseptsiya «Obespechenie ustoychivogo razvitiya agropromyshlennogo proizvodstva v usloviyah tehnogeneza» /A.A. Zhuchenko, L.P. Kormanovskiy, E.I. Sizenko, I.G. Ushachev, L.K. Ernst, A.V. Shpilko, V.A. Zaharenko, V. V. Kalashnikov, N. V. Krasnoschekov, N.N. Lipatov, A.M. Smirnov, V.A. Klyukach, I.P. Svintsov, A.A. Zavalin, V.V. Subbotin, I.V. Savchenko, V.V. Vershinin, V.A. Isaev, N.V. Dvornikova, A.A. Kurganov i dr. M., 2003.
9. Korobova E.L., Chizhikova N.P., Linnik V.G. Raspredelenie radiotseziya po granulometrich-eskim fraktsiyam v profile allyuvialnyh pochv poym r. Iput i ee pritoka r. Buldynka (Bryanskaya oblast) //Pochvovedenie. 2007. m 4. C. 404-417.
10. Korobova E.M., Chizhikova N.P. Raspredelenie i podvizhnost radiotseziya v svyazi s miner-alogicheskim sostavom ilistoy fraktsii i svoystvami pochv poymy reki Iput // Pochvovedenie. 2007. m 10. C. 1190-1204.
11. Huu Hieu Ho, Rudy Swennen, Valérie Cappuyns, Elvira Vassilieva, Tan Van Tran Ne-cessity of normalization to aluminum to assess the contamination by heavy metals and arsenic in sediments near Haiphong Harbor, Vietnam // Journal of Asian Earth Sciences. 2012. Vol. 56. P. 229-239.
12. Edson C. Bortoluzzi, Carlos A.S. Pérez, José D. Ardisson, Tales Tiecher, Laurent Caner Occurrence of iron and aluminum sesquioxides and their implications for the P sorption in subtropi-cal soils // Applied Clay Science. 2015. Vol.104. P. 196-204.
13. Amosova N.V., Synzynys B.I. O kombinirovannom deystvii alyuminiya i zheleza na prorostki yachmenya i pshenitsy // Selskohozyaystvennaya biologiya. 2005. m 1. S. 46-49.
14. Amosova N.V., Nikolaeva O.N., Synzynys B.I. Mehanizmy alyumotolerantnosti u kulturnyh rasteniy (obzor) //Selskohozyaystvennaya biologiya. 2007. m 1. S. 36-42.
15. Dospehov B.A. Metodika polevogo opyta. M.: Agropromizdat, 1985. 351 s.
16. Samsonova V.P., Meshalkina Yu.L. Chasto vstrechayuschiesya netochnosti i oshibki prime-neniya statisticheskih metodov v pochvovedenii // Byul. Pochvennogo in-ta im. V.V. Dokuchaeva. 2020. m 102. S. 164-182.
17. Zonn S.V., Travleev A.P. Alyuminiy. Rol v pochvoobrazovanii i vliyanie na rasteniya. Ma-hachkala: Izd-vo: DGU, 1992. 223 s.
18. Shvartsev S.L. Vzaimodeystvie vody s alyumosilikatnymi gornymi porodami. Obzor // Ge-ologiya i geofizika. 1991. m 12. S. 16-50.
19. Nebolsin A.N., Nebolsina Z.P. Teoreticheskie osnovy izvestkovaniyapochv. SPb., 2005. 252 s.
20. Panasin V.I., Novikova S.I., Rymarenko D.A. Agrohimicheskie aspekty kislotno-osnovnyh svoystv dernovo-podzolistyh pochv //Mir Innovatsiy. 2015. m 1-4. S. 125-131.
21. Prirodoobustroystvo Polesya. Abadonova M.N., Anischenko L.N., Ahromeev L.M., Baydakova E.V., Belous N.M., Bulohov A.D., Vasilenkov V.F., Vasilenkov S.V., Demihov V.T., Klyuev Yu.A., Lobanov G.V., Melnikova O.V., Panasenko N.N., Potsepay S.N., Prokofev I.L., Prosyannikov E.V., Semenischenkov Yu.A., Semyshev M.V., Torikov V.E., Harin A.V. i dr. Mezhdunarodnoe nauchnoe izdanie / Ryazan, 2019. Tom Kniga 4 Polesya yugo-zapadnoy Rossii. Tom 1.
УДК 636.52/58.087.7. DOI: 10.52691/2500-2651-2021-86-4-52-59
ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ
Effects of Probiotic Feed Additives on Productivity of Broiler Chickens
Стрельцов В.А., д-р с.-х. наук, профессор, Фищук А.П., магистрант Streltsov V.A., FischukA.P.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University
Аннотация. В статье представлены результаты научно-производственного опыта по скармливанию пробиотической кормовой добавки «Пробион форте» цыплятам-бройлерам финального гибрида кросса «Кобб-500». Установлено, что использование пробиотической кормо-
вой добавки «Пробион форте» в рационах цыплят-бройлеров позволяет увеличить их живую массу при сдаче на убой в возрасте 37 дней на 4,8% (Р<0,01), среднесуточный прирост живой массы - на 4,9 % (Р<0,01); снизить затраты корма на 1 кг прироста на 2,4%, повысить индекс эффективности производства мяса птицы на 28 единиц. Исследование тушек цыплят-бройлеров на категории упитанности показало, что в организме птицы под влиянием кормовой добавки с пробиотическими свойствами помимо количественных изменений, проявляющихся в увеличении предубойной живой массы, произошли и качественные изменения. Так, выход тушек первой категории повышается на 2,4 п.п., а второй категории - снижается на 2,3 п.п., а выход наиболее ценных частей тушки грудки, бедра, голени увеличивается соответственно на 6,8 , 6,6 , 6,8 %.
Abstract. The article presents the results of scientific and production experiment on feeding the probiotic feed additive "Probion Forte" to chickens of the final hybrid of the cross "Cobb-500". It was found that the use of probiotic feed additive "Probion Forte " in the diets of broiler chickens resulted in an increase in their live weight by 4.8 % (P<0.01) and the average daily gain in live weight by 4.9 % (P<0.01) before slaughter at the age of 37 days, as well as it made possible to reduce feed costs per 1 kg of gain by 2.4% and to rise the efficiency index ofpoultry meat production by 28 units. The study of carcasses of broiler chickens on the fatness category showed that in the body of a bird under the influence of a feed additive with probiotic properties, in addition to quantitative changes manifested in an increase in the pre-slaughter live weight, there were also qualitative changes. Thus, the yield of carcasses of the first category increases by 2.4 percentage points, while the output of the second category decreases by 2.3 percentage points, and the output of the chicken breast and thigh as the most valuable parts of the carcass is higher by 6.8, 6.6, and 6.8%, respectively.
Ключевые слова: цыплята-бройлеры, кормовая добавка, живая масса, среднесуточный прирост, сохранность, мясные качества, затраты корма.
Key words: broiler chicken, feed additive, live weight, average daily gain, safekeeping, meat quality, feed costs.
Введение. Наиболее инновационной отраслью в мире является птицеводство, которое основано на промышленных методах производства продукции, где весь технологический процесс направлен на решение задач по повышению продуктивности птицы, увеличение валового производства и повышение качества получаемой продукции [5].
В 2017 году мировое производство мяса птицы составило 117,7 млн.т, при общем производстве мяса 322 млн.т, в том числе свинины - 114,7 млн.т. Уже в 2015 году мясо птицы обогнало по объёму производство свинины, прежде занимавшую первое место [20].
Российское мясное птицеводство развивается с учетом мировых тенденций. Его производство обеспечивается в основном за счет бройлерной промышленности, позволяющей получать рентабельную продукцию в виде тушек, полуфабрикатов и других продуктов глубокой переработки. В стране используются бройлеры высокопродуктивных кроссов птицы отечественной и зарубежной селекции с высоким генетическим потенциалом: среднесуточным приростом живой массы 100 г [9], конверсией корма - 1,3 кг на 1 кг прироста живой массы [5].
Из всех факторов, определяющих продуктивность сельскохозяйственной птицы, наибольший удельный вес приходится на вопросы организации сбалансированного кормления [14], позволяюшего в полной мере не только удовлетворять потребность живого организма в необходимом количестве питательных веществ, но и поддерживать внутренний микробиологический баланс, изменяющийся под воздействием внешних и внутренних факторов [12]. Одновременно современная технология кормления должна исключать применение антибиотиков для стимуляции роста птицы и с профилактической целью. Отрицательными последствиями применения антибиотиков являются дисбактериоз, возникновение резистентности у патогенных микроорганизмов, снижение иммунитета [2].
Вместо кормовых антибиотиков перспективным направлением в промышленном бройлерном птицеводстве является использование биологически активных препаратов [1. 6, 9, 15, 16, 17], которые способствуют повышению переваримости и использованию питательных веществ рациона, снижению негативного влияния антипитательных веществ, изменяющих в желудочно-кишечном тракте бактериальный состав [8]. При этом наилучшие результаты достигаются при скармливании комплексных кормовых добавок, обладающих пробиотическими и сорбционными свойствами, в сравнении с раздельным их использованием [11, 24].
Запрет Евросоюзом в 2006 году на применение кормовых антибиотиков в животноводстве, вызвал нарастающее внимание к пробиотикам, которое с каждым годом усиливается. За истекшие годы концепция пробиотиков претерпела существенные изменения. Возросло внимание ученых к структурным компонентам и продуктам метаболизма пробиотических микроорганизмов. При этом развитие фундаментальных исследований симбиотических взаимодействий макроорганизма с микроорганизмами получило новое направление в связи с появлением представлений о существовании бактерий в виде биопленок. Это определило дальнейшую конкретизацию функциональных особенностей пробиотиков [10, 13].
Внедрение пробиотиков в систему выращивания животных для профилактики желудочно-кишечных заболеваний молодняка, поддержания колонизационной резистентности кишечника, повышения физиологического статуса организма на ранней стадии постэмбрионального периода, стимуляции роста и развития, получения качественной продукции, безопасной в ветери-нарно-санитарном отношении обеспечивает повышение экономической эффективности производства [4, 7].
Пробиотики представляют собой препараты, содержащие живые микроорганизмы, относящиеся к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта [6, 15]. Это и предопределило актуальность темы исследований.
В связи с этим целью настоящей работы являлось изучение продуктивных качеств цыплят-бройлеров при использовании кормовой добавки с пробиотическими культурами «Пробион форте»
Материал и методы исследований. Объектом исследования служили цыплята-бройлеры кросса «Кобб-500» выращиваемые в производственных условиях бройлерной птицефабрики АПХ «Мираторг», а также комплексная кормовая пробиотическая добавка «Пробион форте».
Под наблюдением находились два одинаковых типовых птичника для выращивания бройлеров на полу, оснащенные современным импортным оборудованием. Каждый птичник рассчитан на размещение 36000 голов птицы при плотности посадки - 18-20 голов на 1 м 2 пола. Выращивали птицу до 37-дневного возраста.
Из общего поголовья птичника в суточном возрасте для опыта по методу групп аналогов, были сформированы 2 группы (контрольная и опытная) по 50 голов (25 петушков и 25 голов курочек) в каждой. Методом крылометок каждому цыпленку присвоили индивидуальный номер.
Птица 1 -ой (контрольной) группы получала только основной рацион, сбалансированный по всем основным питательным веществам. Цыплятам-бройлерам 2-ой (опытной) группы вводили в основной рацион кормовую добавку с пробиотическими культурами «Пробион форте». Кормовую добавку во все фазы кормления птицы применяли согласно инструкции в дозе 500 г на 1 тонну комбикорма.
Птица имела свободный доступ к корму и чистой воде. Раздача кормов, воды были автоматизированы по заданной программе.
Показатели микроклимата (температурный, световой и влажностный режимы), фронт поения и кормления, питательность рациона, программа кормления) соответствовали «Руководству по выращиванию кросса «Кобб»» и методическим рекомендациям ВНИТИП «Технология производства мяса бройлеров» (Сергиев Посад, 2008).
В период выращивания бройлеров были учтены следующие основные зоотехнические показатели:
- живая масса птицы - путём индивидуального взвешивания при размещении на выращивание и при сдаче на убой;
- сохранность - путём учета павшей птицы;
- потребление корма в расчете на одну голову путём взвешивания задаваемого полнорационного комбикорма;
- европейский коэффициент эффективности выращивания цыплят-
бройлеров (ЕКЭ) определяли по формуле:
Жм х С
ЕКЭ =-х 100 ,
Ву х Кк
где Жм - живая масса, кг;
Ву - возраст убоя, дн. ;
Кк - конверсия корма, кг;
С - сохранность цыплят-бройлеров, % .
В ходе анатомической разделки определяли:
- среднюю массу потрошеной тушки;
- массу отдельных частей тушки (грудки, бедра, голени, каркаса, крыла, внутреннего жира).
Цифровой материал, полученный в ходе опыта, обработан биометрически с определением
средней арифметической (М), ошибки средней арифметической (±m) и критерия достоверности между средними величинами.
Результаты исследований. Добавка «Пробион форте» относится к пробиотикам IV поколения и представляет собой многокомпонентный биологически активный препарат, содержащий иммобилизированные на сорбенте живые бактерии Bacilluscoagulans, Bacillussubtilis, Clostridiumbutyricum, Rhodopseudomonas capsúlate q.s. Сорбенты (цеолит и диатомит) имеют поверхность с порами разного размера, способными взаимодействовать с различными веществами и клетками пробиотических культур. Таким образом, повышается защита бактериальных культур препарата при прохождении по всей длине желудочно-кишечного тракта, благодаря чему они быстрее заселяют кишечник.
Используют её для нормализации микрофлоры кишечника у птицы, улучшения процесса пищеварения, повышения неспецифической резистентности организма, повышения продуктивности и сохранности поголовья, снижения затрат корма на единицу продукции, улучшения качества мяса. Кроме этого, данная добавка сокращает образование вредных газов и уменьшает неприятный запах от помета в помещениях выращивания птицы, улучшает качество помёта. В 1 г кормовой добавки содержится: Bacilluscoagulance - не менее 1 x 108 КОЕ, Bacillussubtilis - не менее 1 x 108 КОЕ, Clostridiumbutyricum - не менее 1 x 107 КОЕ, Rhodopseudomonas capsulate , цеолит - 50 мг, диатомит - до 1000 мг [15,16, 17, 20, 21, 22, 23, 24].
Данные наших исследований убедительно свидетельствуют о том, что использование в рационе цыплят-бройлеров кросса «Кобб-500» кормовой добавки «Пробион-форте» оказывает существенное влияние на реализацию генетического потенциала птицы данного кросса (табл. 1).
Живая масса в опытной группе по сравнению с контрольной увеличилась на 108 граммов, или 4,8 % (Р<0,01), среднесуточный прирост живой массы - на 2,9 г, или 4,9 % (Р<0,01).
Таблица 1 - Показатели продуктивности, сохранности и оплаты корма продукцией цыплятами-бройлерами
Показатель Группа
контрольная опытная
Количество, голов 50 50
Возраст бройлеров при убое, дней Средняя живая масса 1 головы, г : 37 37
- начальная 42,3±0,5 42,3±0,5
- конечная Абсолютный прирост, г 2243±26,0 2200±25,7 2351±28,0 2308±27,7
Среднесуточный прирост живой массы бройлеров, г 59,5±0,69 62,4±0,75
Сохранность поголовья, % 96,6 97,0
Затраты корма на 1 кг прироста
живой массы, кг 1,65 1,61
Индекс эффективности, ед. 355 383
Выход мяса в виде потрошеных тушек, % 71,8 72,6
в том числе: - I - ой категории 83,3 85,7
-II - ой категории 14,6 12,3
- нестандартных 2,1 2,0
При производстве продукции птицеводства наряду с использованием кроссов с высоким генетическим потенциалом особое внимание необходимо обращать на экономное потребление
кормов птицей. Это определяется тем, что при производстве мяса и яиц расход корма в себестоимости продукции составляет 60.. .70 % от всех затрат.
Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что использование кормовой добавки «Пробион-форте» позволяет снизить затраты корма на 1 кг прироста живой массы птицы на 2,4 %.
В основе оценки эффективности производства продукции на птицефабриках применяется системный подход, учитывающий совокупное воздействие всех факторов производства на результаты работы трудовых коллективов, поскольку каждый из них в определенной степени оказывает прямое или опосредованное влияние на результативность производства. Учитывая данное обстоятельство, в международной практике мясного птицеводства для оценки результативности выращивания птицы на мясо широко используется интегральный показатель - Европейский коэффициент эффективности (ЕКЭ). Считается, что полученные показатели от 190 до 210 ед. являются средними, от 211до 230 -хорошим, свыше 230 - отличным.
Данные наших исследований свидетельствуют о том, что этот показатель в обеих группах, независимо от условий кормления, был высоким. Однако в опытной группе он был выше на 28 ед.
Исследование тушек цыплят-бройлеров на категории упитанности показало, что в организме птицы под влиянием кормовой добавки с пробиотическими свойствами помимо количественных изменений, проявляющихся в увеличении предубойной живой массы, произошли и качественные изменения. Так, выход тушек первой категории при введении в рацион кормовой добавки с пробиотическими культурами «Пробион форте» повышается на 2,4 п.п., а второй категории - снижается на 2,3 п.п.
Включение в рацион кормления цыплят-бройлеров кормовой добавки «Пробион-форте» способствовало увеличению их предубойной массы и, соответственно, массы потрошеной тушки (табл. 2). Так у птицы опытной группы предубойная масса составила 2351 г, что на 4,8 % (Р<0,01) выше показателя контрольной группы. Масса потрошеной туши в изучаемых группах была равна: в контрольной 1611 г, в опытной - 1707, или на 96 г (6,0 %) выше показателя, чем в контроле. Увеличение предубойной массы и массы потрошеной тушки позволило получить в опытной группе более высокий убойный выход - 72,6 %, что на 0,8 % пункта выше.
Переработка тушек птицы предусматривает комплексную их разделку с учетом пищевой ценности отдельных анатомических частей. Наиболее востребованными продуктами переработки птицы в настоящее время являются натуральные полуфабрикаты тушек, как с костями, так и без костей: грудка, бедро, голень, крыло и др. Остальные части тушки с более низкими пищевыми характеристиками используются для дальнейшей промпереработки [3].
Таблица 2 - Результаты анатомической разделки тушек цыплят-бройлеров
Группа 1 (контроль) Группа II (опытная)
Показатель процент от: процент от:
масса, г живой потрошеной масса, г живой потрошеной
массы тушки массы тушки
Живая масса птицы перед убоем 2243 100 - 2351 100 -
Масса потрошеной тушки 1611 71,8 100 1707 72,6 100
Грудка 525,2 23,4 32,6 561,1 23,9 32,9
Каркас 388,3 17,3 23,8 406,3 17,3 23,8
Крыло 175,6 7,8 10,9 182,6 7,8 10,7
Бедро 252,9 11,3 15,7 269,7 11,5 15,8
Голень 219,1 9,8 13,6 233,9 9,9 13,7
Внутренний жир 22,6 1,0 1,4 25,6 1,1 1,5
Почки 14,5 0,65 0,9 14,5 0,6 0,85
Остатки легких 12,9 0,58 0,8 13,3 0,57 0,78
Результаты анатомической разделки тушек, полученных от подопытных цыплят-бройлеров, позволили определить степень развития их составляющих частей под воздействием кормового фак-
тора. Установлено, что масса грудки птицы контрольной группы в среднем составила 525,2 г, а у цыплят опытной группы эта часть тушки была больше на 6,8 %.
По массе бедра опытная группа превосходила контроль на 6,6 %, голени - на 6,8 %.
Приведенные данные анатомической разделки тушек на составные части (натуральные полуфабрикаты) свидетельствуют и о том, что наибольший выход в потрошеных тушках составляет грудка (32,6-32,9 %). Далее по относительной массе следует каркас (23,8-23,8 %), затем бедро (15,7-15,8 %), голень (13,6- 13,7 %), крыло (10,7-10,9 %).
Заключение. Анализ проведенных исследований показал, что применение в кормлении цыплят-бройлеров пробиотической кормовой добавки «Пробион-форте» способствует повышению энергии роста, сохранности и мясной продуктивности птицы, а также сокращению затрат кормов на 1 кг прироста живой массы.
Библиографический список
1. Буяров В.С., Буяров А.В., Сахно О.Н. Ресурсосберегающие технологии как основа им-портозамещения в животноводстве и птицеводстве // Вестник ОрелГАУ. 2016. № 2 (59). С. 21-32.
2. Буяров В.С., Алдобаева Н.А., Федина В.И. Продуктивные качества цыплят-бройлеров при использовании пробиотика «Проваген» // Мировые и российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: материалы Х1Х междунар. конф. ВНАП. Сергиев Посад, 2018. С. 164-167.
3. Гоноцкий В.А., Гоноцкая В.А., Олесюк С.В. Истоки современных технологий производства полуфабрикатов из мяса птицы // Птица и птицепродукты. 2016. № 2. С. 65-67.
4.Епифанов В. Целлобактерин повышает эффективность производства // Животноводство России. 2008. Спец. вып. С. 58-60.
5. Мясные качества бройлеров с повышенной живой массой / Е.Конюков, М. Лысенко, Т. Столляр и др. // Мясная индустрия. 1999. № 4. С. 31-32.
6. Косилов В.И., Миронова И.В. Эффективность использования энергии рационов коровами черно-пестрой породы при скармливании пробиотической добавки Ветоспоринактив // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 2 (52). С. 170-182.
7. Кохонова И.Г. Применение кормовых добавок Микробонд и Естур // Еврофермер. 2005. № 1-2. С. 44-46.
8. Кузнецова Т.С., Фисинин В.И., Околелова Т.М. Физиологические показатели и продуктивность кур в зависимости от биологически активных добавок // Птицеводство. 2008. № 3. С. 40-42.
9. Никулин В.Н., Бойко И.Н., Палагина Т.Е., Шамраев А.В. Пробиотики как регуляторы метаболических процессов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2005. № 1(5). С. 139-142.
10. Пробиотики и микронутриенты при интенсивном выращивании цыплят кросса «Смена» / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко и др. Новосибирск: НГАУ, 2009. 207 с.
11. Овчинников А.А., Матросова Ю.В., Магакян В.Ш. Влияние комплексной кормовой добавки на основе глауконита и пробиотика на продуктивность цыплят-бройлеров // Изв. Оренбургского ГАУ. 2011. № 4 (32). С. 181-183.
12 Овчинникова Л. Показатели мясной продуктивности цыплят-бройлеров при использовании в рационе пробиотиков // Главный зоотехник. 2013. № 2. С. 45-47.
13.Похиленко В.Д., Перелыгин В.В. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их безопасность // Химическая и биологическая безопасность. 2007. № 2-3. С. 20-41.
14. Селекция мясных кур госплемзавода «Смена» / Л.И. Тучемский, К.В. Злочевская, В.И. Фисинин, Г.В. Гладкова. Сергиев Посад, 2002. 308 с.
15.Усачёв И.И. Рекомендации по оценке микробиоценоза подвздошной, слепой, ободочной и прямой кишок ягнят в молозивный, молочный и смешанный периоды питания (1 -60 суток) / И.И. Усачев, В.Ф. Поляков, И.В. Каничева, К.И. Усачёв. Брянск, 2015. С. 18-42.
16. Нормативы кишечной микрофлоры у овец: метод. положения / И.И. Усачев, В.Ф. Поляков, В.В. Пономарев, Н.Н. Чеченок, К.И. Усачёв, И.В. Каничева, О.В. Гомонова. Брянск, 2013. С. 12-36.
17. Усачёв И.И., Усачёв К.И. Результаты исследований микробиоциноза слизистой оболочки подвздошной кишки овец // Вестник Орловского ГАУ. 2012. № 5 (38). С. 135-136.
18. Синхронизация вывода цыплят при инкубации / В. Щербатов, О. Шкуро, А. Шкуро, Д. Тори // Животноводство России. 2018. № 6. С. 11-14.
19. Effect of Lactobacillus casei and yogurt administration on prevention of Pseudomonas aeruginosa infection in young mice / S. Alvarez [et al.] // J. Food Prat. 2001. Vol. 64, № 11. P. 1768-1774.
20. Alyssa Conway. World poultry market growth remains stagnant in 2016- 17 // Poultry Trends. 2017. P. 6, 8, 10, 12,14.
21. Mucosal immune responses and protection against tetanus toxin after intranasal immunization with recombinant Lactobacillus plantarum / C. Granette [et al.] // Infet. and Immun. 2001. Vol. 69. № 3. P. 1547-1553.
22. Immunomodulatory effects of Lactobacillus plantarumcolonizing the intestine of gnotobiotic rats / M.V. Herias [et al.] // Clin. Exp. Immunol. 1999. Vol. 116, № 2. P. 283-290.
23. Immunomodulatory function of lactic acid bacteria / H.Yasui [et al.] // Antonie van Leeu-wenhoek. 1999. Vol.76, № 1-4. P. 383-389.
24. Теster R.F. Sterch structure and digestibility. Ensime-substantrelationschip // Wolds Pyoltry science jornal. 2004. Vol. 60, № 2. P. 186-195.
25. Яковлева С.Е., Гапонова В.Е. Производство продукции животноводства. Учебно-методическое пособие / Брянск, 2017. (3-е издание, переработанное и дополненное)
26. Развитие мясо-молочной отрасли АПК Брянской области - 2019 год / Бельченко С.А., Ториков В.Е., Малявко И.В., Белоус И.Н., Осипов А.А. // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 3 (79). С. 10-20.
References
1. Buyarov V.S., Sakhno O.N., Buyarov A.V. Resource-saving technologies as the basis for import substitution in animal husbandry and poultry farming // Vestnik OrelGAU. 2016. No. 2 (59). Pp. 21-32.
2. Buyarov V.S., Aldobaeva N.A., Fedina V.I. Productive qualities of broiler chickens fed with the probiotic "Provagen". Sergiev Posad, 2018. Pp.164-167.
3. Gonotskiy V.A., Gonotskaya V.A., Olesyuk S.V. The origins of modern technologies for the production of semi-finished products from poultry meat // Poultry and Poultry Processing. 2016. No. 2. Pp.65-67.
4. Epifanov V. Cellobacterin increases production efficiency // Livestock of Russia, 2008. Special issue. Pp.58-60.
5. Konyukov E., Lysenko M., Stollyar T. et al.Meat quality of broilers with the increased live weight //Meat industry. 1999. No.4. Pp. 31-32.
6. Kosilov V.I., Mironova I.V. Effectiveness of utilizing the diets energy by the Russian black pied cows fed with the probiotic supplement Vetosporinaktiv // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. 2015. No. 2 (52). Pp. 170-182.
7. Kokhonova I.G. Application of feed additives Microbond andEstur //Eurofermer. 2005. No. 1-2. Pp.44-46.
8. Kuznetsova T.S., Fisinin V.I., Okolelova T.M. Physiological indicators and productivity of chickens depending on biologically active additives // Poultry farming. 2008. No. 3. Pp.40-42.
9. Nikulin V.N., Boyko I.N., Palagina T. Ye., ShamrayevA.V. Probiotics as regulators of metabolic processes // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. 2005. No. 1 (5). Pp. 139-142.
10. Nozdrin G.A., Ivanova A.B., Shevchenko A.I. et al Probiotics and micronutrients during intensive rearing the chickens of Smena cross. Novosibirsk: NSAU, 2009. 207p.
11. Ovchinnikov A.A., Matrosova Yu.V., Magakyan V.Sh. Influence of a complex feed additive based on glauconite and probiotic on the productivity of broiler chickens // Bulletin of the Orenburg Agrarian University. 2011. No. 4 (32). Pp. 181-183.
12. Ovchinnikova L. Indicators of meat productivity of broiler chickens when using probiotics in the diet // Chief zootechnician. 2013. No. 2. Pp. 45-47.
13. Pokhilenko V.D., Perelygin V. V. Probiotics based on spore-forming bacteria and their safety // Chemical and Biological Safety. 2007. No. 2-3. Pp.20-41.
14. Tuchemsky L.I., Zlochevskaya K.V., Fisinin V.I., Gladkova G.V. Breeding of meat chickens of the state breeding plant "Smena". Sergiev Posad, 2002. 308 p.
15. Usachev I.I., Polyakov V.F., Kanicheva I.V., Usachev K.I. Recommendations for the assessment of the microbiocenosis of the ileum, caecum, colon and rectum of lambs in colostrum, milk and mixed feeding periods (1-60 days). Bryansk. 2015.Pp. 18-42.
16. Usachev I.I., Polyakov V.F., Ponomarev V.V., Chechenok N.N., Usachev K.I., Kanicheva I.V., Gomonova O.V. Standards of intestinal microflora in sheep. Bryansk, 2013. Pp. 12-36.
17. Usachev I.I., Usachev K.I. Results of studies of microbiocinosis of the mucous membrane of the sheep ileum // Vestnik OrelGAU. 2012. No. 5 (38). Pp. 135-136.
18. Shcherbatov V., Shkuro O., Shkuro A., Tori D. Synchronization of hatching chickens during incubation // Animal husbandry of Russia. 2018. No. 6. Pp. 11-14.
19. Effect of Lactobacillus casei and yogurt administration on prevention ofPseudomonas aeruginosa infection in young mice / S. Alvarez [et al.] // J. Food Prot. 2001. Vol. 64, № 11. P. 1768-1774.
20. Alyssa Conway. World poultry market growth remains stagnant in 2016- 17 // Poultry Trends. 2017. P. 6, 8, 10, 12,14.
21. Mucosal immune responses and protection against tetanus toxin after intranasal immunization with recombinant Lactobacillus plantarum / C. Granette [et al.] // Infet. and Immun. 2001. Vol. 69. № 3. P. 1547-1553.
22. Immunomodulatory effects of Lactobacillus plantarumcolonizing the intestine of gnoto-biotic rats / M.V. Herias [et al.] // Clin. Exp. Immunol. 1999. Vol. 116, № 2. P. 283-290.
23. Immunomodulatory function of lactic acid bacteria / H.Yasui [et al.] // Antonie van Leeu-wenhoek. 1999. Vol.76, № 1-4. P. 383-389.
24. Tester R.F. Sterch structure and digestibility. Ensime-substantrelationschip // Wolds Pyoltry science jornal. 2004. Vol. 60, № 2. P. 186-195.
25. Yakovleva S. E., Gaponova V. E. Livestock Production. Bryansk, 2017.
26. Belchenko S. A., Torikov V. E., Malyavko I. V., Belous I. N., Osipov A.A. Development of the meat and dairy industry of the Bryansk Region in 2019 // Vestnik of the Bryansk State Agricultural Academy. 2020. No. 3 (79). pp. 10-20.
УДК 636.4.085.16:612.1 DOI: 10.52691/2500-2651-2021-86-4-59-63
ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК НА ПЛОЩАДЬ ЛИМФОИДНЫХ СТРУКТУР СЕЛЕЗЕНКИ СВИНЕЙ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ
Effect of Some Feed Supplements on the Area of Lymphoid Spleen Structures of Large White Pigs
Башина С.И., канд. биол. наук, доцент Bashina S.I.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University
Аннотация. Проведены исследования по изучению влияния биологически активных добавок: витамина U, водно-спиртовой эмульсии прополиса и спирустима на лимфоидные структуры селезенки. В работе представлены гистологические показатели составляющих лимфоидных фолликулов, дифференцировав их на малые, средние и большие. Такие показатели как площадь фолликулов, площадь герминативного центра, площадь маргинальной зоны статистически обработаны и сведены в таблицы. На площадь фолликулов достоверно повлияли такие добавки как водно-спиртовая эмульсия прополиса и спирустим, этот показатель на 0,11 и на 1,05 мкм больше у малых фолликулов, относительно контрольной группы. Площадь средних фолликулов достоверно выше была также при введении в рацион спирустима и водно-спиртовой эмульсии прополиса, на 1,35 мкм водно-спиртовой эмульсии прополиса и на 2,08 мкм при введении спирустима. На площадь герминативных центов (центров размножения) у малых фолликулов достоверную разницу оказал Витамин U, он был ниже на 0,17 мкм, чем в контрольной группе, а при введении в рацион водно-спиртовой эмульсии прополиса этот показатель составил 0,34 мкм, при введении спирустима 0,74 мкм. Площадь маргинальной зоны достоверно выше была у малых фолликулов при введении в рацион витамина U и спи-рустима, в первом случае на 1,76 мкм, а во втором на 1,45 мкм.
Abstract. The studies on the effect of dietary supplements: vitamin U, propolis water-alcohol emulsion and spirustim on the lymphoid spleen structures have been conducted. The paper presents the histological parameters of the components of the lymphoid follicles, differentiated into small, medium and large. Such parameters as the follicles area, the germinal centre area, the marginal zone area are
