CC BY
46
Александр ВОЛОДИН
ВЛИЯНИЕ ПАРЛАМЕНТСКО-ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 2011-2012 гг. НА СИСТЕМУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье рассматривается система местного самоуправления как особая форма осуществления политики с определенным специфическим функционалом и значением, особенности взаимодействия гражданского и властного уровней. Обозначены изменения в системе местного самоуправления в связи с избирательными кампаниями 2011-2012 гг.
The local self-government system is being considered in the article as a special form of policy realization, with its specific functional and meaning, as well as particularities of civil and power levels' interaction. The changes in the local self-government system caused by election campaigns 2011-2012 are also marked.
Ключевые слова:
местное самоуправление, реформа МСУ, «муниципальное иждивенчество», гражданское участие, выборные главы муниципалитетов; local self-government, reform of LSG, «municipal parasitism», civil participation, electoral heads of municipalities.
Несмотря на то, что в современной России местное само -управление декларируется как связующий элемент между гражданским обществом и государством, определенной парадигмы относительно роли и функций МСУ нет ни в экспертном сообществе, ни у представителей власти. До сих пор не подведены итоги реформы МСУ, а ученые расходятся в оценках роли местного самоуправления: одни утверждают, что развитие самоуправления протекает в эволюционном русле, другие говорят о том, что МСУ — это фикция, а реальные рычаги управления сосредоточены на регио нальном и федеральном уровне.
Вместе с тем политические процессы на уровне местного само -управления остаются крайне актуальными для политологов: насы щенные и не предопределенные избирательные кампании, много образие форм и методов распределения властных ресурсов на уровне МСУ представляют собой колоссальный эмпирический массив. По сути, система МСУ остается единственной площадкой, на которой сегодня может выжить рынок специалистов в области политических технологий и политического менеджмента.
Идеи по развитию МСУ практически не попадали в повестку парламентско - президентской кампании. Если в период кампании по выборам депутатов в Государственную Думу РФ политические партии ограничили свою риторику стратегическими вопросами раз вития государства, то кандидаты в президенты РФ выдвинули ряд предложений.
Г. А. Зюганов предложил возродить систему местных Советов и вве -сти выборность судей на уровне городских округов и муниципальных районов1. С.М. Миронов выступил за ликвидацию особой системы МСУ в Москве и Санкт - Петербурге2, М.Д. Прохоров в своей про -грамме «разрешил» муниципальным служащим и заниматься биз -несом и призвал вернуться к прямым выборам глав муниципаль -
ВОЛОДИН Александр Александрович — аспирант кафедры политологии
и социальной
политики РГСУ 1 http://kprf.ru/rus_soc/101373.html
awolodin@gmail.com 2 http://mironov.ru/main/news/11821
ных образований1. Система прямой выборности глав существует и сегодня, поэтому, по всей видимости, речь идет о запрете практики, когда глава назначается из состава Совета депутатов. В.В. Путин предложил отменить систему количе -ственной оценки деятельности муниципа -литетов и передавать им доходы от налогов на малый бизнес2.
Абсолютно все кандидаты сошлись во мнении, что будущее муниципальной системы должно строиться на финансо -вой самостоятельности и автономности, преодолении «муниципального иждивен -чества». Любопытно, что эти предложения не противоречат друг другу и вполне могли бы уместиться в одном программном доку -менте (В.В. Жириновский в своей предвы -борной программе вопрос развития МСУ не поднимал).
Современная политическая картина России такова, что новоизбранному пре -зиденту в числе прочего непременно пред стоит учитывать ряд тенденций муници пального процесса, которые выявились в ходе парламентско - президентской изби -рательной кампании.
Вертикаль власти не прижилась на муниципальном уровне — идея с назначе -нием глав крупных муниципальных обра зований уже даже не обсуждается. С объ -явлением выборности губернаторов (вне зависимости от наличия или отсутствия ограничительных механизмов) обсужде -ние отмены выборности глав заверши -лось.
Муниципальная бюрократия не может являться субъектом легитимации поли -тического режима. Данная тенденция особенно проявилась на примере партии власти — «Единой России». Во многом доверившись главам муниципальных образований, «Единая Россия» открыла пространство, в котором родилось мно жество политических рисков. СМИ пере -полняли информационные сюжеты о том, как представители муниципальной власти нарушают избирательное законодатель -ство, что напрямую отражалось на рей -тинге и электоральном восприятии пар -тийных лидеров.
Особый момент: обвинения в фаль -сификациях в день голосования. О том,
1 http://mdp2012.rU/storage/b/2012/01/20/ program.pdf
2 http://www.kommersant.ru/doc/1866753
как происходит фальсификация и про -водится борьба с ней на муниципальном уровне, написаны десятки книг полит -технологов, однако современный про -тестный сегмент общественного мнения убеждает в том, что фальсификации про исходят «сверху».
Информационная повестка не фор мируется муниципальной прессой — она проигрывает интернет - коммуникациям. Попыткимуниципальных властейоргани -зовать позитивную (либо негативную — в МО, где у власти не находятся представи -тели «Единой России») медиа - кампанию через муниципальную прессу не привели к сколь - нибудь значимому эффекту: ста -бильный электорат и так проголосовал бы за партию власти, а на «болото» такой способ подачи информации нисколько не повлиял. Сомневающимся избира -телям, среди которых появилось много новых молодых людей — представителей нового поколения, оставалось использо -вать Интернет, который в большей сте -пени определял предвыборную повестку дня.
Муниципальная пресса, таким образом, рискует стать аппаратным придатком к органам местного самоуправления, если не предоставить ей финансовую и кадро -вую самостоятельность.
Реализация предвыборных обещаний партий и кандидатов в президенты может выражаться в разной степени, но избира тельная кампания уже оказала определен -ное влияние на систему МСУ.
Это, во- первых, новый импульс к децентрализации бюджетной и полити -ческой системы. Реформа местного са моуправления преследовала цель децен трализации системы власти и финансово экономической системы в стране. Но, несмотря на то что реформа длится довольно длительный период, власти при знали: политические и управленческие амбиции органов МСУ не подкреплены соответствующими ресурсами. Схожую позицию занимают и представители экс пертного сообщества. «Главная проблема местного самоуправления — это бездо -ходность. С одной стороны, предлага ется самоуправление, с другой стороны, налоги уходят в регион. То есть, по сути дела, местным органам власти предостав -ляется возможность быть волшебниками — из шляпы вытаскивать кроликов», — отмечает заведующий кафедрой общей
38
ВлАСТь
2012'04
политологии Высшей школы экономики Л.В. Поляков1.
Во - вторых, политический тренд МСУ — смешанная система. Система распределе ния власти на уровне местного самоуправ ления довольно разнообразна: от факти -ческого встраивания МСУ в вертикаль (Санкт - Петербург и Москва) до крайне разнообразных демократических форм. Однако сегодня наибольшую значимость будет приобретать смешанная избиратель -ная система: глава государства уже объя -вил эту инициативу. Смешанная система наиболее адекватна политической реаль -ности муниципалитетов, ведь политиче -ские партии, за исключением «Единой России», не смогли создать полноценную организационную структуру на уровне городских и сельских поселений: местные партийные ячейки не востребованы и не подпитаны финансовыми ресурсами. С другой стороны, группы интересов муни ципального уровня заинтересованы в пря мом доступе к депутатским мандатам, а не через партийные списки.
В - третьих, это придание политического веса главе и председателю Совета депутатов муниципального образования. Вне зависимости от того, насколько успешно реализуется идея накачивания муниципа литетов финансовыми мышцами, полити -ческая роль руководителей муниципали -тетов увеличится из -за выборности губер -наторов. Кандидатам на высший пост в регионе придется заручаться поддержкой наиболее влиятельных глав и председате -лей Советов депутатов.
Таким образом, результаты парламентско президентской избира тельной кампании определенно повлияют на развитие системы МСУ в современной
России. Вместе с тем ответ на самый глав -ный вопрос, что нужно сделать, чтобы заработали механизмы участия граждан в работе системы местного самоуправ ления, не дан. «Среди российских граждан выделяется определенная часть избирате лей с инфантильным сознанием. Данная категория людей по - прежнему боится брать на себя ответственность за реше -ние насущных задач и готова переложить ее на государство»2, — отмечают ученые -муниципалисты.
В ближайшей и среднесрочной перспек тиве фокус экспертного сообщества будет сосредоточен на выборности губернато -ров. Победитель президентских выборов 2012 г В.В. Путин неоднократно высказы -вал предложения по созданию «президент -ского фильтра» по выборам губернаторов, чему, безусловно, противится оппозиция. Неясны и сроки проведения выборов, а также судьба недавно назначенных губер наторов. Вероятно, эта тема будет пред метом политических и политологических споров в новом политическом сезоне.
В то же время зачастую отмечается, что роль губернаторов в современной России будет снижаться: полномочия глав регио -нов регулярно урезаются при одновремен ном усилении контроля со стороны феде -ральных органов власти. Другой вопрос, можно ли внести импульс в политическое развитие системы местного самоуправ ления, в механизмы участия граждан в нем. И здесь задать темп сможет не только власть, но и оппозиция: уже сегодня неко торые ее представители (особенно либе -рального сегмента), разочаровавшись в выборной системе федеральных органов власти, призывают к активизации на мест ных выборах.
1 http://vz.rU/politics/2012/2/6/559258.html
2 http://www.samoupravlenie.ru/47 - 01.php
