CC BY
39
Зарема З.М.
Влияние обычно-правовых регуляторов на государственно-правовое развитие Северного Кавказа: историко-правовой аспект
Обычай как социально-нормативный регулятор поведения был основным способом регулирования взаимоотношений людей в первобытнообщинном строе, на ранних стадиях формирования догосударственных и протогосударственнных форм развития. Строгое соблюдение вековых обычаев обеспечивалось силой привычки, установившихся традиций, религиозно-мифологическим мышлением, сакральным обоснованием регулятивных требований, а также господством патриархальных представлений, авторитетом старейшин рода и т.п.
Так, Д.И. Мейер обычай определял как «ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение или менее продолжительного времени. Обычай юридический как источник права называется... обычным правом» [1, с. 252]. Профессор В.Д. Серых отмечал, что обычай - это «общепринятые, более или менее устойчивые в той или иной среде, исторически сложившиеся правила и нормы, регулирующие поведение людей в определенной области общественной жизни. Это традиционно принятый порядок, привычный образ действий, соблюдающийся в силу прочно установившихся привычек, передаваемый из поколения в поколение и охраняемый общественным мнением» [2, с. 6].
Значимость правовых обычаев для нормального, стабильного развития общества велика. Причем эта значимость связана не только с тем, что обычай выступал основным источником права в развитии всех современных правовых систем, но и с тем, что до сих пор последний является ведущим фактором стабильности социально-правового взаимодействия, существенным фактором развития нормативно-правового материала и проч. Поэтому независимо от видов источников права, доминирующих в конкретной правовой системе, они оказывают весьма значительное влияние на правовое взаимодействие в обществе, правовую культуру и сознание, специфику системы права и законодательства. В этом мы полностью согласны с утверждением французского юриста Ж.-Л. Бержеля, что «не существует такого юридического порядка, который бы отдавал предпочтение исключительно одному из источников и пренебрегал всеми другими, но существуют системы, где одни из источников преобладают над другими» [3, с. 128].
Следовательно, в той или иной правокультурной среде с течением времени кристаллизуется не одна, а целая система взаимосвязанных между собой, взаимодействующих друг с другом, взаимообусловливающих и дополняющих друг друга источников и форм права. И правовой обычай играет в данной системе не последнюю роль. В контексте сказанного нельзя согласиться с позицией ряда авторов согласно которой правовой обычай является древней нормативно-регулятивной системой, утратив в современных условиях развития государственно-правовой организации свою значимость и силу. Справедливо отмечает М.Н. Марченко, что каждый из источников права «занимает свое, строго определенное место в системе форм, опосредующих содержание различных правовых компонентов и права в целом, и играет определенную роль в их организационном оформлении и внешнем проявлении. Именно пребывание права в таком «организационно-оформленном виде», с его внешними и внутренними формами организации, отражающими его юридическое содержание, позволяет ему выступать как относительно самостоятельное социальное явление, оказывающее регулятивное воздействие на экономические, политические, духовное и иные отношения» [4, с. 42].
В рамках мусульманского общества правовые обычаи были выражены в народных адатах. Так, в специальной литературе адат характеризуется как обычное право у ряда мусульманских народов, узаконивающее, поддерживающее «привилегии знати и богачей и пережитки родового и феодального строя» [5, с. 5]. Адаты, несомненно, испытывали на себе влияние социально-классового развития. В них обобщен многовековой опыт оптимального и адекватного (с точки зрения эффективности и приемлемости для определенной правокультурной среды) построения взаимоотношений между членами социума (джамаата), независимо от их социально-классового положения, взаимоотношений между различными обществами и народами.
Адаты были неписаными правилами поведения, определявшими взаимоотношения сословий, композиционные выплаты, взаимоотношения между детьми и родителями, между мужем и женой, закреплявшими сложившиеся общественные связи. В течение веков адаты передавались как устное обычное право, регулируя все стороны общественной, хозяйственной и семейной жизни народов данного региона. В дальнейшем адат как древнейший социально-нормативный регулятор выступил основным источником формирования писаного (позитивного) права. Исторически сложилось, что в мусульманских правовых системах под адатом понимается немусульманское (аджамское) право, т.е. нормы и установления, не входящие в шариат.
Так, адаты народов Дагестана формировались в глубокой древности, впоследствии они изменялись и дополнялись. При этом одни утратили свою значимость, другие совершенствовались под влиянием факторов внешнего и внутреннего порядка, в соответствии с социальными интересами и потребностями, требованиями нормативного урегулирования общественных отношений. Одни из них сложились в период родоплеменных отношений, другие - в условиях феодализма, третьи начали складываться в конце XIX -начале XX вв. под влиянием капиталистического развития и рыночных отношений. Как отмечал известный теоретик права Г.В. Мальцев: «...большая часть адатов происходит от обычая как формы передачи социальных норм от одного поколения к другому» [6, с. 13].
Адаты возникли под влиянием потребностей социально-экономического, политического и культурного развития. Причем происходило это в специфических условиях горного, предгорного и равнинного Дагестана, в которых по-разному протекала общественная, хозяйственная и семейно-бытовая жизнь. Неудивительно, что адаты как ничто другое были приспособлены к условиям жизни народа, регламентируя все стороны жизни людей от рождения до смерти. Таким образом, в адатах отражались и закреплялись в специфической форме мировоззренческие ориентиры, взгляды, нормы и правила жизни многих поколений.
Являясь господствующим источником права, адат определял нормы общественного поведения, регулировал внутреннюю жизнь сельских общин и их взаимоотношения, регламентировал структуру и деятельность центральных и местных органов власти и управления. Охватывая широкий и многообразный круг объектов регулирования общественной жизни и частноправового быта горцев, адат глубоко укоренился в Дагестане и, несмотря на упорное стремление духовенства расширить сферу применения мусульманского права (шариата), не утратил своего преобладающего значения в качестве источника права. С эпохи Средневековья у мусульман Дагестана была устойчивая традиция записи обычно-правовых постановлений сельских общин горцев по-арабски или на тюркских языках в арабской графике. Первые памятники северокавказского адата дошли до нас в дагестанской эпиграфике первой половины XIV в. От XVIII - до начала XX вв. сохранились тысячи соглашений и постановлений, десятки обычно-правовых кодексов мусульман.
К моменту присоединения Дагестана к России господствовавшие феодальные отношения переплетались с пережитками доклассового общества. Поэтому обычное право Дагестана вплоть до XIX в. содержало значительное число пережитков патриархально-родовых обычаев, таких как кровная месть, самоуправный захват имущества, возмещение ущерба потерпевшему, изгнание из определенной местности и т.д. Таким образом, возникновение правовых нравов и обычаев, регулировавших взаимоотношения людей, относится к раннему периоду человеческого общежития. Нормативные требования общественного взаимодействия держались силой привычки, традиций, авторитета, которым пользовались старейшины рода. Достаточно емко представлен процесс формирования адатных норм у горских народов в работе Ф.И. Леонтовича «Адаты кавказских горцев». Так, исследователь отмечает, что «главным органом образования адата кавказских горцев в истории являлось третейство, мировой суд посредников, мировое разбирательство дел, происходящее от несогласия между членами общества». По его мнению, появление новых адатов связано с необходимостью решения возникших споров. Формулируются они двояким способом: 1) путем принятия согласованного заключения на встречах знатоков народных обычаев. Причем такой маслагат «повторенный потом в других подобных случаях присоединится к общей массе народных обычаев и окончательно обращается в адат»; 2) путем признания заключения на сельских сходах [7, с. 5].
На те же обстоятельства и факторы формирования и развития адатного права указывает А.К. Халифаева, отмечая, что источниками адатного права были: третейский суд, судебно-правовая практика феодальных правителей, акты ханов, договоры между селами и внутри сел, деятельность сельских джамаатов, решение сельских сходов. В свою очередь К.А. Алимжан отмечал, что адаты складываются в процессе разрешения споров или устанавливаются особыми соглашениями общин. Основной формой распространения норм обычного права остается изустная передача.
Необходимо подчеркнуть, что исследователями проведена большая работа по выявлению, сбору и изучению материалов обычного права (как систематизированных обычно-правовых кодексов поведения, так и отдельных адатов). Объективные потребности познания сущности, значения и роли адатного права были обусловлены «вхождением» правовой системы народов Дагестана в систему Российской империи. Царское правительство учитывало в своей правовой политике, что дагестанские народы сильно привязаны к своим правовым обычаям и традициям, поэтому опиралось на это в управлении краем. Собранные адаты были изданы 1860 году. Значительный вклад в этнографическое изучение дагестанских адатов в досоветский период внесли Ф.И. Леонтович и М.М. Ковалевский.
Изначально адаты передавались по традиции из поколения в поколение в устной форме, при решении дел по адату прибегали к помощи тех, кто помнил прецеденты по подобным правонарушениям, принятым по ним решениям в прошлом. Обычно это были сельские судоисполнители или представители старшего
поколения. Благодаря арабскому влиянию было введено арабское письмо, оказавшее огромное влияние на развитие правовой культуры в Кавказском регионе.
В целях укрепления центральной феодальной власти и ограничения внутреннего самоуправления сельских общин в XVI—XVII вв. возникают судебники официального происхождения. До нас дошли три судебника -«Кодекс Умма-хана Аварского (Справедливого)», «Постановление кайтагского уцмия Рустема» и «Гидатлинские адаты»:
- Кодекс законов Умма-хана Аварского (Справедливого) найден впервые в 1946 г. в горах Дагестана, среди старых арабских книг, составление Кодекса относят к концу XVI в. В нем прослеживается замена кровной мести имущественным вознаграждением, т.е. диятом. Если раб убиет узденя, то с владельца раба взыскивается дият, и раб изгоняется в канлы на 3 года. А убивший раба не подлежит кровной мести со стороны хозяина или его родственников, убийца лишь уплачивает дият хозяину раба. Судебнике много места уделялось организации управления и суда. В некоторых случаях предусматривалась свойственная для адатного права коллективная ответственность жителей аула. «Если какой-либо аул нарушит установленный порядок в течение месяца, то с этого аула взыскивается ежедневно по одной овце до укрепления в этом ауле порядка» [8, с. 18].
- Постановление уцмия Рустем-хана. Кавказоведы А.В. Комаров, а за ним и Ф.И. Леонтович считали, что сборник адатов кайтагского уцмия Рустема составлен в VII в., однако Олеарий, побывавший в 1628 г. в Кайтаге, упоминает о том, что уцмий Рустем держит свой двор в местечке того же имени. Следовательно, уцмий Рустем, автор сборника адатов, ханствовал с 1601-1631 гг. М.М. Ковалевский, назвав сборник Рустема «народной правдой Дагестана», отмечал, что «...этот сборник является одним из интересующих памятников кавказского права, памятником, заслуживающим не меньшего внимания, чем армянский Кодекс Мехитара-гоша или законы грузинских царей Георгия Черного, Агбуги и Вахтанга VI». Кроме того, исследователь указывал, что по своему содержанию «.сборник принадлежит к числу важнейших памятников древнего права кавказских горцев. С особенной же подробностью изложены все главнейшие институты уголовного права и процесса» [7, с. 13].
Сборник содержит постановления об убийствах, грабеже, прелюбодеянии, оскорблении женщины, грабежах, поджогах, гражданских сделках, о порядке управления и, наконец, о соблюдении постов и молитв. Это говорит о частичном влиянии на адат шариата.
Следует отметить, что сборник Рустема отражает более высокую ступень общественного развития, чем кодекс Умма-хана. Он вводит новые понятия, не известные кодексу Умма-хана: подстрекательство и неосторожность. Более четко выражено правовое положение беков и привилегированных феодальной знати и духовенства. В нем ярче выступают черты классового общества. Сборник заканчивается интересным изречением: «В государстве - без правителя, в обществе - без суда, в стаде - без пастуха, в войске - без разумного предводителя, а в селе - без головы добра не будет. Смотри, бек, говори правду. Муж правду прославляет, и власть его остается на веки. Земля не съедает тело того, кого Бог благословит прославить ее. Смотрите, кайтагцы, принимайте правду: правдивое государство прославляется и никогда ни в чем не раскаивается» [9, с. 87-88].
- Гидатлинские адаты. Время составления сборника точно неизвестно, можно только предполагать, что он составлен не позже XV - начала XVI вв. Адаты отражают общественный строй горцев XV-XVII вв., который характеризуется наличием частной собственности на пахотные и покосные земли, на постройки, скот и другое имущество, наличием патриархальных рабов и раят (крепостных крестьян) и, наконец, господством индивидуальной малой семьи. В первой главе сборника дается описание территории гидатлинского общества. Оно свидетельствует о том, что гидатлинское общество включало в себя почти половину земель нынешнего Кахибского района.
Таким образом, в этих сборниках уже наметилось представление о праве как едином целом, масса обычно-правовых норм была объединена в указанные своды и являлась результатом кодификаторской деятельности местной государственной власти: ханов, уцмиев. Научная ценность и значимость сборников неоспорима. Они не только вскрывают процессы правогенеза в Кавказском регионе, указывая на факторы, условия и специфическую деятельность по санкционированию обычно-правовых регуляторов государственной власти, но и указывают на уровень и специфику правового мировоззрения народов Дагестана.
Адатное право Дагестана, в котором, уже по известным нам юридическим памятникам XVI-XVII вв., содержится немало самобытных юридических норм и институтов, возникших в различные исторические периоды, начиная с древнейших времен, что позволяет проследить глубокую эволюцию адатного права. Так, справедливо замечает профессор P.M. Магомедов, что «.они (нормы адата. - Прим. автора) дают богатый и разнообразный материал для изучения дагестанского общества с древнейших времен до XIX в. включительно. По адатам можно судить об уровне развития сельских общин, вольных обществ, социальной структуры и политической организации общества» [10, с. 2]. Всесторонне раскрывая значение адатного права как исторического источника, В.К. Гарданов отмечает: «.адаты горцев Северного Кавказа являются главнейшим, а подчас и единственным источником для характеристики социальных отношений
у этих народов на протяжении многих столетий, начиная с эпохи Средневековья, и в особенности для периода XVIII - начала XIX вв.» [11, с. 12].
Следовательно, материалы адатного права Дагестана позволяют уяснить многие вопросы процесса зарождения государственности и права. Адатное право, норма и институты которого отражают изменения социально-экономических и политических условий жизни, имеют важное значение для изучения социальной структуры, развития и специфики социально-нормативных систем, соответственно, тенденций развития отношений в данном регионе. Неслучайно важность влияния последних факторов признавалась в качестве ведущей в развитии региональной правовой политики в Российской империи. Так, русская дореволюционная историография уделяла большое внимание изучению обычного права. Даже военная администрация привлекалась к изучению этой проблемы. Еще в первой четверти XIX в. по личному указанию А.П. Ермолова велись работы по сбору норм права северокавказских народов.
Трудно переоценить то влияние, которое оказывали нормы обычного права (адата) в различные периоды истории Дагестана. Некоторые из них сохраняются до сих пор и продолжают играть существенную роль в современной жизни северокавказских народов, оказывая влияние на развитие правосознания общества. Поэтому исследование адатов народов Северного Кавказа позволяет адекватно и всесторонне раскрыть правогенез в данной общественной системе. Тем не менее изучение сущности и влияния обычно-правовых регуляторов на развитие правовой системы на Северном Кавказе только входит в поле юридической рефлексии, в частности, в качестве предметной области в рамках юридической этнологии [12].
Следует также подчеркнуть, что основным и значимым для современного правового развития российской государственности является то, что адаты обладают способностью к конвергенции с мусульманским правом и правом России. По этому поводу справедливо отмечал М.М. Ковалевский: «Пестрота этнографического состава, какой отличается население Дагестана, невольно вызывает в нас предположение, что и юридические обычаи, которым следуют горцы, должны отличаться большим разнообразием... Сравнительное изучение приводит нас к совершенно противоположному выводу, вместо нескольких мы имеем перед собой одну юридическую систему... проходя общие стадии развития, народности эти вырабатывают независимо друг от друга одинаковые правовые нормы» [13, с. 140]. По нашему мнению, это объясняется тем, что существовали сходные условия жизни, а также влияние многовекового культурного взаимодействия между народами. Таким образом, адаты - это система традиционных норм, сложившихся в горском обществе и способных в процессе его развития регламентировать все стороны общественного и индивидуального поведения горцев, встраиваясь в общую систему национального правового регулирования.
Литература
1. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.
2. Серых В.Д. Воинские ритуалы. М., 1986.
3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.
4. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
5. Словарь иностранных слов в русском языке. М., 1996.
6. Мальцев В.Г. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.
7. Леонтович И.Ф. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1.
8. Хашаев Х.О. Кодекс Умма-хана Аварского. М., 1948.
9. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним: Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1868. Вып. 1.
10. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М., 1960.
11. Гарданов В.К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вв. // Советская этнография. 1960. № 5.
12. Фатхи В.И. Правовая этнология: концептуальные идеи и принципы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
13. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1830. Т. 2.
