CC BY
9
В1СНИК ПРИАЗОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ТЕХН1ЧНОГО УН1ВЕРСИТЕТУ
Вип.№16
Стыров В.В.1, Комар А.М.2, Дворникова Т.Г.3
2006р.
УДК 658.14
ВЛИЯНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РЕЙТИНГОВАНИЯ НА ФИНАНСОВУЮ СИСТЕМУ УКРАИНЫ
Проанализировано влияние обязательного рейтингования на финансовый сектор
экономики. По результатам анализа сделаны выводы о причинах возникновения
сложностей с внедрением данного механизма. Предложены пути для быстрого
и эффективного формирования системы рейтингования в Украине.
По оценкам зарубежных экспертов, в настоящее время для привлечения около 80 % мирового заемного капитала используется система рейтингования [1]. Особенно важную роль рейтинги играют в период становления рынка финансовых услуг, когда существует острый дефицит информации о деятельности финансовых учреждений и их продуктах, а потому чрезвычайно актуальным является вопрос доверия. Процесс инвестирования связан с постоянной оценкой "финансовой безопасности" эмитентов, сравнением существующих финансовых инструментов не только по уровню доходности, но и по вероятности потерь от инвестирования, то есть с определением инвестиционного риска. Именно кредитный рейтинг является индикатором, помогающим инвесторам сориентироваться в разнообразии финансовых инструментов, существующих на рынке.
В украинском законодательстве прописано, что кредитный рейтинг - это условное обозначение кредитоспособности объекта рейтингования в целом или его отдельного долгового обязательства по национальной шкале кредитных рейтингов [2]. Он присваивается заемщикам (предприятиям, банкам, страховым компаниям, органам местного самоуправления), а также их отдельным долговым инструментам (облигациям, займам и т.п.). Кредитный рейтинг дает возможность его обладателю заявить потенциальным инвесторам и партнерам о свой кредитоспособности, показать готовность к работе цивилизованными методами, открыто и прозрачно.
Под рейтингованием понимают деятельность по предоставлению профессиональных услуг на рынке ценных бумаг, направленную на определение кредитоспособности объекта рейтингования, которая может быть проведена рейтинговым агентством [2]. Присваиваемые агентствами оценки помогают работе фондового рынка, потому что указывают каждой проверенной компании ее место среди прочих по надежности и качеству управления. Агентства имеют специальные шкалы, и, зная рейтинг, можно заранее видеть, чего ожидать от конкретного эмитента.
Предприятие получившее кредитный рейтинг приобретает возможность:
• Укрепить взаимоотношения со всеми типами контрагентов;
• Выделить себя среди других украинских заемщиков и привлечь внимание инвесторов;
• Заявить о своей эффективной финансовой деятельности, не разглашая при этом конфиденциальной информации;
• Произвести успешное размещение облигаций или других долговых инструментов;
• Создать благоприятную кредитную историю и финансовую репутацию для последующего выхода на рынки капитала;
• Оценить свои показатели работы "со стороны".
1 ГТГТУ, аспирант
2 ОАО « ММК им. Ильича », экономист
3 ГТГТУ, аспирант
Применение рейтингов в качестве инструмента регулирования проистекает также из требований Базельского комитета по банковскому надзору, принявшего в июне 2004 года новые рекомендации относительно стандартов капитала для осуществления кредитных операций (так называемый "Базель-2"). Согласно этим требованиям объем резервных отчислений банка должен зависеть от кредитного рейтинга заемщика. Поэтому банки должны быть заинтересованы не только получить свой собственный кредитный рейтинг, нужно, чтобы такой рейтинг имели и их заемщики учитываемые в портфелях банка. Более ста стран мира поддержали эти рекомендации, в настоящее время ведется активная работа по приведению деятельности банков в соответствие с новыми стандартами.
Украина идет к стандартам Базель-2, поэтому рейтинговая система неминуема. Использование международных рейтингов - дорогое удовольствие, при этом у наших банков и предприятий будут всегда более низкие рейтинги, более высокие риски и, соответственно большие резервы. Основное преимущество международного кредитного рейтинга -сопоставимость уровня кредитного риска по всем заемщикам, независимо от страны их местоположения, оборачивается недостатком для стран с переходной экономикой. Это связано с тем, что рейтинг заемщика (эмитента) или его долгового инструмента, как правило, не может быть выше суверенного рейтинга страны, в которой расположен эмитент.
В настоящее время Украина имеет низкие суверенные рейтинги - рейтинг "ВВ-" от международных рейтинговых агентств Standard & Poor's и Fitch Ratings[3,4], рейтинг "В1" от Moody's Investors' Service (по состоянию на февраль 2006 года) [5]. Такой потолок страны оставляет для украинских заемщиков только нижнюю часть международной шкалы - не инвестиционную категорию. В то же время инвестор, расположенный на Украине, может счесть долговые обязательства отдельных украинских заемщиков привлекательным объектом для инвестиций, несмотря на то, что им недоступен высокий международный кредитный рейтинг.
Именно в большей дифференциации рейтингов и заключается преимущество национальной шкалы для отечественных компаний. Заплатив за рейтинг немалые деньги, эмитент может рассчитывать на оценку, выгодно выделяющую его среди других заемщиков.
Разумеется, двигаясь в направлении мировой экономической интеграции, отечественная финансовая система должна учитывать существующую в мире деловую практику и заниматься ее внедрением, учитывая особенности национальной экономики.
Целью данной работы является анализ сложившейся ситуации с рейтингованием субъектов и инструментов фондового рынка на Украине.
На западе система рейтингования внедрялась многие десятилетия. Каждая компания, желавшая привлечь инвестиции, по собственной инициативе получала подобную оценку. В Украине Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) решила, что нужно форсировать введение рейтингования и поэтому оно должно стать обязательным.
В решении ГКЦБФР [6] сказано, что эмитенты, для регистрации выпусков облигаций в ГКЦБФР, должны предоставить отчет уполномоченного комиссией рейтингового агентства об уровне кредитного рейтинга соответствующего выпуска облигаций.
Появление системы оценки рисков вложений в ценные бумаги позволит усилить конкуренцию среди потенциальных инвесторов в облигации, что даст успешно работающим украинским предприятиям возможность привлекать средства по более низкой ставке.
Далее ГКЦБФР своим решением [7] вводит обязательное рейтингование не только эмитентов облигаций, но и части эмитентов акций, а именно: «... открытые акционерные общества, в уставных фондах которых есть часть государственной собственности или такие, которые имеют стратегическое значение для экономики или безопасности страны, или занимают монопольное положение, в составе регулярной информации подают отчет одного из уполномоченных рейтинговых агентств или одного из международных рейтинговых агентств, таких, как: Fitch Rating, Moody's Investors Service, Standart and Poor's, про уровень кредитного рейтингу субъекта хозяйствования, назначенного или измененного в течении календарного года...».
Под это решение попадают сотни крупных компаний, занимающих стратегическое или монопольное положение и тысячи, имеющих государственную долю собственности.
В Мариуполе к таким предприятиям относятся ОАО « ММК им. Ильича», ОАО «Азовсталь», ОАО «Азовобщемаш», ОАО « Мариупольский завод тяжелого машиностроения» т.к. они имеют стратегическое значение согласно перечню, утвержденному Постановлением КМУ № 1734 от 23.12.2004г.[8]
Как уже говорилось, никто не ставит под сомнение необходимость системы рейтингования. В цивилизованном мире подобные оценки имеют десятки тысяч эмитентов акций и облигаций, благодаря чему деятельность инвесторов облегчается, т.к. они могут ориентироваться на рынке ценных бумаг, оставляя проверки и расчеты рейтинговым агентствам.
Не ясно почему к обязательному приобретению рейтинга принуждают именно вышеперечисленный круг предприятий. Это не должно зависеть от монопольного, стратегического или другого положения эмитентов ценных бумаг, а также наличия(преобладания) в объектах инвестирования инвесторов каких либо форм собственности.
В идеальной ситуации проводить обязательное рейтингование безусловно должны все эмитенты уже размещенных или вновь размещаемых ценных бумаг среди заранее неопределенного круга инвесторов (открытых размещений). Однако сейчас, при находящейся только в процессе становления системе кредитного рейтингования в Украине, неразвитости отечественного фондового рынка и наличии тысяч акционерных обществ созданных во время приватизации и совершивших открытые размещения акций указанное просто неосуществимо. Поэтому, на переходном этапе, компромиссным вариантом могло бы являться введение обязательного рейтингования акционерных обществ с наибольшим количеством акционеров, например более 500 или 1000 чел по аналогии необходимости передачи ведения реестра независимым регистраторам акционерными обществами с количеством акционеров более 500 чел.
И в тоже время, ни Закон Украины [2], ни существующие нормативные документы ГКЦБФР [6,7] введя обязательное рейтингование указанного выше круга предприятий, акции которых уже давно обращаются на фондовом рынке Украины, не предусматривают обязательное рейтингование эмитентов вновь выпускаемых акций при открытых размещениях.
23.02.2006 года Верховной Радой был принят Закон Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» (проект №7818-11) [9], который вводит понятия и правила осуществления закрытого и открытого размещения для акций. Согласно него процедура проведения и утверждения результатов открытого размещения отличается по срокам, объемам и глубине раскрытия информации об эмитентах по сравнению с закрытым размещением и первое размещение акций открытого акционерного общества может быть исключительно закрытым (частным) среди учредителей.
Таким образом логично предположить и необходимость введения обязательного рейтингования при открытом размещении акций с целью не только максимального раскрытия информации об эмитентах, но и возможности профессиональной оценки этой информации рейтинговыми учреждениями, что существенно поможет инвесторам в выборе решения об возможном приобретении акций данной компании.
Проанализируем, куда нужно обращаться предприятиям для получения обязательного рейтинга?
Проблема состоит в том, что как в прошлом году, так и сегодня, в Украине работает только одно рейтинговое агентство «Кредит-рейтинг», имеющее статус уполномоченного. То есть уже целых два года в отечественной сфере обязательного рейтингования царил и царит абсолютный монополизм со всеми вытекающими негативными последствиями. На 26 января 2006 года был намечен конкурс по определению новых украинских уполномоченных рейтинговых агентств, но его перенесли — до утверждения новой нормативной базы.
ГКЦБФР разрешает пользоваться услугами таких международных рейтинговых агентств, как Fitch, Moody's и Standard & Poor s. Она позволяет компаниям, банкам и муниципалитетам использовать международные рейтинги, не проходя процедуру обязательного рейтингования в украинских уполномоченных агентствах. Но приобрести такой рейтинг с одной стороны, очень дорого, а с другой, для многих компаний не возможно.
Стоимость присвоения кредитного рейтинга украинским рейтинговым агентством «Кредит-рейтинг» составляет порядка 54000 грн. плюс стоимость мониторинга кредитного рейтинга 38400 грн. в год [10]. Стоимость услуг зарубежных рейтинговых агентств будет в районе 45000 дол. США за присвоение рейтинга и 40000 дол. США в год за его мониторинг (поддержание). В случае дополнительной эмиссии ценных бумаг эмитенты должны будут уплатить рейтинговым агентствам вознаграждение в размере до 3% от номинальной стоимости выпуска ценных бумаг. Кроме того, агентства Fitch Rating и Moody's Investors Service при присвоении рейтинга требует в обязательном порядке бухгалтерскую отчетность предприятия за последние пять лет, составленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (IFRS) и заверенную международной аудиторской фирмой [3,4,5].
Таким образом, налицо не только большая разница в стоимости услуг, но и в требованиях к присвоению рейтинга между отечественным и международными агентствами. Так как большинство отечественных предприятий не могут предоставить бухгалтерскую отчетность по международным стандартам ( за истекшие годы она не велась), то заключить договор о присвоении кредитного рейтинга они могут только с агентством « Кредит-рейтинг» (Украина). В сложившейся ситуации можно заподозрить ГКЦБФР в лоббирование интересов указанного, единственного в настоящий момент уполномоченного национального рейтингового агентства. Это и было сделано в конце 2005 года Антимонопольным комитетом Украины [11].
В этом году после принятия Верховной Радой 15 декабря Закона Украины [2] ситуация с рейтинговыми агентствами еще ухудшилась. Кроме организационной образовалась и законодательная коллизия. Законодатель определил, что уполномоченными рейтинговыми агентствами могут быть только структуры, прошедшие процедуру проводимого ГКЦБФР конкурсного отбора (по новым правилам и требованиям к агентствам) и включенные в государственный реестр рейтинговых учреждений. При этом рейтинги должны быть присвоены по национальной шкале, утвержденной Кабинетом министров. Не отвечает новым законодательным требованиям теперь и статус единственного в стране уполномоченного агентства «Кредит-рейтинг», предоставленный ему в прошлом году.
Положительным в принятии вышеназванного закона является урегулирования работы таких финансовых институтов, как страховые компании, пенсионные фонды, институты совместного инвестирования. Так, закон устанавливает, что средства страховых резервов страховых компаний могут быть размещены только в банковских учреждениях или ценных бумагах, имеющих кредитный рейтинг инвестиционного уровня по национальной шкале. Определенные ограничения предусмотрены также для инвестирования средств пенсионных активов. Например, отныне запрещено за счет средств пенсионных фондов покупать ценные бумаги вообще не имеющие рейтинга, а также держать средства в банках, кредитный рейтинг которых соответствует недостаточному уровню или вообще не определен рейтинговым агентством по национальной шкале.
Итак, обязательное рейтингование поможет устранить основной барьер для развития в Украине цивилизованного фондового рынка - неопределенность степени риска ценных бумаг, которая оставляет пространство для спекуляции относительно их реальной рыночной стоимости. В условиях Украины обязательное рейтингование также позволит снизить долю «непрозрачных» эмиссий, предназначенных для теневого оборота капитала, сделать рынок более прозрачным и понятным для инвесторов, обеспечить приток инвестиций. Кроме того будет обеспечен эффективный старт для зарождающихся в Украине новых финансовых институтов - негосударственных пенсионных фондов и институтов совместного инвестирования, без риска громких дефолтов, социальной напряженности и сворачивания данного сегмента рынка. Поэтому, необходимость и целесообразность становления системы рейтингования на Украине очевидна, но только после преобразования и усовершенствования системы его осуществления, что может стать темой для дальнейших исследований.
Выводы
1. Для устранения явления монополизма в сфере рейтингования нужно как можно скорее провести конкурс рейтинговых агентств по прежним, но пока действующим правилам. Предоставить статус уполномоченных еще нескольким рейтинговым
агентствам, готовым к такой деятельности и уже подавшим соответствующие документы для участия в конкурсе. Это позволит внести рыночные механизмы в сферу рейтинговых услуг, что в дальнейшем приведет к повышению их качества и снижению цен по выдаче рейтингов.
2. Так как основной целью обязательного рейтингования является предоставление информации инвесторам о возможных рисках для вложения денег, то обязательность получения рейтинга должна быть для всех акционерных обществ, акции которых обращаются на фондовом рынке Украины. Она не должна зависеть только от его монопольного, стратегического или другого положения, а также наличия (преобладания) в объектах инвестирования каких либо форм собственности и должна быть унифицирована. На переходном этапе, компромиссным вариантом могло бы являться введение обязательного рейтингования акционерных обществ с наибольшим количеством акционеров, например более 500 или 1000 чел. по аналогии необходимости передачи ведения реестра независимым регистраторам акционерными обществами с количеством акционеров более 500 чел.
3. Необходимо узаконить обязательную норму рейтингования эмитентов вновь выпускаемых акций, которые не распределяются между учредителями или заранее определенного круга покупателей и могут распространятся путем открытого размещения, продаваться на бирже или другом организованном рынке. Это позволит, благодаря профессиональной оценке предприятия рейтинговым учреждением, существенно облегчить инвесторам вопрос в выборе решения об возможном приобретении акций данной компании.
Перечень ссылок
1. Фещенко В. Рейтинг — это хорошо. А монополизм в рейтинговании? / В. Фещенко II Зеркало недели.-2006,- №5 (584)
2. Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" №3201-IV - BP от 15 декабря 2005г.// Голос Украины.-№7.-25 января
3. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's www. standardandpoors .ru
4. Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings - www.fitchrating.com
5. Международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service www.moodys.com
6. Решение ГКЦБФР "О введении системы обязательного рейтингования субъектов и инструментов фондового рынка" N542 от 8 декабря 2004 года, //Офщшний вюник Украши.-2004,- № 52.-Ст. 791
7. Решение ГКЦБФР « О внесении изменений и дополнений в положение про порядок выпуску облигаций предприятий» №155 от 30 марта 2005 года // Офщшний вюник Украши .-2005,- № 36,- Ст. 63
8. Постановлением КМУ « Про утверждение перечня предприятий, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности страны» № 1734 от 23.12.2004г // Офщшний вюник Украши.-2004,- № 52.-Ст. 274
9. Закон Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» (проект №7818-11) -http://zakon.rada.gov.ua
10. Национальное рейтинговое агентство «Кредит-сервис» - www.credit-rating.com.ua
11. Информационно-аналитический портал, посвященный горно-металлургическому комплексу Укррудпром - www.ukrrudprom.com
Статья поступила 28.02.2006
