CC BY
7
DOI 10.24412/2227-7315-2022-6-176-182 УДК 343.2, 343.11 (15)
B.C. Уманец, Е.С. Комиссаренко
ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОННОГО, ОБОСНОВАННОГО И СПРАВЕДЛИВОГО ПРИГОВОРА КАК ВЫСШЕГО АКТА ПРАВОСУДИЯ
Введение: в данной статье представлен законодательный и правоприменительный аспекты в области назначения наказания, включая более мягкое, и освобождения от него на основании ст. 73 УК РФ. Основания, определяющие применение ст. 64 и 73 УК РФ требуют уточнения. В частности, определяющим здесь выступает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Именно он установлен законодателем в каждой уголовно-правовой норме и находит свою реализацию в санкции статьи Уголовного закона. В рамках уголовного права приоритет отдается конкретным формализованным основаниям применения или неприменения ст. 64 или 73 УК РФ. С позиции уголовного процесса применение той или иной нормы должно быть объективно оценено судом и мотивировано в приговоре. Предлагается учитывать при назначении наказания или условном осуждении характер и степень общественной опасности преступления, определяющие тяжесть деяния и влияющие на меру уголовно-правового воздействия. Цель: формирование научно-теоретических и практических представлений о процессе назначения наказания по общим и специальным правилам, структурировании обвинительного приговора, установление определенного баланса между общественной опасностью преступления и результатом процессуальной деятельности суда, нашедшей отражение в приговоре. Методологическая основа: предпринятое исследование базируется на диалектическом методе познания правовой действительности, помимо этого использованы анализ и синтез, системный, сравнительный, формально-юридический методы. Результаты: предлагается учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, определяющие тяжесть деяния и влияющие на меру уголовно-правового воздействия. В свою очередь, общественная опасность преступления определяет законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора. Выводы: общественная опасность преступления играет значимую роль при назначении наказания. Ее учет и мотивация в приговоре обеспечит правильный выбор меры уголовно-правового воздействия.
Ключевые слова: общественная опасность преступления, характер и степень общественной опасности преступления, назначение наказания, освобождение от наказания, меры уголовной ответственности, дифференциация уголовной ответственности, основания назначения наказания, основания условного осуждения, обвинительный приговор, законность, обоснованность и справедливость приговора.
1 © Уманец Вера Сергеевна, 2022
i Старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская госу-
дарственная юридическая академия); e-mail: verasergeevna8@rambler.ru © Комиссаренко Екатерина Сергеевна, 2022
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: komissarenkoekaterina8@mail.ru
© Umanets Vera Sergeevna, 2022
Senior Lecturer of the Department of Criminal and Criminal Executive Law (Saratov State Law Academy) © Komissarenko Ekaterina Sergeevna, 2022 176 Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure (Saratov State Law Academy)
V.S. Umanets, E.S. Komissarenko
INFLUENCE OF PUBLIC DANGER OF A CRIME ON SENTENCING AND THE IMPOSITION OF A LAWFUL, REASONABLE AND FAIR SENTENCE AS THE HIGHEST ACT OF JUSTICE
Background: this article presents legislative and law enforcement aspects in the field of assignment of punishment, including a milder one, and exemption from it on the basis of Art. 73 of the Criminal Code of the RF. The grounds determining the application of article 64 and 73 of the Criminal Code of the RF require clarification. In particular, determining here is the nature and degree of public danger of the committed crime. It is it that is established by the legislator in each criminal-law norm and finds its implementation in the sanction of the article of the Criminal Law. Within the criminal law, the priority is given to specific formalized grounds for application or non-application of article 64 or 73 of the Criminal Code of the RF. From the position of the criminal process the application of a particular norm should be objectively evaluated by the court and motivated in the verdict. It is proposed to take into account the nature and degree of public danger of the crime, which determine the gravity of the act and influence the measure of criminal-legal impact, when imposing punishment or conditional sentencing. Objective: formation of scientific-theoretical and practical ideas about the process of assignment of punishment under the general and special rules, structuring of the guilty verdict, establishment of a certain balance between the public danger of the crime and the result of the procedural activity of the court, which is reflected in the verdict. Methodology: the undertaken research is based on the dialectical method of cognition of legal reality, in addition, analysis and synthesis, systemic, comparative, formal-legal methods are used. Results: it is proposed to take into account the nature and degree of public danger of a crime, which determine the gravity of the act and influence the measure of criminal-legal impact, when imposing punishment. In turn, the public danger of the crime determines the legality, validity and fairness of the conviction. Conclusions: public danger of a crime plays a significant role in the imposition of punishment. Its consideration and motivation in the sentence will ensure the correct choice of the measure of criminal-legal influence.
Key-words: public danger of a crime, the nature and degree of public danger of a crime, sentencing, release from punishment, measures of criminal responsibility, differentiation of criminal responsibility, grounds for sentencing, grounds for conditional conviction, conviction, legality, validity and fairness of the sentence.
Вопрос об общественной опасности преступления не нов в уголовном праве. Его сложность заключается в том, что понятия «характер» и «степень» общественной опасности преступления не всегда сбалансированы. Понимание общественной опасности содержательно разнится. Одни ученые акцентируют внимание и на характере, и на степени общественной опасности преступления, изучая их вместе [1, с. 98]. Другие отдают большее предпочтение степени общественной опасности [2, с. 11]. Законодатель использует обе категории в нормах УК РФ1. На наш взгляд, общественную опасность преступления надо рассматривать широко — с качественной и количественной точек зрения, поскольку значимость определяет выбор меры уголовно-правового воздействия.
1 См., например: ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости», ст. 15 УК РФ «Категории преступлений», ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона» и многие другие. 177
Полагаем, что характер общественной опасности — важный показатель, характеризующий преступление. Именно он определяет общественную опасность содеянного и применяется к виду, группе (роду) и общему понятию преступления. Как утверждала Н.Ф. Кузнецова, характер общественной опасности отражает качественное своеобразие преступлений, отграничивает одни группы от других и определяет специфику общественной опасности [3].
В этой связи каждый состав преступления индивидуален и включает в себя комбинацию признаков (объективных и субъективных), делающих каждое преступление уникальным, с учетом его особенностей, вытекающих из общественно опасного поведения личности. Отсюда вытекает строгость санкций. Важную роль в этом процессе имеет общее свойство преступлений, заключенное в каждую разновидность преступных посягательств [1, с. 98]. Поэтому характер общественной опасности преступлений является основой для разделения всех преступлений на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие [4, с. 98]. При этом степень общественной опасности преступления будет в целом отражать тяжесть деяния.
Нам импонирует позиция законодателя, начиная со ст. 15 УК РФ и включая все составы преступлений, предусмотренные положениями (нормами) Особенной части УК РФ. В них характер и степень общественной опасности преступлений синонимичны санкциям, предусматривающим вид и размер наказания. Таким образом правоприменитель обязан учитывать этот главный показатель общественной опасности при назначении наказания в каждом случае. Иначе мера уголовно-правового воздействия не будет справедливой.
В судебной практике возникают случаи несправедливого назначения наказания так и освобождения. Так, в обвинительном приговоре в отношении Степановой О.Ю., умышленно причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, суд, при назначении подсудимой наказания, не усмотрел возможность применения положений ст. 64 УК РФ. Тем не менее принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновной [5, с. 207], находящейся, по материалам уголовного дела, на момент совершения преступления в алкогольном опьянении, «нашел возможным» не признать данное обстоятельство отягчающим наказание, и беря во внимание установленную совокупность смягчающих обстоятельств, вынес решение об условном осуждении. Это достаточное мягкое наказание, поскольку оно основано только на смягчающих обстоятельствах, таких как: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, положительных характеристиках личности виновной, которая непосредственно после совершения преступления предприняла попытку вызова скорой медицинской помощи, ее состояние здоровья и членов ее семьи, признание вины в полном объеме1. Как мы видим, суд повествовательно констатировал «характер общественной опасности преступления», записав об этом в обвинительном приговоре. На самом деле характер общественной опасности судом вовсе не учитывался, поскольку обвинительный приговор оказался чрезвычайно мягким, а, следовательно, не мотивированным, лишенным объективности и законности. Однако нельзя не учитывать тяжесть содеянного, а также квалифицирующие
178
1 См.: Приговор Заводского суда г. Саратова от 20 января 2021 г. // Дело № 1-52/2021.
признаки данного преступления. Реальное наказание способствовало бы вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора для подсудимой, а кроме этого и мотивированного. Однако законодатель, предписывая свойство мотивированности ряду процессуальных актов, не указал в их числе приговор (ч. 4 ст. 7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовному делу»), в связи с чем в научной литературе высказываются предложения включить приговор в данную норму [6, с. 87]. Справедливость приговора напрямую связана с обоснованием мотивов итоговых решениях суда в резолютивной части приговора, поэтому мотивировочная часть приговора формирует необходимый фундамент для ответа суда на вопросы при разрешении уголовного дела.
К тому же при постановлении приговора обязательно сопоставляются, наряду с общими правилами назначения наказания, специальные правила как назначения наказания, так и освобождения от него. Так, применяя специальные правила назначения наказания, необходим первостепенный учет положений ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления, поскольку это требование законодателя закреплено в каждой применяемой уголовно-правовой норме. Затем, руководствуясь общими же правилами назначения наказания, законодатель устанавливает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность виновной (виновного), при наличии которых решается вопрос применения отдельных положений уголовного закона для вынесения правосудного приговора. К ним относятся правила ст. 64 или 73 УК РФ. Данные специальные правила не тождественны по содержанию и применению. В ранее приведенном примере их правовой аспект определяется совокупностью обстоятельств, характеризующих е совершенное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 112 УК РФ) и личность виновного и (его положительные характеристики). При этом тяжесть преступления, его п общественная опасность должны выступать главными критериями не только о для правильной правовой оценки, но и правильного назначения наказания или о освобождения от него. о
с
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Фе- | дерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного на- в казания» от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) действие ст. 64 о и 73 УК РФ в правоприменительном ключе конкретизируется обстоятельствами ю
Т5
сугубо законодательно, что вызывает неоднозначный подход к выбору той или |
иной нормы. К тому же признание смягчающих обстоятельств основанием на- к
значения более мягкого наказания или освобождения от него порождает дис- а
куссионность их применения в правовом и процессуальном аспектах. |
При этом исключительный характер смягчающих обстоятельств, регламен- ии
тированный ст. 64 УК РФ, имеет свою правовую природу, существенно умень- ¡§
шающую степень общественной опасности преступления, критерии которой 1
определяются в законе (ч. 1 ст. 64 УК РФ) и непосредственно правоприменителем )
(судом) по каждому уголовному делу. 2
Круг смягчающих обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, практически устанавливается в пользу применения ст. 73 УК РФ. Однако возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания — не основополагающий критерий применения данной нормы. Существуют и другие критерии для ее применения — тяжесть преступления, его
общественная опасность. 179
Первое основание применения ст. 73 УК РФ определяется как правило, совокупностью смягчающих обстоятельств, отражающих посткриминальное поведение личности, положительно ее характеризующую на момент вынесения приговора. Второе основание для освобождения от наказания данного вида — учет общественной опасности преступления. Он существенен для судейского решения в силу своей законодательной приоритетности. В этой связи смягчающие обстоятельства есть специальное требование законодателя, без установления их наличия применение ст. 73 УК РФ невозможно. А общественная опасность преступления — определяющий фактор, констатирующий правовую природу совершенного общественно опасного деяния, без которого нельзя назначить наказание, а в последствии и освободить от него.
Следовательно, влияние общественной опасности совершенного преступления на назначение наказания или освобождения от него позволяет констатировать тяжесть содеянного, согласно буквальному толкованию уголовного закона, и поэтапно определить влияние иных обстоятельств на эти процессы.
В этой связи для правильного применения положений ст. 64 и 73 УК РФ требуется:
1) учет законодательной позиции описанного в конкретной статье преступления, его объективные и субъективные признаки состава;
2) установление смягчающих обстоятельств, характеризующих преступление и личности виновного;
3) в отдельных случаях признание их исключительный характер;
4) установление отягчающих обстоятельств, характеризующих преступление я и лицо, его совершившее или их отсутствие;
? 5) деятельное их осмысление и оценка для правильного вынесения приговора.
а Таким образом, дифференциация рассматриваемых уголовно-правовых норм
| определяется законодательными основаниями их применения и служит гаран-I тией законного вынесения приговора.
| Полагаем, что общественная опасность преступления в большей степени вли-
I яет на решение вопроса в части назначения наказания или освобождение от него. § Ее значимость невозможно переоценить или недооценить, поскольку законода-| тель определил ее приоритет и процессуальное влияние на выбор наказания или § иную меру уголовно-правового характера. Однако многообразие обстоятельств, характеризующих преступление, включая, мотивы и цели совершения престу-| пления, а также характеризующих личность виновного оказывает существенное | влияние на эти процессы. При этом признание смягчающих обстоятельств ис-& ключительными есть условие действия только ст. 64 УК РФ, феноменальность, | т.е. исключительность которой носит не конкретизированный характер, что ё требует уточнения таковых обстоятельств судом по каждому уголовному делу. § Установление отягчающих обстоятельств вне рамок состава преступления долж-| но способствовать в первую очередь назначению реального наказания. | В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О прак-
тике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 следует обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона в области применения ст. 64 и 73 УК РФ каждой в отдельности. В п. 40 и 61 вышеуказанного постановления следует указать следующее: 1) абзац 1 пункта 40 дополнить предложением, изложив его в следу-180 ющей редакции: «...Основаниями принятого решения следует признать характер
и степень общественной опасности преступления, а также исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и характеризующие личность виновного»; 2) абзац 1 пункта 61 дополнить требованием: «Постановление приговора об условном осуждении должно быть мотивировано выводом о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания».
Вышесказанное позволяет полагать, что влияние характера и степени общественной опасности совершенного преступления должны выступать основополагающими критериями при назначении или освобождении от наказания за умышленное совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
В этой связи предлагаем поэтапный подход к вынесению обвинительного приговора суда:
во-первых, установить антисоциальное содержание совершенного преступления, проявляющееся в характере и степени общественной опасности совершенного преступления;
во-вторых, систематизировать и дифференцировать все многообразие общественной опасности преступления;
в-третьих, разрешить к моменту вынесения приговора вопрос о характере и степени общественной опасности преступления, учитывая, что совершенное общественно опасное деяние, является уже установленным; к тому же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, проявляются в разумном смягчении наказания или условном осуждении, не умоляя общественную опасность реального преступления.
Баланс соответствия применения мер уголовно-правового воздействия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного обеспечивается полнотой, объективностью, достаточностью обвинительного приговора суда.
Рассмотренный нами приговор следует признать не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Его законность, обоснованность и справедливость весьма сомнительны. По сути при несоблюдении общих начал назначения наказания, предписывающих строго индивидуализировать наказание, оценивать, в том числе, и отягчающие обстоятельства, несправедливость приговора очевидна. В определенном смысле судом были проигнорированы, при выборе и применении уголовных норм, личные особенности и характеристики подсудимой, отягчающие обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и последствия, которые, на наш взгляд, должны были стать основанием для применения наказания с учетом ст. 64 УК РФ. То есть рассматриваемый приговор нельзя признать справедливым.
Назревшая проблема диктует необходимость на законодательном уровне закрепить понятия законности, обоснованности, мотивированности, справедливости, которым должен соответствовать приговор суда.
Библиографический список
1. Мальцев В.В. Преступление: основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Правоведение. 1997. № 1. С. 104-111.
2. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. 182 с.
3. Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. 156 с.
4. Беляев Н.А. Применение наказания // Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. 672 с.
5. Уманец B.C., Комиссаренко Е.С. Достижение принципа справедливости при применении статей 64 и 73 УК РФ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 1 (144). С. 207.
6. Ершова НС. Обоснованность приговора // Законодательство. 2012. № 10. С. 78-82.
References
1. Maltsev V.V. Crime: basic socio-legal concepts of a high level of abstraction // Jurisprudence. 1997. No. 1. Р. 104-111.
2. Demidov Yu.A. Social value and evaluation in criminal law. M., 1975. 182 p.
3. Kuznetsova N.F. Improvement of norms on crime // Problems of improving the criminal law. M., 1984. 156 p.
4. Belyaev N.A. Application of Punishment // Course of Soviet Criminal Law. Part General. Vol. 2. L.: Publishing House of Leningrad University, 1970. 672 p.
5. Umanets V.S., Komissarenko E.S. Achievement of the principle of justice in the application of articles 64 and 73 of the Criminal Code of the RF // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2022. № 1 (144). Р. 207-215.
6. Ershova N.S. Validity of the verdict // Legislation. 2012. No. 10. Р. 78-82.
