Влияние независимости и неприкосновенности судей на формирование их внутреннего убеждения при принятии решения по уголовному делу Текст научной статьи по специальности «Право»

Организация судебной власти и правоохранительной деятельности

Н. К. Панько

ВЛИЯНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ И НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СУДЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ИХ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Становление судебной власти - результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой независимого суда. При осуществлении правосудия судьи независимы от внешних и внутренних факторов, однако их независимость не может быть абсолютной, так как судьи подчинены Конституции и закону. Судья никогда не станет поистине независим, пока не осознает в полной мере свою полную зависимость только от закона, не проникнется этой зависимостью.

К л ю ч е в ы е с л о в а: судебная система, судья, закон, независимость, неприкосновенность.

The establishment of judicial power is the result of self-restraint of the state which admits of being controlled by the independent court. While executing justice judges are independent of internal and external factors but their independence cannot be absolute as they are subject to the Constitution and the law. The judge will never become indeed independent until they realize and appreciate to the full extent their total dependence on the law.

K e y w o r d s: judicial system, judge, law, independence, immunity.

Укрепление государства, которое достаточно последовательно проводится в последние десятилетия, предполагает решение трех задач: оптимизацию федерального устройства страны, улучшение системы управления (совершенствование исполнительной власти) и создание подлинно независимой судебной власти, в отношении которой В. В. Путин в одном из ежегодных посланий Федеральному Собранию РФ сказал: «Наряду с теневой экономикой у нас уже формируется и своего рода «теневая конституция». И как показывает практика - граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые «ходы» и «выходы». И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться по сути часто справедливого решения. Это подрывает доверие к государству»1.

Понятие «судебная власть» возродилось в российской правовой науке и законодательстве (гл. 7 Конституции 1993 г.) в начале 90-х годов прошлого века. При советском режиме судебной власти как таковой не было, так как совокупность судов - еще не судебная власть. Эта власть возникает и утверждается лишь тогда, когда гражданское общество находит в себе силы противостоять бюрократии и коррупции, создавать институты, эффективно защищающие права человека от произвола. Становление судебной власти - результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой независимого суда. Судебная власть - это независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследо-

1 Путин В. В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа (13 апреля 2001 г., Москва, Кремль. Ежегодное послание Федеральному Собранию РФ) // Рос. юстиция. 2001. № 5. С. 2.

© Панько Н. К., 2012

222

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

Н. К. Панько

вании преступлений и проведении операвтивно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов.

С принятием на основе Конституции РФ законов РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (1995 г.), «О статусе судей в Российской Федерации» (1996 г.), «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (1997 г.), «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.), «О военных судьях в Российской Федерации» (1999 г.) была создана законодательная база для становления и развития независимой судебной власти в России, которая сформировала следующие положения:

- независимость легитимна только в сфере процессуальной деятельности носителей судебной власти при выполнении ими обязанностей по отправлению правосудия и не выходит за ее пределы;

- процессуальная деятельность судей осуществляется в условиях, обеспечивающих невмешательство извне судебной системы (независимость от внешних факторов), т.е. независимо от внешнего влияния и воздействия органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, общественных объединений, отдельных должностных лиц и граждан;

- судья обладает процессуальной независимостью от других судей состава суда (коллегии, президиума, присяжных заседателей от судей, судей от заседателей и руководства суда, одной судебной инстанции от другой, судей суда одного уровня от судей и руководства суда другого уровня) (независимость от внутренних факторов самой судебной системы)2;

- при рассмотрении уголовных дел судьи независимы от мнения участников процесса - прокурора и адвоката, обвиняемого и потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Они независимы в выборе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного правового спора.

При осуществлении правосудия судьи независимы от внешних и внутренних факторов, они свободны в применении правовой нормы, однако их независимость не может быть абсолютной, так как судьи подчинены Конституции и закону. Деятельность носителей судебной власти носит подзаконный характер. Судья никогда не станет поистине независим, «пока не осознает в полной мере свою полную зависимость только от закона, пока не проникнется этой зависимостью. Только тогда мы сможем получить по настоящему независимый суд»3.

Содержание категории независимости включает элемент личностной, нравственно-психологической независимости судьи, определяющий способность противостоять попыткам неправомерного вмешательства в их процессуальную деятельность, которая как разновидность государственной деятельности касается коренных вопросов внутриполитического характера: защиты прав, свобод и личного достоинства граждан, законности, государственной и гражданской дисциплины, борьбы с антиобщественными проявлениями, правового обеспечения жизни и развития общества. В сфере уголовной юстиции такие требования к судьям, как беспристрастность, объективность, справедливость, строгое следование закону, приобретают наибольшую актуальность. Поэтому эффективность работы судьи при формировании внутреннего убеждения зависит не только от знания закона, правильного, соответствующего замыслу законодателя его толкования, но и

2 См. об этом: Терехин В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. № 2. С. 42-50.

3 Стасенков Г. Судья должен быть зависим. Только от закона // Рос. газета. 1999. 4 сент.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

223

Организация судебной власти и правоохранительной деятельности

от осознания судьей значимости своей социальной функции: «...важно, чтобы позиция субъекта совпадала с теми обязанностями, которые общество предъявляет к данному виду деятельности»4.

Профессиональное правосознание судейского корпуса однообразит общность задач и целей деятельности, метода и процессуальной формы реализации норм права при решении уголовных дел, общность профессионально-правовых воззрений и социально-психологических установок. Это обеспечивает стабильность судебной практики и единообразие применения закона. Но правовые воззрения и установки отдельных судей не есть ее «среднее арифметическое». Существует и проявляется при формировании внутреннего убеждения сила судейского «Я», исключающая детерминацию принятия судьей законного и обоснованного решения по делу. Примером могут служить различные процессуальные решения, принимаемые судьями при одних и тех же объективных условиях. Поэтому следует согласиться с мнением А. Барака о том, что «правление права» в обществе недостижимо посредством только статусных источников. Некоторая степень дискреционности обеспечивает гибкость и индивидуализацию решений, органически вписываясь в развитие правовой системы. Он (судья) не «просто рот, повторяющий язык права», а самостоятельный субъект, реализующий свою субъективную оценку обстоятельств дела и содержания нормы права в установленных законом границах5.

Усмотрение может быть запланированным законодателем, иметь целью обеспечение оптимизации принятия решений. Оно может быть также следствием несовершенства законодательной техники, пробельности закона, вынуждая судью заполнять открытые пространства в праве. Между тем правильное истолкование и применение закона в сфере уголовного судопроизводства чрезвычайно важно, так как затрагивает основные права и свободы человека. Суд как орган государственной власти, обладающий исключительными правомочиями, в том числе и дискреционными, по отправлению правосудия (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), призван обеспечить защиту прав личности. Судейское усмотрение в осуществлении дискреционных полномочий является важнейшим фактором, влияющим на качество судебного решения. А конституционные принципы независимости и неприкосновенности судей (ст. 120 и 122 Конституции РФ) являются надежной гарантией решения на основе судейского убеждения всех вопросов оценки доказательств, установления виновности или невиновности подсудимого, назначения ему наказания.

Необходимость разрешения вопросов на основе судейского убеждения непосредственно вытекает из неукоснительного применения этих принципов в деятельности суда. Устраняя всякое внешнее воздействие на сознание людей, предоставляя им свободу в принятии законных и обоснованных решений, независимость и неприкосновенность создают и обеспечивают все возможности для деятельности судей, основанной на их личном внутреннем убеждении. Судейское убеждение и конституционные принципы деятельности судей тесно связаны друг с другом и взаимообусловлены. Всякое нарушение независимости и неприкосновенности судей влечет за собой нарушение свободы формирования их убеждения, а всякое препятствование свободному формированию судейского убеждения при оценке доказательств лишает судей их независимости.

Усиливает и обеспечивает реализацию принципа независимости судей и ряд

4 Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. С. 28.

5 См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

224

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

Н. К. Панько

законоположений, которые также имеют непосредственное отношение к обеспечению объективности процесса формирования судейского усмотрения:

- самостоятельность и независимость суда при исследовании доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК);

- руководящее положение суда в процессе судебного разбирательства (ст. 243 УПК);

- неизменность состава суда при рассмотрении уголовного дела (ст. 242 УПК);

- непосредственность исследования судом доказательств по уголовному делу (ст. 240 УПК);

- тайна совещания судей (ст. 298 УПК).

Самостоятельность и независимость суда от других участников процесса выражается в том, что суд не связан с представленными ему сторонами доказательствами и выводами: «Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании» (ч. 3 ст. 240 УПК). А для этого «суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств» (ч. 1 ст. 240 УПК). Такое положение суда предопределяет и гарантирует свободу формирования судейского убеждения. Суд руководит судебным разбирательством уголовного дела и никто не может отменить принимаемые им в это время решения или навязать решения, противоречащие закону и его убеждению. Участники процесса отстаивают свои доводы и выводы, пытаясь убедить суд в их истинности, но суд самостоятельно оценивает их и принимает решения, соответствующие его собственному убеждению.

Закон также устанавливает пределы полномочий вышестоящих судов по проверке законности и обоснованности приговоров нижестоящих судов. На основании ст. 360 и ст. 410 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение вышестоящий суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, квалификации преступления (ст. 410 УПК) и мере наказания. Эти ограничения вмешательства вышестоящих судов в деятельность нижестоящих создают необходимые условия для независимой деятельности, обеспечивающей формирование свободного внутреннего убеждения.

Закон строго сохраняет неизменность состава суда, непосредственность исследования судом доказательств и тайну совещания, отнеся обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, и нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания при постановлении приговора к безусловным основаниям отмены судебного решения (ст. 381 УПК).

Первостепенное значение при формировании судейского убеждения имеет непосредственное исследование доказательств, при котором все сведения (информацию) о фактах, имеющих значение по делу, судьи получают непосредственно из первоисточника, без промежуточных звеньев, создающих возможность их искажения. Осматривая и наблюдая предметы материального мира в качестве вещественных доказательств, общаясь с допрашиваемыми лицами, судьи имеют возможность самостоятельно получать информацию об обстоятельствах происшедшего события, проверять ее из первоисточника, производя при этом определенные следственные действия. Личное участие судьи в познании обстоятельств

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

225

15.Заказ 3

Организация судебной власти и правоохранительной деятельности

совершенного преступления и составляет основу судейского убеждения, которое должно базироваться на тех знаниях, которые приобретаются судьями во время судебного разбирательства. М. С. Строгович по этому поводу справедливо писал: «Судебное рассмотрение дела, основанное на последовательном проведении принципа непосредственности, - необходимое условие для того, чтобы у судей в результате исследования всех доказательств могло сложиться твердое и обоснованное внутреннее убеждение относительно виновности или невиновности подсудимого и степени его ответственности»6.

Кроме Конституции РФ, нормативной основой независимости судей стал закон о статусе судей, закрепивший материальные и процессуальные (процедурные) гарантии. Так, Закон о статусе судей содержит формы социальной защиты (ст. 15, 20) и процедурные правила обеспечения независимости и неприкосновенности судей (ст. 9, 13, 14, 15). В частности, согласно ст. 9, независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью и несменяемостью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу. Для судей предусмотрен пожизненный срок полномочий, создан особый механизм привлечения к уголовной и дисциплинарной ответственности, которые наступают с согласия коллегии судей; разработана процедура аттестации для продвижения по службе, исключающая влияние местных и региональных политиков.

Также достаточно широк и разнообразен перечень средств защиты судей, обеспечивающих их неприкосновенность. Это может быть и личная охрана, и охрана жилища и имущества, и выдача защищаемому лицу оружия, и временное помещение в безопасное место, и перевод на другую работу, и изменение места жительства, внешности и документов (ФЗ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»). Однако указанные средства обеспечения неприкосновенности судей не исключают попыток должностных лиц различного уровня подчинить себе судей и руководить ими7, вести против судей «подковерные игры» и даже прибегать к открытому силовому воздействию на «либеральных», с их точки зрения, судей8. На страницах юридической печати опубликованы данные, согласно которым абсолютно спокойны за свою личную безопасность и не подвергались давлению только четверть опрошенных судей. Большая часть судейского корпуса (64,2 %) имеют серьезные основания опасаться за свою личную безопасность9.

Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости дополнительных правовых средств для усиления личной охраны судей, членов их семей, обеспечения охраны зданий судов, их технической оснащенности. Примером кардинального

6 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 158.

7 См.: Терехин В. А. Указ. соч. С. 42-50.

8 См.: Енихин А. Правовое регулирование безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5. С. 18 ; С гранатами на судей // Комсомольская правда. 1999. 2 нояб. ; Крыша на крышу // Известия. 1999. 21 окт.

9 См.: Жеребцов А. Как закалялась Высшая квалификация коллегии судей // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 18 ; Покушение на независимость суда : современная хроника. Постановление конференции судей г. Санкт-Петербурга // Рос. юстиция. 2000. № 2. С. 2-4 ; Петрухин И. Л. Судебная власть раздавлена полицейским сапогом // Там же. С. 4-5.

226

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

Н. К. Панько

изменения системы защиты судей и участников судопроизводства явился судебный порядок рассмотрения уголовного дела по обвинению полковника Буданова в изнасиловании и убийстве Эльзы Кунгаевой. Меры безопасности заключались в том, что судья и некоторые другие участники процесса находились в изолированном помещении суда (конкретный зал в здании, местонахождение которого содержалось в тайне), процесс осуществлялся путем общения через аудиовизуальные каналы связи посредством телевизора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства признаются «иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела». Данное законоположение допускает в качестве вещественных доказательств аудио-, видео-, кинозапись, на которых зафиксированы обстоятельства совершенного преступления. А часть 8 ст. 186 УПК РФ прямо предусматривает правило, согласно которому фонограмма записи телефонных и иных переговоров в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. В соответствии с ч. 1 ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств используются иные (кроме протоколов следственных действий и судебного заседания) документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, которыми являются материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, а также иные носители информации, полученные, истребованные или составленные в процессе производства следственных и иных процессуальных действий. Закон не содержит запрета на использование цифровой фото-, аудио- и видеозаписи. В законе нет указания на конкретные носители информации (магнитные, оптические и т.д.) и не содержатся ограничения расстояния, на которое может быть удален объект дискуссии от технического средства фиксации. Иными словами, уголовно-процессуальное законодательство не содержит указаний на то, что судья, находясь в зале судебного заседания, не может допросить подсудимого, находящегося от него на отдаленном расстоянии, посредством телевидения.

Потенциально все участники судебного разбирательства могут находиться на неограниченном друг от друга расстоянии, образуя виртуальный зал судебного заседания. Этот порядок не будет заочным судебным разбирательством и в большей степени способен обеспечить неприкосновенность и независимость судей при отправлении ими правосудия.

Для формирования внутреннего убеждения судьи при вынесении приговора в совещательной комнате крайне острой является необходимость изменения порядка составления протокола судебного заседания. Эта проблема связана с тем, что к моменту вынесения приговора, который наступает вслед за последним словом подсудимого, протокол судебного заседания никогда не бывает окончательно оформленным. В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ «протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания». Следовательно, судья в совещательной комнате не может черпать из него информацию, восстанавливать в памяти детали, нюансы исследованных в ходе судебного следствия обстоятельств совершенного преступления, а вынужден за этим обращаться к материалам уголовного дела, т.е. к материалам обвинения, повторяя тем самым в приговоре обвинительное заключение. А ведь зеркалом правосудия является протокол судебного заседания, в котором отражены доказательства и доводы не только обвинения, но и защиты.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

227

15

Организация судебной власти и правоохранительной деятельности

Какую ценность для формирования судейского убеждения представляет изготовленный после провозглашения приговора протокол судебного заседания, какова ценность приносимых на него замечаний, если все это никак не влияет на качество приговора суда?

Предусмотренный ст. 259 и ст. 260 УПК РФ порядок изготовления протокола и принесения на него участниками процесса замечаний всегда противоречил и продолжает противоречить основополагающим установлениям уголовно-процессуального законодательства о том, что «приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым» (ч. 1 ст. 297 УПК) и о том, что «приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании» (ч. 3 ст. 240 УПК).

Предусмотренный ч. 2 ст. 259 УПК РФ порядок изготовления протокола от руки или напечатанный на машинке чреват некачественным отражением в нем хода судебного заседания, так как даже квалифицированный секретарь судебного заседания физически не в состоянии полно и подробно отразить в нем все происходящее в ходе заседания. Доводы и аргументы в обоснование позиции стороны, анализ законодательства и судебной практики заменяются в протоколе судебного заседания примитивной интерпретацией, не отражающей объективно обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия. Замечания на протокол также не дают возможности восполнения полноты и точности протокола в силу того, что в этом не заинтересован судья, уже постановивший приговор, качество которого сторона пытается оспаривать. К тому же лица, подавшие замечания на протокол, вызываются в суд лишь в «необходимых случаях» (ч. 2 ст. 260 УПК). Пользуясь этим, судьи, как правило, не вызывают их в суд, отклоняют замечания или удостоверяют правильность лишь некоторых, не очень принципиальных замечаний. В ходе судебного разбирательства судьи зачастую не допускают отражения в протоколе возражений сторон против имевших место нарушений председательствующим процессуальных норм или судебной этики. На эти обстоятельства в разное время неоднократно указывалось в юридической литературе10.

Немаловажен и психологический аспект ведения протокола судебного заседания от руки. Он отражает субъективное восприятие секретарем объема исследуемых обстоятельств, обусловленное его личными психологическими и физическими качествами. А эмоционально возбужденное состояние участников судебного разбирательства, ограничивающее возможность запоминания, невозможность ведения записей во время выступлений, продолжительность периода до появления возможности ознакомиться с изготовленным протоколом - препятствуют восполнению его неточностей.

Для создания условий зеркального отражения в протоколе всего происходящего в зале судебного заседания, особенно во время судебного следствия, обеспечения полноты и достоверности записей доказательственной информации, на

10 См.: Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 265 ; Кан Н. П. Некоторые пути совершенствования уголовного судопроизводства // Сов. государство и право. 1963. № 12. С. 106 ; Выдря М. М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979. С. 90 ; Шейфер Л. С. Ведение протокола судебного заседания как гарантия прав участников процесса // Адвокатура и современность. М., 1987. С. 101-104 ; Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. С. 101-106 ; Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Рос. юстиция. 2002. № 6. С. 58 ; и др.

228

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

Н. К. Панько

основе которой формируется судейское убеждение, законодательным путем следует закрепить следующие правила:

- вести звукозапись судебного следствия параллельно с протоколированием всего судебного процесса по уголовному делу;

- предоставить возможность (закрепить право) знакомиться с протоколом и приносить на него замечания, вносить поправки и уточнения всем лицам, чьи показания и пояснения в нем отражены (обеспечив тиражирование этой части протокола компьютерным способом);

- предусмотреть возможность оглашения показаний допрошенных лиц с предоставлением права их дополнения, уточнения и внесения поправок, а также удостоверения допрошенным правильности сделанных записей сразу же после допроса;

- протокол судебного заседания окончательно оформляется секретарем судебного заседания и подписывается председательствующим до удаления суда в совещательную комнату;

- замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим одновременно с постановлением приговора, о чем выносится им постановление об удостоверении их правильности либо их отклонении;

- суд постановляет приговор с использованием протокола судебного заседания и приложенных к нему технических средств - носителей информации (присяжные заседатели выносят вердикт с использованием записей, которые они вели в судебном заседании - ст. 341 УПК).

В протоколе судебного заседания делается отметка о применении видеоаппаратуры и приобщается кассета аудиовидеозаписи. Цифровая аудиозапись успешно вытесняет прежние технологии. Изменения, которые мы сегодня наблюдаем в технологии записи, оцифровке звука и видеосигнала, сжатия аудио- и видеосигнала, существенно меняют наши представления о возможностях современных систем, обеспечивают наиболее информативные протоколы судебных заседаний, способные в полной мере, с адекватностью, близкой к стопроцентности, отразить все события в зале суда, включая поведение сторон в определенный момент судебного процесса. Протоколы, записанные в цифровом виде, можно передавать на удаленные станции, используя Интернет, который не имеет территориальных границ. Эта технология сегодня используется или планируется к внедрению во многих судах субъектов Российской Федерации11.

Развитие жизни и ее ускоряющийся темп показывают, что сегодня уголовному судопроизводству пора совершить крупный шаг вперед и вступить во взаимодействие с новыми, современными технологиями - технологиями закрепления и подачи информации. Введение данной системы сможет исключить не только такие понятия, как необъективность судьи, давление на него или дача взятки, но и понятие «коррупция в судебной системе», сделав судей действительно независимыми и неприкосновенными. Одновременно новые технологии в сфере уголовного судопроизводства способны поднять информационный уровень судьи на ступень, исключающую ошибочность формирования его убеждений при принятии решения по уголовному делу.

11 См.: Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работы судов // Рос. юстиция. 2003. № 6. С. 64

Панько Надежда Константиновна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

229