CC BY
4
УДК 159.922.7
Хрисанова Е.В.,
педагог-психолог муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 47 ''Рябинка''», г. Королев, аспирант Российского государственного социального университета
ВЛИЯНИЕ МНЕНИЯ ВОСПИТАТЕЛЯ НА СТАТУСНО-РОЛЕВУЮ ПОЗИЦИЮ ДЕТЕЙ В УСЛОВИЯХ ДЕТСКОГО САДА
В статье представлены результаты социометрического, референтометрического исследования, интервью, алгоритма вычисления интегрального статуса индивида в контактном сообществе и интеллектуального развития воспитанников ДОУ. Показано, что статусно-ролевая позиция ребенка, минуя сочетание с интеллектуальным развитием, зависит от того, как участвующие в воспитании педагоги определяют каждого из детей по признаку «степень властного влияния в группе».
Представлено методическое обеспечение определения структуры межличностных отношений в воспитательных группах детского сада. По результатам исследования предложен ряд научно-практических рекомендаций. Ключевые слова: статусно-ролевая позиция, степень властного влияния в группе, интеллектуальное развитие
Khrisanova E.,
Educator-Psychologist of the Municipal Budgetary Preschool Education Institution the "Ryabinka" Kindergarten № 47 in Korolev city, Postgraduate student of the Russian State Social University
THE INFLUENCE OF KINDERGARTEN TEACHER'S OPINION ON THE STATUS-ROLE CHILDREN POSITION IN THE CONDITIONS OF A KINDERGARTEN
The article reports the results of a sociometric, referent-metric research, interview, an algorithm for calculating the integral status of the individual in the contact community and intellectual development of the children attending the kindergarten. It shows that the status-role position of a child, without the combination of intellectual development, is depended on how kindergarten-teachers, involving in upbringing, define each child according to the "degree of powerful influence in a group". There is presented methodological support for the definition of interpersonal relationships structure in upbringing kindergarten groups. Based on the findings, a number of scientific-practical recommendations are suggested. Keywords: status-role position, degree of powerful influence in group, intellectual development
Ключевой задачей дошкольного воспитания и образования в современных условиях является не просто подготовка детей к школьному обучению, но и личностное развитие, учитывающее индивидуальные особенности ребенка. То есть мы говорим о реализации индивидуально-личностного подхода в системе ДОУ, в результате чего оформляются элементы идентичности, адекватные потребностям развивающейся личности и одновременно базисным составляющим социальной структуры общества. [16; 20]. В целом ряде исследований теоретически обосновано и эмпирически доказано, что полноценное развитие личности уже на самых ранних этапах попросту невозможно вне социально-психологического контекста и, в частности, без учета особенностей межличностной ситуации развития [11; 12].
Здесь важно учесть точку зрения В.А. Петровского о том, что в процессе персонализации субъект
получает идеальную представленность в жизнедеятельности других людей и может выступить в общественной жизни как личность [17]. Важно подчеркнуть, что во время взаимодействия со взрослым происходит комплексная трансформация свойств и качеств детей, присущих воспитателю. Эти свойства заимствуются ребенком непосредственно и подталкивают его на ожидаемые педагогом реакции и действия.
Проблеме влияния личности воспитателя на процесс формирования личности ребенка посвящены многие теоретические и экспериментальные исследования (Ш.А. Амонашвили, Л.И. Божович, М.Ю. Кондратьев, Н.В. Кузьминой, А.К. Маркова, А.В. Мудрик, В.С. Мухина, Д.И. Фельдштейн и др.). В работах наглядно показано, что решение воспитательно-образовательных задач зависит от творческого подхода, умелого использования системы психолого-педагогических методов воздействия. Даже про-
стое присутствие воспитателя или же актуализация образа у воспитанников существенно влияет на их деятельность [1]. К таким выводам привели социально-психологические и психолого-педагогические исследования М.А. Басина [7], А.Н. Веракса [2], Н.Е. Ве-ракса [1; 3], В.В. Выроцковой [4], А.В. Воробьева, Ю.П. Зинченко[5; 26], Н.С. Денисенковой [4], Р.В. Козьякова [6; 8; 9; 10], И.П. Кутяновой [22; 23], М.Ю. Кондратьева, Е.И. Корсакова, О.Б Крушельницкой, Е.А. Орловой [24; 13; 14], В.А. Петровского, Е.А. Петровой [18; 19], И.В. Поротовой, Фоминой С.Н. [21; 25] и др.
Исследуя социометрический статус дошкольников, Н.Е. Веракса выявил, что дети с высоким социометрическим статусом более точно производят оценку социальным ситуациям и впоследствии выбирают наиболее адекватное действие [3].
В этой связи представляется целесообразным выявить хотя бы в описательном плане наличие зависимости статусно-ролевой позиции детей от того, как распределяют их воспитатели по признаку «степень властного влияния в группе», и проанализировать на данном материале эту взаимосвязь.
Зарубежные исследователи показали, что дети с высоким уровнем умственного развития являются более предпочитаемыми сверстниками, равно как дети с высоким уровнем социального развития и низким уровнем проявления агрессии. При этом была продемонстрирована положительная корреляция социометрического статуса дошкольников с оценками педагогов, которыми они характеризовали социальные навыки своих воспитанников. На основании этого был сделан вывод, что особенности социального поведения детей дошкольного возраста являются важным показателем, на который ориентируется взрослый при описании положения ребенка в группе [3].
В данном контексте интересно, насколько важно развитие когнитивных процессов дошкольников как показателя, имеющего значение для взрослого при описании положения ребенка в группе.
Таким образом, цель исследования - выявление особенностей интеллектуального развития высокостатусных, среднестатусных и низкостатусных членов группы дошкольного учреждения и мнение педагогов о «степени властного влияния в группе» каждого из детей.
Основная гипотеза состоит в том, что позиция ребенка зависит от того, как участвующие в воспитании педагоги определяют каждого из детей по признаку «степень властного влияния в группе». В качестве дополнительной гипотезы исследования было выдвинуто предположение, согласно которому когнитивное развитие ребенка не влияет на разделение воспитателями своих воспитанников по признаку «степень властного влияния в группе».
Для проверки данной гипотезы была разрабо-
тана программа эмпирического исследования, включающая в себя решение следующих задач:
• на основе анализа литературы по данной проблематике выделить теоретико-методологическую базу, позволяющую адекватно оценить и проанализировать закономерности когнитивного и социально-психологического развития детей дошкольного возраста в их совокупности;
• сформировать методический пакет, позволяющий оценить особенности интеллектуального и социально-психологического развития с учетом возрастной специфики данного возраста;
• выявить статусно-ролевую структуру межличностных отношений в старшей и подготовительной группах дошкольных образовательных учреждений;
• осуществить ранжирование детей по признаку «степень властного влияния в группе» воспитателями;
• провести сравнительный анализ статусно-ролевой позиции ребенка в сочетании с интеллектуальным развитием и местом в ранжировании по признаку «степень властного влияния в группе» определенными воспитателями и сформулировать научно-практические рекомендации.
Последовательное решение данных задач и реализация представленной ниже исследовательской программы в целом позволяет внести реальный вклад в обеспечение полноценного личностного развития на ранних возрастных стадиях в условиях дошкольных образовательных учреждений.
Описание программы эмпирического исследования
Непосредственной теоретико-методологической основой настоящего исследования, включая разработку методического пакета, анализ и интерпретацию результатов, послужили культурно-историческая концепция Л.С. Выготского, возрастная периодизация Д.Б. Эльконина, концепция деятельностно-го оппосредствования межличностных отношений в контактном сообществе А.В. Петровского, психосоциальная концепция Э. Эриксона.
В качестве методического обеспечения исследования были использованы: для выявления статусно-ролевой позиции испытуемых в детсадовской группе - социометрическая и референтометрическая методики «Два дома» (Р.И. Говорова) [2], внешнее наблюдение, структурированное и полуструктурированное интервью, алгоритм вычисления интегрального статуса индивида в контактном сообществе; для выявления уровня интеллектуального развития - методика диагностики развития психических процессов у дошкольников «Экспресс-диагностика в детском саду» (Н.Н. Павлова, Л.Г. Руденко) [7].
Описание хода исследования, представление результатов и их обсуждение
Исследование было проведено в 2015-2016 гг. и осуществлялось в два этапа.
На первом, предварительном этапе, проводился анализ литературы по рассматриваемой проблематике, на основе которого была выделена теоретико-методологическая база исследования, сформулированы гипотеза, цель, задачи и сформирован методический пакет. На этом же этапе была подготовлена эмпирическая база исследования и сформирована выборка испытуемых.
На втором, основном, этапе исследования было осуществлено углубленное изучение выделенных на предшествующем этапе эмпирических референт, осуществлен интерпретационный анализ полученных данных, сформулированы научно-практические рекомендации.
Исследование проводилось на базе дошкольного образовательного учреждения общего профиля г. Королева.
Всего в исследовании, которое продолжалось в течение 2-х лет, приняли участие 28 дошкольников 5-6 лет. Также в исследовании было задействовано 4 воспитателя и педагога, работающих с этими группами.
В ходе реализации основного этапа исследования, прежде всего в группе испытуемых, где использовалась методика «Два дома» в сочетании с методом полуструктурированного интервью, был определен социометрический и референтометрический статус испытуемых. Ранжирование членов детских групп по признаку «степень властного влияния в группе» в рамках структурированного интервью было предложено осуществить воспитателям и педагогам, непосредственно работающим с данными группами.
Далее с использованием алгоритма вычисления интегрального статуса индивида в системе межличностных отношений в контактном сообществе выявлялись высокостатусные, среднестатусные и низко-статустные испытуемые.
В результате с учетом «высечения», согласно данному алгоритму, среди испытуемых, находящихся в лиминальной позиции (совокупно по выборке в целом), оказалось разное количество высокостатусных, среднестатусных и низкостатусных испытуемых в исследованиях с интервалом в 1 астрономический год. Данные приведены в таблице 1.
Параллельно с использованием методики «Экспресс-диагностика в детском саду» диагностировалось интеллектуальное развитие всех испытуемых.
Жирным шрифтом отмечены дети, которые повысили свой интегральный статус в группе.
Жирным курсивом отмечены дети, которые понизили свой интегральный статус в группе.
Исследования, отображенные в таблицах, показали, что некоторые дети изменили статусно-ролевую позицию за 1 год. Далее приведем данные по признаку «степень властного влияния в группе», полученные от воспитателей, принимающих непосредственное участие в воспитательно-образовательном процессе (табл. 2).
Жирным шрифтом отмечены дети, которые повысили свою позицию в ранжировании воспитателей по признаку «степень властного влияния в группе».
Жирным курсивом отмечены дети, которые понизили свою позицию в ранжировании воспитателей по признаку «степень властного влияния в группе».
Таблица 1
2014-2015 учебный год
Высокий Средний Низкий
1 4 14
2 5 15
3 6 16
7 17
8 18
9 19
10 20
11 21
12 22
13 23
24 25
26
27
28
29
2015-2016 учебный год
Высокий Средний Низкий
2 8 15
16 17 24
10 11 31
14 13 32
7 20
18 33
1 23
4
27
28
9
29
6
30
Результаты определения статусно-ролевой позиции детей в группе
Таблица 2
Результаты ранжирования детей по признаку «степень властного влияния в группе» педагогами
группы за 2014-2015 и 2015-2016 учебный год
Высокий Средний Низкий
11 14 21
29 5 12
3 17 20
13 15 18
10 16 19
24 6 26
9 7 25
11 8 27
1 4 28
2 22
23
Высокий Средний Низкий
17 7 31
2 18 6
8 1 15
16 10 20
11 24 33
13 9 23
4
27
28
14
29
32
30
Как видно из представленной таблицы 2, дети с шифром 8, 16, 18, 27, 28 повысили свою позицию в восприятии воспитателей по признаку «степень властного влияния в группе»; понизили позицию дети с шифром 1, 24, 9, 29. Однако из данных таблицы 1 заметим, что в статусно-ролевой позиции произошли изменения с повышением позиции у детей с шифром 10, 14, 16, 18, 27, 28, 29 и понижением у детей с шифром 1,24.
Таким образом, количество детей, изменивших свою статусно-ролевую позицию за 1 год, - 9 человек, из которых 8 изменили свою позицию согласно распределению позиций в ранжировании воспитателей по признаку «степень властного влияния в группе».
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии большой степени зависимости статусно-ролевой позиции ребенка от разделения детей воспитателями по признаку «степень властного влияния в группе» и проанализировать на данном материале эту взаимосвязь.
Для проверки дополнительной гипотезы мы обращаемся к интеллектуальным способностям детей (табл. 3, 4, 5, 6).
Порядок субтестов.
1. Тест «Домик». Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, показывает особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.
2. Кратковременная слухо-речевая память.
3. Кратковременная зрительная память.
4. Понятийно-логическое мышление.
5. Речевое развитие.
6. Пространственно-конструктивное мышление.
7. Итоговая сумма баллов.
Из представленных выше данных видно, что никаких значимых отличий в развитии психических процессов детей, изменивших свою социально-ролевую позицию, нет. Из этого мы можем сделать вывод, что когнитивное развитие ребенка не влияет на статусные позиции при распределении воспитателями своих воспитанников по признаку «степень властного влияния в группе».
В возрасте 5 лет детьми уже освоены многие нормы, которые они способны адекватно применять.
Таблица 3
Сравнительная таблица когнитивных способностей детей, повысивших интегральный статус
1 2 3 4 5 6 7
Мапп^ЫШеу и 26,500 20,000 18,000 15,500 28,500 27,000 22,000
МНсохоп W 32,500 26,000 208,000 21,500 218,500 33,000 212,000
Z -,210 -,920 -1,093 -1,329 ,000 -,170 -,728
Азутр. Б1д. (2-:аПеС) ,833 ,357 ,274 ,184 1,000 ,865 ,467
ЕхаС: Б1д. [2*(И:аПеС Б1д.)] ,857(а) ,464(а) ,356(а) ,226(а) 1,000(а) ,929(а) ,586(а)
Таблица 4
Сравнительная таблица когнитивных способностей детей, понизивших интегральный статус
1 2 3 4 5 6 7
Мапп^ЫШеу и 15,000 11,500 8,500 6,000 11,500 16,500 18,000
МНсохоп W 205,000 201,500 198,500 9,000 201,500 206,500 21,000
I -,529 -1,074 -1,359 -1,654 -1,008 -,340 -,144
Азутр. Б1д. (2-:аПеС) ,597 ,283 ,174 ,098 ,314 ,734 ,886
ЕхаС: Б1д. [2*(ИаПеС Б1д.)] ,686(а) ,400(а) ,238(а) ,152(а) ,400(а) ,771(а) ,952(а)
Таблица 5
Сравнительная таблица когнитивных способностей детей, которые вопреки повышению рангового
показателя не изменили интегральный статус
1 2 3 4 5 6 7
Мапп^ЫШеу и 7,500 2,000 6,500 9,500 9,500 7,000 1,500
W¡lcoxon W 197,500 192,000 196,500 199,500 199,500 197,000 2,500
I -,380 -1,533 -,567 ,000 ,000 -,518 -1,581
Азутр. Б^. (2-:аПеС) ,704 ,125 ,571 1,000 1,000 ,604 ,114
ЕхаС: Б^. [2*(И:аПеС Б^.)] ,800(а) ,300(а) ,700(а) 1,000(а) 1,000(а) ,800(а) ,200(а)
Таблица 6
Сравнение когнитивных способностей детей, которые и повысили, и понизили интегральный статус
1 2 3 4 5 6 7
Мапп^ЫШеу и 2,000 1,500 3,000 2,000 2,000 2,500 2,000
W¡lcoxon W 8,000 7,500 6,000 5,000 8,000 8,500 5,000
I -,816 -,913 ,000 -,816 -,609 -,304 -,816
Азутр. Б^. (2-:аПеС) ,414 ,361 1,000 ,414 ,543 ,761 ,414
ЕхаС: Б^. [2*(ИаПеС Б^.)] ,800(а) ,400(а) 1,000(а) ,800(а) ,800(а) ,800(а) ,800(а)
Сначала они это делают по просьбе взрослого, стремясь получить одобрение и поддержку с его стороны. Но впоследствии степень осознанности, с которой ребенок следует нормам, меняется. Они сами начинают оценивать поступки, учитывая, какую оценку их поведению дадут окружающие.
К старшему дошкольному возрасту правила выполняются сознательно, в том ключе, в котором их понимает ребенок. Он начинает следить, как эти правила выполняют другие, и в соответствии с этим дает оценку себе и окружающим его сверстникам.
Большое значение дошкольники придают чувствам гордости и стыда, которые заставляют их соотносить свои поступки с ожиданиями взрослых и сверстников.
К 7 годам конформность детей значительно снижается, ребенок вырабатывает собственное мнение, начинают нарастать тенденции индивидуализации (А.В. Петровский). Мнение взрослого становится менее весомым, однако не может игнорироваться,
так как воспитатель является носителем культурно-исторического опыта и воспринимается как один из взрослых, определяющих нормы поведения [17].
Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что воспитатель в большей степени руководствуется социальным поведением ребенка, другими словами, его поведением в игровой деятельности со сверстниками, чем на когнитивное развитие дошкольника при распределении своих воспитанников по признаку «степень властного влияния в группе».
Очевидным является факт зависимости статусно-ролевой позиции ребенка от того, какое положение определяют ему воспитатели, при распределении детей по признаку «степень властного влияния в группе».
Проведенное исследование и полученные результаты позволяют, на наш взгляд, сформулировать ряд обобщающих выводов и научно-практических рекомендаций как общеметодического, так и прикладного характера.
1. Необходима реальная психологизация деятельности воспитателей и педагогов ДОУ. Это означает, в частности, что в рамках профессиональной подготовки и переподготовки педагогических кадров акцент должен быть сделан не просто на ознакомление с особенностями возрастного развития в той или иной системе его периодизации, но на овладение практическими навыками оперативной (конкретно с использованием прежде всего методов наблюдения и интервью) диагностики личностного развития детей, социально-психологического развития детской группы.
2. Одной из прямых профессиональных обязанностей психологов, работающих в дошкольном образовании, должна стать оценка структуры межличностных отношений в детсадовских группах с представлением рекомендаций педагогам и воспита-
телям о возможностях ее оптимизации, а при необходимости - непосредственной поддержки детей.
3. Одним из ключевых практических средств создания оптимальной, в том числе с точки зрения интеллектуального развития детей, межличностной ситуации развития, позволяющей интегрировать индивидуальные потребности всех членов детской группы, является максимально широкое использование именно ролевых игр как ведущей деятельности ребенка данного возраста.
Высказанные предложения, разумеется, не являются «окончательным рецептом». Дальнейшее исследование по данной проблематике планируется вести в направлении прежде всего расширения объема выборки испытуемых, а также дальнейшей разработки и апробации методов диагностики социально-психологического развития детей детсадовских групп.
Список литературы
1. Веракса Н.Е., Веракса А.Н. Дошкольная педагогика и психология: хрестоматия. - М.: Мозаика-синтез, 2014. -560 с.
2. Веракса А.Н. Индивидуальная психологическая диагностика дошкольника. - Мозаика-синтез, 2014. - 144 с.
3. Веракса Н.Е., Веракса А.Н. Социальная психология: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. -М.: Издательский центр «Академия», 2011. - 224 с.
4. Денисенкова Н.С., Выроцкова В.В. Взаимосвязь стратегии поведения в конфликтной ситуации и социометрического статуса дошкольника в группе сверстников [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. - 2014. - Т. 6. - № 4. - Режим доступа: http://psyedu.rU/journal/2014/4/Denisenkova_Vyrotskova.phtml (дата обращения: 05.09.2015).
5. Зинченко Ю.П. Методологические проблемы психологии безопасности: личность, общество, государство. -М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011. - 952 с.
6. Козьяков Р.В. Корпоративный имидж учебного заведения // PR в образовании. - 2005. - № 1.
7. Козьяков Р.В., Басин М.А. Методы АСПО. - М: Директмедиа Паблишинг. - 17 с.
8. Козьяков Р.В. Аспекты развития коммуникативной компетентности // PR в образовании. - 2006. - № 2.
9. Козьяков Р.В. Темпераменто-обусловленные особенности личности: методики изучения. - М.: Директ-Медиа, 2013.
10. Козьяков Р.В. Опыт профилактики и лечения наркозависимости в Израиле // Молодежь и общество. - 2012. -№ 4.
11. Кондратьев М.Ю. Социальный психолог в образовательном учреждении. - М.: ПЕРСЭ, 2006. - 224 с.
12. Кондратьев М.Ю. Ильин В.А. Азбука социального психолога-практика. - М.: ПЕРСЭ, 2007. - 464 с.
13. Орлова Е.А. Патопсихология: учебник для студентов высших учебных заведений / Е.А. Орлова, Р.В. Козьяков, Н.С. Козьякова. - М.: Юрайт, 2011 - 235 с.
14. Орлова Е.А., Козьяков Р.В., Рышлякова Н.В. Патопсихология: учебник и практикум. - М.: Юрайт, 2016. - 378 с.
15. Павлова Н.Н. РуденкоЛ.Г. Экспресс диагностика в детском саду: комплект материалов для педагогов-психологов детских дошкольных образовательных учреждений. - М.: Генезис, 2008. - 80 с.
16. ПарамоноваЛ.А. Тарасова К.В., Алиева Т.И. Ребенок 5-6 лет в системе дошкольного образования (к проблеме подготовки к школе) // Психологическая наука и образование. - 2005. - № 2.
17. Петровский В.А. Личность учителя с позиции персонализации // Личность в психологии. - Ростов н/Д., 1996. - 509 с.
18. Петрова Е.А. Жизненная стратегия как категория современной психологической науки // Ученые записки Российского государственного социального университета. -2014. - № 1 (123).
19. Петрова Е.А. Современное состояние развития российской имиджелогии как науки // Имиджелогия - 2004: состояние, направления, проблемы: материалы II Международного симпозиума по имиджелогии «Имиджелогия - 2004». - Академия имиджелогии, РГСУ, Российское психологическое сообщество, 2004.
20. Социальная психология развития: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. Н.Н. Толстых. - М.: Юрайт, 2014. - 603 с.
21. Kozjakov R., Fomina S., Rybakova A., Sizikova V., Petrova E. Educating social-profile specialists for working with a family of a child with health limitations: competence approach // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2015. - Т. 6. - № 1.
22. Koziyakov R., Kutyanova I., Shekaturova O., Kozyakov R. Factors of stable remission for people with chemical addictions // Вестник Московского института государственного управления и права. - 2014. - № 8.
23. Koziyakov R., Kutiyanova I. Modern technologies of psychological prevention of drug addiction in teenage environment // Вестник Московского института государственного управления и права. - 2014. - № 8.
24. OrlovaE., KozyakovR., NovikovaM. Psychological and pedagogical features of case-study method in the educational pro cess of a modern higher education institution // Вестник Московского института государственного управления и права. - 2014. - № 8.
25. Petrova H., Zavarzina O., Kytianova I., Kozyakov R. Social and personal factors of stable remission for people with drug addictions // Psychology in Russia: State of the Art. - 2015. - Т. 8. - № 4.
26. Zinchenko Y., Pervichko E. Nonclassical and postnonclassical epistemology in lev vygotsky's cultural-historical approach to clinical psychology // Psychology in Russia: State of the Art. - 2013. - Т. 6. - № 1.
Reference list
1. Veraksa N., Veraksa A. Preschool Pedagogy and Psychology: Reading-book. M: Mosaika-Sintez, 2014. 560 p.
2. Veraksa A. Individual psychological diagnostics of a preschooler. Mozaika-Sintez, 2014. 144 p.
3. Veraksa N., Veraksa A. Social Psychology: Textbook for the student institutions of higher professional education. M.: Publishing Center "Akademiya", 2011. 224 p.
4. Denisenkova N., Vyrotskova V. The strategy interrelation of behavior in conflict situations and sociometric status of a preschooler in the peer group [Electronic resource] // Psychological Science and Education. 2014. Vol. 6. № 4. - Access mode: http://psyedu.ru/journal/2014/4/Denisenkova_Vyrotskova.phtml (date of access: 05.09.2015).
5. Zinchenko Yu. Methodological issues of Safety Psychology: Personality, society, state. M.: Lomonosov Moscow State University, 2011. 952 p.
6. Koz'yakovR. Corporate image of an education institution // PR in Education. 2005. № 1.
7. Koz'yakovR., Basin M. Methods of active socially-psychological training. M: Direkt-Media Publishing. 17 p.
8. Koz'yakov R. The aspects of communicative competence development // PR in Education. 2006. № 2.
9. Koz'yakov R. Temper-based peculiarities of personality: Methodology of the study. M.: Direkt-Media, 2013.
10. Koz'yakovR. Experience in the prevention and treatment of drug dependence in Israel // Youth and Society. 2012. № 4.
11. Kondrat'evM. A social psychologist in the education institution. M.: PERSE, 2006. 224 p.
12. Kondrat'evM., Il'in V. Hornbook for a social psychologist-practitioner. M.: PERSE, 2007. 464 p.
13. Orlova E. Pathopsychology: Textbook for students of higher education institutions / E. Orlova, R. Koz'yakov, N. Koz'yakova. M.: Limited Liability Company Publishing house YURAYT, 2011. 235 p.
14. Orlova E., Koz'yakov R., Ryshlyakova N. Pathopsychology: Textbook and workshop. M.: Limited Liability Company Publishing house YURAYT, 2016. 378 p.
15. PavlovaN., RudenkoL. Express diagnostics in a kindergarten: Collection of proceedings for educators-psychologists of preschool education institutions. M.: Genesis, 2008. 80 p.
16. ParamonovaL., TarasovaK., Alieva T. 5-6 years old child in a preschool education system (to the issue of preparation for school) // Psychological Science and Education. 2005. № 2.
17. Petrovkiy V. Teacher's personality from the perspective of personalization. Personality in Psychology // Rostov-on-Don., 1996. 509 p.
18. Petrova E. Life strategy as a category of modern psychological science // Scientific notes of the Russian State Social University. 2014. № 1 (123).
19. Petrova E. The current state of development of the Russian science as a science // In the book: Imagology-2004: Status and directions, the issues. Proceedings of the Second International Symposium on imageology "Imagology-2004". Imageology Academy, the Russian State Social University, the Russian psychological community. 2004.
20. Social Developmental Psychology: Textbook for Bachelor and Master Study / Under the editorship of Tolstykh. M.: Urait, 2014. 603p.
21. Koz'yakovR., Fomina S., Rybakova A., Sizikova V., Petrova E. Educating social-profile of specialists for working with a family of a child with health limitations: competence approach // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2015. Vol. 6. № 1.
22. Koz'yakov R., Kutyanova I., Shekaturova O., Koz'yakov R. Factors of stable remission for people with chemical addictions // Bulletin of the Moscow Institute of Public Administration and Law. 2014. № 8.
23. Koziyakov R., Kutyanova I. Modern technologies of psychological prevention of drug addiction in teenage environment // Bulletin of the Moscow Institute of Public Administration and Law. 2014. № 8.
24. Orlova E., Koz'yakovR., Novikova M. Psychological and pedagogical features of case-study method in the educational process of a modern higher education institution // Bulletin of the Moscow Institute of Public Administration and Law. 2014. № 8.
25. Petrova N., Zavarzina O., Kutyanova I., Koz'yakovR. Social and personal factors of stable remission for people with drug addictions // Psychology in Russia: State of the Art. 2015. Vol. 8. № 4.
26. Zinchenko Yu., Pervichko E. Non-classical and post non-classical epistemology in the Lev Vygotskiy's cultural-historical approach to Clinical Psychology // Psychology in Russia: State of the Art. 2013. Vol. 6. № 1.
