CC BY
159
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
33 (126) - 2011
УДК 336.717
влияние мирового
финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности соединенных штатов
америки
д. В. ГОРдИЕНКО, доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук E-mail: gordienko@ane. ru
Статья посвящена анализу причин мирового финансово-экономического кризиса и его влияния на экономическую безопасность США. Проанализирован подход к обеспечению экономической безопасности государства в США в условиях мирового финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: экономика, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность государства, уровень экономической безопасности, оценка уровня экономической безопасности государства, США.
Причины возникновения мирового финансово-экономического кризиса. Впервые с начала 2000-х гг. мировая экономика столкнулась с финансовым кризисом, спровоцированным кризисом на рынке низкокачественных (нестандартных) ипотечных кредитов (sub-prime mortgage) в США1, который наложился на накопившиеся в мировом хозяйстве диспропорции, усиление геополитической напряженности и взлет мировых цен на промышленное и продовольственное сырье и энергоносители.
При этом эксперты называют несколько причин мирового финансово-экономического кризиса, глав-
1 По оценке МВФ, общие потери финансовых учреждений
от финансового кризиса составили более 1 000 млрд долл., из которых более 50 % связаны с низкокачественными ипотечными кредитами.
ными из которых являются: высокие темпы экономического роста в мире с начала нового тысячелетия на фоне глубоких дисбалансов в сфере сбережений и накопления (с начала 2000-х гг. обострились системные проблемы, с одной стороны, огромный накопленный отрицательный платежный баланс в США (с 1999 г.) и ЕС (с 2006 г.), а с другой — растущее положительное сальдо в развивающихся странах и России. Поток сбережений из развивающихся стран (в основном Китая, Индии, стран ОПЕК) и России составлял в предкризисное десятилетие примерно 1 % нормы накопления развитых стран, компенсируя нехватку их собственных сбережений); отрицательные реальные процентные ставки по кредитам в развитых странах (в течение 2000-х гг. «мягкая» денежно-кредитная политика правительств и центральных банков большинства развитых стран в условиях глобального замедления инфляции и притока капитала из развивающихся стран способствовала установлению низких ставок рефинансирования и отрицательных реальных процентных ставок по кредитам. Это, в свою очередь, привело к возникновению «пузырей» на рынках ряда активов — фондовом, недвижимости и т. д.); ослабление регулирования финансового сектора в ряде стран при внезапном расширении использования новых финансовых инструментов (возникшие в небанковском финансовом секторе различные хедж-фонды, инвестиционные банки, фонды прямых инвестиций стали находиться за пределами традиционного регулирования со стороны правительств и центральных банков ряда стран, или проводимая ими либеральная политика на финансовых рынках способствовала дерегулированию
в использовании этих новых финансовых инструментов. В результате произошел системный провал всех органов надзора и контроля финансовых рынков).
Изначально объем таких ипотечных кредитов был относительно невелик, однако затем их общее количество достигло 1/5 общего числа выданных в США ипотечных кредитов.
Начиная с середины 1990-х гг. правительство США стало проводить активную политику повышения доступности жилья, ориентированную на домохозяйства с доходами ниже средних, что привело к снижению стандартов банковского кредитования и превратило рынок недвижимости в этой стране в инвестиционно привлекательный для широких слоев американцев. К середине 2008 г. суммарный объем выданных нестандартных ипотечных кредитов достиг 2,5 трлн долл. При этом ипотечные банки, выкупая кредиты у брокеров, активно продавали такие кредиты в виде производных ценных бумаг, уменьшая тем самым объем принимаемых на себя рисков за счет их перекладывания на покупателей таких ценных бумаг.
Снижение цен на жилье, начавшееся в первой половине 2006 г., и банкротство одного из ипотечных кредитных фондов, созданных банком HSBC, спровоцировали уже весной 2007 г. дефолты по ипотечным займам и к осени 2008 г. привели к неплатежеспособности многих инвестиционных и коммерческих банков в США и других странах2.
Коллапс финансовой системы США привел к остановке рынков межбанковского кредитования и к резкому снижению объемов кредитования физических и юридических лиц. Это, в свою очередь, резко снизило объемы мировой торговли и привело американскую, а в вслед за ней и мировую экономику к состоянию глубочайшего экономического спада.
Возникший кризис выявил самые «слабые места» в американской экономике:
во-первых, финансовый сектор, недостатки в регулировании которого обусловили зависимость большинства участников рынка ценных бумаг от краткосрочного финансирования, что привело их к потере ликвидности;
во-вторых, сектор жилищного строительства и ипотечного кредитования, недостаточная
2 С середины 1990-х гг. цены на недвижимость в США устойчиво росли. К числу причин, обусловивших снижение цен на жилье в США, эксперты относят: повышение процентных ставок Федеральной резервной системы (ФРС); ослабление банковского регулирования; ошибки финансового надзора со стороны ФРС и Комиссии по ценным бумагам; проведение несбалансированной политики расширения доступности жилья.
сбалансированность управления которым привела к тому, что большая часть сбережений средних американских семей была аккумулирована в стоимости недвижимости, приобретенной по ипотеке, а «движущей силой» национального хозяйства на региональном уровне стал сектор жилищного строительства;
в-третьих, сектор автомобилестроения, столкнувшийся с резким сокращением спроса, который поставил на грань банкротства крупнейших американских автопроизводителей General Motors и Chrysler.
Перечисленные секторы экономики США оказались на грани системного краха. В этих условиях перед американским правительством в 2008 г. возникли альтернативные перспективы выхода из кризиса:
либо быстрый переход национального хозяйства к уверенному росту после того, как предшествующие ошибочные проекты остановлены, диспропорции ликвидированы, а ресурсы перенаправлены в те сферы, где их применение наиболее эффективно3;
либо замедление процесса ликвидации ошибок, консервирование неэффективных производств, проектов, финансовых институтов, сохранение неработоспособных бизнес-моделей, не имеющих спроса продуктов, некомпетентных руководящих кадров, продолжительная экономическая стагнация4.
Реализация этой альтернативы происходит, как правило, вследствие проведения деструктивной политики правительствами (властями) в условиях кризиса, которая состоит в попытках спасти предприятия, банки, отрасли и другие группы экономических субъектов, серьезно пострадавшие от кризиса либо рассматриваемые как «системообразующие» (т. е. в наибольшей степени вписанные в докризисную диспропорциональную экономику).
Примерами, иллюстрирующими проведение деструктивной политики правительствами (властями) в условиях кризиса, являются политика правительства США в 1930 г., благодаря которой рецессия переросла в Великую депрессию, политика властей Японии в ходе и после кризиса 1990 г., когда экономика этой страны в
3 В этом смысле кризис является объективно необходимым процессом экономической коррекции, выполняющим полезную экономическую функцию. Примерами, иллюстрирующими проведение мер, способствующих относительно быстрому выходу из кризиса, являются действия британского правительства во время предыдущего крупного кризиса 1979—1980 гг., действия правительства Южной Кореи во время азиатского кризиса 1997—1998 гг.
4 Более подробно см. [16].
течение всего последующего периода так и не вышла на траекторию уверенного роста.
Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности США. Мировой финансово-экономический кризис начался в июле 2007 г. с развития американского ипотечного кризиса, списания банкам США огромных финансовых средств по «плохим» закладным и первых банковских банкротств. Национальное хозяйство США, таким образом, первым встретило продолжающийся до настоящего времени финансово-экономический кризис, оно же первое подверглось его негативному влиянию.
Федеральная резервная система стала принимать антикризисные меры уже в середине августа
2007 г., начав снижение процентной ставки5. К марту
2008 г. ее уровень снизился до 2 %. Одновременно ФРС начала реализацию ряда программ по поддержке ликвидности на финансовых рынках6.
Кроме того, ФРС в марте 2008 г. предоставила кредит в размере 30 млрд долл. банку JPMorgan для покупки практически обанкротившегося инвестиционного банка Bear Stearns. В это же время ФРС была открыта дополнительная кредитная линия для дилеров на рынке казначейских обязательств (Primary Dealer Credit Facility, PDCF), которая обеспечивала поддержание текущей ликвидности не только американских финансовых институтов, но и их европейских филиалов, а также филиалов европейских банков, работавших в США.
В период самой острой фазы финансово-экономического кризиса в США (сентябрь — октябрь 2008 г.) был принят закон «О неотложных мерах по стабилизации экономики» (Emergency Economic Stabilization Act, EESA)1 и разработан антикризисный план. Его реализация вылилась прежде всего в принятие ФРС и министерством финансов США мер, которые условно можно разделить на несколько групп:
5 В августе 2007 г. процентная ставка составляла 5,25 %.
6 С декабря 2007 г. начались аукционы по предоставлению залоговых кредитов банкам на срок от 28 до 84 дней (Term Auction Facility, TAF, по состоянию на конец 2008 г. объем залоговых кредитов составил 100 млрд долл.), а также предоставление кредитов центральным банкам зарубежных стран (SWAPS, в конце 2008 г. объем таких кредитов достиг почти 600 млрд долл., к концу 2009 г практически весь их объем был погашен).
7 Принят 3 октября 2008 г. В законе были предусмотрены
программы по выкупу проблемных активов и корректировке
бюджетных расходов на федеральном и региональном уровнях,
а также налоговые послабления.
• по сохранению платежной системы и реформе финансового регулирования: смягчение денежно-кредитной политики путем понижения ставки рефинансирования8; государственная поддержка крупных банков и компаний9; выкуп у банков так называемых «плохих» активов («toxic asset»)w в рамках реализации частно-
8 В частности, только в период с марта по декабрь 2008 г ставка рефинансирования ФРС была понижена с 2 до 0—0,25 %. Это фактически означало бесплатную раздачу денег банкам. Смысл проводимой ФРС политики так называемого «количественного смягчения» (quantitative easing) заключался в целенаправленном увеличении денежного предложения в условиях, когда процентная ставка перестает работать, а главным инструментом является выкуп центральным банком различных активов.
9 Го сударственная помощь оказывалась путем выкупа ценных бумаг, выдачи государственных гарантий по ним или предоставления целевых кредитов. С сентября 2008 г. началось предоставление кредитов паевым инвестиционным фондам под залог ценных бумаг (Asset-Backed Commercial Paper Money Mkt Fund Liqudity Facility, AMLF); с октября для коммерческих банков были созданы дополнительные возможности кредитования под залог ценных бумаг (Commercial Paper Funding Facility, CPFF) и началось кредитование инвесторов денежного рынка (Money Market Investors Funding Facility, MMIFF), с ноября началась реализация программы выкупа ипотечных облигаций, выпущенных или гарантированных государственными ипотечными агентствами (Mortgage Backed Securities Purchase Program; к весне 2010 г. объем покупки достиг 1,25 трлн долл.; до настоящего времени облигации остаются на балансе ФРС) и реализация дополнительной программы по выкупу ценных бумаг (Term Asset-Backed Securities Loan Facility, TALF; к настоящему времени объем расходов составил около 20 млрд долл. ), с марта 2009 г началась программа выкупа казначейских обязательств с объемом 300 млрд долл.
10 Прежде всего безнадежных кредитных портфелей банков, сформированных в процессе ипотечного кредитования. В этой связи в октябре 2008 г американским конгрессом была одобрена программа по выкупу у банков и других финансовых институтов проблемных активов (troubled Asset Relief Program, TARP, так называемый «План Полсона»). Ее суть заключалась в том, что министерство финансов США занимает на мировом финансовом рынке 700 млрд долл. путем выпуска краткосрочных обязательств и выкупает у частных банков их безнадежные долги, обеспеченные залогом недвижимости, а также покупает пакеты акций этих банков. План также предусматривал, что каждый банк, долги и акции которого будут куплены министерством финансов, полностью изменит свою финансовую политику: будет обеспечивать страховку от дальнейших потерь, связанных с ипотечным кредитованием; введет ограничения на зарплату высших руководителей и откажется от обычной практики «золотых парашютов», когда высокопоставленные сотрудники банка, его покидающие, получают грандиозные суммы в качестве вознаграждения за проделанную работу. В рамках TARP были осуществлены несколько подпрограмм.
Впоследствии министр финансов США Г. Полсон объявил, что ценные бумаги, обеспеченные недвижимостью, выкупаться не будут — правительство будет покупать только акции банков, так как это является более эффективным способом оказания
государственной инвестиционной программы11; фактическая национализация частных инвестиционных институтов12; разработка закона о финансовом регулировании и надзоре. Разработка закона была инициирована Президентом США Б. Обамой в июне 2009 г. Проект закона был предложен 2 декабря 2009 г. членом Палаты представителей Конгресса США Б. Франком и главой банковского комитета Сената К. Доддом. Закон Додда — Франка (Dodd—Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act) был подписан Президентом США Б. Обамой 21 июля 2010 г. Основными положениями закона являются: создание независимого Бюро по финансовой защите потребителей в составе ФРС; оценка системных рисков; специальный порядок ликвидации крупных финансовых институтов, банкротство которых способно разрушительно повлиять на финансовые рынки; введение «правила Волкера» (Volker Rule), предусматривающего запрет для коммерческих банков за свой счет торговать акциями, товарами, валютой, инвестировать в хедж-фонды, в частные фонды, торгующими акциями; усиление контроля за рынком деривативов; совершенствование системы выдачи ипотечных кредитов; введение новых правил работы рейтинговых агентств и др.;
• по смягчению социальных проблем путем возобновления кредитования покупок домов,
денежной помощи. Кроме того, денежная помощь во все возрастающем масштабе будет распространяться на небанковские финансовые институты.
11 Частно-государственной инвестиционной программой (Public-Private Investment Program, PPIP) предусмотрено использование министерством финансов, ФРС, Федеральной корпорацией страхования депозитов США и частным капиталом от 75 до 100 млрд долл., выделенных ранее Конгрессом США, для создания условий по выкупу «токсичных» активов на сумму от 500 до 1 000 млрд долл.
12 В июле 2008 г в США был принят закон «О восстановлении экономики и рынка жилья» (Housing and Economic Recovery Act of 2008). В соответствии с ним в числе первых в начале сентября 2008 г. были фактически национализированы («взяты под контроль», conservatorship) Федеральная национальная ипотечная ассоциация (Federal National Mortgage Association, FNMA, или Fannie Mae) и Федеральная ипотечная кредитная корпорация (Federal Home Loan Mortgage Corporation, FHLMC, или Freddie Mac) с активами 5,3 трлн долл. 6 сентября 2008 г Казначейство США инвестировало по 100 млрд долл. в каждую корпорацию. В начале сентября 2008 г. министерство финансов США объявило, что берет эти организации под госконтроль и приобрело долю в 1 млрд долл. в каждой из компаний в форме особо привилегированных акций, обеспечивающих правительству пакет в 79,9 %. Их руководители были уволены и заменены государственными кризисными управляющими. Для участия в управлении ипотечными корпорациями было создано Федеральное финансовое агентство по жилищному строительству (Federal Housing Finance Agency).
автомобилей и обслуживания кредитных карт13, стабилизации уровня безработицы и др.; • по созданию условий для последующего экономического роста, в частности поддержке автопрома (программа AIFP) и жилищного сектора (программа MHAP), а также фискального стимулирования национального хозяйства. В феврале 2009 г. Президентом США Б. Обамой был подписан закон «Об экономическом восстановлении и реинвестировании» (American Recovery and Reinvestment Act, ARRA). В соответствии с этим законом на поддержку экономики США законодательно выделялось 787 млрд долл., которые должны были быть израсходованы в течение трех лет: в 2009 г. — 184,9 млрд долл. (1,3 %> ВВП), в 2010 г. — 399,4 млрд долл. (2,7 % ВВП), в 2011 г. — 202,7 млрд долл. (около 1,3 % ВВП). В ходе исполнения закона средства расходуются быстрее первоначально намеченных ориентиров14.
Естественно, что продолжающийся до сих пор финансово-экономический кризис внес коррективы как в перспективы экономического развития США, так и в изменение уровня их экономической безо-пасности15.
Экономическая безопасность может быть представлена как состояние защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается поступательное развитие общества, его экономическая и социально-политическая стабильность, несмотря на наличие неблагоприятных внешних и внутренних факторов.
В то же время в Концепции экономической безопасности Российской Федерации и др. отечественных концептуальных документах понятие «экономическая безопасность» определено как «возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз» [15, 17].
Отсутствие единой трактовки понятия «экономическая безопасность государства», безусловно, затрудняет
13 Федеральная резервная система США приняла в ноябре 2008 г. две масштабные программы, в соответствии с которыми ФРС выкупает долговые обязательства, выпущенные Федеральной национальной ипотечной ассоциацией и Федеральной ипотечной кредитной корпорацией, на сумму 100 млрд долл., а также совместно с министерством финансов участвует в выдаче кредитов тем гражданам, кто уже имеет долги по покупке автомобилей, получению образования и приобретению кредитных карт на сумму 200 млрд долл.
14 Подробнее см.: Отчеты о ARRA за II и III кварталы 2010 г. // Офис советников Президента США.
15 См. [1, 5, 6, 15, 17].
понимание этого термина. В статье дается, на взгляд автора, наиболее приемлемый (но не единственно возможный) и взвешенный подход к определению этого понятия. При этом понятие «экономическая безопасность государства» отличается от понятий «экономическая безопасность общества» и «экономическая безопасность личности». В этой связи, например, рассмотрение «состояния защищенности национального хозяйства» ограничивается рассмотрением состояния общей защищенности всей совокупности хозяйств резидентов государства от внешних и внутренних угроз.
Сравнение значений показателей экономической безопасности США в докризисный период, их оценка в период кризиса и прогноз изменения значений этих показателей в посткризисный период позволяют говорить о снижении уровня защищенности национального хозяйства этой страны от угроз, связанных прежде всего с ростом безработицы, увеличением дифференциации доходов населения, внешнего долга, а также сокращением объема золотовалютных резервов16.
По мнению авторов [18], такими показателями — индикаторами экономической безопасности государства могут быть: 1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП). 2. Валовой сбор зерновых (млн т). 3. Доля инвестиций в основной капитал (% к ВВП). 4. Доля расходов на оборону (% к ВВП). 5. Доля затрат на «гражданскую» науку (% к ВВП). 6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (%). 7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (%). 8. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (%). 9. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения. 10. Уровень безработицы (% к экономически активному населению). 11. Уровень монетизации (% к ВВП). 12. Внешний долг (% к ВВП). 13. Внутренний долг (% к ВВП). 14. Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга (% от общего объема расходов бюджета). 15. Дефицит федерального бюджета (бюджета центрального правительства) (% к ВВП). 16. Уровень инфляции (%). 17. Объем золотовалютных резервов (млрд долл.). 18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (%). 19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (%).
Предполагается, что наименьшее возможное значение /-го нормированного частного показателя экономической безопасности государства — ßi, min = 0,01 — соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов.
16 См. [1, 3, 4, 7, 8].
И, наоборот, наибольшее возможное значение /-го нормированного частного показателя — р/, max = 100 — соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение /-го нормированного частного показателя — р/ = 1 — соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства.
Пороговыми (на диаграмме — единичными) уровнями экономической безопасности США считаются: 1. Для объема валового внутреннего продукта (ВВП) — 7 000 млрд долл. (в ценах 2003 г.). 2. Для валового сбора зерновых — 140 млн т (масса до обработки). 3. Для доли инвестиций в основной капитал — 16 % к ВВП. 4. Для доли расходов на оборону — 3 % к ВВП. 5. Для доли затрат на «гражданскую» науку — 1,5 % к ВВП. 6. Для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции — 15 %. 7. Для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве — 25 %. 8. Для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения — 7 % ко всему населению страны. 9. Для децильного коэффициента дифференциации доходов населения — 8. 10. Для уровня безработицы — 8 % к экономически активному населению. 11. Для уровня монетизации — 25 % к ВВП. 12. Для внешнего долга — 40 % к ВВП. 13. Для внутреннего долга — 30 % к ВВП. 14. Для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга — 20 % к общему объему расходов федерального бюджета. 15. Для дефицита федерального бюджета — 3 % к ВВП. 16. Для уровня инфляции — 25 %. 17. Для объема золотовалютных резервов — 75 млрд долл. 18. Для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта — 25 %. 19. Для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов — 20 %.
При этом кризис не только понизил уровень экономической безопасности этого государства, но и существенно повлиял на возможности и динамику его повышения.
Эксперты Международного валютного фонда (МВФ), в частности, отметили, что «самый серьезный экономический и финансовый кризис со времен Великой депрессии погрузил США в состояние глубочайшего экономического спада; прогресс в нормализации финансовой деятельности оказался значительно медленнее, чем предполагалось; реальный ВВП в IV квартале 2008 г. упал на 6,8 % в годовом исчислении; к марту 2009 г. безработица достигла 8,5 % экономически активного населения» 17.
17 World economic outlook, April 2009. Crisis and recovery. Wash.: IMF, 2009.
Тем не менее, по словам главы ФРС Б. Берна-нке, принимаемые антикризисные меры предоставляют шанс приступить «к созданию по-настоящему стабильной системы», обеспечивающей экономическую безопасность США18.
Бюджетные прогнозы, основанные на подготовленном администрацией США бюджете на 2009 бюджетный год и Бюджетным управлением Конгресса США на 2009—2019 гг., включают, в частности, пакет стимулов по выходу страны из финансово-экономического кризиса и обеспечению экономической безопасности страны в размере 787 млрд долл. в рамках закона о восстановлении и реинвестировании американской экономики (2009) [21].
Оценка уровня экономической безопасности США. Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности США и других государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого может иметь вид:
19 К 19 19 19
Уэб,У =п п (п Р.-.У п Ра )ак' п =1
1=1 к=1, 1=1 1=1 1=1 к * ]
где УЭБ, ' — общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства у-го государства;
а, . — вес 7-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность '-го государства; ак — вес взаимодействия у-го государства с к-м государством в условиях глобализации и взаимозависимости экономики у-го государства от национального хозяйства к-го государства; в7 у (в7 к) — значение 7-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность у-го (к-го) государства19; К — количество рассматриваемых государств мира20.
При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (т. е. при а. . = 1) и отсутствии взаимозависимости их национальных хозяйств (т. е. при ак = 0) наименьшее возможное значение общего нормированного
18 Bernanke B. Lessons of the financial crisis for banking supervision. Wash.: FRS, 2009.
19 О показателях экономической безопасности государства и правилах их нормировки см.: [1, 3, 4, 6, 7, 8, 13, 14].
20 О подходе к оценке уровня экономической безопасности см. [5, 6].
показателя экономической безопасности j-го государства — УЭБ, j, min = 10—38 — соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя — УЭБ, j, max = 1038 — соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства — УЭБ, j = 1 — соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-го государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз.
Предполагается, что наименьшее возможное значение /-го нормированного частного показателя экономической безопасности государства — ß. = 0,01 — соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей — индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение /-го нормированного частного показателя — ß = 100 —
г г f /, max
соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение /-го нормированного частного показателя — ß. = 1 — соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства.
Трудно искать какой-либо физический смысл в значениях общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства. Тем более нельзя абсолютизировать эти значения и применять к ним правила математического анализа. Однако полученные таким образом значения общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства позволяют судить о том, насколько уровень защищенности национального хозяйства страны поднялся (или опустился) относительно условно принятого порога и, следовательно, насколько этот уровень приблизился к уровню абсолютной защищенности (или абсолютной незащищенности) национального хозяйства. Для нашего случая (т. е. случая одинаковой значимости компонент безопасности национального хозяйства и принятых правилах нормировки частных показателей экономической безопасности) уровень абсолютной экономической безопасности государства составляет 1038, а уровень абсолютной незащищенности национального хозяйства страны — 10—38. В общем случае компоненты безопасности национального хозяйства имеют разную значимость для общего (интегрированного) показателя (уровня) экономической безопасности государства. В
частности, такая разнозначимость особенно проявляется для условий функционирования национального хозяйства в мирное время, в угрожаемый период и в военное время [2, 3, 4, 18, 19].
Результаты расчетов значений общих (интегральных) показателей экономической безопасности США, России, Японии, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи, КНР и Индии в период 1997—2009 гг. и в перспективе до 2020 г. представлены в таблице и на рисунке.
Полученные значения общих нормированных показателей экономической безопасности США (см. рисунок и таблицу), на взгляд автора, вполне адекватно отражают те явления и процессы, которые происходили и происходят в период мирового финансово-экономического кризиса, будут происходить в экономике указанных стран и в мировом хозяйстве в целом в посткризисный период в случае реализации правительствами этих стран планируемых ими антикризисных мер. В частности, изменения уровней экономической безопасности указанных стран свидетельствуют об их «падении» в годы мирового финансово-экономичес-
кого кризиса и возможном росте в случае реализации конструктивной антикризисной политики правительствами этих стран.
Анализ данных таблицы позволяет предположить, что представленный подход к оценке уровня экономической безопасности государства дает возможность, с одной стороны, оценить динамику изменения экономической безопасности государства в целом, а с другой — сравнить уровни безопасности национальных хозяйств разных стран в докризисный и посткризисный периоды, а также провести сравнительную оценку эффективности реализованных (реализуемых) антикризисных мер.
В этой связи становится очевидным влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень защищенности национального хозяйства США, а также относительное повышение уровня экономической безопасности этого государства в перспективе до 2020 г. в случае реализации антикризисных планов экономического роста и социально-экономического развития этой страны.
Южная Корея
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
2004" 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 -2013 " 2014" 2015 2016 " 2017 2018 2019 2020
Япония Германия Великобритания
Италия
Россия
Сравнительная оценка динамики изменения значений интегральных показателей экономической безопасности государств мира: а — без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса; б — с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса
«
а 8
о н и
а
«
£
и о и
н и о X
и «
с о
м V
ю «
о
а
и <и т
X
о X о
а
т «
<и Ч
Щ
н «
« И
О X х 2 х л
ч «
а и <и н х
К
X
<и
т
«
X
РО
Прогноз без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса (дан в 2007г.) / расчет по фактически имеющимся статистическим данным, прогноз с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса (дан в 2010 г.) о ^ о + м 40 чо + М г-+ М гп чо + М со ГЧ + М ГЧ 40 + М гп ОО + М СЧ + м 40 410 40 + М 40 + М 410 сл + + М сл + М СЧ 00 + М + М + 33 + М 40 + М <4
о ^ сл + М гп т + М Ч1Э чо + м со + чо + М гп + м гп + М СП Г-" + М ГЧ 40 + М ГЧ + М 40 ГЧ ОО + М сл 40 + м сл сл ОО + М + м + М + м 40 + М о ГЧ 40 + М
о о £ м со + м Ч1Э ¥ М нР м гп ¥ м ГЧ + м со ГЧ СЧ т + 33 + М сл ^^ т + М 410 Г^ М сл ЧР М 410 м сл м 00 нТ М РР 33 М сл ЧР 33
о о ^ 40 + М со чо со сл + м 00 + М гп 00 чо + М со + М ^ 410 40 + м + м ОО + М со т + М ГЧ + М сз 00 40 + М ГЧ 40 + М ОО 40 + 33 + м сч + м 40 + М ^ 410 40 + м сч
ос 0 0 2 + М со Ч1Э ? 33 + М со + М + М со 00 + М гп 410 + м сз т + М ГЧ сл нР М со т + М гп ГЧ М сз 410 М сл ЧР М + м 410 СЛ нТ м т + М сл ¥ М ЧР м
о о ^ ? м 410 + М ^ + М 410 + М СЧ т + М 410 ОО М + М гп 410 т + М 410 ¥ м сл ГЧ
чо 0 0 2 т + М ^ + М ^ 410 + М 410 + М СЧ т + М гп м + м 410 т + М ЧР М ГЧ ГЧ
о о ? М сл ¥ М + М + М т + М гп м РР м т + М ЧР М
о о + М 00 00 ¥ м + м сл ГЧ нТ м сз т + М сл м РР м 410 г^ ^^ М + м сл
0 0 2 т чо + М чо ГЧ + М гп + М СП + М сл ГЧ + м 40 СЧ т + М сл + М 00 СЧ + М гп
^ о о ^ 40 Ч1Э ^ ¥ М гп ГЧ нР м гп сл + м сл СЧ РР М сл ГЧ ^^ М 0^, т + М М + м
о о ^ гп ГЧ чо + м ЧОп сл 40 + ГЧ + М сл + М гп 40 + М сч т + М ГЧ + м + М ГЧ
о о о ^ М ЧО ¥ М сл + м сл м <4 РР м гч М т + М 00 ГЧ + м сч с^ + М ГЧ
33 ¥ М сл ¥ м + ЁЗ т + М 00 СЧ М 00 м + М СЧ
ос м ¥ + м 00 нТ м 410 т + М сл ^^ + м ^р М ГЧ м РР м 410 00
т М 00 ^р + М ГЧ + М т + М гп т^ + ^р М 00 м сч РР М
Страна о о о См < э о й й ё л ю 8 к ч о га й за « о л £ « й К N 2 § К К О К
Список литературы
1. Гордиенко Д. В. Основы экономической безопасности государства. Курс лекций: учеб. -метод. пособие. М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2009.
2. Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2009.
3. Гордиенко Д. В., Баскаков В. В. Основы экономической безопасности государства: монография. М.: Министерство обороны РФ, 2-е изд., расшир., 2007.
4. Гордиенко Д. В., Хохлов А. С. Военно-экономическая безопасность государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2008.
5. Гордиенко Д. В. Сравните ль-ная оценка уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2008. № 1 (15). С. 14—20.
6. Гордиенко Д. В. Перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2009. № 3 (23). С. 6—13; Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». Т. 2. М.: МФЮА, 2009. С. 202—207.
7. Гордиенко Д. В. Проблемы интегральной оценки экономической безопасности государства / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». М.: МФЮА, 2006. С. 136—142.
8. Гордиенко Д. В. Интегральная оценка экономической безопасности развитых государств мира / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». М.: МФЮА, 2007. С. 129—133.
9. Гордиенко Д. В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15 (72). С. 33—44.
10. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности государств мира // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 18 (75). С. 46—53.
11. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 35 (92). С. 46—68.
12. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Китая // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 34 (91). С. 69—76.
13. Гордиенко Д. В. Мировой финансово-экономический кризис и его влияние на уровень экономической безопасности России / Труды всероссийской научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе» (26 ноября 2010 г.). М.: МФЮА, 2010. С. 31—37.
14. Гордиенко Д. В. Мировой финансово-экономический кризис и экономическая безопасность России / Материалы международной научной
конференции «Мировой экономический кризис в условиях глобализации: проблемы и перспективы выхода» (Москва, 1—2 июня 2010 г.). Ч. 1. М.: МИЭП, 2010. С. 159—169.
15. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608.
16. Завадников В. О конструктивной экономической политике правительств (властей) в период кризиса // Экономическая политика. 2009. № 2. С. 5—11.
17. Концепция экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). М.: Научный совет при Совете безопасности РФ, 1994.
18. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.: Изд-во «Дело», 2005.
19. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е. А. Олейникова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.
20. Bernanke B. Lessons of the financial crisis for banking supervision. Wash.: FRS, 2009.
21. World economic outlook. Russian. Перспективы развития мировой экономики. Wash., D. C.: International Monetary Fund, 2009.
22. World economic outlook, April 2009. Crisis and recovery. Wash.: IMF, 2009.
«Шот, ^то отказывается от рекламы, чтобы сэ^дномить деньги, действует подобно тем, ^то останавливает часы, чтобы сэкономить время»
(Тенри форд)
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 3 894 РУБ.
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства)
предусмотрены скидки
(495) 721-85-75 8-926-995-65-03 popova@fin-izdat.ru
