CC BY
21
В этом случае собственник организации приглашает эффективного менеджера, обладающего сильно развитыми лидерскими качествами, нестандартным взглядом на многие вопросы и проблемы, большим профессиональным опытом.
Путем объяснения этим менеджером своих идей, целей и подходов к работе, он фактически обучает членов команды новым видам деятельности, формам поведения и взаимодействия между собой, при этом улучшая эффективность работы данной команды в будущем, давая ей новый толчок для развития и дальнейшего совершенствования своей деятельности.
Основным условием проведения тимфорсинга является поиск такого приглашенного менеджера, который способен в кратчайшие сроки стать авторитетом для имеющейся команды, вдохновить ее своими идеями и повести за собой, грамотно используя весь имеющийся потенциал ее членов и четко понимая стоящие перед организацией цели [4].
Проведенный анализ зарубежного опыта в части командообразования позволил утверждать, что командный подход к работе является очень эффективным и способен значительно повысить эффективность функционирования организации в целом. На сегодняшний день все большее количество иностранных компаний внедряют и используют командообразование в процессе своей деятельности. Ряд крупный компаний сходятся во мнении, что важнейшим критерием работы компания является наличие эффективной рабочей, а особенно, управленческой команды.
Источники:
1. Исхакова М.Г. Тимбилдинг: раскрытие ресурсов организации и личности / М.Г. Исхакова. - СПб.: Речь, 2010. - 256 с.
2. Reteaming или командообразование по-фински. [Электронный ресурс]/ Режим доступа https://hr-portaLru/article/reteaming-ili-komandoobrazovanie-po-finski (дата обращения 15.12.2019)
3. Крекова М.М. Лидерство и командообразование: учебное пособие / М.М. Крекова, Е.М. Киселева, Ю.Б. Миндлин. - Москва, 2018. - 257 с.
4. Сафонова Н.М. Лидерство и командообразование: учебное пособие / Сафонова Н.М. - Набережные Челны: Набережночелнинский государственный педагогический университет, Печатная галерея, 2017.— 68 с.
Sources:
1. Iskhakov M. G. Team building: unlocking the resources of the organization and the individual / M. G. Iskhakova. - SPb.: Speech, 2010. - 256 p.
2. Reteaming or team building in Finnish. [Electronic resource] / URL: https://hr-portal.ru/artide/reteaming-ili-komandoobrazovanie-po-finski (accessed 15.12.2019)
3. Krekova M. M. Leadership and teambuilding: textbook / M. M. Kryukov, E. M. Kiseleva, J. B. Mindlin. - Moscow, 2018. - 257 p.
4. Safonova N. M. Leadership and team building: textbook / Safonova N. M.-Naberezhnye Chelny: Naberezhnye Chelny state pedagogical University, Print gallery, 2017.- 68 c.
Н.В. Лоскутов - кандидат экономических наук, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (г. Краснодар),
N.V. Loskutov- Ph.D. in Economics, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina (Krasnodar);
Г.Г. Михно - студент магистратуры Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (г. Краснодар),
G.G. Mikhno - graduate student Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina (Krasnodar);
Л.А. Аненкова - кандидат экономических наук, Кубанский институт социоэкономики и права (филиал) ОУПВО «АТиСО»,
L.A. Anenkova - Ph.D. in Economics, Kuban Institute of Socioeconomics and Law (branch) of OUP VO "ATiSO".
ВЛИЯНИЕ ЛОББИСТСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ INFLUENCE OF LOBBY TECHNOLOGIES ON THE RESULTS OF ACTIVITIES OF AGRICULTURAL INDUSTRIAL ENTERPRISES OF THE KRASNODAR REGION
Аннотация. В статье проведен анализ результатов хозяйственной деятельности крупнейших предприятий производителей сельскохозяйственной продукции агропромышленного комплекса Краснодарского края, лоббирующих свои имущественные интересы. Выявлено, что на результаты данной деятельности рассмотренных предприятий теневой лоббизм оказывает большое влияние.
Annotation. The article analyzes the results of economic activities of the largest enterprises of agricultural producers of agricultural complex of the Krasnodar Territory, lobbying for their property interests. It has been revealed that shadow lobbyism has a great influence on the results of these activities of the considered enterprises.
Ключевые слова: лоббизм, агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, финансовые результаты, Краснодарский край.
Keywords: lobbyism, agribusiness, agriculture, financial results, Krasnodar Territory.
Агропромышленный комплекс, несомненно, является основой экономики Краснодарского края, обеспечивая его продовольственную безопасность. Развитие агропромышленного комплекса определено как самая важнейшая и приоритетная задача региона.
Как верно отмечается в ряде литературных источников, проблема формирования отраслевых лоббистских объединений в АПК и использования технологий лоббирования крупными сельскохозяйственными холдингами в РФ является, острой и актуальной [1]. Так, в 2016 году впервые проблема влияния крупных сельскохозяйственных холдингов РФ на решения органов власти была поднята публично. Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев тогда сам обратился к Председателю Правительства РФ, с просьбой провести проверку на предмет наличия конфликта интересов между агробизнесом его родственников и его работой в должности министра.
Правительственная комиссия решила, что у министра сельского хозяйства Александра Ткачева нет конфликта интересов между его деятельностью и бизнесом его родственников в аграрном секторе. Пресс-служба Минсельхоза РФ тогда сообщила, что уведомление министра рассмотрено и «принято решение признать, что при исполнении обязанностей по должности федерального министра конфликт интересов не был допущен» [6].
Признавая отсутствие утвержденной процедуры оценки влияния лоббистов на деятельность государственных служащих вице-премьер правительства РФ Аркадий Дворкович в 2016 году заявил, что конфликта интересов между деятельностью Александра Ткачева как министра сельского хозяйства РФ и агробизнесом его семьи нет, но ему стоит в будущем самоустраняться от решений, которые могут вызвать такую ситуацию: «Конфликта интересов как такового нет, в случае возникновения потенциальных конфликтов интересов министру необходимо будет самоустраняться от влияния на принятие решений, которые могут создать конфликт интересов».
Хотя речь идет не о защите интересов какой-либо отдельной компании, а об интересах целой отрасли, производители сельскохозяйственной продукции компании-конкуренты стремятся различными путями быть лидером на данном рынке [2]. Создание подобного благоприятного инвестиционного климата и соответственно повышение объема инвестиционных влияний в агропромышленный комплекс является катализатором успешного функционирования не только отрасли в целом, но и отдельных организаций-лидеров АПК Краснодарского края. Выход на иностранных инвесторов открывает огромное количество возможностей для взаимовыгодного сотрудничества, поэтому организации комплекса АПК Краснодарского края прибегают к лоббистской деятельности, как правило, путем оказания влияния на принятие выгодных законодательных решений с точки зрения величины финансирования организаций агропромышленного комплекса. Смысл в оказании именно такого рода влияния заключается в прямой связи между величиной финансирования того или иного предприятия и его успешностью на рынке сельскохозяйственных производителей, потому как более чем достаточная финансовая поддержка в сравнении с организациями-конкурентами позволяет охватить больший объем рынка.
Важно заметить, что в отношении лоббизма в Российской Федерации отсутствует законодательная база, а, следовательно, лоббизм носит теневой характер. Некоторые авторы в своих статьях отмечают, что в Российской Федерации лоббизм отсутствует потому как нет закона, который его бы регулировал. Однако, на наш взгляд, с этим нельзя согласиться, потому что отсутствие правового регулирования лоббистской деятельности не исключает и не отменяет существования соответствующего явления.
Сегодня агропромышленный комплекс Краснодарского края составляет 25% от валового регионального продукта [3].
Ниже в таблице 1 представлена продукция организаций агропромышленного комплекса Краснодарского края в денежном эквиваленте за период 2015-2017 г.
Таблица 1 - Продукция организаций агропромышленного комплекса Краснодарского края в денежном эквиваленте, млн. руб._
2016 г. % 2017 г. % 2017 г. к 2016 г., %
Продукция агропромышленного комплекса 236427 100,00 223404 100,00 -13023
Растениеводство 181374 76,71 165286 73,99 -16088
Животноводство 55053 23,29 58118 26,01 +3065
Одной из современных ярко выраженных тенденций развития АПК Краснодарского края является наличие в нем крупных организаций сельскохозяйственных производителей [4]. К таковым лидерам агропромышленного комплекса Краснодарского края, лоббирующим так или иначе свои имущественные интересы относятся АО
«Фирма «Агрокомплекс», ОАО «Сад гигант» и АО «Агрообъединение «Кубань». В качестве примера, подробнее остановимся на организации АО «Фирма «Агрокомплекс», проанализируем ее прогресс и его причины, а затем сравним показатели представленных организаций по финансовым критериям.
Опираясь на данные отчетности по РСБУ, АО «Фирма «Агрокомплекс им. Н. И. Ткачева», увеличила выручку в 2017 г. до 466,8 млрд руб., тем самым выбившись в лидирующие позиции АПК Краснодарского края [5]. За время, пока А. Н. Ткачев руководил всем аграрным комплексом Российской Федерации, являясь Министром сельского хозяйства РФ, новости об очередных приобретениях Агрокомплекса появлялись чуть ли не ежемесячно. В итоге холдинг и по выручке, и по размеру земельных активов приблизился к пятерке крупнейших агрохолдингов страны. Данное явление не осталось без внимания на самом высоком уровне. Так, например, В. В. Жириновский руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе заподозрил А. Н. Ткачева в лоббировании интересов АО «Фирма «Агрокомплекс». Поводом послужило то обстоятельство, что Минсельхоз одобрил льготный кредит АО «Фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева на 11 млрд. руб. Чтобы избежать впредь подобного конфликта интересов, В. В. Жириновский предложил предоставить полномочия губернаторам распределять кредиты предприятиям АПК.
Таким образом, данный пример четко отражает ситуацию, когда лоббируются интересы отдельной организации. Подобное явление дает понять, что теневой лоббизм в Российской Федерации имеет место быть.
В таблице 2 отражены изменения, которые показывают результаты деятельности отдельных агропромышленных организаций Краснодарского края.
Таблица 2 - Результаты деятельности отдельных агропромышленных организаций Краснодарского края
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. Абсолютное отклонение 2017 г. к 2015 г. Абсолютное отклонение 2017 г. к 2016 г.
АО «Фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева
Выручка от продаж, млн. руб. 38681 44756 46679 7998 1923
Прибыль от продаж, млн. руб. 9771 9713 7355 -2416 2358
Чистая прибыль (убыток), млн. руб. 6645 2944 -2112 -8757 -5056
Рентабельность продаж, % 25,3 21,7 15,8 -9,5 -5,9
АО «Агрообъединение «Кубань»
Выручка от продаж, млн. руб. 6849 7502 6969 120 -533
Прибыль от продаж, млн. руб. 2394 966 1279 -1115 313
Чистая прибыль (убыток), млн. руб. 1963 941 1253 -710 312
Рентабельность продаж, % 34,9 12,9 18,4 -16,5 5,5
АО «Сад гигант»
Выручка от продаж, млн. руб. 1891 3037 2042 151 -995
Прибыль от продаж, млн. руб. 623 1163 568 -55 -595
Чистая прибыль (убыток), млн. руб. 453 1039 400 -53 -639
Рентабельность продаж, % 32,9 38,3 27,8 -5,1 -10,5
Чистая прибыль ОАО «Сад-гигант» в 2017 году составила 400,1 млн рублей, снизившись за года в 2,5 раза. Выручка компании упала на 49% - до 2042 млн рублей. В 2016 году выручка ОАО «Сад гигант» составляла 3037 млн рублей, чистая прибыль - 1039 млн рублей. Уменьшение значения чистой прибыли в отчетном году по сравнению с предшествующим годом обусловлено также снижением выручки от реализации продукции и уменьшением себестоимости продаж и прочих расходов. По мнению самой организации, снижение финансовых показателей связано со снижением урожая и продаж. Так, валовой сбор плодов и ягод в прошлом году сократился на 23% - до 77,865 тыс. тонн. В том числе производство яблок снизилось на 22,5% - до 73,178 тыс. тонн, косточковых культур - на 25%, до 3,8 тыс. тонн. Выручка от реализации яблок снизилась в 1,5 раза, до 1,71 млрд рублей. Рентабельность продаж яблок упала до 27,8% с 38,3% в 2017 году.
Для оценки степени влияния на успешность результатов хозяйственной деятельности крупнейших агропромышленных холдингов Краснодарского края их лобистской деятельности следует провести анализ на предмет их участия в отраслевых объединениях в сфере АПК Краснодарского края. Как верно отмечается в литературных источниках, лоббирование интересов путем использования отраслевых объединений АПК является наиболее распространенным на практике [6]. Анализ показывает, что две из исследуемых нами сельскохозяйственных организации являются членами большинства влиятельных отраслевых общественных организаций и ассоциаций АПК Краснодарского края (см. таблицу 3).
Таблица 3 - Реестр отраслевых общественных организаций и ассоциаций АПК Краснодарского края.
Наименование отраслевого объединения Почтовый адрес, адрес сайта, электронная почта, телефон Направление лобистской деятельности
Ассоциация «КУБАНЬМЯСОПРОМ» г. Краснодар, ул.Рашпилевская,36, к. 415 [email protected] т. (861)267 05 03; ф. 267 05 53 организация взаимодействия и зашита интересов предприятий мясной промышленности
Ассоциация «КУБАНЬМОЛОКО» г. Краснодар, ул. Колхозная, 3 info@kubanmoloko. ru (861) 268-25-84, 262-32-11, 254-05-67, 262-3891 организация взаимодействия и защита интересов предприятий молочной промышленности
Ассоциация «КУБАНЬСАХАРПРОМ» г. Краснодар, ул. Красная, 113, оф. 206 e-mail: [email protected] Телефон: (861) 255 61 94, факс: 255-42-64 организация взаимодействия и защита интересов предприятий сахарной промышленности
Союз производителей растительных масел на Кубани г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5 [email protected] (861-69) 3-00-96 организация взаимодействия и защита интересов предприятий масложировой промышленности
Ассоциация производителей сельскохозяйственной техники и оборудования Краснодарского края АПК г. Краснодар, ул. Красная, 143, кв. 13, e-mail: abaev. [email protected] Телефон: (928) 2404022, (928) 4056769 производство и реализация сельскохозяйственной техники и оборудования Краснодарского края
Ассоциация хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий АПК Краснодарского края г. Краснодар, ул. Колхозная, 3 [email protected] (861) 254 18 64 организация взаимодействия и защита интересов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий
Ассоциация «КУБАНЬХЛЕБПРОМ» г. Краснодар, ул. Чапаева, 93 [email protected] (861) 259 59 27, 259 59 33 организация взаимодействия и защита интересов предприятий хлебопекарной промышленности
Ассоциация «СОЮЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КОНСЕРВИРОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ «КОНСЕРВЫ КУБАНИ» г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 36, оф.610 [email protected] телефоны: (861) 214-25-72 организация взаимодействия и защита интересов предприятий плодоовощной, консервной промышленности
«Союз птицеводческих хозяйств Кубани» г. Краснодар, ул. Северная, 324 А, [email protected] (861) 255 78 72 (918)4427784 птицеводство
Ассоциация «Коневодов Кубани» г. Краснодар, ул. Российская, 794 [email protected] (861) 228 86 30 ф. (861) 228 86 22 коневодство
Некоммерческое партнерство «Объединение «Краснодар-рыба» г. Краснодар, ул. Гоголя, 46 8 (918) 4803018 [email protected] Консультационное содействие в области товарного рыбоводства
Ассоциация рыбопромышленников Краснодарского края г. Новороссийск, ул. Молодежная, д. 4 А,оф. 2 [email protected] (8617) 64 99 70 координация работы предприятий промышленного рыболовства
Ассоциация производителей винограда и алкогольной продукции Краснодарского края «Кубаньвиноградалко» г. Краснодар, ул.Октябрьская, 63 www.kuban-alko.ru, [email protected] (861)2109965 8 (905)4030000 виноградарство и виноделие
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Виноградари и виноделы» Крымский район, с. Молдаванское, ул. Советская, 9 www.srovv.ru, vinograd [email protected] (86131) 69474, доб. 214 виноградарство и виноделие
Некоммерческое партнерство СРО «Винодельческий Союз» г.Краснодар, ул. 40-летия Победы, 39/1, офис 10 www.vin-souz.ru, (861)2577996 виноделие
Кубанский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Гарант Кубани» г. Краснодар, ул. Дзержинского,35 (861) 225 14 91 формирование гарантийного фонда сельскохозяйственной кредитной кооперации
Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельскохозяйственной продукции Краснодарского края г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 36, (861) 262 04 30 ф. (861)262 41 42 защита интересов крестьянских (фермерских) хозяйств
Некоммерческая организация «Агропромышленный союз Кубани» г. Краснодар, ул. Советская, 35, к.10 (861)2222760 agro. kuban@mail. ru защита интересов сельхозтоваропроизводителей Краснодарского края
Краснодарская краевая ассоциация агропромышленного комплекса «Теплицы Кубани» г. Краснодар, ул. Красная, 155/2, (918)4607481 защита интересов сельхозтоваропроизводителей Краснодарского края
Саморегулируемая организация Национальная ассоциация производителей семян кукурузы и подсолнечника г. Краснодар, ул. Центральная усадьба КНИИСХ, Лабораторный корпус каб. 65, (861)2222760 [email protected] защита интересов сельхозтоваропроизводителей Краснодарского края
Некоммерческая корпоративная организация Союз «Садоводы Кубани» г. Краснодар, Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений (ВНИИБЗР) (918)9321794 [email protected] защита интересов сельхозтоваропроизводителей Краснодарского края
Таким образом, результаты хозяйственной деятельности большинства сельскохозяйственных холдингов Краснодарского края зависят от использования ими отраслевых объединений, с целью лоббирования своих интересов. Членство в этих отраслевых общественных организациях и ассоциациях АПК Краснодарского края стало нормой, которая позволяет крупным и средним сельскохозяйственным организациям используя технологии теневого лоббизма, добиваться во многом позитивных результатов хозяйственной деятельности.
Источники:
1. Горьковенко Д.В., Лоскутов Н.В. О значении малого предпринимательства как основы конкурентоспособности экономики Российской Федерации // В сборнике: Экономика и управление в условиях современной России. Материалы II всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2019. - С. 100-107.
2. Банникова Н. В. Предпосылки совершенствования управления развитием АПК региона в условиях ВТО / Н. В. Банникова, Н. Ю. Ермакова, Н. Н. Тельнова // Инновационные разработки молодых ученых - развитию агропромышленного комплекса 4-я Международная конференция. - 2015. - С. 841-844.
3. Бочарова О. Ф. Факторный анализ финансовых результатов деятельности организаций АПК / О. Ф. Бочарова, Д. С. Кобозева, М. А. Лаврентьева // Экономические исследования и разработки. - 2018. - № 3. - С. 36-41.
4. Охрименко О. А. Влияние факторов на формирование прибыли сельскохозяйственной организации / О. А. Охри-менко, О. А. Герасименко // В сборнике: Экономическая наука и хозяйственная практика: современные вызовы и возможности
кооперации теоретико-методологических и прикладных исследований. Материалы международной научно-практической конференции ИСЭИ УФИЦ РАН, НИЦ ПНК. - 2018. - С. 89-94.
5. Правительство обнародовало итоги проверки Ткачева на конфликт интересов https://www.rbc.ru/business/19/04/2016/5716742b9a7947e9a095c1aa
6. Лоскутов Н.В. Итоги выполнения доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в Краснодарском крае / Н.В. Лоскутов // Животноводство Юга России. - 2016. - №8(18). - С. 11-15.
Sources:
1. Gorkovenko D.V., Loskutov N.V. On the importance of small business as the basis of the competitive ability of the economy of the Russian Federation // In the collection: Economics and management in modern Russia. Materials of the II All-Russian scientific-practical conference. Krasnodar, 2019 .-- S. 100-107.
2. Bannikova N.V. Prerequisites for improving the management of the development of the agricultural sector in the WTO / N.V. Bannikova, N. Yu. Ermakova, N.N. Telnova // Innovative developments of young scientists - the development of the agricultural sector 4th International conference. - 2015 .-- S. 841-844.
3. Bocharova O. F. Factor analysis of the financial results of the activities of agricultural enterprises / O. F. Bocharova, D. S. Kobozeva, M. A. Lavrentiev // Economic research and development. - 2018. - No. 3. - S. 36-41.
4. Okhrimenko O. A. Influence of factors on the formation of profit of an agricultural organization / O. A. Okhrimenko, O. A. Gerasimenko // In the collection: Economic science and economic practice: modern challenges and opportunities for cooperation in theoretical, methodological and applied research . Materials of the international scientific and practical conference ISEI UFITs RAS, SIC PNK. - 2018 .-- S. 89-94.
5. The government unveiled the results of Tkachev's verification of a conflict of interest https://www.rbc.ru/busi-ness/19/04/2016/5716742b9a7947e9a095c1aa
6. Loskutov N.V. The results of the doctrine of food security of the Russian Federation in the Krasnodar Territory / N.V. Loskutov // Animal husbandry of the South of Russia. - 2016. - No. 8 (18). - S. 11-15.
В.А. Мирончук - старший преподаватель кафедры менеджмента Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина, [email protected],
V. A. Mironchuk - Senior teacher of department of management Kuban state agricultural university of I.T. Trubilin.
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ ANALYSIS OF THE CURRENT STATE OF NON-PROFIT ORGANIZATIONS IN RUSSIA
Аннотация. В статье рассматривается современное состояние некоммерческих организаций в России. Отмечается востребованность российским обществом некоммерческих организаций с социальной ориентацией, что обусловлено рядом нерешенных проблем, требующих решения.
На основе анализа статистических данных сделан вывод о росте числа некоммерческих организаций, а также ассигнований из федерального бюджета на их поддержку в период 2016-2018 гг. Несмотря на растущие показатели финансирования некоммерческих организаций, исследуемые нами субъекты, остро нуждаются в денежных средствах, т.к. большая часть выделяемых грантов (74%) направляется на поддержку социальных инициатив, связанных с проведением патриотических мероприятий, поддержку лиц с ограниченными возможностями и пр.
Предложено варьировать государственную поддержку некоммерческих организаций в зависимости от степени прозрачности их деятельности, которую можно проверять с помощью системы публичных отчетов СОНКО. Это позволит отсеить круг мошеннических организаций и оказать поддержку тем общественным активистам, которые в ней действительно нуждаются.
Определено, что несмотря на рост «третьего сектора» экономики, он до сих пор не занимает серьезных позиций в российской экономике и составляет около 1% ВВП Российской Федерации, что позволяет оценить потенциал исследуемого сектора экономики как достаточно перспективный и требующий поддержки со стороны государства.
Annotation. The article considers the modern state of non-profit organizations in Russia. There is a demand by the Russian society for non-profit organizations with a social orientation, which is due to a number of unresolved problems that need to be solved.
On the basis of the analysis of statistical data, it was concluded that the number of non-profit organizations has increased, as well as allocations from the federal budget for their support in the period 2016-2018. Despite the growing indicators of financing of non-profit organizations, the subjects studied by us are in dire need of money, as most of the grants allocated (74%) is directed to support social initiatives related to patriotic events, support of persons with disabilities, etc.
It is proposed to vary the state support of non-profit organizations depending on the degree of transparency of their activities, which can be checked through the public reporting system of SONCO. This will cut off the range of fraudulent organizations and support those public activists who really need it.
It has been determined that despite the growth of the "third sector" of the economy, it still does not occupy a serious position in the Russian economy and accounts for about 1% of the GDP of the Russian Federation, which allows to assess the potential of the investigated sector of the economy as sufficiently promising and requiring support from the state.
