CC BY
38
УДК 636.22/.28.087.8
ВЛИЯНИЕ ЛИОФИЛИЗИРОВАННОЙ ФОРМЫ ПРОБИОТИКА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И НЕСПЕЦИФИЧЕСКУЮ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ ТЕЛЯТ EFFECT OF LYOPHILIZED FORMS OF PROBIOTICS ON PRODUCTIVITY AND NONSPECIFIC RESISTANCE IN CALVES
Овчарова А. Н. к.б.н., Петраков Е.С. к.б.н.
ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии, Российская Федерация, Боровск
Ovcharova A.N., Cand. Sci., Biol., Petrakov E.S., Cand. Sci., Biol Institute of Animal Physiology, Biochemistry and Nutrition, Borovsk
Аннотация: в статье описывается действие лиофилизиро-ванного препарата лактобацилл на неспецифическую резистентность и интенсивность роста телят-молочников.
Ключевые слова: пробиотик; телята; erнеспецифическая резистентность; продуктивност.
Summary: the article describes the positive effect of feeding lyophilized lactobacilli on nonspecific resistance and growth performance of calves.
Keywords: probiotics; calves; nonspecific resistance; growth pformance.
В последние годы, несмотря на существенное увеличение числа зарегистрированных в РФ пробиотиков, поиск штаммов бактерий, перспективных для разработки новых пробиотических препаратов, не прекращается. При этом обращается внимание не только на традиционные требования к свойствам пробиотиче-ских микроорганизмов (антагонизм, адгезия, стимуляция неспецифической резистентности и т.д.), но и на их способность воздействовать на обменные функции в пищеварительном тракте животных и прежде всего на гидролиз полисахаридов - крахмала, инулина, ксилана и др.
В 2009 г. в лаборатории была составлена ассоциация из четырёх штаммов лактобацилл, выделенных из пищеварительного тракта телят, которой дали рабочее название тетралакто-
бактерин [3,4]. Входящие в препарат штаммы не патогенны, обладают широким спектром антагонистической активности против бактерий родов Staphylococcus, Streptococcus, Escherichia и Salmonella, показывают высокую адгезивность и устойчивы к ряду антибиотиков, т.е. отвечают требованиям, предъявляемым к микроорганизмам - пробиотикам.
Целью эксперимента было изучение эффективности действия лиофильно высушенного препарата на неспецифическую резистентность и продуктивность телят-молочников.
Методика. Исследования были проведены во ФГУП «Ер-молино» Калужской области. Из новорожденных телят были сформированы две опытные группы по принципу групп-аналогов по двадцать голов в каждой, по десять бычков и телочек. Первая контрольная группа получала основной рацион (ОР), принятый в хозяйстве. Животным второй опытной группы дополнительно к ОР на протяжении 20 дней задавали по 1 г сухого препарата с титром жизнеспособных клеток 5х10 КОЕ/г 5 дней в неделю, то есть 15 доз.
На 20 день опыта у пяти животных из каждой группы были взяты пробы фекалий и крови для лабораторных анализов.
В фекалиях, полученных при акте вынужденной дефекации, определяли количественное содержание лактобацилл, би-фидобактерий, сальмонелл, стафилококков, кишечной палочки, и бактерий рода Bacillus культуральными методами на селективных средах.
Наблюдение за животными всех групп вели до достижения ими двухмесячного возраста. Учитывали следующие показатели: привес живой массы, сохранность.
Во всех опытах производили отбор проб крови у животных контрольной и опытных групп. Взятие крови проводили с соблюдением правил асептики и антисептики в две стерильные пробирки. В одной из пробирок кровь стабилизировали ЭДТА, а другую использовали для получения сыворотки. Количество эритроцитов и лейкоцитов определяли подсчетом в камере Го-ряева, уровень гемоглобина определяли гемиглобинцианидным колориметрическим методом. Лейкограмму выводили путем микроскопии мазков крови, приготовленных общепринятыми методами и окрашенными по Романовскому-Гимза. Определяли
показатели неспецифической резистентности: фагоцитарную активность клеток крови по Кост и Стенко, бактерицидную активность сыворотки крови по модифицированному методу Бухарина и Созыкина, содержание лизоцима по методу Емелья-ненко. Для оценки достоверности различий межгрупповых средних использовали /-критерий.
Результаты исследований и их обсуждение. Применение пробиотика на протяжении первых двадцати дней жизни телят оказало влияние на становление микробиоценоза пищеварительного тракта, что выразилось в достоверном увеличение количества лактобацилл более чем в четыре раза и в трехкратном снижении количества кишечной палочки, что согласуется с литературными данными [1]. Так же была выявлена тенденция к повышению количества бифидобактерий и снижению сальмонелл и стафилококков у животных опытной группы.
Гематологические исследования выявили, что все показатели находились в пределах физиологической нормы или имели незначительные отклонения, кроме уровня гемоглобина, который у животных обеих групп был ниже нормы, приведенной И.П. Кондрахиным [2]. Однако, следует отметить достоверно более низкое количество лейкоцитов в крови животных, получавших пробиотик.
Следует отметить, что процентное соотношение нейтро-филов в обеих группах находилось на одном уровне, но их количество в крови животных опытной группы меньше, чем в контроле. Однако, показатели неспецифической резистентности, за которые они отвечают (фагоцитарная активность и фагоцитарный индекс), у животных опытной группы достоверно выше, чем в контроле. Вероятно, это объясняется значительным повышением микробицидной активности этих клеток крови под общим стимулирующим влиянием задаваемых лактобацилл на иммунную систему организма. Так же следует отметить повышение у опытной группы телят таких показателей неспецифической резистентности, как общая бактерицидная активность сыворотки крови и содержание в ней лизоцима.
Биохимический анализ сыворотки крови не выявил каких-либо различий по белковому составу (общий белок и его альбуминовая и глобулиновые фракции) между контрольной и опыт-
ной группой. В то же время у телят, получавших микробную добавку, содержание мочевины было достоверно выше, чем у контрольных животных, что говорит о высокой интенсивности метаболизма азотистых соединений, в том числе белков, под влиянием пробиотических лактобацилл.
Содержание глюкозы в сыворотке опытных телят было достоверно выше, чем у контрольных животных. Глюкоза -главный источник энергии для клеток организма. На ее долю приходится более 90 % всех низкомолекулярных углеводов. Лактобациллы, входящие в состав пробиотика, обладают поли-сахаридазной активностью (LBR 1/90 и LBR 5/90) и способны к сбраживанию таких сложных углеводов, как крахмал, инулин и некоторые другие. Вероятно, успешное заселение ими пищеварительного тракта телят, получавших пробиотик, привело к более интенсивному разложению углеводов корма и, как следствие, более высокому содержанию глюкозы в сыворотке.
По содержанию в сыворотке крови микроэлементов, таких как железо, фосфор, кальций, являющихся важной составляющей большинства обменных процессов, существенных различий выявлено не было. Была отмечена тенденция к повышению содержания в крови опытных животных кальция и фосфора, но все показатели укладываются в рамки физиологических норм.
Выводы. В совокупности все вышеизложенные изменения физиологического состояния телят, получавших микробную добавку пробиотических лактобацилл, привели к их более интенсивному росту. Следует отметить, что подопытные телята сохранили более высокую интенсивность роста и после прекращения дачи препарата, что было зафиксировано при контрольном взвешивании через месяц после завершения выпойки пробиоти-ка.
Список литературы
1. Козловский, Ю.Е., Козловская, Г.В., Петрова, В.А., Пус-товалов, С.А., Магомедова, А.Д., Чертович, Н.Ф., Хомякова, Т.И., Полевская, О.С., Серебряков, С.Н. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта и пути их коррекции // Кролиководство и звероводство. - 2013. - № 4.- С. 24-28.
2. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: справочник/ под ред. проф. И.П. Кондрахина. - М.: Колос, 2004. -С. 520.
3. Петраков, Е.С., Крапивина, Е.В., Лифанова, Я.В. Использование пробиотического препарата лактобацилл у телят со сформировавшейся микрофлорой кишечника // Проблемы биологии продуктивных животных. -2013. - № 1. - С. 93-99.
4. Петрако, Е.С., Петракова, Н.С. Оптимальная дозировка препарата пробиотических лактобацилл для телят // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2013. - № 6 (44). - С. 116-119.
