CC BY
106
УДК 159.9.072.53 © Сочивко Д.В., Крымова Ю.В., 2015 ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛИГРАФИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
© Sochivko D. V., Krymova Ju.V., 2015 THE INFLUENCE OF PERSONAL FACTORS ON THE RESULTS OF POLYGRAPH EXAMINATIONS
Аннотация. В статье дан краткий обзор современной концепции полиграфа. Основываясь на результатах современных эмпирических исследований типов реагирования, авторами продемонстрировано влияние индивидуальных психодинамических симптомокомплексов на ответы на вопросы полиграфолога.
Abstract. The paper presents empirical studies of psycho-dynamic influences types of test results on the polygraph.
Ключевые слова: полиграф; психодинамика; психодинамический тип реакции; вероятность истинности или ложности; типичный ответ напряжения экспертные решения.
Key words: polygraph; psycho-dynamics; psychodynamic type of response; the probability of the truth or falsehood; typical voltage response; expert solutions.
В настоящее время все шире используются обследования граждан России на полиграфе при приеме на работу, поступлении в вуз и, особенно, при поступлении на службу в силовые ведомства. При этом часто результаты обследования на полиграфе имеют решающее значение при решении вопроса об отказе в приеме на работу, во всяком случае, являются приоритетными относительно других психологических качеств личности. В данной статье мы намерены показать, что такая методическая установка является весьма спорной. По
нашим данным, именно личностные особенности испытуемых, в частности, их психодинамические симптомокомплексы оказывают существенное влияние на ответы на вопросы полиграфолога.
При этом мы отнюдь не оспариваем общепсихологические основания использования полиграфа в практической деятельности по составлению представлений о личности человека, некоторых существенных содержаниях ее внутреннего мира, в особенности тех, которые человек хочет скрыть, имеют давнюю историю и, с позиций современной психологии, не являются чем-то новым. Первым камнем в основании полиграфической теории вполне можно считать древнегреческое изречение: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав». Изменение реакции человека на ситуацию по пульсу активно практиковал в арабском мире Авиценна. В древнем Китае существует шесть точек на запястье для прощупывания пульса (в современной терминологии - отведений), сравнение показателей по которым позволяло опытному врачу составить практически полную картину болезни. Одним из последних существенных теоретических достижений на этом пути был ассоциативный метод З. Фрейда, который оценивал задержки времени реакции на те или иные слова, что свидетельствовало об особой их эмоциональной окрашенности для испытуемых.
Современная концепция полиграфа формулируется приблизительно следующим образом. С.И. Журин пишет по этому поводу: «Наиболее ярко эмоции проявляются при угрозе, при внутреннем конфликте, т.е., когда блокируются жизненно важные мотивы субъекта, значимые для него потребности и интересы. Поэтому испытания на полиграфе базируются на гипотезе, что предъявление субъекту определенных стимулов, имеющих отношение к важным для него событиям или явлениям его жизни, способно проявить у него соответствующее состояние чувства вины, тревоги, беспокойства» [1].
Косвенно полиграфологи признают, что исходное функциональное состояние, а также некоторые базовые свойства личности влияют на результат поли-
графического обследования (опроса с использованием полиграфа - ОИП). Так, например, С.И. Журин пишет по этому поводу: «При проведении ОИП существуют ограничения, при наличии которых проводить ОИП нежелательно, т.к. результаты будут неадекватны (курсив наш - Д.С., Ю.К.):
• физическое или психическое истощение (сильная усталость) - при таком состоянии притупляются физиологические реакции;
• острая сердечная недостаточность - наличие боли в области сердца заглушит эмоциональную боль от вопросов;
• психическое расстройство;
• алкогольное опьянение, употребление наркотиков или сильно действующих лекарств;
• возраст не менее 16-ти лет - несовершеннолетние могут не понять как смысла, так и социальной значимости вопроса;
• умственная отсталость - нужен хороший полиграфолог чтобы выявить слабовыраженные эмоции. Однако если критика поведения отсутствует, то такой подозреваемый сам расскажет все и полиграф в такой ситуации не нужен;
• женщины во второй половине беременности;
• острая боль;
• обострение психопатии, шизофрении, эпилепсии» [1].
В приведенном списке автор не ставит себе задачи выявить те психологические корреляты и их индивидуальную вариативность, которые соответствуют указанным органическим состояниям, хотя очевидно, что именно психологические состояния, сопровождающие психическое истощение, вторую половину беременности, сердечные болезни или алкогольное опьянение, делают результаты полиграфического обследования «неадекватными».
Более того, во многих исследованиях по клинической и медицинской психологии убедительно показано, что на одинаковые органические нарушения (болезни или не болезненные отклонения в биологическом развитии) у разных
людей формируются различные типы психического и психосоматического реагирования [см., напр. 4]. Именно эти психологические особенности реагирования в ситуациях болезни или иных соматических нарушений и делают результаты применения полиграфа «неадекватными», говоря словами уважаемого полиграфолога.
Далее, исходя из вышесказанного, очевидным образом напрашивается мысль о том, что и в относительно нормальном состоянии различные люди по-разному реагируют на внешние ситуации (в том числе, и на вопросы полиграфолога). Как нами было показано в многочисленных психодинамических исследованиях [3], существуют различные психодинамические типы реагирования человека на одни и те же ситуации. А, следовательно, лица разных психо -динамических типов поведения и личности будут по-разному реагировать на одни и те же вопросы полиграфолога в ситуации, например, приема на работу, учебу или службу в силовые структуры.
Тогда возникает вопрос: о чем свидетельствуют зафиксированные на полиграфе психофизиологические реакции индивида на различные стимулы (вопросы полиграфолога) - о его психодинамическом типе реагирования (это означает, что он всегда реагирует похожим образом на подобные вопросы независимо от того, отвечает он правду или нет) или о его психическом напряжении, вызванном желанием скрыть правдивый ответ и тем, что сам вопрос ему неприятен. Опять же, неприятный вопрос может быть связан с тем, что человек хочет скрыть правду или, напротив, хочет сообщить о себе, что он такой назло всем.
Таким образом, с психодинамических позиций, формирование психической реакции на ту или иную полиграфическую ситуацию зависит от многих интрапсихических и интерпсихических факторов, а не только от того, отвечает ли испытуемый правду или нет.
Сразу оговоримся, что мы ни в коем случае не отрицаем эффективности полиграфических обследований и их практической значимости. Действительно,
напоминание об эмоционально значимых для человека ситуациях изменяет его психофизиологическое состояние, и это можно зафиксировать. Этот факт не подлежит сомнению. Вопрос в том, как и какие выводы из этого следует делать. В данной статье мы предполагаем эмпирически доказать, что существуют разные психологические типы реагирования на ситуацию полиграфического опроса, которые, на наш взгляд, необходимо как-то учитывать при интерпретации полученных результатов, так как то, что как будто свидетельствует о психическом напряжении, сопряженном с ложью, может, согласно нашим данным, свидетельствовать лишь о типичной реакции испытуемого на подобного рода вопросы.
Нами была проведена статистическая обработка результатов полиграфического обследования, полученных при помощи «Автоматической оценки СИапсеСа1с» (отсутствие данных по обработке психофизиологической информации в компьютерных полиграфных системах с точки зрения качества вычисления и информативности связано с заинтересованностью фирм-разработчиков в сохранении тайны алгоритмов обработки и оценки правдивости (лжи) обследуемого субъекта), где результат отображает значимость каждого обработанного стимула по выбранным физиологическим параметрам (кожная реакция, пульс, давление, дыхание (грудное и диафрагмальное)) [7].
В опросе участвовало 54 испытуемых абитуриентов, поступающих в ведомственное высшее учебное заведение.
Таблица 1
Факторные нагрузки обобщенного показателя психической напряженности (лжи) при ответах на вопросы полиграфолога
Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 6 Фактор 7
1.нейтральный 0,718569 -0,000524 0,086905 0,157662 0,008544 0,091392 0,042862
2.жертвенный -0,031402 -0,081761 0,334290 -0,094557 -0,086699 -0,739043 -0,120732
З.нейтральный 0,175292 -0,136948 0,880013 -0,021516 0,057485 0,020169 0,049477
4.контрольный 0,463287 -0,014310 -0,546198 -0,157698 -0,093309 0,203650 0,443414
5.проверочный 0,027835 0,134668 -0,169703 -0,003965 -0,848833 -0,022031 -0,008114
б.проверочный -0,066541 -0,787667 0,050535 0,041272 0,008954 0,204006 0,088730
7.проверочный 0,102096 -0,641514 0,117662 0,064470 0,117412 -0,302833 0,092018
8.контрольный -0,161861 0,306923 0,006207 -0,617743 0,053482 -0,335511 -0,207570
9.проверочный -0,498946 -0,253070 0,035923 0,202162 0,144112 0,436620 0,131214
10.проверочный 0,070971 0,044449 0,019460 -0,741902 0,000766 0,075118 0,039817
П.контролььный 0,101624 0,125751 -0,238225 -0,147707 0,595538 -0,063195 -0,475158
12.проверочный -0,023019 0,019503 -0,266379 0,137934 0,123550 -0,667611 0,150985
13.проверочный -0,040575 0,160924 0,048139 0,008498 -0,000998 0,097203 -0,851137
14.контрольный -0,537897 0,114882 0,070483 0,153569 -0,052780 0,426527 0,493858
15.проверочный -0,469602 0,009715 -0,288051 0,023815 0,062105 0,391404 -0,112012
16.проверочный 0,325015 0,379121 0,166319 0,462023 -0,377242 -0,051511 -0,184269
17.проверочный -0,408792 0,354751 0,024822 0,413133 0,463329 -0,117161 0,162527
18.проверочный 0,446924 0,486550 -0,076499 -0,146822 0,339194 0,117255 -0,008373
Текст вопросов не приводится по соображениям тайны обследования при приеме на службу, но общее содержание будет понятно из дальнейшего изложения.
Из таблицы 1 можно видеть, что вероятность лжи/правды при ответах на разные вопросы нагружает разные полюса факторов (нагрузки имеют разные знаки - плюс или минус), из чего следует, что вероятность правдивого ответа на один из вопросов устойчиво коррелирует с вероятностью лживого ответа на какой-то другой вопрос. Однако, учитывая вероятностный характер показателя, мы склонны все-таки говорить не о правде и лжи, а о сомнениях испытуемого
при ответе на тот или иной вопрос, сопряженного с психофизиологическим напряжением по ряду показателей. Таким образом, ситуация может быть расписана по полученным семи факторам следующим образом.
1-й фактор: либо сомневается, как его зовут (1), в своей честности (4) и есть ли у него незарегистрированное оружие (18); либо в том, состоит ли в запрещенных организациях (9), выпьет ли во время учебы (14), участвовал ли в незаконном обороте наркотиков (15) и играет ли на деньги (17).
2-й фактор: либо сомневается в том, что имел криминальные доходы (6) и совершал уголовно наказуемые деяния (7); либо в том, что имеет незарегистрированное оружие (18).
3-й фактор: либо сомневается, что родился в Рязани (3), либо, что он честный человек (4).
4-й фактор: либо сомневается в том, что будет покрывать плохих курсантов (8) и имеет связи с криминалом (10); либо в том, что имел неприятности из-за алкоголя (16) и играет на деньги (17).
5-й фактор: либо сомневается, исказил ли он данные анкеты (5); либо в том, что признается в плохом поступке (11) и играет в азартные игры на деньги (17).
6-й фактор: либо сомневается в том, что будет правдиво отвечать на вопросы (2) и в том, что совершал в школе поступки достойные серьезного наказания (12), либо в том, что состоит в запрещенных организациях (9) и во время учебы не откажется от спиртного (14).
7-й фактор: либо сомневается в том, что он честный человек (4) и согласиться выпить спиртное во время учебы (14), либо в том, что сообщит о своем плохом поступке и в том, что имеет судимых родственников (13).
Полученные результаты достаточно трудно поддаются какой-либо разумной интерпретации. Возьмем, например, первый фактор. Если у испытуемого растет напряжение при ответе на вопрос, как его зовут, то это, возможно, означает, что он опасается называть свое имя в связи с данным обследованием. Это
согласуется и сомнениями в своей честности, и почему-то с наличием незарегистрированного оружия (а может где и завалялось...). Напротив, если подтверждения собственного имени и своей честности не вызывает напряжения, то почему-то оно возникает при вопросах, о вхождении в запрещенные организации, участии в незаконном обороте наркотиков и азартных играх на деньги. Напомним, что речь здесь идет обо всей выборке обследованных, и просто невероятным является то, что ее существенная часть действительно причастна к такого рода деятельности. Следовательно мы имеем дело с какой-то типичной (напряженной) реакцией молодого человека на вопросы того или иного содержания, независимо о того, имеют они к нему отношение или нет, отвечает он правду или лжет. При этом существенно возрастает вероятность интерпретации ответов при такой реакции полиграфологом именно как реальной лжи.
Аналогичная ситуация имеет место быть и по всем остальным факторам (см. таблицу 1). Напряженность при ответе на одни вопросы коррелирует с ее отсутствием при ответах на другие. Следовательно, каждый фактор представляет собой определенный психический тип реагирования современного абитуриента на те или иные вопросы. Полученная факторная структура, таким образом, есть сложная интрапсихическая вопросная предустановка, которая существенно влияет на результаты полиграфического обследования. Эта предустановка носит психодинамический (побудительный) характер относительно даваемых ответов, и ее действие не зависит от их правдивости или лживости.
Далее, если кластеризировать полученное факторное решение по испытуемым, то можно получить два устойчивых типа психодинамической предустановки к обследованию на полиграфе у испытуемых абитуриентов.
На рисунке 1 представлены средние факторные оценки по двум группам (кластерам) испытуемых. Характерно, что эти две группы имеют полярно противоположные значения средних факторных оценок по всем семи факторам относительно нулевой отметки.
Plot of Means for Each Cluster
1,0
0,5
0,0
-0,5
-1,0
\ '"о
V'" .п'
□
Фактор 1 Фактор 3 Фактор 5 Фактор 7
-o- Cluster 1 ■□■ Cluster 2
Рис. 1. Психодинамические типы реагирования на вопросы при обследовании на полиграфе (в первый кластер входят 28 испытуемых, во второй - 25)
Из рисунка 1 ясно видно, что существует два устойчивых психодинамических типа испытуемых, которые противоположным образом реагируют на полиграфическое обследование. Так, первый тип (кластер 1) напряженно реагирует на вопросы факторов 1, 3 и 4, соответственно второй тип реагирует противоположным образом. Второй тип напряженно реагирует на вопросы факторов 5, 6, 7, первый тип соответственно реагирует противоположным образом. Таким образом, обобщенная реакция на вопросы полиграфолога, по нашим данным, в существенной мере (если не сказать, в большей степени) зависит от индивидуальных, личностных особенностей опрашиваемого, а именно от его психодинамического типа реагирования.
Как можно предположить, эта личностная предустановка сочетает в себе как минимум три важных компонента влияния на повышения напряжения при ответе. Это, во-первых, устойчивые личностные особенности, во-вторых, довольно устойчивые функциональные состояния относительно сложившейся
личностной ситуации, и, наконец, актуальные личностные проблемы, которые, скорее всего, никак не связаны с задаваемым вопросом. Например, у человека, поступающего на работу, возникли подозрения, что его близкий человек или родственник употребляет наркотики (сам он не употребляет), тогда уровень напряженности при ответе на вопрос «Употребляете ли Вы наркотики?» может существенно повыситься, и ответ «нет» будет расценен как ложь. Это достаточно условный пример. Но из всего вышесказанного следует, что назрела необходимость детального исследования всех возможных психологических влияний на результаты полиграфического обследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Журин С.И. Практика и теория использования детекторов лжи. Горячая Линия - Телеком, 2004.
2. Сочивко Д.В. Проблема методологии прикладной (юридической) психологии // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 8-18.
3. Сочивко Д.В. Психодинамика. М.: МПСИ, 2007.
4. Сочивко Д.В., Бурцев А.О. Проблема психопатизации личности осужденных к лишению свободы // Прикладная юридическая психология. 2014. № 1. С. 30-41.
5. Сочивко Д.В., Щелкушкина Е.А. Проблема психодинамической типологии личности осужденных за убийство // Прикладная юридическая психология. 2010. № 1. С. 6-21.
6. Сочивко Д.В., Крымова Ю.В. Психодинамика Лояльности - Толерантности: Психодинамическая Диагностика и эмпирическая типология // Прикладная юридическая психология. 2012. № 2. С. 28-36.
7. Сошников А.П., Пеленицын А.Б. Сравнение различных систем количественного анализа полиграмм с помощью алгоритма СИапсеСа1с // Вестник полиграфолога. 2007. № 1.
8. Ручные и смешанные методы комплексной оценки полиграмм. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.antey-group.ru/chapter5subchapter5.html (дата обращения: 25.02.2015).
