CC BY
18
Однако доля ПК, относящихся к семейст- Структура почвенного покрова болот-
вам подзолистых и глеетаёжных почв, ных угодий довольно однообразна и в ос-
здесь выше. новном представлена так:
№ Семейства Подсемейства, Класс неоднородности
ПК ЭПК % участия ЭПА ЭПК
83 БВТ • Б ПТ 90* 10 5
84 БВТ • БПТ • БНТ 85 • 10 • 5 6
85 БНТ, БВТ 90,10 18
Большинство ПК болотных угодий имеют пятнисто-кольцевые генетикогеометрические формы. Элементарные почвенные ареалы преимущественно имеют площади в несколько метров, и только фоновые ареалы ПК достигают один и более гектаров. Практически во всех случаях почвенный покров осложнён непроточными или сезонно-проточными озёрами, площадью от нескольких сот квадратных метров до сотен гектаров.
На болотных угодьях имеют место почвенные комбинации, характерные для сельскохозяйственных и лесных земельных угодий, однако они играют подчинённую роль.
Вышеприведенные результаты исследований позволяют сделать следующие выводы:
1. Природные условия ХМАО обуславливают наиболее широкое распространение почв подзолистого, аллювиального и болотного типов почвообразования.
2. Структура почвенного покрова ХМАО характеризуется значительной неоднородностью на сельскохозяйственных угодьях и небольшой на болотах.
3. Неоднородность структуры почвенного покрова сельскохозяйственных угодий ХМАО обуславливает возможность развития только очагового земледелия.
Библиографический список
1. Винокуров Ю.И. Опыт применения ландшафтно-индикаторных исследований при крупномасштабных изысканиях в Алтайском крае // Материалы Ш всесоюзного совещания по прикладной географии. Иркутск, 1975. С. 268-271.
2. Винокуров Ю.И. Ландшафтные индикаторы инженерно- и гидрогеологических условий Предалтайских равнин. Новосибирск: Наука, 1980. 196 с.
3. Полынов Б.Б. Географические работы. М., 1952.399 с.
4. Полынов Б.Б. Учение о ландшафтах. Избр. труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 526 с.
ВЛИЯНИЕ ЛЕСОЗАГОТОВОК И МЕСТНЫХ РуБОК НА ПОЧВЫ И ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ СРЕДНЕГОРИЙ АЛТАЯ
С.И. Грибов, Н.К. Фефелова
В течение длительного времени биогеоценозы горных областей Алтая испытывают значительное хозяйственное воздействие. Так, за последние 30 лет нагрузка скота на 1 га земельных угодий в среднем составила 0,15 уел. головы, а доля изъятия (лесозаготовки и местные рубки) органического вещества из лесных ценозов на отдельных участках составила 52%.
В связи с вышесказанным нами сделана попытка дать оценку степени влияния ле-
созаготовок и местных рубок на почвенный покров (ПП) среднегорий Алтая как важнейшего компонента биогеоценозов.
Лесозаготовки влияют как на почвы лесосек, так и на почвы сельскохозяйственных и других угодий, расположенных ниже по склонам. Прежде всего, это влияние проявляется в увеличении поверхностного стока. Так, по данным В.В. Бизюкина (1987), теряется порядка 200-600 т/км2 мелкозема годового выноса в местах ин~
лг\
тенсивного лесопромышленного освоения за счет смыва. В то же время С.Р. Ковалева (1977) считает, что при соблюдении всех правил рубок, сохранении лесной подстилки, травянистой растительности опасность ускоренной эрозии отсутствует. Н.Ф. Оп-рышко (2000) для определения допустимой степени хозяйственного освоения лесов, при условии сохранения основных показателей состояния почв, предложил учитывать суммарный запас фитомассы в ценозах, их чистую продуктивность и экологически допустимую долю изъятия годового прироста сухого вещества.
Используя подходы, предложенные Н.Ф. Опрышко (2000), мы сделали попытку оценить степень влияния лесозаготовок и местных рубок на почвы среднегорий. Для решения этой задачи нами были также использованы результаты ранее проведенных исследований в зоне горно-лесных почв (Грибов, 1988): доля растительности среди других факторов (абсолютная высота местности, почвообразующие породы, экспозиция и форма склона, грунтовые воды) в формировании почв и ПП составляет 15%.
Исходя из названных подходов степень влияния лесозаготовок и местных рубок на почвы и ПП нами оценена по четырем
классам: 1 - очень низкая (объем лесозаготовок и местных рубок не превышает 10% чистой первичной продуктивности лесного ценоза - состояние почв не диагностируется); 2 - низкая (объем лесозаготовок и местных рубок составляет 11-30% чистой первичной продуктивности лесного ценоза - уменьшается мощность лесной подстилки)-, 3 - высокая (объем лесозаготовок и местных рубок составляет 31-50% чистой первичной продуктивности лесного ценоза -частичное или полное уничтожение лесного подстилки, нарушение верхнего минерального горизонта почв); 4 - очень высокая (объем лесозаготовок и местных рубок превышает 50% чистой первичной продуктивности лесного ценоза - механическое разрушение или смыв верхнего минерального горизонта почв).
Запасы древесины в возрасте главной породы в разных типах леса различны и колеблются в значительных пределах (табл. 1), однако величина чистой первичной продуктивности не всегда коррелирует с величиной запасов древесины (табл. 2). Это связано с тем, что в определении первичной продуктивности учитывается и продуктивность подлеска и травяного покрова.
Таблица 1
Бонитет и запас древесины в возрасте рубки главной породы в разных типах леса среднегорий Алтая
№ п/п Типы леса Бонитет Запас в возрасте рубки главной породы, м3/га*
1 Березово-лиственничные крупнотравные ПІ-1У 140-300
2 Березово-лиственнично-пихтовые крупнотравные І1І-ГУ 100-250
3 Пихтово-лиственничные крупнотравные IV 110-200
4 Пихтово-лиственнично-березовые травяные Ш-ІУ 40-160
5 Березово-лиственничные и лиственничные вейниково-зеленомощные ІІ-ПІ 100-300
6 Осиново-лиственнично-березовые с крупнотравьем Ш-ІУ 50-110
7 Елово-лиственнично-кедровые зеленомощные ЇУ-У 100-300
8 Лиственничные кедрово-еловые травяно-зеленомощные ІІІ-ІУ 110-250
9 Пихтово-кедрово-лиственничные чернично-зеленомощные Ш-ІУ 130-300
10 Елово-кедрово-лиственничные бруснично-зеленомощные ІУ-У 90-220
11 Лиственнично-кедровые зеленомощные ЇУ-У 80-300
12 Кедрово-лиственничные крупнотравные левзейно-крупнотравные ІУ-ІІІ 40-260
13 Лиственнично-кедровые ерниково-лишайниковые зеленомощные ІУ-У 40-260
14 Пихтово-кедрово-лиственничные ерниковые вейниково-зеленомощные ІУ-ІІІ 140-270
* По состоянию на 1981-1985 гг.
Фактическая доля изъятия органического вещества из лесных ценозов связана не столько с бонитетом лесов, сколько с доступностью этих лесов для заготовок. Для местных рубок это определяется прежде всего расстоянием от населенных пунктов,
а для лесозаготовок - возможностью использования технических средств. Кроме того, увеличению изъятия живого органического вещества способствует выпас домашних животных.
Таблица 2
Степень влияния лесозаготовок и местных рубок на почвы и ПП среднегорий Алтая
№ п/п Тип леса Чистая первичная продуктивность, т/га, год Доля изъятия орг. веществ, %, год Степень влия- ния, класс
1 Березово-лиственничные крупнотравные 3,7 14,6 2
2 Березово-лиственнично-пихтовые крупнотравные 3,3 16,3 2
3 Пихтово-лиственничные крупнотравные 3,0 22,0 2
4 Пихтово-лиственнично-березовые травяные 2,4 28,8 2
5 Березово-лиственнично- и лиственничные вейнико-во-зеленомощные 3,4 52,9 4
6 Осиново-лиственнично-березовые с крупнотравьем 2,3 7,5 1
7 Елово-лиственнично-кедровые зеленомощные 4,4 33,1 3
8 Лиственничные кедрово-еловые травянозеленомощные 3,3 41,5 3
9 Пихтово-кедрово-лиственничные черничнозеленомощные 4,63 24,9 2
10 Елово-кедрово-лиственничные брусничнозеленомощные 3,8 13,1 2
11 Лиственнично-кедровые травяные 4,4 9,8 1
12 Кедрово-лиственничные крупнотравные левзейно-крупнотравные 3,6 12,3 2
13 Лиственнично-кедровые ерниково-лишайниковые зеленомощные ‘1 3,6 22,9 2
и Пихтово-кедрово-лиственничные ерниковые вейни-ково-зеленомощные 3,8 53,7 4
* Фактическая средневзвешенная.
Таким образом, полученные данные (табл. 2) позволяют считать, что на большей части территории среднегорий почвы и ПП под лесами в среднегорьях испытывают низкую степень антропогенного влияния, связанного с лесозаготовками и местными рубками. Высокая и очень высокая степень такого влияния характерна для земель, расположенных на небольших расстояниях от населенных пунктов.
Библиографический список
I. Бизюкин В.В. Экологическая оценка рубок главного пользования в сосняках юго-
восточного Прибайкалья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1987. 18 с.
2. Ковалева С.Р. Некоторые аспекты водной эрозии горно-лесных почв Хамар-Дабока в условиях сплошных рубок // Эродированные почвы и пути повышения их производительности, Новосибирск; Наука. Сиб. отд-ние, 1977. С. 50-66.
3. Опрышко Н.Ф. Почвы земельных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа их охрана и рациональное использование: Дис. канд. с.-х. наук. Барнаул, 2000. 176 с.
4. Грибов С.И. Структура почвенного покрова и типизация земель бассейна р. Алей: Автореф. дис. канд. биол. наук. Новосибирск, 1988.17 с.
