CC BY
35
ВЛИЯНИЕ ТРАДИЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА, СКОТОВОДСТВА И МАРАЛОВОДСТВА НА ПОЧВЫ И ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ СРЕДНЕГОРИЙ АЛТАЯ :
СИ. Грибов, Н.К. Фефелова
В последние десятилетия, в связи с новыми экономическими условиями формирования природопользования в средне-горьях Алтая, получили широкое развитие традиционное природопользование, туризм, скотоводство и мараловодство. Вместе с тем степень влияния развития таких направлений хозяйственной деятельности на почвенно-растительный покров средне-горий Алтая изучена очень слабо. Настоящие исследования явились попыткой частичного решения этой проблемы.
Цель настоящих исследований - определение раздельного и совместного влияния традиционного природопользования и туризма на почвы и ПП; скотоводства и мараловодства на почвы и ПП среднегорий Алтая.
Доля изъятия органического вещества из лесных ценозов, связанная с традиционным природопользованием (сбор кедровых орехов, ягод и грибов, охота) и туризмом, незначительная. Однако этот вид деятельности определяет сокращение величины чистой первичной продуктивности лесных ценозов. Это связано, прежде всего, с возникновением пешеходных троп и временной дорожной сети, а также кострищ и временных площадок установки палаток и транспорта. Традиционное природопользование и туризм приводят к механическому повреждению или уничтожению травяного и мохово-лишайникового покровов, лесной подстилки и лесного подроста. Получение количественных значений такого воздействия на растительный покров с методической стороны является очень сложной проблемой и в научной литературе практически не рассматривается.
Предложенная и использованная нами методика, с точки зрения оценки достоверности полученных результатов, нами не оценивалась. В то же время она позволяет
получить хотя бы общие представления о влиянии традиционного природопользования и туризма на почвенно-растительный покров.
Воздействие традиционного природопользования и туризма на почвенно-растительный покров нами изучалось на ключевых участках (площадь каждого участка - 5 га). На площадке определялось количество кострищ и их площадь, количество свалок мусора и их площадь, площадь пешеходных троп и площадь дорожной колеи, площадь палаточных площадок и стоянок автотранспорта.
Общие представления о рассматриваемом воздействии дают материалы исследований на ключевом участке, заложенном на правом берегу р. Катунь близ устья р. Куба: количество кострищ - 5; площадь -18 м2; количество свалок мусора - 7; площадь - 11,5 м2; площадь пешеходных троп
•у
и площадь дорожной колеи -318м; площадь палаточных площадок и стоянок автотранспорта - 160 м2. Площадь земель с угнетенной или уничтоженной растительностью по всем видам перечисленных воз-действий составила 507,5 м , или 5,1% от площади ключевого участка. В пересчете на сокращение чистой первичной продуктивности по всем видам растительности уменьшение продуктивности составило 2,5%. Пределы колебаний сокращения чистой первичной продуктивности растительных ценозов вследствие рассматриваемых воздействий составили 0,5-4,7% (18 ключевых участков); среднеарифметическое сокращение - 1,8%.
Степень воздействия традиционного природопользования и туризма на почвенно-растительный покров в разных типах леса различно, но укладывается в 1 -й класс - очень низкое воздействие (табл. 1).
Таблица I
Степень влияния традиционного природопользования и туризма на почвы
и Г1П ереднегорий Алтая
Тип леса Чистая первичная продуктивность, т/га, год Доля изъятия орг. вещества, %, год Степень влияния, класс
1. Березово-лиственничные крупнотравные 3,7 4,7 ]
2. Березово-лиственнично-пихтовые крупнотравные 3,3 1,3 1
3. Пихтово-лиетвенничные крупнотравные 3,0 0,9 1
4. Пихтово-лиственнично-березовые травяные 2,4 1,8 1
5. Осиново-лиственнично березовые с круп- j ^ 3 нотравьем ; 0,5 1
6. Елово-лиственнично-кедровые зелено-мощные 4,4 3,1 I
7. Лиственничные кедрово-еловые травяно-зеленомощные 3,3 2,3 1
8. Пихтово-кедрово-лиственничные чернич-но-зеленомощные 4,6 4,6 1
9. Елово-кедрово-лиственничные бруснично-зеленомощные ...... 3,8 3,2 1
10. Лиственнично-кедровые травяные 4,4 3,7 1
11. Кедрово-лиственничные крупнотравяные левзейно-крупнотравные 3,6 2,4 1
12. Лиственнично-кедровые ерниково-лищайниковые зеленомощные 3,6 2,8 1
13. Пихтово-кедровые-лиственничные ерни-ковые вейниково-зеленомощные 3,8 3,6 1
Кроме лесных рубок и традиционного природопользования, на лесные ценозы и почвы оказывают значительное воздействие выпас домашнего скота и мараловодство. Этот вид воздействия проявляется в развитии тропинчатой эрозии, ухудшении физико-химических и физических свойств почв, увеличении их щебнистости и каменистости, снижении продуктивности растительных ценозов. Исследованиями Л.Н. Пурдика (1976), И.Ю. Баженовой (1977) на юге Восточной Сибири показано, что поч-венно-растительный покров в результате интенсивного выпаса скота изменен на 70-90%, а 30% пастбищных угодий находится на последней стадии сбоя. Это привело к потере противоэрозионной устойчивости почв. Примерно близкую оценку воздействия выпаса скота на почвенно-раститель-ный покров ереднегорий Алтая отмечают В.П. Седельников (1998), Э.А. Ершова (1998). По их оценке, продуктивность растительных ценозов в результате сложив-
шейся технологии выпаса сократилась в 2-3 раза. E.H. Чевалкова (1998) отмечает, что наибольшей деградации почвенно-растительного покрова в настоящее время подвергаются земли вблизи населенных пунктов и в местах длительных стоянок вблизи кошар и летних доек. Исходная растительность в таких местах выбивается скотом практически полностью. На некоторых участках отмечено практически полное уничтожение травяного покрова и выраженное развитие эрозии почв. Деградация почвенно-растительного покрова, по мнению автора, связана с резким возрастанием численности скота на подворьях и отсутствием какого-либо пастбишеоборо-та. Особое место в скотоводстве Горного Алтая занимает мараловодство. Это связано с тем, что маральник представляет собой некоторые территории, огороженные металлической сеткой, а поголовье маралов в Горном Алтае только с 1990 по 2000 гг. возросло почти в два раза и в настоящее
время составляет около 40 ООО голов. Территории маральников в течение десятилетий используются в качестве пастбищ маралов без какого-либо пастбищеоборота. Исследованиями государственного биосферного заповедника «Катунский» (2001 г.) показано, что деградация почвенно-растительного покрова в маральниках проявляется в виде выбитых площадок на вершинах хребтов под отдельно стоящими деревьями и полос вдоль заборов шириной 5-30 м, промоин и оврагов глубиной до 1,5 м. Близкие результаты исследований полу-
чил и ЗапСибНИИгипрозем (1998). Последним показано, что в старых маральниках флористическое разнообразие сократилось со 110 до 10 видов, практически полному уничтожению подвергались кустарниковая растительность и подрост древесных пород, почвы на значительных площадях переуплотнены и эродированы.
Воздействие скотоводства и мараловодства на почвенно-растигельный покров в разных типах леса различно, но укладывается в 1-й класс - очень низкое воздействие (табл. 2).
Таблица 2
Степень влияния домашнего скотоводства и мараловодства на почвы
и ПП среднегорий Алтая
Тип леса Чистая первичная продуктивность, т/га, год Доля изъятия орг. вещества*, %, год Степень влияния, класс
1. Березово-лиственничные крупнотравные 3,7 4,7 1
2. Березово-лиственнично-пихтовые крупнотравные 3,3 1,3 1
3. Пихтово-лиственничные крупнотравные 3,0 0,9 1
4. Пихтово-лиственнично-березовые травяные 2,4 1,8 1
5. Березово-лиственничные и лиственничные вей-никово-зеленомощные 3,4 2,9
6. Осиново-лиственнично березовые с крупно-травьем 2,3 0,5 1
7. Елово-лиственнично-кедровые зеленомощные 4,4 3,1 1
8. Лиственничные кедрово-еловые травяно-зеленомощн ые 3,3 2,3
9. Пихтово-кедрово-лиственничные чернично-з еленомощные 4,6 4,6 1
10. Елово-кедрово-лиственничные бруснично- 1 зеленомощные | ' 3,2 1
11. Лиственнично-кедровые гравяные 4,4 | 3,7 1
12. Кедрово-лиственничные крупнотравяные лев-зейно-крупнотравные 3,6 2,4 1
13. Лиственнично-кедровые ерниково-лищайниковые зеленомощные 3,6 2,8 1
14. Пихтово-кедрово-лиственничные ерниковые ! вейниково-зеленомощные | ' 3,6 1
Вышеприведенные данные показывают, что каждый из факторов (традиционное природопользование, туризм, скотоводство и мараловодство) в отдельности не оказывают значительного влияния на почвенно-растительный покров лесопокрытых территорий среднегорий.
В то же время их совместное воздействие (табл. 3) существенно повышает степень влияния на почвенно-растительный покров таких типов леса, как лиственнич-но-кедровые травяные, пихтово-листвен-нично-березовые травяные, пихтово-кед-рово-лиственничные чернично-зеленомощ-ные.
»» СИ
Таблица 3
Степень суммарного влияния лесозаготовок и местных рубок, традиционного природопользования и туризма, скотоводства и мараловодства
на почвы и ПП ереднегорий Алтая
Тип леса Чистая первичная продуктивность, т/га, год Доля изъятия орг. вещества, %, год Степень влияния, класс
1. Березово-лиственничные крупнотравные 3,7 24 2
2. Березово-лиственнично-пихтовые крупнотравные 3,3 18,9 2
3. Пихтово-лиетвенничные крупнотравные 3,0 23,8 2
4. Пихтово-лиственнично-березовые травяные j 2,4 32,4 3
5. Березово-лиственничные и лиственничные вейниково-зеленомощные 3,4 58,7 4
6. Осиново-лиственнично березовые с крупно-травьем 2,3 8,5 1
7. Елово-лиственнично-кедровые зеленомощ-ные ■ 4.4 39,3 3
8. Лиственничные кедрово-еловые травяно-зеленомощные 3,3 46,1 3
9. Пихтово-кедрово-лиственничные чернично-зеленомошные 4,6 34,1 3
10. Елово-кедрово-лиственничные бруснично-зеленомощные 3,8 19,5 2
11. Лиственнично-кедровые травяные 4,4 17,2 2
12, Кедрово-лиственничные крупнотравяные левзейно-крупнотравные 3,6 17,1 2
13. Лиственнично-кедровые ерниково-лищайниковые зеленомощные 3,6 28,5 2
14. Пихтово-кедровые-лиственничные ернико-вые вейниково-зеленомощные 3,8 60,9 4
* Степень влияния на почвы и Г1П: 1 - очень низкая (изменение состояния почв не диагностируется); 2 - низкая (уменьшение мощности лесной подстилки); 3 - высокая (частичное или полное уничтожение лесной подстилки, нарушение верхнего минерального горизонта почв); 4 - очень высокая (механическое разрушение или смыв верхнего минерального горизонта почв).
В то же время их совместное воздействие (табл. 3) существенно повышает степень влияния на почвенно-растительный покров таких типов леса, как лиственнично-кедровые травяные, пихтово-листвен-нично-березовые травяные, пихтово-кедрово-лиственничные чернично-зеленомощ-ные.
Библиографический список
1. Пурдик Л.Н. К вопросу улучшения степных межгорных пастбищ юга Хакасии // Повышение эффективности использования мелиорируемых земель в Сибири. Красноярск, 1976. С. 353-354.
2. Баженова О.И., Любцова Е.М., Рыжов Ю.В., Макаров С.А. Пространственно-вре-
менной анализ динамики эрозионных процессов на юге Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, Сибирское предприятие РАН, 1977.203 с.
3. Седельников В.П. Растительный покров Алтая: его биосферные и хозяйственные функции // Динамика растительного покрова Алтая. 1998. С. 29-36.
4. Ершова Э.А. Степи центрального Алтая и их динамика // Динамика растительного покрова Алтая. 1998. С. 36-41.
5. Чевалкова E.H. Растительный покров Горного Алтаяя в связи с выпасом скота: Современная ситу ация // Динамика растительного покрова Алтая. 1998. С. 115-117.
6. Отчет «Природно-хозяйственная характеристика естественных угодий маральников АО «Новая жизнь» и АЭХ Шебалинского района Республики Алтай». ЗапСибНИИгипрозем, 1998.23 с.
7. Разработка системы проектирования и экспертиз мараловодческих хозяйств в Усть-Коксинском районе Республики Алтай. Государственный природный биосферный заповед-
ник «Катунский»: Научно-исследовательская работа. 2001. 45 с.
fe J
'Hiüfi
ТИПИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ СРЕДНЕГОРИЙ АЛТАЯ И ИХ РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
С.И. Грибов, Н.К. Фефелова
При внутрихозяйственном землеустройстве в среднегорьях Алтая во многих случаях невозможно размещать поля севооборотов, пастбищные участки в границах почвенных ареалов, показанных на картах, составленных методом отображения преобладающей почвы. Вследствие этого создается ряд однофакторных картограмм производственно-важных свойств и агро-производственных групп почв. Объединенные в одну группу почвы могут быть пространственно расположены в разных частях и территориально не граничить. В картограммах даны сведения о рельефе, но последние не являются самостоятельными критериями при группировке. В условиях неоднородных структур arpo производственные контуры не образуют массивов, соизмеримых с производственными выде-лами. В то же время они не всегда однотипны для проведения мелиорации, агротехнических, противоэрозионных мероприятий, так как объединяют значительно различающиеся элементы рельефа. Вышеперечисленные недостатки агропроизвод-ственной группировки почв отмечают Я.М. Годельман (1983), В.М. Фридланд (1972).
Исследование структуры почвенного покрова (СПП) среднегорий Алтая (Че-мальский массив) позволяет использовать более перспективное направление производственной интерпретации почвенной карты - типизацию земель.
В основу типизации земель положено рассмотрение классификационных единиц СПП с точки зрения рационального использования. Так, по определению К.В. Зворыкина (1984), тип земель - это собирательное название некоторого множества производственных площадей сельскохо-
зяйственных угодий любого вида с близкой СПП при сходном рельефе и примерно одинаковой общей дренированности. В.А. Хмелев (2001) под типом земель понимает земельный массив, расположенный на определенных элементах рельефа, характеризующийся тем или иным природноресурс-ным потенциалом почв, и следовательно, имеющий ту или иную сельскохозяйственную пригодность.
В.М. Фридланд (1972) подчеркивает, что тип земель представляет собой территорию, единую по природным условиям сельскохозяйственного производства и соизмеримую с единицами сельскохозяйственного использования (поля севооборотов, производственные участки, участки пастбищ и т.д.).
При типизации СПП среднегорий нами вслед за С.И. Грибовым (1988) к одному типу земель отнесены территории с элементарными почвенными структурами, характеризующимися сходными формами и общностью механизмов дифференциации при близком составе и соотношении компонентов и примерно равных количественных показаниях неоднородности. Это определяет возможность одинакового вида использования этих территорий и выбор сходного комплекса агротехнических, мелиоративных, почвозащитных мероприятий, направленных на повышение их продуктивности.
В основу разработки рекомендаций по рациональному использованию почв сельскохозяйственных угодий среднегорий Алтая заложено сохранение и повышение плодородия земель. По степени пригодности под сельскохозяйственные угодья все земли исследуемого массива разделены на группы. Земли, природные свойства кото-
