CC BY
55В.Н. Усов
кандидат социологических наук, начальник управления воспитательной работы Самарского государственного университета путей сообщения*
Влияние культурно-цивилизационных особенностей России на экономическую
культуру
Историческое развитие России оказало существенное влияние на становление экономической культуры предпринимательства. Российская экономика как экономическая система локально цивилизационного масштаба несет на себе печать логики развития России как евразийской цивилизации, на формирование которой оказали влияние геоклиматический, геополитический и конфессиональный факторы.
В современном социальном знании геоклиматическая концепция уникальности русской культуры является достаточно разработанной. Эта концепция обосновывает уникальность исторического развития, менталитета, социально-культурного и психологического типа людей, которые живут на территории Центральной России, тем обстоятельством, что формирование культуры происходило в условиях необычных перепадов природных процессов1. Конечно, природно-климатические условия подвержены колебаниям во многих странах, но именно в континентальной части Центральной России, где складывалось ядро русской нации, перепады были настолько велики, что результаты труда имели большой разброс.
Одной из природно-географических особенностей развития России, на которую обращают внимание исследователи, была малая плотность населения на больших пространствах, что, с одной стороны, не вело к острой борьбе за территорию, ресурсы, но с другой - повышало необходимость мобилизации в определенных условиях, т. е. «коллективной защиты от внешних нападений и коллективных усилий в осуществлении трудоемкого подсечного земледелия в условиях короткого и холодного лета»2. Это являлось одним из важнейших обстоятельств, повлиявших на специфику российской экономической культуры.
Малая заселенность территории создавала условия для развития культуры экстенсивного типа, поскольку изобилие природных ресурсов не стимулировало проблему их рационального использования. Жизнь в
* Усов Владимир Николаевич, e-mail: [email protected]
1 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000; Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М., 2001.
2 Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности... С. 68.
режиме выживания и мобилизации требовала наличия жестких распределительных механизмов внутри социума, что привело к формированию наиболее эффективной формы организации социально-экономической жизни в непростых климатических и географических условиях - общинной. Характерной особенностью трудовой культуры российского крестьянства являлся коллективизм, о чем свидетельствует чрезвычайная устойчивость крестьянской общины. С одной стороны, эта форма организации хозяйственной деятельности была обусловлена экономически, поскольку обеспечивала взаимопомощь, повышала эффективность труда и являлась основой физического выживания. Но с другой - она ограничивала индивидуальную активность и инициативу.
Таким образом, ценностно-нормативной основой общинной формы организации экономической деятельности было представление о человеке не как автономной единице, а как части целого. Это обусловливало не только развитие коллективистских обычаев, но и типа культуры в целом, которую некоторые исследователи называют
о
детерминистской3, или социоцентристской. В рамках такой культуры, где человек поглощен социумом, затрудняется осознание себя личностью, поэтому доминирует стремление «быть как все», существуют развитое чувство конформизма и, соответственно, способность адаптироваться к невыносимым условиям.
В то же время сложные природно-климатические условия формировали у людей находчивость, инициативу, предприимчивость. Освоение больших территорий на Севере, потом в Сибири, на Дальнем Востоке сложно представить без таких черт первопроходцев, как инициативность, выносливость, готовность к риску. Таким образом, природно-климатические особенности развития России оказывали неоднозначное влияние на экономическую культуру россиян: с одной стороны, они формировали такие ценности, как коллективность, конформизм, а с другой - с неизбежностью порождали инициативность, предприимчивость, склонность к риску, без которых выжить в непростых природно-климатических условиях было невозможно.
Другим фактором, определившим цивилизационную особенность исторического развития России, является геополитический фактор -совокупность политических, экономических и культурных связей, заданных географическими реалиями. На это обращал внимание Н. Бердяев, полагая, что особенностью русской культуры является именно столкновение и взаимодействие двух потоков мировой истории -Востока и Запада: «Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира»4.
3 Овсянников А.А. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе? // Мир России. 2000. № 1. С. 51-52.
4 Бердяев Н.А. Судьба России... С. 31.
Вопрос об отношении России к цивилизациям Запада и Востока становится предметом теоретической рефлексии в XIX в. В острой полемике западников и славянофилов формируются две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Западники настаивают на культурно-историческом развитии России в русле европейской традиции, в свою очередь славянофилы отстаивают цивилизационную самобытность и самодостаточность российской культуры.
Считается, что именно сочетание европейского и азиатского начал делают Россию глубоко противоречивой, парадоксальной страной, которая оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или индивидуалистского, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и азиатского, или коллективистского, ориентирующегося на общество, коллектив, государство.
Коллективистскому типу культуры присущи такие базовые черты, как традиционализм, т. е. воспроизводство сложившихся социальных отношений, доминирование религиозно-мифологических представлений и канонизированных стилей мышления, растворение личности в коллективе. В такой культуре ценность личности ничего не значит, поскольку личность заменена той социальной ролью, которую она выполняет в обществе, где нет простора для личного выбора и личного поступка.
Исследователи также в качестве цивилизационной специфики Востока как коллективистского типа культуры рассматривают явление сакрализации власти правителя; слияния власти и собственности; отсутствие гарантий на частную собственность; жесткую стратификацию общества, являющуюся следствием принадлежности человека от рождения к социальной группе (касте, роду, сословию, общине и т. п.)5.
Несмотря на то, что в историческом развитии России в большей степени воплощалась модель государственности восточного типа, все-таки имели место некоторые отличия: на Востоке сформировалась государственность деспотического типа, а в России - этатистско-патерналистского типа.
В основе этатистско-патерналистской модели государственного устройства лежат представления о том, что государство, являясь покровителем всех социальных отношений, должно заботиться обо всех, а человек должен испытывать перед государством священный пиетет. Государственный патернализм строит социальные отношения таким образом, что государственная власть берет на себя опеку над членами общества. Для характеристики подобного типа связи используют модель семьи, которая предполагает «существование агента, то есть
5
Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность...; Ахиезер А. Специфика российской политической культуры.; Баталов Э. Политическая культура России.; Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. № 6.
определенной патернальной структуры (условно - "отца"), который участвует в жизни подчиненных (условно - "детей") в форме принятия управленческих решений ради их блага, например, должного уровня и безопасности жизни, морально-психологического комфорта»6. Данный тип взаимоотношений между властью и ее подопечными существенно ограничивает свободу последних с одновременным акцентом на их обязательства. Так, по утверждению Н. Бердяева, природа русского народа «определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных, она всегда ждет жениха, мужа, властелина»7.
Отождествление государства с большой семьей приводит к стремлению русского человека заменить бездушные правовые нормы (закон) нравственными ценностями. Это ведет к тому, что в политических представлениях русского человека государственная власть стоит над законом, что создает у него такую установку, как недоверие к закону как залогу олицетворения справедливости в обществе. Примат государственной власти над законом порождал, с одной стороны, склонность к правовому неверию и политическому произволу, а с другой -терпимость и стремление к порядку, преимущественно внешнему -системе приказов, распоряжений и предписаний. В силу этого представления о государственной власти в массовом сознании россиян базируются не на правовом, а на патриархально-этическом основании. Отождествление государства с большой семьей приводит к стремлению русского человека заменить бездушные правовые нормы (закон) нравственными ценностями.
Такая этатистско-патерналистская модель государственного устройства приучает человека к пассивному выжиданию, ослабляет самостоятельную активность частных лиц, порождает иждивенческие настроения в обществе. Это в свою очередь оказывает влияние на развитие экономической культуры в обществе.
По мнению ряда исследователей, именно специфика российской государственности определила и экономическую модель развития России, основой которой считается азиатский способ производства, исследование которого было начато в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса8. В качестве признаков «азиатской формации» фигурировали государственная собственность на землю, специфические формы эксплуатации (рента-налог и общественные работы), некоторые особенности социальной структуры восточного общества (наличие общины, отсутствие класса крупных частных земельных собственников, слияние класса эксплуататоров с бюрократическим и военным
6 Сусак В. Патернализм // Социология: теория, методы, маркетинг. 2007. № 3. С. 76.
7 Бердяев Н. Судьба России... С. 42.
8 Дубровский С.М. К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. М., 1929; Платонов Д.Н. Проблемы азиатского способа производства в работах К. Маркса и Ф. Энгельса // Экономические науки. 1978. № 1.
аппаратом и т.д.), а также особая форма государственного правления -деспотия.
Цивилизационной особенностью российской государственности является то, что ее институты складывались в русле модели вотчинного государства.
Как отмечает А.В. Лубский, «своеобразие "вотчинного государства", возникшего в XVI веке в эпоху Московского царства, проявлялось в том, что московские князья, а затем русские цари, обладавшие огромной властью, были убеждены, что русская земля принадлежит им, что вся страна является их "собственностью", ибо строилась и создавалась по их повелению»9.
Такое представление вело к тому, что все живущие в России люди начинают считаться «государевыми слугами», которые находятся в прямой зависимости от царя и поэтому не имеют права притязать ни на частную собственность, ни на какие-либо другие «естественные» права.
Важными чертами российской государственности выступают «полицеизм» и «интервенционизм», которые прочно утвердились в России в эпоху Петра I10. С точки зрения А.В. Лубского, эти черты в отношении государства и человека проявляются в виде патриархального этатизма, основанного на вере в «чудо» со стороны государства. Такого рода отношения ориентируют государственную власть на принятие единоличных политических решений без учета общего мнения. Данная установка оказывала сильное влияние на экономическую культуру предпринимательства в России, поскольку этатистско-патерналистическая модель не способствовала созданию институциональных, экономических и социальных предпосылок для развития предпринимательства как свободной экономической деятельности, ориентированной на получение максимальной прибыли. Если исходить из таких ключевых признаков предпринимательской деятельности, как свобода и автономность в принятии решений, самостоятельность, личный риск и личная ответственность, то в этатистско-патерналистической модели отношений государства и человека кардинально меняется организация этой деятельности. Предприниматель в первую очередь стремится к достижению максимальной власти, поскольку только обладание ею или «близость» к ней обеспечивают ему искомую предпринимательскую прибыль.
В государствоцентристском обществе складывается особое представление о свободе, которая в отличие от либеральной трактовки свободы как независимости и ответственности понимается как самозащита от всевозможных проявлений государственной власти. Н. Бердяев, описывая представление о свободе в России, писал, что «русский народ как будто бы хочет не столько свободы в государстве,
9 Лубский А.В. Государственность и нормативный тип личности в России // Гуманитарный ежегодник. Вып. 6. Ростов н/Д; М., 2007. С. 127.
10 Лубский А.В. Государственность и нормативный тип личности... С. 128-129.
сколько свободы от государства»11. Такое понимание свободы является следствием отождествления государственной власти с доминированием и подавлением. Поэтому свобода в русской культуре в сочетании с правовым нигилизмом как неотъемлемой чертой национальной общественной традиции выглядит как вольница, анархия, возможность делать «все, что хочется». Тем самым свобода носит деструктивный характер и ассоциируется не с творчеством, созиданием, а с разрушением. Такое представление о свободе накладывает отпечаток на экономическую культуру российского общества, которая зачастую осуществляется вне правовых норм. Поэтому и многие виды деятельности российских предпринимателей по объективным причинам во все века носили теневой или криминальный характер.
В русском православии хозяйственная этика и практическая трудовая деятельность занимали подчиненное место по сравнению с трудом духовным. Конфессиональные нормы православия легитимировали существование бедности в обществе. Успех и материальные блага человека отделялись от его собственной хозяйственной активности и ответственности. Поэтому в русской культуре сложилось более терпимое, чем на Западе, отношение к неудачникам. А в нравственную обязанность православного христианина обязательно входила помощь бедным: через подаяние воплощалась заповедь о любви к ближнему. В помощи бедным реализовывалась практика общинного перераспределения, только в этом случае инструментом редистрибуции выступает милостыня и благотворительность. Большая часть российского общества, как отмечают исследователи, «не отрекаясь от земного труда и хозяйственной деятельности, считала идеалом образ жизни людей "не от мира сего" и поддерживала их пожертвованиями и милостыней»12. Таким образом, осуждая алчность, православие проповедовало высокую ценность социального равенства, уравнительности в распределении благ.
Кроме того, православное христианство акцентировало внимание верующих на фаталистических мотивах вероучения. Они проявляются в убежденности в том, что все в мире происходит «по воли Божьей», что формирует установки о неподвластности людям их собственной жизни, а следовательно, ориентирует человека на пассивность или «неагентивность»13.
Проповедуя изначально негативное отношение к богатству и стяжательству, православные богословы уже в XVI в. начинают предпринимать попытки реабилитации экономической активности. Так, в «Домострое» - известнейшем литературном памятнике позднего средневековья - утверждается, что рачительные хозяева угодны Богу и их праведно приобретенное богатство не является помехой для спасения души.
11 Бердяев Н.А. Судьба России... С. 12.
12 Окольская Л.А. Российская формула труда: исторический экскурс // Человек. 2006. № 4. С. 17.
13 Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности... С. 70.
Считается, что примером наличия в русской культуре модернизированного конфессионального сознания, ориентирующего на хозяйственную активность, выступает старообрядческая версия
14
православия14.
На наш взгляд, можно говорить о том, что если православие с его ценностными ориентирами, о которых говорилось выше, не способствовало развитию предпринимательской активности, то в российском обществе роль западного протестантизма отчасти выполняло старообрядчество, хотя его влияние было намного меньше.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что экономической культуре россиян, обусловленной цивилизационными особенностями развития страны, изначально присущ амбивалентный характер. Это во многом связанно с проблемой культурной идентификации русской культуры, ее метаниями между Востоком и Западом.
Существенное влияние на ценности и мотивации экономической деятельности оказала командно-административная модель экономики, сложившаяся в годы советской власти. Так, в советском обществе культурно-цивилизационные модели государственности, патернализма получили дальнейшее развитие. «На уровне массового сознания снова воспроизводились установки на социальное иждивенчество, патерналистское восприятие государственной власти: человек был редуцирован для обеспечения государственных нужд, но при этом власть рассматривалась им как инстанция заботы, хранитель и гарант социального порядка, источник любого возможного блага»15.
Указанные особенности культурно-цивилизационнного развития России формируют особый тип экономической культуры российского предпринимательства, который никогда не будет идентичным западному типу экономической культуры предпринимательской деятельности. Рационализм экономической культуры в западноевропейском понимании тождествен стремлению к получению выгоды в результате не «счастливого случая», а упорного труда и постоянного сопоставления дохода и издержек. В России в силу культурно-исторических особенностей развития экономическая рациональность в западноевропейском варианте сложиться не могла. По мнению исследователей, экономическое поведение россиян часто носит иррациональный характер, а экономическая выгода иногда упускается из-за влияния на коллективные ценности.
Усов В.Н. Влияние культурно-цивилизационных особенностей России на экономическую культуру. В статье выявлена обусловленность экономической культуры российского предпринимательства культурно-цивилизационными факторами (природно-климатическими, геополитическими, религиозными) и
См.: Булгаков С. Народное хозяйство.; Керов В.В. Между традиционализмом и модернизацией.; ПодвойскийД.Г. Старообрядцы и русский капитализм...
15 Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности... С. 74.
обосновано их влияние на специфику формирования институциональной системы в России.
Ключевые слова: экономическая культура, предпринимательство, культурно-цивилизационные особенности, русская культура.
Usov V.N. Influence of cultural and civilizational features on Russian economic culture. The article reveals that economic culture of the Russian business is determined by cultural and civilizational factors (climatic, geo-political, religious) and this factors have very big influence on the formation of the specificity of the institutional system in Russia.
Key words: economic culture, business, cultural and civilizational features, Russian culture.
