CC BY
158
ких интересов, но не обеспеченных субъективным правом, — писал В.П. Грибанов, — закон предусматривает возможность их непосредственной правовой защиты»16.
В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениями, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона); при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Таким образом, даже при неурегулированности законодательством соответствующего правоотношения, лицо, в нем участвующее, вправе требовать у суда защиты своих охраняемых законом интересов, вытекающих из такого отношения.
1 См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 11, ст. 164.
2 См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30, ст. 416.
3 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М., 1911. С. 368.
4 Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: сборник статей. М., 2000. С. 319.
5 См.: Мешкова O.E. Некоторые теоретические аспекты реализации норм права // Реализация норм права: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 / под ред. Е.Л. Невзгодиной. Омск, 1999. С. 20.
6 См.: Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 145.
7 См.: Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 47.
8 См.: Кострова H.M. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3. С. 43.
9 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 113-114.
10 См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 15-16.
11 См.: Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992. С. 75.
12 См.: Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальные тексты со вступительной статьей В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 1995. С. VIII.
13 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1971. С. 124.
14 См.: Судебная защита прав и свобод граждан: научно-практическое пособие / отв. ред. В.П. Каше-пов. М., 1999. С. 87.
15 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 1192/00 «При рассмотрении иска о запрещении использовать товарный знак, зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и восстановлении деловой репутации истца, суд сделал неправильный вывод о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие законодательства о товарных знаках» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 5.
16 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 240-241.
А.В. Николаев
ВЛИЯНИЕ КОНСТИТУЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Статья посвящена исследованию влияния Конституции на формирование и развитие арбитражного процессуального права. Автор указывает на необходимость установления прямой взаимосвязи между конституционными правами участников экономического оборота и обязанностью суда содействовать их реализации посредством закрепления соответствующей обязанности в нормах права.
Ключевые слова: Конституция РФ, арбитражное судопроизводство, основные направления развития арбитражного процессуального права.
© Николаев Андрей Витальевич, 2012
Соискатель кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия).
A.V. Nikolaev
THE INFLUENCE OF CONSTITUTION ON THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE ARBITRATION PROCEDURAL LAW
The article is devoted to the influence of Constitution on the formation and development of the arbitration procedural law. The author specifies in contradictions in regulation of the Constitutional and procedural norms and offers some ideas concerning legislation perfection including the aspect of implementation of legal duty of the court to protect the rights of the subjects of process.
Key words: Constitution of Russian Federation, arbitration procedure, the main directions of the arbitration procedural law development.
Конституционные принципы права — это явления, связывающие право не только с политикой, экономикой, духовной жизнью общества, это — категории, обеспечивающие единство разных собственно правовых процессов, форм, теорий, идей и концепций, понятийно-категориальных рядов. Так, С.Н. Абрамов определяет принципы гражданского процесса как общие начала, отражающие весь строй процесса в целом и всю систему гражданско-процессуальных действий и отношений в соответствии с задачами правосудия1. А.Т. Боннер рассматривает принципы права как объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми строится система права2. Н.А. Рассахатская указывает, что под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала, пронизывающие весь процесс судопроизводства и отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам3. С.А. Алехина отмечает, что под принципами гражданского процес- т суального права следует понимать основные, исходные нормативно-руководящие к
п
начала гражданского процессуального права, раскрывающие сущность данной а
отрасли, ее специфику и внутреннее содержание4. Е.Ю. Давыдова понимает под с
принципами арбитражного процесса закрепленные в нормах арбитражного про- г
цессуального права основополагающие положения, основные начала, касающи- Д
еся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие т
особенности данной отрасли права5. |
Каждый нормативно-правовой акт имеет свое назначение, цель и задачи. Это в 1
5
полной мере касается и Конституции РФ (далее — Конституция) как Основного Д
Закона государства и общества и источника арбитражного процессуального пра- с
ва. Конституция служит политико-правовой базой стабильности конституционно- I
правового статуса лица; на ее базе создаются юридические механизмы обеспече- д
ния и защиты, прав человека6. |
Конституция занимает особое место как среди источников арбитражного про- •
га
цессуального права, так и среди всех законодательных актов других отраслей 8 права. Она является Основным Законом, основным источником национальной ~ правовой системы. В ней содержатся самые главные отправные точки, отража- 2 ющие правовую концепцию нашего государства и общества на современном этапе его развития. Положения Конституции всегда являются первичными, учредительными. Как отмечают исследователи, исходя из достижений постоянной конституционной теории и практики, определение Конституции Основным Законом следует понимать как акцентирование на ее функциональной роли относительно государства и права. Характеристика Конституции как Основного Закона озна- 201
чает, что она служит правовой основой государства или формальной и содержательной основой права, имеет наивысшую юридическую силу7, поэтому выступает юридической базой развития всех отраслей права как основа, ядро всей правовой системы. Государство объективно заинтересовано как в длительности существования и стабильности конституции, так и в ее особой правовой защите.
Сущность Конституции, ее характеристики как Основного Закона государства, формы конституции были освещены в юридической литературе, причем они анализировалось как в общетеоретическом аспекте, так и относительно отдельных типов конституции, а также конкретных конституций8.
Конституция играет правосозидающую роль. Она, как уже отмечалось, является своеобразным центром правовой системы и в определенном понимании «более чем законом», чем-то первичным, основным. Еще в 1862 г. Ф. Лассаль подчеркивал, что конституция является основным законом, и называл следующие ее признаки: 1) более глубокое содержание, по сравнению с обычным законом; 2) выполнение роли основы для других законов; 3) нерушимость9.
По мнению В.Ф. Яковлева и Б.С. Эбзеева, можно выделить три способа взаимодействия Конституции и отраслевого законодательства. Во-первых, это влияние Конституции на нормотворческие процессы. Представляется, указанное направление взаимодействия, наряду с непосредственным влиянием на правоприменение, осуществляемое арбитражным судом, является основным вектором взаимодействия Конституции РФ и арбитражного процессуального права. Во-вторых, это место Конституции в системе законодательства, юридическая сила Конституции. В системе законодательства Конституция занимает ведущее положение. Это закон, обладающий выс-12 шей юридической силой и являющийся юридической базой всего текущего законо-? дательства. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и £ в соответствии с Конституцией. Отсюда логически вытекает обязанность всех госу-| дарственных и общественных органов, физических и юридических лиц соблюдать I и защищать Основной Закон. В-третьих, это взаимодействие Конституции и отрас-| левого законодательства. Конституционные принципы общественного устройства
го
| — это и есть то, что цементирует все отрасли нрава между собой, составляет основу
0 -Т»
б его единства. В то же время каждая из отраслей права применительно к регулиру-
| емым отношениям формирует систему правового регулирования соответствующих
отношений, базируясь на принципах, закрепленных в Конституции.
° В литературе отмечается, что Конституция определяет основные принципы
« арбитражного процессуального законодательства, что, в свою очередь, характе-
| ризуют арбитражное судопроизводство как процесс демократического общества,
| которое строит правовое государство. Полагаем, что в современном гражданском
1 и арбитражном судопроизводстве конституционные нормы определяют не толь-
0
° ко норму закона, но и направления правовой политики. Так, дальнейшее совер-
(Го
¿5 шенствование норм о рассмотрении корпоративных споров соответствует базовой
1 идее о неприкосновенности собственности всех форм.
| Однако вызывает обеспокоенность тот факт, что многие авторы, анализируя
Конституцию как источник арбитражного процессуального права, характеризуют ее лишь с точки зрения основы создания и развития арбитражного процессуального законодательства, не раскрывая при этом содержания названного тезиса, высшей юридической силы ее норм и закрепления в ней принципов арбитражного процесса10. Такой подход к выяснению роли и значению Конституции
202
в сфере арбитражного судопроизводства кажется крайне неудовлетворительным.
Конституция является фактором, содействующим развитию всей отрасли арбитражного процессуального права. Однако теперь мы не можем констатировать, что нормы арбитражного процессуального права приведены в соответствие с Конституцией. Процесс совершенствования арбитражного процессуального законодательства продолжается. Он четко прослеживается в решениях Конституционного Суда РФ о признании некоторых норм АПК РФ не отвечающих действующей Конституции.
О развитии Конституции как источника арбитражного процессуального права можно говорить в специфическом юридическом аспекте. Так, развитие Конституции понимают как согласование текущего законодательства и других источников права с Основным Законом путем конституционного обоснования содержания источников права, в результате чего складываются условия, необходимые для эффективного действия самой Конституции.
Исходя из тематики настоящей статьи, остановимся на тех моментах, которые могут быть определены как совершенствование действующей Конституции РФ, учитывая цель создания более эффективной системы источников арбитражного процессуального права. В теоретическом плане важными представляются взгляды, выраженные относительно существования у любого государства универсальной контрольной функции, которая вытекает из сущности публичной власти и реализуется особой ветвью власти — контрольной.
Основанием для постановки соответствующего вопроса служит постепенное развитие довольно большого количества государственных структур, назначение которых не охватывается понятиями законодательной, исполнительной или судебной властей. Если абстрагироваться от некоторых национальных особенностей, то к таким самостоятельным государственным структурам можно отнести конститу- ш ционную юстицию (которую нередко называют квазисудебной властью). Полага- н ем, что вопрос о разграничении подведомственности между Конституционным Су- С
а
дом РФ и системой хозяйственной юрисдикции заслуживает дальнейшего изуче- т
о
ния. Так, считаем необходимым в целях обеспечения прямого действия Конститу- к
й
ции обязать арбитражные суды приостанавливать производство и направлять за- о' просы в Конституционный Суд РФ во всех случаях, вызывающих вопросы о соот- уа ветствии нормативных и правоприменительных актов Основному Закону страны. в
Потребности усовершенствования правовой системы страны обусловливают нн
о
модификацию действующего арбитражного процессуального законодательства, Ю предоставление надлежащей определенности юридическим нормам путем обоб- и
щения правоприменительной практики и толкования правовых положений. с
к
Реализация Конституции допускает согласованное действие значительного ко- а личества актов текущего арбитражного процессуального законодательства. Кон- Л
Ф
ституционные нормы содержат прямое указание законодателю об издании мно- | гих значительных актов — законов, причем подавляющее большинство из них • являются источниками арбитражного процессуального права.11 88
Большое значение для выяснения места Конституции среди других источни- ^ ков права имеет анализ ее юридических свойств. Наиболее значимыми для ар- 2 битражного процессуального права являются такие из них, как нормативность и юридическое верховенство. Конституция занимает высшую ступень в иерархии нормативных актов.
Под принципом верховенства Конституции понимают три основных элемента: Конституция является наивысшим фундаментальным позитивным правом; имеет своеобразный конституционный иммунитет от вмешательства законода- 203
тельной власти; признание неписаных конституционных принципов, с которыми связана характеристика принципа верховенства права. Это единственный национальный правовой акт, который сам определяет свою особенную юридическую силу. Конституция наделена особенной, наивысшей юридической силой. Нормы основного источника арбитражного процессуального права — АПК, равно как и нормы других источников этой отрасли права, должны удовлетворять нормам Конституции, детализировать и развивать ее положения, что, по нашему мнению, должно быть закреплено как одно из направлений правовой политики государства в отношении хозяйственного правосудия.
Нормы Конституции являются нормами прямого действия. Ее положения о прямом действии конституционных норм требуют обстоятельного обеспечения нормативного регулирования общественных отношений текущим законодательством. Прямое применение Конституции — частный случай «саморегулирования», преодоления коллизий правовых норм, иерархических коллизий, пробелов в нормативных правовых актах. Таким образом, подчеркивается органическая взаимосвязь нормативно-правовых актов и Конституции. Представляется, что в контексте повышения роли правоприменительной деятельности в сфере защиты основных прав и свобод человека в арбитражном судопроизводстве Конституция нуждается в определенном совершенствовании. Позитивным шагом для развития конституционной нормы, в соответствии с которой права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, было бы закрепление в Конституции прямой обязанности органов государственной власти, в т. ч. и арбитражных судов и их должностных лиц создавать условия, которые обеспечивали бы реальность и действенность основных прав и свобод человека, а также устраняли преграды в реализации этих прав и свобод в полном объеме.
1 См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 20.
2 См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: учебное пособие. М., 1987. С. 5; Он же. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 12.
3 См.: Рассахатская Н.А. Гражданское процессуальное право: курс лекций: учебное пособие для вузов. 3-е изд. М., 2009. С. 21.
4 См.: Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / под ред. А.Г. Давтяна. М., 2009. С. 243.
5 См.: Давыдова Е.Ю. Системообразующие факторы арбитражного процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 16.
6 Авакьян С.А. Теория Советской Конституции (обзор литературы) // Советское государство и право. 1982. № 10. С. 136-142.
7 См.: Михалева Н.А. Социалистическая конституция (Проблемы теории). М., 1981.
8 См.: Овсепян С.А. Конституционная законность: проблемы стабильности Конституции Российской Федерации // Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1997. С. 4-5.
9 См.: Лассаль Ф. Сочинения: в 3 т. Т. 2. СПб., 1908. С. 7-8.
10 См.: Ржевский В.А. Общественный строй развитого социализма. Конституционное содержание, структура, регулирование. М., 1983.
11 См.: Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 3-4.
