CC BY
227
дефект сделки может быть вызван пороком субъектного состава, воли, содержания, иными обстоятельствами, предусмотренными ГК РФ в качестве оснований для недействительности сделок, а также дефектом ранее заключенной сделки;
концепция дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений в некоторых случаях способна помочь отграничить недействительные сделки от сделок, которые таковыми не являются.
1 См., например: Киселев А.А. Теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок: комплексный анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006; Поляков МИ. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями. М., 2007; Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006; Его же. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.
2 Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 2006. С. 10.
3 См.: Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 19, ст. 2327.
4 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5.
5 Чеговадзе Л.А. Заблуждение в природе сделки как основание ее недействительности // Юрист. 2014. № 11. С. 4.
6 См.: Там же. С. 8.
7 Например, по одному из дел Первомайский районный суд г. Кирова не нашел оснований для признания сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, недействительной. Иной вывод сделала апелляционная инстанция. См.: Апелляционное определение Кировского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу № 33-4007/2013. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 Муругина В.В. Дефективность юридических фактов как негативная черта правовой системы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С.8.
9 См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 11-В07-32. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 Подробнее об этом см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 27-84.
11 Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 22.
12 См.: Там же. С. 24.
13 См.: Сарбаш С.В. Общее учение об исполнение договорных обязательств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 9.
Т.А. Савельева
ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ И ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: В КОНТЕКСТЕ НОВЕЛЛ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ
В статье исследуются новеллы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие систему обжалования и пересмотра судебных актов арбитражных судов. Анализируется стадийное развитие арбитражных процессуальных правоотношений с точки зрения последовательности обжалования судебных актов и системности арбитражной процессуальной формы.
Ключевые слова: арбитражный процесс, арбитражная процессуальная форма, право на судебную защиту, право на обжалование судебных актов, инстанционная система пересмотра судебных актов арбитражных судов.
© Савельева Татьяна Алексеевна, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
T.A. Savelyeva
RIGHT FOR APPEAL AND REVIEW OF JUDICIAL DECISIONS IN THE ARBITRATION PROCESS: IN THE CONTEXT OF NEW LEGISLATION OF АPC OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article is devoted to research of new legislation arbitrage judicial legislation, regulating the system of appeal and review of judicial decisions of arbitration courts. Development of arbitrage judicial legal relationships is analysed from the point of view of sequence of appeal of judicial decisions and system of arbitrage judicial form is analysed.
Keywords: arbitration process, arbitrage judicial form, right of judicial defence, right for appeal of judicial decisions, system of review of judicial decisions of arbitration courts
В Российской Федерации на конституционном уровне гарантировано право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, провозглашено во многих международных правовых актах1. В действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) это положение возведено в ранг задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2).
Однако судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита — полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Соответственно государство обязано создать систему пересмотра судебных актов и гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки.
Опираясь на толкование положений Конституции РФ и международных правовых актов, Конституционный Суд РФ по одному из дел сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, умаляет и ограничивает данное право. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок2.
Таким образом, право на судебную защиту и в доктрине процессуального права, и в правоприменительной деятельности рассматривается неразрывно с правом на обжалование (проверку) судебных актов судами вышестоящих инстанций3.
Арбитражные суды входят в судебную систему РФ и являются федеральными судами. Занимая самостоятельное и обособленное место, они осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции (ст. 1 АПК РФ).
Правосудие по экономическим спорам осуществляется в строго установленной процессуальной форме. Для арбитражных процессуальных правоотношений, равно как и для гражданских процессуальных, характерно стадийное, динамичное развитие. По мере развития арбитражного процесса, перехода его из одной стадии в другую процессуальные отношения постоянно развиваются и меняются. По мнению Н.А. Рассахатской, процессуальная форма устанавливает последовательность возникновения и развития процессуальной деятельности,
т.е. структура процессуальной формы находит свое отражение, прежде всего, в процессуальных действиях, осуществляемых в известной последовательности4.
С принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»5 в арбитражном процессуальном законодательстве наметилась тенденция последовательного развития арбитражной процессуальной деятельности, в соответствии с которой невозможно использование кассационного способа пересмотра судебных актов, минуя апелляционный способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Очевидно, что введение указанных правил нацелено в первую очередь на разграничение полномочий арбитражных судов различных судебных инстанций, а также повышение эффективности судопроизводства, обеспечение правовой определенности и стабильности судебных актов арбитражных судов. В немалой степени это обусловлено также стремлением законодателя предупредить злоупотребление процессуальными правами со стороны недобросовестных участников процесса, которые, чтобы не допустить вступление в силу судебных актов, инициируют кассационное производство без прохождения этапа апелляционного производства.
Таким образом, начиная с 2010 г., апелляционное производство как способ пересмотра судебных актов становится обязательным и процессуально необходимым элементом в механизме пересмотра судебных актов арбитражных судов.
Существенные преобразования в инстанционной системе пересмотра судебных актов арбитражных судов произошли в результате реформы судебной системы РФ, осуществляемой в рамках объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»6 в составе Верховного Суда РФ образована Судебная коллегия по экономическим спорам, которая рассматривает в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела в кассационном порядке. После арбитражных судов округов это вторая кассационная инстанция по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
Анализ ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ позволяет сделать вывод, что объектом обжалования в Судебной коллегии Верховного Суда РФ могут быть вступившие в законную силу решения и определения всех нижестоящих судов — арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов при условии, что указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде округа, а также постановления и определения арбитражных судов округов.
Таким образом, на законодательном уровне установлена процессуальная возможность обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ исключительно после прохождения кассационного порядка пересмотра судебных актов в арбитражных судах округов. Кассационные жалобы, поданные
с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ, возвращаются без рассмотрения по существу (п. 5 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ).
Но, пожалуй, самые серьезные изменения инстанционной системы пересмотра судебных актов коснулись надзорного производства как исключительной стадии арбитражного процесса. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ в Президиум Верховного Суда РФ могут быть обжалованы определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные в порядке кассационного производства. Соответственно право на обращение в суд надзорной инстанции возникает у лиц, участвующих в деле, исключительно после прохождения кассационного способа проверки в Верховном Суде РФ7.
Интересно отметить, что в ранее действующем арбитражном процессуальном законодательстве право на обращение в суд надзорной инстанции не было связано с обязательным предварительным рассмотрением дела кассационной инстанции. Об этом свидетельствовало положение ч. 6 ст. 299 АПК РФ, предусматривающее, что если при рассмотрении заявления (представления) будет установлено, что при отсутствии предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального или процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.
Таким образом, в действующем арбитражном процессуальном законодательстве право на обжалование и пересмотр судебных актов арбитражных судов неразрывно связано с инстанционным устройством системы пересмотра судебных ш актов и может быть реализовано как в рамках арбитражной судебной системы, ? так и в Верховном Суде РФ.
§ Реформы, связанные с объединением высших судебных органов Российской
™ Федерации в сочетании с процессуальными новеллами в этой сфере, способство-^ вали окончательному формированию на законодательном уровне концепции | последовательного развития арбитражной процессуальной деятельности, в соот-| ветствии с которой невозможно использование вышестоящего способа пересмотра ° судебных актов, минуя нижестоящий. В этом смысле современная инстанци-
0
| онная система пересмотра судебных актов служит гарантией эффективности
1 правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2 55
I 1 См., например: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Европейская Конвенция о защите
Ж прав человека и основных свобод (1950 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах
(1966 г.), Американская конвенция о правах человека (1969 г.), Конвенция СНГ о правах и основных своду бодах человека (1995 г.), Хартия основных прав Европейского Союза (2000 г.). URL: http://www.consultant.
0 ru/ (дата обращения: 18.09.2015).
>g 2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П «По делу о проверке
5 конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
g связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции»,
g- открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Админи-
" страции Тульской области» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 48, ст. 5123; Постановление
1 Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей ш 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации»// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 6, ст. 784.
3 См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.
4 См.: Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 5-6.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31, ст. 4197.
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 6, ст. 550.
7 В этой связи отметим некорректность формулировки п. 6 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, предусматривающей уплату государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов
208 арбитражных судов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
