Влияние коммуникативной активности организационной системы на развитие ее конкурентных преимуществ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

о;

т

со <

о.

о;

ш

н <

о.

I-

о

о; ^

о. О ш

I-

о; <

о ш т

0

1

О ^

О

Влияние коммуникативной активности

организационной системы на развитие

*

ее конкурентных преимуществ

УДК 334.01

Е. И. Кривокора

заведующий кафедрой Ставропольского технологического института сервиса (филиал Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса), кандидат экономических наук, доцент

С середины прошлого века научная мысль рассматривала знание, представленное в отчужденном от субъекта виде, как вид общественного богатства. Информация стала восприниматься в обществе как более важный фактор развития, чем вещество, энергия и другие ресурсы. Усиление влияния информации на экономический рост и развитие общества было положено в основу концепций «информационной экономики», «информационного общества» и «постиндустриального общества». Широкомасштабная информатизация проникла практически во все сферы жизнедеятельности. Отечественные ученые вслед за зарубежными исследователями утверждают, что информация, информационные системы, информационные технологии во многом определяют стратегические направления развития общества. Превращение информации в ключевой стратегический экономический ресурс, наряду с традиционными энергетическими, финансовыми и другими видами ресурсов, стало закономерным следствием «информационной революции», хотя, по нашему мнению, следует различать собственно информационную и коммуникативную революции.

Знаменитый теоретик западного менеджмента П. Друкер поставил информационную революцию на четвертое место после изобретения письменности, рукописной книги и печатного станка, а коммуникативная революция, по его мнению, явилась наиболее значительной после изобретения колеса и паровой машины [1]. Прежде разработка и совершенствование процессов обработки информации и процессов ее доставки развивались независимо в рамках самостоятельных направлений. Поэтому их интеграция дала колоссальную социальную, экономическую, культурную синергетику. Очевидно, что современные реалии опираются на коммуникативную составляющую информационной революции.

Эпоха компьютеризации, можно сказать, успешно завершилась, так как все главные последствия внедрения автономных компьютеров уже проявились в виде грандиозных вычислительных возможностей компьютерной техники, объемов хранимой, обрабатываемой и передаваемой информации, в то время

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 08-02-00323а.

как новые возможности современных коммуникационных технологий зарождаются из установления связи между компьютерами. Более того, исключительная значимость социально-экономических последствий информационной революции выражается в процессах глобализации рынка, становления новых форм организации экономической деятельности, зарождения новых экономических инструментов. Возможно, что эти первые проявления способны в перспективе существенно видоизменить экономическую практику как таковую.

Однако, несмотря на выделение информационных процессов в качестве доминирующих системообразующих факторов перехода к постиндустриальной модели развития общества, в экономической теории так и не сложилось общего методологического подхода к определению информации. По признанию многих ученых и практиков, отсутствие целостной экономической концепции информации сформировало несоответствие между экономическими реалиями и попытками их описания посредством общепринятого понятийно-категориального аппарата экономической науки.

В последние десятилетия возникло много подходов к определению сущности, места и роли информации в жизнедеятельности не только организационных систем, но и общества в целом. При этом, как нам представляется, происходит некоторое смешение понятий, которое затрудняет реалистичную оценку перспектив организационного развития. Вот почему в условиях увеличения числа и скорости изменений четкое установление потенциала организационного роста, обоснование источников развития становится важной методологической задачей.

Основное внимание в теоретическом осмыслении указанной проблемы в отечественной науке по-прежнему уделяется внедрению интегрированных информационных систем и использованию специфических свойств информации как таковой, что на практике преломляется в процессы информатизации организаций, начиная с создания информационных систем и заканчивая совершенствованием программного обеспечения. Отрицать или преуменьшать роль информации в современном обществе невозможно. Однако двигателем развития общества все-таки является не информация сама по себе, а способы ее использования. В этой связи целесообразно перемещение научных акцентов с информации на коммуницирующее знание, на системы взаимодействий посредством информационного обмена и их трансформацию в конкурентные преимущества. Дело в том, что информационные системы основаны в первую очередь на внутриорганизационных и межорганизационных взаимодействиях, т. е. системах коммуникаций.

Очевидно, что любая экономическая деятельность выстраивается на преобразовании информации, представляющем собой целенаправленное эффективное

взаимодействие с другими структурами и людьми. Поэтому оно не сводится к передаче, получению и обработке информации, а требует исключительно полного связывания взаимодействующих систем через адекватное понимание имеющихся сведений. Такое полное внешнее и внутреннее соответствие отражает степень упорядоченности и устойчивости любой экономической системы. В сущности, организационные коммуникации становятся мерой устойчивости, которую упрощенно можно представить как совокупность воздействий на некоторые ресурсы с целью удовлетворения своих потребностей, в процессе которых происходит многократное преобразование информации.

В целом собственно взаимодействие хозяйствующих субъектов имеет в экономике решающее значение. Вместе с тем, по утверждению А. Кирмана, в сравнении с другими научными дисциплинами стандартная экономическая теория уделяет необычно мало внимания исследованиям их роли [2]. Классические теоретические схемы организации взаимодействий между экономическими агентами основаны на допущении об их изолированности и координировании их действий, а следовательно, и об экономических результатах, выражающихся в системе цен. В большинстве макроэкономических исследований коммуникации и взаимодействия, не связанные с системой цен, игнорируются. С другой стороны, в экономической теории существует достаточное количество экономических моделей, построенных на прямых взаимодействиях экономических агентов друг с другом (большая часть таких моделей отображает функционирование специфических подсекторов экономики). Нам представляется исключительно важной задача создания системной концепции коммуникативной природы экономических взаимодействий, объединяющей в себе ответы на вопросы о способах их установления, управления ими и получаемых результатах.

Таким образом, изучение потенциала развития организации связано не столько с техническими и технологическими возможностями современных средств информации, сколько с исследованием множества коммуникативных факторов, совместное действие которых необходимо рассматривать как целостность. Доминанта функции координации в менеджменте подчеркивает исключительную важность коммуникаций как связующих организационных процессов. В результате коммуникативный ресурс как фактор обеспечения преимуществ легко трансформируется в экономические, социальные, политические и иные выгоды, способствующие перераспределению ресурсов и капиталов. Коммуникативный ресурс организации соотносится со следующими особенностями:

• развитие коммуникаций, выстроенных на основе всемирных компьютерных сетей в глобальном сетевом экономическом пространстве, в том числе бурное развитие рынков, функционирующих лишь в «пространстве будущих возможностей» (по сути, сделки на информацию);

• возникновение денежного эквивалента, выраженного в стоимости бизнеса и размерах капитализации;

• интегрирование экономики, в решающей степени обеспечивающее интенсивность хозяйственных процессов, а также способность общества к структурным изменениям;

• влияние на эффективность без физического увеличения запасов и объемов традиционных экономических ресурсов;

• ускорение процесса воспроизводства, состоящее ^ в сокращении производственного и логистического н циклов; т

• способность к ресурсосбережению или взаимоза- < меняемости, позволяющая снизить потребление к других видов ресурсов, создающая новые техно- ^ логии; ш

• увеличение размеров и создание новых немате- ^ риальных активов организации, формируемых по- ц средством эффективного взаимодействия (имидж, х репутация); ^

• усиление инновационной составляющей коммуни- ^ каций, проявляющейся в стимулировании научно- ш технического прогресса и новых организационно- ^ экономических отношений; <

• увеличение затрат на обеспечение коммуникатив- ^ ной деятельности (в виде трансакционных изде- ^ ржек) в конечной стоимости товаров и услуг; 2

• отсутствие износа; °

• воздействие на субъективный фактор производс- ° тва через влияние на его способности, ценности, ® потребности.

Перечисленные особенности коммуникативных ресурсов организации, их формирование и использование напрямую замыкаются на человеческую компоненту. Коммуникации, независимо от их уровня, всегда имеют социальную природу, поскольку их осуществление немыслимо без участия человека. В этой связи большое значение приобретает проблема соотношения информации и знания в процессе экономических взаимодействий, поскольку ее решение требует перемещения акцентов с информационных массивов и потоков на коммуницирующее знание, обладающее способностью трансформироваться в конкурентные преимущества организации.

Разнообразие подходов к информации, множественность имеющих место в науке определений ее сущности могут быть сведены к некоторым общим положениям. Первое состоит в признании процесса коммуникации как основной формы существования информации, а второе заключается в признании внешнего характера информации по отношению к человеку. Следовательно, понятие знания всегда привязано к свойствам человеческого фактора. В рамках менеджмента знаний исследователи предлагают множество трактовок информации и определений сущности знаний. Однако большинство ученых согласны с тем, что необработанная информация сама по себе не способна продуцировать решения деловых проблем, создавать стоимость, укреплять конкурентоспособность обладающих ею экономических субъектов. В этом смысле различие между знанием и информацией можно считать установленным вполне определенно. Рост объемов информации далеко не всегда сопровождается адекватным расширением границ знания. Последнее может содержаться в информации в явном виде или отсутствовать в ней. При этом извлечение знания из потока или массива информации представляет собой самостоятельную и достаточно сложную проблему.

Проведение четких различий между информацией и знаниями является чрезвычайно важным для целей нашего исследования, позволяя очертить его предметную область. С этой точки зрения, существенным является рассмотрение популярной концепции Р. Акко-фа, предложившего использовать в анализе процесса формирования знания и его роли в сознании человека схему из пяти категорий: данные — информация — знание — понимание — мудрость [3]. В соответствии с

т <

05

н о К аз ен М о И

Ен О Л Ей и О

г к

и К

га аз

И

МУДРОСТЬ

Понимание принципов

ЗНАНИЕ

Понимание шаблонов

к <

ИНФОРМАЦИЯ

Понимание связей

ДАННЫЕ

Понимание

Рис. 1. Модель DIKW Р. Аккофа

этой концепцией данные представляют собой неупорядоченные символы, рассматриваемые безотносительно к какому-либо контексту. Информация рассматривается как выделенная упорядоченная часть базы данных, обработанная для использования. Знание — это формулирование существующих тенденций или сущностных связей между явлениями, представленными в информации, причем в отличие от своей информационной основы оно может служить руководством для конкретных решений и действий. Понимание есть выражение закономерности, содержащейся во множестве разрозненных знаний, а мудрость — оцененное понимание закономерности с точки зрения прошлого и будущего. Р. Аккоф подчеркивает, что если первые четыре компоненты сознания имеют дело с прошлым, то последняя касается будущего [там же]. В менеджменте знаний схема ученого представлена в несколько видоизмененном виде (модель DIKW): данные — информация — знание — мудрость, когда понимание и независимость от контекста переносятся на координатную ось (рис. 1).

Выделенные в системе координат векторы движения от данных к мудрости характеризуют наиболее общий случай, когда осознанный учет влияния обстоятельств приводит к пониманию связей и структуры рассматриваемого явления, упорядочению сведений в информацию относительно того или иного аспекта деятельности и формированию знания в виде шаблонов, применимых в планировании будущей деятельности. Далее высшая степень знания связана с соединением шаблонов и выведением из них системных принципов. В результате появляется новое обобщенное видение явления или процесса, расширяются границы эффективности будущих результатов, что способно принципиально модифицировать цели и мотивы деятельности. Таким образом, мудрость как высшая ступень понимания регулирует экономическую деятельность общества в рамках более широкой системы взаимодействий. Однако, по Р. Аккофу, движение к высшему уровню является прерогативой прежде всего индивидуального, но не общественного сознания.

Наряду с индивидуальным, присущим отдельному человеку знанием существует и организационное знание. Его база охватывает как индивидуальную, так и коллективную, разделяемую группами или сообществами, части знания, превышая при этом сумму

индивидуальных запасов знаний и образуя рамки, на которые в своих действиях ориентируются сотрудники организации. В различных структурных подразделениях, как и в разных организациях, организационные знания могут быть неодинаковыми, что связано со спецификой развития и различиями в накопленном опыте. Это неизбежно вызывает к жизни необходимость управления процессом создания и передачи и распространения знания, поскольку способность генерировать его и перемещать в рамках организации является основой ее конкурентного преимущества.

Технический прогресс и быстрое изменение условий деятельности организации многократно усиливают ее зависимость от способности образовывать новое знание и осуществлять его эффективный внутренний трансфер в интересах преумножения ее конкурентных сил. Актуальность поддержания и развития конкурентоспособности продиктована исключительностью роли окружающей среды в деятельности субъектов экономических отношений. По выражению П. Друке-ра, ни результаты, ни ресурсы не существуют внутри самого бизнеса [4].

На наш взгляд, требуют уточнения определения коммуникативных источников конкурентных преимуществ, основанных на новом знании, и способов построения взаимодействий. Необходимо выяснить, каким образом коммуникативная активность приводит к установлению эффективных связей между экономическими агентами. Хозяйствующие субъекты, осуществляя экономическую деятельность, становятся участниками взаимодействий, которые представлены в рамках различных теоретических моделей, обобщенных А. Кирманом [2]. В качестве наиболее распространенных примеров исследователь рассматривает следующие типовые ситуации.

Во-первых, случайное установление взаимодействия с любыми участниками рынка в пределах ограниченного рыночного пространства как результат реагирования на некие ценовые рыночные сигналы на основе системы определенных правил выбора по ценовой информации. Между агентами устанавливается прямое взаимодействие, не закрепленное зафиксированными связями. Стандартная конкурентная модель является специальным случаем этого вида взаимодействий.

Во-вторых, типичной ситуацией становится случайное связывание экономических агентов, когда их решения предварительно включают связи с партнерами и когда имеет значение, кто и с кем связывается.

В-третьих, общепринятой является ситуация неполных прямых взаимодействий агентов, включающих различные формы экстерналий, когда действия одних субъектов влияют на благосостояние других. В таких случаях индивидуальный выбор агента находится в зависимости от некой переменной, выражающей со-относимость с выбором других.

Типичность кратко описанных экономических моделей демонстрирует существенное упрощение характера взаимодействий участников экономических процессов, обнаруживает фрагментарность в разработке темы экономических взаимодействий, когда отсутствует четкое представление об общей структуре взаимодействий в экономике и о комплексе взаимосвязанных форм их реализации.

Очевидно, что сама экономическая среда определяет основные параметры и причины инициации взаимодействий между экономическими агентами. Созданный за предшествующий период существования экономической системы материальный мир заранее устанавливает физические рамки и предоставляет средства и носители для распространения сигналов и взаимодействий, образуя в целом возможности взаимодействий. Институциональные структуры задают границы взаимодействия субъектов в процессе их деятельности. Сложившийся спектр и структура побудительных мотивов экономической деятельности агентов предопределяет видовой состав форм реально необходимых взаимодействий и способы их реализации.

Научное структурирование поводов и причин обмена информацией между экономическими агентами было представлено Д. Левирсом в виде своеобразного «цикла сотрудничества», в котором акцент сделан на существование различных этапов подготовки и обмена информацией участниками экономики, осуществляемых в виде последовательного перехода от одной формы коммуникации к другой [5]. Заслуживает внимания и научная позиция С. Паринова, выделяющего и обосновывающего ключевые параметры перехода экономических агентов к связанному состоянию в общей схеме непрерывного информационного обмена, осуществляемого на современных принципах [6]. Ученый предложил систему параметров, в которую входят информационные образы (модели) поведения агентов, параметры которых определяют, насколько полно и оперативно сведения об их возможностях и намерениях становятся доступны потенциальным партнерам; интенсивность возможного обмена информацией между потенциальными партнерами, которая определяет степень возможного взаимосогласования вариантов совместной деятельности (от этого зависит степень коллективности в поддержании агентами общей модели среды); способность отдельных агентов оперативно и правильно оценивать поступающую информацию, а также конструировать на ее основе верные решения. Таким образом, любое взаимодействие опосредуется коммуникативными средствами связывания хозяйствующих субъектов в функционирующие и устойчивые экономические системы.

Рассмотрим детализацию процесса единичного коммуникационного взаимодействия организационной системы со своей средой. Любой коммуникативный акт как взаимодействие организационной системы со средой может быть представлен в виде трех последо-

вательных этапов. Первый этап состоит в приеме по- ^ ступающих извне коммуникационных кодов. На втором н этапе осуществляется их интерпретация. Третий этап ш предполагает реализацию полученной информации, < которая может состоять из взаимодействий со средой к и изменений внутреннего состояния организационной ^ системы. Конкретное содержательное наполнение ^ каждого этапа обусловлено свойствами самой систе- ^ мы, включая ее физические возможности и целевые ц установки существования. х

Поскольку потребности системы постоянно меняют- ^ ся, соответственно, трансформируются и цели систе- ^ мы, на достижение которых направлены ее действия. ш Однако диапазон изменения целевых ориентиров ^ ограничен существующими возможностями органи- < зационной системы по построению своих действий, ^ поскольку структура целей системы является, по сути, ^ некой приближенной проекцией ее организационной 2 структуры. Организационные цели определяют вну- ° треннюю необходимость действий системы, которые ° исполняются при получении системой отфильтрован- ® ных потоков, необходимых для достижения целесообразного результата. Причем количество требуемой информации может быть соотнесено только с той совокупностью целей объекта, степень достижения которых изменяется в результате применения данной информации как в направлении приближения к достижению соответствующей цели, так и удаления от нее. Следовательно, отфильтрованный информационный поток может принимать положительное или отрицательное значение.

Организационная система принимает коммуникационные коды через ее взаимодействия с внешней средой. Их целенаправленная генерация другими субъектами задается их собственными целями, приближение к которым обеспечивается успешной интерпретацией отправленных кодов принимающей стороной и реализацией полученной таким образом отфильтрованной информации. Кроме целенаправленной возможна и фоновая генерация кодов как побочное следствие функционирования системы, в ходе которого она вступает во взаимодействие с другими системами. Принятие коммуникационных кодов меняет состояние принимающей системы. Возникающие новые параметры состояния объекта можно считать отфильтрованным потоком, данные которого либо инициируют новые организационные процессы в системе, либо участвуют в уже протекающих процессах.

Отфильтрованный поток характеризует интерпретированные значения полученных коммуникационных кодов, абстрагированные от природы взаимодействий системы со средой в ходе их переноса. Причем по отношению к принимающей организационной системе коммуникационные коды объективизированы, а отфильтрованные потоки — субъективизированы (первые независимы от системы, а вторые порождаются ею самой и существенно зависят от ее свойств). Разумеется, не все взаимодействия системы несут с собой коммуникационные коды. Когда непосредственный результат взаимодействия используется системой для последующего управления изменением своего состояния, принято говорить о состоявшемся этапе интерпретации кодов и использования полученной информации. Сложность установления факта получения коммуникационного кода является проблемой не только крупных иерархических систем, но и небольших организаций.

Полученная информация интерпретируется системой посредством установления ее значения на основе

т <

И ей И К О

к а

Й к б

№

>»

2 8 о И

Высокая

Низкая

3. Накапливание 4. Интегрирование

1. Рефлексия 2. Инициирование

Низкая Высокая

Коммуникативная активность

Рис. 2. Коммуникационная модель внешней среды организационной системы

сопоставления с комплексом собственных целей и выделением тех из них, к которым организационная система способна приблизиться через реализацию полученной информации. После определения системной значимости отфильтрованные массивы либо вовлекаются в процесс использования, либо помещаются в элементы коммуникационной памяти организации. Здесь становится возможным применение модели DIKW в части движения отфильтрованных потоков информации к организационному знанию и образованию на его базе конкурентных преимуществ. Инструментом в данном случае становятся особые, созданные самой организационной системой, коммуникационные шаблоны как некие инструкции действий (рис. 1). Построение коммуникационных шаблонов предполагает соединение наборов данных, действий и результатов их осуществления как вероятного сценария по достижению конкретных целей. Коммуникационные шаблоны служат своеобразной оценочной картой на пути движения к установленным целевым ориентирам, давая ясное представление о возможном результате при наличии определенной совокупности необходимой информации.

Формирование способности к построению коммуникационного шаблона является признаком не только накопления коммуникационного опыта и преобразования в соответствии с ним коммуникационной памяти организации, но и развития применяемых коммуникационных практик, преобразующихся в коммуникационные рутины. Коммуникационная рутинизация отражает организационное закрепление наиболее удачных практик в виде свода правил или норм коммуникативного поведения.

Это означает достижение определенного уровня развития организационной системы, когда она приобретает способности моделирования своих взаимодействий со средой, необходимого для выбора наиболее целесообразного коммуникативного поведения системы и ее партнеров. Таким образом, правомерно говорить о наличии внутри системы коммуникационной модели внешней среды.

Нами обоснована не только коммуникативная природа взаимодействий, но и разработана коммуникационная модель внешней среды организационной системы, в которую встроены принципы выбора оптимального коммуникационного поведения. Предлагаемая модель представлена на рис. 2.

На наш взгляд, внутриорганизационной платформой коммуникационного развития и приобретения черт коммуникационной зрелости организационной системы выступают процессы кодификации знания, переводящие неявное знание в его явную коллективную форму. Посредством кодификации знание как таковое становится специфичным капиталом организации, приносящим дополнительный доход за счет его самовозрастания. Одновременно стимулируются процессы

приобретения опыта и формализации управленческих практик, в том числе коммуникационных.

Поскольку основу управленческой деятельности составляют коммуникационные процессы, связанные с процессами выработки и выбора управленческих решений, то решение проблемы коммуникационного обеспечения будет способствовать, по мнению автора, повышению эффективности управленческой деятельности. Коммуникационное обеспечение стратегического управления основывается преимущественно на нечеткой, слабо структурированной информации, что является отражением сущности самого стратегического управления, ориентированного на отдаленную перспективу и исключающего точное прогнозирование. Вследствие этого эффективность коммуникационного обеспечения стратегического управления проявляется в увеличении прозрачности коммуникативного пространства. Эффективность коммуникационного обеспечения управления можно понимать как уровень обеспечения управленческого персонала информацией о достижимых целях, задачах управления, о существующих и потенциально применимых в конкретных условиях средствах управления и способности управленческого персонала грамотно использовать выбранные средства, а также как уровень развитости коммуникационных взаимодействий внутри организационной системы.

Управленческую информацию, поступающую в организационную систему по различным каналам, в конечном итоге фильтрует, анализирует и оценивает в соответствии с коммуникационными шаблонами человек. Следовательно, выбор каналов информации и успешность ее интерпретации во многом зависит от человеческого фактора. Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют усилить интеллектуальные возможности человека, помогают вырабатывать и оказывать управляющие воздействия и, в конечном счете, увеличивают прозрачность коммуникационной среды, одновременно снижая уровень напряженности персонала, вызванный неопределенностью будущего.

Управленческое решение как комплекс мер, разработанный на базе знаний, относящихся к различным областям, ресурсам, объектам и процессам, становится эффективным только в случае существования коммуникационной среды, способствующей получению подобных знаний с наименьшими затратами. Таким образом, управление предполагает системный подход, эффективная реализация которого невозможна без прозрачности коммуникационной среды.

Как известно, процессу обмена информацией организационной системы с внешней средой свойственна асимметричность, обусловленная самим принципом противопоставления внутренней и внешней сред организационной системы. Асимметричность информации выступает основой существования, развития и закрепления монополистических тенденций в экономи-

ке, обладающих негативным и даже разрушительным потенциалом. Их смягчение или преодоление связаны с повышением открытости и прозрачности внешней среды и снижением степени ее неопределенности. От этого должны выиграть все экономические субъекты, которые делятся с другими субъектами собственной информацией. Однако, говоря о прозрачности коммуникационного пространства, нельзя отменять другую категорию — коммуникационную безопасность организации. Обеспечение последней остается приоритетной задачей управления. В этой связи важно точно определить предмет стратегической информации, которая не может выходить за границы организационной системы, не нанося ей какого-либо ущерба.

Вместе с тем, стремление к сохранению старых методов и форм управления в изменившихся условиях способно привести к утрате конкурентных преимуществ организационной системы. Баланс между прозрачностью и безопасностью может обеспечиваться коммуникационной гибкостью, под которой понимается организационная способность не допускать «окостенения», сохранять нестабильное, подвижное состояние. Обобщенно понятие «гибкость» применяется в двух основных смыслах: в отношении к субъекту — как возможность изменения его деятельности и в отношении к действию — как степень свободы последующих решений и действий.

В условиях интенсификации конкуренции организационные системы сталкиваются с необходимостью разрешения ряда проблем. Во-первых, существуют высокие риски как масштабного преобразования бизнес-системы, так и неизменности способов ее функционирования. Стремление к долгосрочному выживанию организационной системы заставляет собственников любыми средствами избегать рисков, способных разрушить их бизнес. Однако миновать кризисы на пути организационного развития никому не удавалось. Динамизм среды требует глубокого переустройства и структуры, и деятельности участников. Быстрое развитие бизнес-системы при ужесточении конкуренции становится возможным только за счет инноваций в области стратегий и строения системы с их колоссальными расходами и высокими рисками [7]. Принципиальные инновации связаны с высочайшим риском (в частности, в силу высоких стартовых затрат). Кроме того, они в корне противоречат идее долгосрочного выживания. Трансформационные процессы как стратегические ориентиры дальнейшего развития бизнес-систем инициируются и возрастанием доходности. Высокие финансовые требования инвесторов к бизнес-системам приводят к переливу ресурсов в сектора с наибольшей доходностью. Поэтому аутсайдеры теряют не только ресурсы, но и собственность.

Во-вторых, неполная управляемость коммуникационного развития системы. Поскольку коммуникативные ресурсы организации не поддаются точному количественному измерению и характеризуются высокой зависимостью от свойств человеческого фактора, технократические подходы к принципиальной трансформации системы становятся неприменимы. Тем более что предсказать результаты преобразований практически невозможно.

В-третьих, необходимость вовлечения персонала и деловых партнеров в процесс реорганизации бизнес-системы. Специфические особенности коммуникативных ресурсов (сложность измерения, неполный контроль со стороны организации, быстрые изменения стоимости) обусловливают особую роль самоорганизации в обеспечении стратегических трансформаций.

Жизнеспособность современных организационных ^ систем в критическом смысле абсолютно зависит от н скорости реагирования на изменения среды и разви- m

т

тия ее адаптивности, предпосылкой которых, в свою < очередь, являются высокая степень автономности к подсистем, использование принципа субсидиарной ^ ответственности, интенсивная латеральная комму- ^ никация. Инфраструктура организационной системы g должна быть выстроена таким образом, чтобы сти- ц мулировать процессы эффективной самоорганизации х стратегической деятельности. ^

Эффекты коммуникационной гибкости выражаются ^ в росте прибыли и дохода по сравнению с жестким ш подходом за счет высвобождения ресурсов, которые ^ ранее связывались в целях поддержания высоких < результатов деятельности, сокращения степени рас- ^ пыленности организационных ресурсов по преобра- ^ зуемым позициям бизнес-системы, за счет увеличе- s ния стоимости нематериальных активов, созданных ° средствами коммуникаций.

Наиболее весомыми причинами отсутствия ком- ® муникационной гибкости организационной системы являются высокие «выходные» барьеры участников бизнеса, прямые и косвенные затраты на поиск и установление новой связи, слабая коммуникативная активность, отсутствие трансферов организационных знаний и их закрепления в виде коммуникационных практик и рутин, низкая коммуникационная зрелость бизнес-системы, специфические инвестиции в старые отношения, которые обесцениваются при их разрыве, потерянная польза от альтернативных возможностей применения ресурсов, отказ от «остаточной полезности» существующих связей. Перечисленные обстоятельства снижают организационную мобильность и подрывают способность системы генерировать новые и развивать существующие организационные преимущества.

Представляется необходимым выделить такие направления повышения коммуникационной гибкости организационных систем, как расширение границ пространства и времени деятельности, увеличение скорости выполнения задач, повышение скорости реагирования на изменения состояния среды. К числу наиболее значимых механизмов увеличения коммуникационной гибкости системы могут быть отнесены кадровая политика, ориентированная на сохранение, поддержание и развитие необходимого уровня индивидуального и организационного знания, на активизацию процессов кодификации знаний, гибкая организационная структура с максимально возможной автономией подсистем при интенсивной латеральной коммуникации путем использования деловых сетей, стратегических альянсов, многоканальных и параллельных систем коммуникаций. Гибкость организационных процессов внутри системы может быть достигнута за счет уменьшения срока выполнения мероприятий, сокращения глубины производства, длительности производственного цикла, сроков исполнения договоров с контрагентами. Кроме того, необходимо формирование «запаса» организационной гибкости посредством создания финансовых резервов, привлечения финансовых ресурсов за счет наращивания доли собственного капитала, повышения кредитоспособности.

Литература

1. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

к 2. KirmanA. Interaction, Economic Organization and Aggregate H Activity // Working Paper / GREQAM, EHESS and University ^ d'Aix-Marseille III, Institut Universitaire de France. 1998.

m 3. Аккоф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Про-£ гресс, 1985.

к 4. Друкер П. Эффективное управление. Экономические за-L дачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

ш

5. Leveers D. Digital Convergence at the User Interface. April 1998 // http://www.vers.co.uk/DLEEVERS/PAPERS

6. Паринов С. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. № 1.

7. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

Я

<

Система управления рисками

(виды, классификация, уровень рисков)

УДК 330.131.7

А. В. Поляков

заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (г Новый Уренгой)

Как известно, цель предпринимательства заключается в получении в условиях конкуренции максимального дохода при минимальных затратах капитала. Ее достижение предполагает соизмерение размеров вложенного в производственно-торговую деятельность капитала с финансовыми и полученных результатов. При осуществлении любого вида хозяйственной деятельности объективно существует риск потерь, масштаб которых обусловлен спецификой конкретного бизнеса и реализуемых проектов. В связи с этим остановимся на проблеме разработки системы управления рисками и мер по их предотвращению.

На первом этапе проектирования системы управления рисками необходимо определить виды рисков, способных оказать влияние на ход реализации проекта и его результаты. В чем заключается сущность риска и как их классифицируют?

В научной литературе встречаются различные определения риска. В общем понимании под риском подразумевается возможность опасности, неудачи, угроза потери, поражения и т. д. Как экономическая категория риск рассматривается как возможность совершения события, которое может повлечь за собой отрицательные (проигрыш, ущерб, убыток), нулевые или положительные (выигрыш, выгода, прибыль) экономические результаты.

Классификация рисков — это их распределение на отдельные группы по определенным признакам для достижения определенных целей. Научно обоснованная классификация рисков позволяет четко определить место каждого риска в их общей системе. Она создает возможности для эффективного применения соответствующих методов и приемов управления риском. Каждому риску соответствует специфический прием управления риском. Как правило, квалифи-

кационная система рисков включает в себя категории, группы, виды, подвиды и разновидности рисков (рис. 1).

В зависимости от возможного результата (рискового события) риски можно подразделить на две большие группы: чистые и спекулятивные. Чистые риски означают возможность получения отрицательного или нулевого результата. К ним относятся при-родно-естественные, экологические, политические, транспортные риски и часть коммерческих рисков (имущественные, производные, торговые). Спекулятивные риски выражаются в возможности получения как положительного, так и отрицательного результата. К ним относятся финансовые риски, являющиеся частью коммерческих рисков.

В зависимости от основной причины возникновения (базисный или природный признак), риски подразделяются на природно-естественные, экологические, политические, транспортные и коммерческие. К при-родно-естественным относятся риски, связанные с проявлением стихийных сил природы: землетрясение, наводнение, буря, пожар, эпидемия и т. п. Экологические риски связаны с политической ситуацией в стране и деятельностью государства. Политические риски возникают при нарушении условий производственно-торгового процесса по причинам, непосредственно не зависящим от хозяйствующего субъекта. Транспортные риски связаны с перевозками грузов транспортом: автомобильным, морским, речным, железнодорожным, самолетами и т. д. Особо выделяются коммерческие риски, представляющие собой опасность потерь в процессе финансово-хозяйственной деятельности или неопределенность результата от некоей сделки.

По структурному признаку коммерческие риски делятся на имущественные, производственные, торговые и финансовые. Имущественные риски связаны с вероятностью потерь имущества гражданина-предпринимателя по причине кражи, диверсии, халатности, перенапряжения технической и технологической систем и т. п. Производственные риски возникают в связи с убытком от остановки производства вследствие воздействия различных факторов и, прежде всего, в связи с гибелью или повреждением основных и оборотных фондов (оборудование, сырье, транспорт и т. п.), а также с внедрением в производство новой техники и технологии. Торговые риски представля-