CC BY
0
УДК 631.8+631.452
DOI 10.36461/NP.2023.65.1.013
ВЛИЯНИЕ ИЗВЕСТКОВЫХ МАТЕРИАЛОВ И ИХ СОЧЕТАНИЙ С ПТИЧЬИМ ПОМЕТОМ НА ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО
Н.С. Очкина1, аспирант; А.Н. Арефьев1, доктор с.-х. наук, доцент; Е.Н. Кузин1, доктор с.-х. наук, профессор; Е.Е. Кузина1, кандидат с.-х. наук, доцент; Р.И. Дубин2, кандидат с.-х. наук, доцент
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет», г. Пенза, Россия, т. 8(412) 62-85-65, e-maiL: aan241075@yandex.ru
2Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный университет», г. Астрахань, Россия
Цель исследований заключалась в изучении влияния различных норм химических мелиорантов и их сочетаний с птичьим пометом на плодородие чернозема выщелоченного. Для реализации поставленной цели в учебно-опытном хозяйстве Пензенского ГАУ были проведены полевые опыты в период с 2019 по 2022 гг. Исследованиями установлено, что наивысший эффект на накопление гумуса, щелочно-гидролизуемого азота, подвижного фосфора и подвижного калия в пахотном слое чернозема выщелоченного среднемощного среднегумусного оказало комплексное внесение мергеля и доломитовой муки с птичьим пометом. Содержание гумуса в пахотном слое по завершении исследований на фоне последействия мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг в комплексе с птичьим пометом нормой 30 т/га превышало исходные значения на 0,21-0,22 %, щелочногидролизуемого азота на 28,4-28,5 мг/кг почвы, подвижного фосфора на 20,5-20,6 мг/кг почвы, подвижного калия на 21,5-21,6 мг/кг почвы. Использование химических мелиорантов нормой 1,5 Нг в комплексе с птичьим пометом повышало содержание гумуса на 0,24-0,25 %, щелочногидролизуемого азота на 29,9-30,0 мг/кг почвы, подвижного фосфора на 23,423,8 мг/кг почвы, подвижного калия на 24,9-25,0 мг/кг почвы.
Ключевые слова чернозем выщелоченный, мергель, доломитовая мука, птичий помет, гумус, ще-лочногидролизуемый азот, подвижный фосфор, подвижный калий.
Для цитирования: Очкина Н.С., Арефьев А.Н., Кузин Е.Н., Кузина Е.Е., Дубин Р.И. Влияние известковых материалов и их сочетаний с птичьим пометом на плодородие чернозема выщелоченного. Нива Поволжья, 2023, 1 (65), с. 1011. DOI 10.36461/NP.2023.65.1.013
Введение
В условиях высокой стоимости материальных ресурсов в стране резко сократилось применение техногенных средств повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур [1]. Это привело к развитию физической, химической и биологической деградации почвы и снижению ее эффективного плодородия. При этом в черноземных почвах лесостепного Поволжья, в первую очередь, складывается отрицательный баланс гумуса, снижается содержание элементов питания, ухудшаются физико-химические и водно-физические свойства. Снижение эффективного плодородия оказало отрицательное влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур. Одним из реальных путей выхода из сложившейся ситуации в современных условиях является широкое применение биологических и физико-химических факторов повышения плодородия почвы. Улучшение агромелиоративного состояния черноземных почв
лесостепной зоны, подверженных антропогенной деградации, связано с использованием органических удобрений, а в качестве химических мелиорантов - местных более дешевых минеральных ресурсов [2-9].
Методы и материалы
Цель исследований заключалась в изучении влияния различных норм мергеля, доломитовой муки и их сочетаний с птичьим пометом на агрохимические свойства чернозема выщелоченного в условиях лесостепи Среднего Поволжья.
Исследования проводились в период с 2020 по 2022 гг. в звене зернопарового севооборота по следующей схеме: 1. Без химических мелиорантов и птичьего помета (контроль); 2. Птичий помет 30 т/га; 3. Мергель - 1,0 Нг; 4. Мергель - 1,5 Нг; 5. Доломитовая мука - 1,0 Нг; 6. Доломитовая мука - 1,5 Нг; 7. Мергель - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га; 8. Мергель - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га; 9. Доломитовая мука - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га; 10. Доломитовая мука - 1,5 Нг +
птичий помет 30 т/га. Опыт был заложен в трехкратной повторности методом рендомизирован-ных повторений. Учетная площадь одной делянки равнялась 20 м2. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный сред-негумусный тяжелосуглинистого гранулометрического состава.
В качестве химических мелиорантов использовались доломитовая мука Иссинского карьера и мергель месторождения Сурское Никольского района Пензенской области. Содержание СаСОз и МдСОз в доломитовой муке составляло 87 %, в мергеле 48,8 %, влажность 11,8 и 21,3 % соответственно. Норма доломитовой муки в физическом весе, равная величине Нг, составляла 7,9 т/га, а 1,5 Нг - 11,9 т/га; мергеля 16,1 и 24,2 т/га соответственно. В качестве органических удобрений использовался подстилочный индюшиный помет. Содержание азота в птичьем помете равнялось 1,97 %, фосфора 2,18 %, калия 3,65 %, влажность 47,8 %. Химические мели-
оранты и органические удобрения были внесены весной в паровое поле. В опыте возделывались озимая пшеница (ТгШсит авэНуит 1-.) Клавдия 2 и яровая пшеница (ТгШсит авэНуит 1-.) Тулай-ковская 108.
Результаты и их обсуждение
Как свидетельствуют экспериментальные данные, в пахотном слое чернозема выщелоченного без использования химических мелиорантов и птичьего помета была отмечена тенденция снижения гумуса. По завершении исследований (2022 г.) содержание гумуса в пахотном слое на этом варианте опыта равнялось 6,84 %. Снижение по отношению к исходному составляло 0,07 %. Внесение в почву 30 т/га птичьего помета в пересчете на сухое вещество увеличивало содержание гумуса в пахотном слое по отношению к исходному в 2020 году на 0,26 %, в 2021 году на 0,29 %, в 2022 году на 0,20 %. Отклонение от контрольного варианта было достоверным и варьировало от 0,26 до 0,32 % (табл. 1).
Таблица 1
Влияние химических мелиорантов и птичьего помета на содержание гумуса в черноземе выщелоченном, %
е е е е
Вариант еи он на 1 | с 2020 г. Отклонен от исходного 2021 г. Отклонен от исходного 2022 г. Отклонен от исходного
1. Без химических мелиорантов и птичьего помета (контроль) 6,91 6,88 -0,03 6,87 -0,04 6,84 -0,07
2. Птичий помет 30 т/га 6,90 7,16 0,26 7,19 0,29 7,10 0,20
3. Мергель - 1,0 Нг 6,92 6,92 0,00 6,94 0,02 6,93 0,01
4. Мергель - 1,5 Нг 6,90 6,92 0,02 6,93 0,03 6,93 0,03
5. Доломитовая мука - 1,0 Нг 6,91 6,91 0,00 6,93 0,02 6,92 0,01
6. Доломитовая мука - 1,5 Нг 6,89 6,92 0,03 6,92 0,03 6,92 0,03
7. Мергель - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га 6,92 7,18 0,26 7,22 0,30 7,13 0,21
8. Мергель - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га 6,90 7,19 0,29 7,23 0,33 7,14 0,24
9. Доломитовая мука - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га 6,91 7,18 0,27 7,22 0,31 7,13 0,22
10. Доломитовая мука - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га 6,89 7,18 0,29 7,22 0,33 7,14 0,25
НСР05 0,27 0,28 0,25
Внесение в почву химических мелиорантов стабилизировало процессы минерализации гумуса в пахотном слое чернозема выщелоченного [10]. За период исследований содержание гумуса в пахотном слое на вариантах с химическими мелиорантами оставалось практически на уровне исходного. По завершению исследований содержание гумуса в пахотном слое на этих вариантах варьировало от 6,92 до 6,93 % при исходных значениях 6,89-6,92 %.
На фоне использования химических мелиорантов в комплексе с птичьим пометом содер-
жание гумуса в пахотном слое возрастало по отношению к исходному в 2020 году на 0,26-0,29 %, в 2021 году - на 0,30-0,33 % и в 2022 году - на 0,21-0,25 %. Содержание гумуса на этих вариантах опыта в 2022 году изменялось в интервале от 7,13 до 7,14 % при исходном содержании 6,896,92 %.
Наблюдения за содержанием щелочногид-ролизуемого азота в течение трех лет показали, что одностороннее внесение различных норм химических мелиорантов, птичьего помета и их комплексное использование приводит к увели-
чению этой формы азота в пахотном слое чернозема выщелоченного [11-13, 17].
Без внесения химических мелиорантов и птичьего помета содержание щелочногидролизуемого азота в пахотном слое равнялось в 2020 году 97,4 мг/кг почвы, в 2021 году 95,9 мг/кг
почвы, в 2022 году 94,2 мг/кг почвы. Внесение в почву птичьего помета нормой 30 т/га повышало содержание этой формы азота в пахотном слое по отношению к контролю в 2020 году на 31,4 мг/кг почвы, 2021 году на 28,7 мг/кг почвы, в 2022 году на 25,1 мг/кг почвы (табл. 2).
Таблица 2
Влияние химических мелиорантов и птичьего помета на содержание щелочногидролизуемого азота, мг/кг почвы
Вариант 2020 г. Отклонение от контроля 2021 г. Отклонение от контроля 2022 г. Отклонение от контроля
1. Без химических мелиорантов и птичьего помета (контроль) 97,4 - 95,9 - 94,2 -
2. Птичий помет 30 т/га 128,8 31,4 124,6 28,7 119,3 25,1
3. Мергель - 1,0 Нг 98,0 0,6 98,1 2,2 97,4 3,2
4. Мергель - 1,5 Нг 99,3 1,9 99,1 3,2 99,1 4,9
5. Доломитовая мука - 1,0 Нг 98,0 0,6 98,2 2,3 97,5 3,3
6. Доломитовая мука - 1,5 Нг 99,3 1,9 99,2 3,3 98,9 4,7
7. Мергель - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га 130,5 33,1 126,8 30,9 122,6 28,4
8. Мергель - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га 131,2 33,8 128,0 32,1 124,2 30,0
9. Доломитовая мука - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га 130,4 33,0 126,9 31,0 122,7 28,5
10. Доломитовая мука - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га 131,1 33,7 128,1 32,2 124,1 29,9
НСР05 5,9 6,1 6,0
На вариантах с использованием химических мелиорантов была зафиксирована тенденция по увеличению содержания щелочногидролизуемого азота в пахотном слое. Так, при внесении мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг содержание щелочногидролизуемого азота в пахотном слое превышало контроль в 2020 году на 0,6 мг/кг почвы, в 2021 году на 2,2-2,3 мг/кг почвы, в 2022 году на 3,2-3,3 мг/кг почвы, а при внесении мергеля и доломитовой муки нормой 1,5 Нг - на 1,9; 3,2-3,3; 4,7-4,9 мг/кг почвы, соответственно.
Иной характер накопления щелочногидролизуемого азота в пахотном слое чернозема выщелоченного наблюдался при комплексном использовании различных норм химических мелиорантов с птичьим пометом.
Содержание щелочногидролизуемого азота в пахотном слое почвы на фоне внесения мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг в комплексе с птичьим пометом составляло в 2020 году 130,4130,5 мг/кг почвы, в 2021 году 126,8-126,9 мг/кг почвы, в 2022 году 122,6-122,7 мг/кг почвы, достоверно превышая контроль на 33,0-33,1; 31,030,9; 28,4-28,5 мг/кг почвы, соответственно. При внесении мергеля и доломитовой муки нормой 1,5 Нг содержание щелочногидролизуемого азота в пахотном слое почвы в 2020 году 131,1131,2 мг/кг почвы, в 2021 году 128,0-128,1 мг/кг почвы, в 2022 году 124,1-124,2 мг/кг почвы.
Увеличение по отношению к контролю было достоверным и равнялось 33,7-33,8; 32,1-32,2; 29,930,0 мг/кг почвы, соответственно.
В пахотном слое чернозема выщелоченного без внесения химических мелиорантов и птичьего помета содержание подвижного фосфора равнялось в 2020 году 99,2 мг/кг почвы, в 2021 году 97,4 мг/кг почвы, в 2022 году 96,1 мг/кг почвы. Внесение в почву птичьего помета нормой 30 т/га увеличивало содержание подвижного фосфора по отношению к контролю в 2020 году на 19,6 мг/кг почвы, в 2021 году на 18,4 мг/кг почвы, в 2022 году на 17,1 мг/кг почвы. Содержание подвижного фосфора на фоне действия и последействия птичьего помета варьировало в интервале от 113,2 до 118,8 мг/кг почвы. На фоне одностороннего действия мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг была отмечена тенденция по увеличению фосфора в пахотном слое.
Содержание фосфора на этих вариантах опыта превышало контроль на 3,2-3,8 мг/кг почвы при значении НСР05 5,7-5,8 мг/кг почвы. Достоверное увеличение содержания подвижного фосфора в пахотном слое обеспечивало внесение мергеля и доломитовой муки нормой 1,5 Нг. Содержание подвижного фосфора в пахотном слое на их фоне превышало контроль в 2020 году на 6,0-6,2 мг/кг почвы, в 2021 году на 6,9 мг/кг почвы, в 2022 году на 6,2-6,3 мг/кг почвы (табл. 3).
Таблица 3
Влияние химических мелиорантов и птичьего помета на содержание подвижного фосфора, мг/кг почвы
Вариант 2020 г. Отклонение от контроля 2021 г. Отклонение от контроля 2022 г. Отклонение от контроля
1. Без химических мелиорантов и птичьего помета (контроль) 99,2 - 97,4 - 96,1 -
2. Птичий помет 30 т/га 118,8 19,6 115,8 18,4 113,2 17,1
3. Мергель - 1,0 Нг 102,7 3,5 101,2 3,8 99,5 3,4
4. Мергель - 1,5 Нг 105,4 6,2 104,3 6,9 102,4 6,3
5. Доломитовая мука - 1,0 Нг 102,4 3,2 101,1 3,7 99,4 3,3
6. Доломитовая мука - 1,5 Нг 105,2 6,0 104,3 6,9 102,3 6,2
7. Мергель - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га 122,5 23,3 119,6 22,2 116,7 20,6
8. Мергель - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га 125,2 26,0 122,8 25,4 119,9 23,8
9. Доломитовая мука - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га 122,4 23,2 119,5 22,1 116,6 20,5
10. Доломитовая мука - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га 125,1 25,9 122,9 25,5 119,5 23,4
НСР05 5,8 5,7 5,7
Наивысший эффект на накопление подвижного фосфора в пахотном слое обеспечивало использование химических мелиорантов в комплексе с птичьим пометом. Внесение в почву мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг в комплексе с птичьим пометом повышало содержание подвижного фосфора по отношению к контролю в 2020 году на 23,2-23,2 мг/кг почвы, в 2021 году на 22,1-22,2 мг/кг почвы, в 2022 году на 20,5-20,6 мг/кг почвы. Содержание подвижного фосфора на этих вариантах опыта варьировало по годам исследований от 116,6 до 122,5 мг/кг почвы. Мергель и доломитовая мука нормой 1,5 Нг в комплексе с птичьим пометом увеличивали содержание подвижного фосфора в
пахотном слое в 2020 году на 25,9-26,0 мг/кг почвы, в 2021 году на 25,4-25,5 мг/кг почвы, в 2022 году на 23,4-23,8 мг/кг почвы. Содержание подвижного фосфора на их фоне варьировало от 119,5 до 125,2 мг/кг почвы.
В пахотном слое чернозема выщелоченного, без использования химических мелиорантов и птичьего помета, содержание подвижного калия варьировало по годам исследований от 112,9 до 115,1 мг/кг почвы. Внесение в почву птичьего помета нормой 30 т/га повышало содержание подвижного калия по отношению к контролю в 2020 году на 21,3 мг/кг почвы, в 2021 году на 20,4 мг/кг почвы, в 2022 году на 19,0 мг/кг почвы (табл. 4).
Вариант 2020 г. Отклонение от контроля 2021 г. Отклонение от контроля 2022 г. Отклонение от контроля
1. Без химических мелиорантов и птичьего помета (контроль) 115,1 - 113,8 - 112,9 -
2. Птичий помет 30 т/га 136,4 21,3 134,2 20,4 131,9 19,0
3. Мергель - 1,0 Нг 117,5 2,4 117,6 3,8 115,9 3,0
4. Мергель - 1,5 Нг 120,9 5,8 120,9 7,1 119,7 6,8
5. Доломитовая мука - 1,0 Нг 118,0 2,9 117,7 3,9 116,0 3,1
6. Доломитовая мука - 1,5 Нг 121,4 6,3 121,0 7,2 119,6 6,7
7. Мергель - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га 139,0 24,0 138,3 24,5 134,5 21,6
8. Мергель - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га 142,5 27,4 141,7 27,9 137,8 24,9
9. Доломитовая мука - 1,0 Нг + птичий помет 30 т/га 139,0 24,0 138,2 24,4 134,4 21,5
10. Доломитовая мука - 1,5 Нг + птичий помет 30 т/га 142,8 27,7 141,6 27,8 137,9 25,0
НСР05 6,8 6,9 6,6
Таблица 4
Влияние химических мелиорантов и птичьего помета на содержание подвижного калия, мг/кг почвы
На вариантах с односторонним внесением химических мелиорантов в первый год их действия была отмечена тенденция по увеличению подвижного калия в пахотном слое почвы. Содержание подвижного калия на фоне прямого действия мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг превышало контроль на 2,4-2,9 мг/кг почвы, а на фоне прямого действия мергеля и доломитовой муки нормой 1,5 Нг - на 5,8-6,3 мг/кг почвы при значении НСР05 6,8 мг/кг почвы.
На фоне одностороннего последействия химических мелиорантов достоверное увеличение подвижного калия обеспечивали мергель и доломитовая мука нормой 1,5 Нг. Содержание подвижного калия на их фоне в 2021 году превышало контроль на 7,1-7,2 мг/кг почвы, в 2022 году на 6,7-6,8 мг/кг почвы. Наиболее существенное влияние на содержание в пахотном слое подвижного калия оказало комплексное использование химических мелиорантов с птичьим пометом [14-16, 20]. Внесение в почву мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг совместно с птичьим пометом увеличивало содержание подвижного калия в пахотном слое в 2020 году на 24,0 мг/кг почвы, в 2021 году на 24,4-24,5 мг/кг почвы, в 2022 году на 21,5-21,6 мг/кг почвы. Содержание подвижного калия за период исследований на этих вариантах варьировало в пахотном слое от 134,4 до 139,0 мг/кг почвы. Использование мергеля и доломитовой муки нормой 1,5 Нг совместно с птичьим пометом повышало содержание подвижного калия в пахотном слое в 2020 году на 27,4-27,7 мг/кг почвы, в 2021 году на 27,8-27,9 мг/кг почвы, в 2022 году на 24,9-25,0 мг/кг почвы. Содержание подвижного калия в пахотном слое на этих вариантах опыта варьировало по годам исследований от 137,8 до 142,8 мг/кг почвы.
Следует отметить, что различные нормы мергеля и доломитовой муки как в чистом виде, так и в сочетании с птичьим пометом оказали практически одинаковое влияние на содержание гумуса, щелочногидролизуемого азота, подвижных форм фосфора и калия в пахотном слое чернозема выщелоченного.
Заключение
Таким образом, наиболее существенное влияние на увеличение содержания гумуса, щелочногидролизуемого азота, подвижного фосфора и подвижного калия в пахотном слое чернозема выщелоченного оказало совместное использование химических мелиорантов с птичьим пометом. Содержание гумуса в пахотном слое по завершении исследований на фоне последействия мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг в комплексе с птичьим пометом нормой 30 т/га было выше исходного на 0,21-0,22 %, а при использовании мелиорантов нормой 1,5 Нг в комплексе с птичьим пометом - на 0,24-0,25 %. Содержание щелочно-гидролизуемого азота в период уборки озимой пшеницы в 2022 году на вариантах с последействием мергеля и доломитовой муки нормой 1,0 Нг в комплексе с птичьим пометом превышало контроль на 28,4-28,5 мг/кг почвы, а последействие мергеля и доломитовой муки нормой 1,5 Нг в комплексе с птичьим пометом - на 29,9-30,0 мг/кг почвы. Мергель и доломитовая мука нормой 1,0 Нг в комплексе с птичьим пометом повышали содержание подвижного фосфора на 20,5-20,6 мг/кг почвы, подвижного калия на 21,5-21,6 мг/кг почвы. Последействие мергеля и доломитовой муки нормой 1,5 Нг в комплексе с птичьим пометом увеличивало содержание подвижного фосфора на 23,4-23,8 мг/кг почвы, подвижного калия на 24,9-25,0 мг/кг почвы.
Литература.
1. Денисов К.Е. Управление биомелиоративными приемами повышения плодородия каштановых почв в сухостепной части Заволжья на основе математического моделирования: диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Саратов, 2002, 214 с.
2. Бабичев А.Н., Бабенко А.А. Влияние различных типов и видов мелиорации на восстановление и повышение плодородия деградированных почв. Мелиорация и гидротехника, 2022, т. 12, № 1, с. 157-176.
3. KuLikova A.Kh., Dozorov A.V., Zakharov N.G., Cherkasov E.A., Khairtdinova N.A., Kasimov I.R., Naumov A.Yu. Liming efficiency of leached black soil in the conditions of the forest-steppe of the Volga Region. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences, 2018, v. 9. № 3, p. 629-633.
4. Ганжара Н.Ф., Надежкина Е.В., Надежкин С.М. Агроэкологическая оценка азотного фонда черноземных почв лесостепи Приволжской возвышенности. Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии, 2003, № 4, с. 3-14.
5. Бабков Г.А. Плодородие почв, интенсификация производства, урожайность сельскохозяйственных культур. Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2012, № 2 (38), с. 87-119.
6. Стельмах К.Н., Арефьев А.Н., Вершинин Ю.А. Последействие мелиоративных доз осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитсодержащей агрорудой на плодородие лугово-черноземной почвы и урожайность сельскохозяйственных культур. Агрохимический вестник, 2021, № 4, с. 63-67.
7. Kulikova A., Kozlov A., Zakharov N., Yashin E., Khairtdinova N. The role of highly silicious rocks in increasing productivity and obtaining ecologically-safe agricultural products. International Scientific-Practical Conference «Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources» (FIES 2019), 2020, p. 00137.
8. Куликова А.Х., Яшин Е.А., Волкова Е.С. Местные нетрадиционные ресурсы и отходы сельскохозяйственного производства как источники элементов питания растений. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2022, № 2 (58), с. 60-66.
9. Куликова А.Х., Черкасов Е.А., Лобачев Д.А., Хисамова К.Ч. Известкование чернозема выщелоченного фильтрационным осадком сахарного завода. Агрохимия, 2022, № 10, с. 19-27.
10. Стекольников К.Е., Кольцова О.М. Влияние длительного применения удобрений и мелиоранта на содержание гумуса в черноземе выщелоченном. Земледелие, 2012, № 6, с. 7-10.
11. Кузин Е.Н., Петров Н.Ю., Карпачева Е.А., Крючков Е.И. Влияние последействия природного цеолита и повторного внесения удобрений на пищевой режим серой лесной почвы и продуктивность зернопропашного севооборота. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование, 2015, № 1 (37), с. 38-41.
12. Кузин Е.Н., Арефьев А.Н., Кузина Е.Е. Влияние навоза, сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур. Молочнохозяйствен-ный вестник, 2020, № 2 (38), с. 104-116.
13. Чекаев Н.П., Галиуллин А.А. Действие и последействие птичьего помета на агрохимические свойства чернозема выщелоченного и продуктивность сельскохозяйственных культур. Аграрная наука, 2022, № 1, с. 102-105.
14. Арефьев А.Н., Ковальский К.Ю., Кузин Е.Н., Кузина Е.Е. Влияние диатомита и его сочетаний с птичьим пометом на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур. Молочнохо-зяйственный вестник, 2021, № 3 (43), с. 8-20.
15. Плотников А.М. Агрохимические свойства чернозема выщелоченного и продуктивность зерновых культур под влиянием удобрений и химических мелиорантов в условиях Зауралья. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Омск, 2005, 20 с.
16. PLotnikov A., Sinyavskiy I. The use of bird droppings, mineral and organomineraL fertilizers in solving the issue of increasing productivity of agricultural lands of the Trans-Urals. International Scientific-Practical Conference «Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources» (FIES 2020). EDP Sciences, 2020, p. 00111.
17. Орлов А.Н., Ткачук О.А., Павликова Е.В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания. Достижения науки и техники АПК, 2009, № 7, с. 28-30.
18. Гаврилова А.Ю., Конова А.М. Урожайность многолетних трав и плодородие дерново-подзолистой почвы при длительном внесении минеральных удобрений. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2021, № 2 (54), с. 71-77. - DOI 10.18286/1816-4501-2021-2-71-77.
19. Троц Н.М., Соловьев А.А., Боровкова Н.В., Бокова А.А. Эколого-мелиоративные приемы повышения продуктивности чернозема солонцеватого в условиях Самарской области. Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии, 2022, № 4, с. 9-15. - DOI 10.55471Д9973225_2022_7_4_9.
20. Чекаев Н.П., Галиуллин А.А. Эффективность применения отхода из печи обжига известняковой муки для известкования кислых черноземов. Сурский вестник, 2022, № 2 (18), с. 31-35. - DOI 10.36461/2619-1202_2022_02_006.
UDC 631.8+631.452
DOI 10.36461/NP.2023.65.1.013
INFLUENCE OF LIME MATERIALS AND THEIR COMBINATION WITH POULTRY MANURE ON THE FERTILITY OF LEACHED CHERNOZEM
N.S. Ochkina1, Postgraduate Student; A.N. Arefiev1, Doctor of Agricultural Sciences, Associate Professor;
E.N. Kuzin1, Doctor of Agricultural Sciences, Professor; E.E. Kuzina1, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; R.I. Dubin2, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor
1Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education
"Penza State Agrarian University", Penza, Russia, tel. 8(412) 62-85-65, e-mail: aan241075@yandex.ru;
2Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Astrakhan State University", Astrakhan. Russia
The purpose of the study was to investigate the effect of different amounts of chemical meliorants and their combinations with poultry manure on the fertility of leached chernozem. To achieve the set goal, field
experiments were conducted in 2019-2022 at the Educational and Experimental Farm of Penza State Agrarian University. Studies have shown that the highest effect on humus accumulation, alkaline-hydrolyzable nitrogen, labile phosphorus and labile potassium in the arable layer of leached chernozem (medium-thick and medium-humic) was obtained by the complex application of marl and dolomite powder with poultry manure. At the end of the study, the humus content in the arable layer exceeded the initial values by 0.21-0.22%, alkaline-hydrolyz-able nitrogen by 28.4-28.5 mg/kg soil, labile phosphorus by 20.5-20.6 mg/kg soil, labile potassium by 21.5-21.6 mg/kg soil against the background of the after-effect of marl and dolomite powder in the amount of 1.0 Ng in complex with poultry manure in the amount of 30 t/ha. Application of chemical meliorants at 1.5 Ng in combination with poultry manure increased humus content by 0.24-0.25%, alkaline-hydrolyzable nitrogen by 29.930.0 mg/kg soil, labile phosphorus by 23.4-23.8 mg/kg soil, and labile potassium by 24.9-25.0 mg/kg soil.
Keywords leached chernozem, marl, dolomite powder, poultry manure, humus, alkaline-hydrolyzable nitrogen, labile phosphorus, labile potassium.
References.
1. Denisov K.E. Control of biomeliorative methods for increasing the fertility of chestnut soils in the dry steppe part of the Trans-Volga Region based on mathematical modelling: dissertation for the degree of Candidate of Agricultural Sciences. Saratov, 2002, 214 p.
2. Babichev A.N., Babenko A.A. The effect of various kinds and types of irrigation on restoration and increase of fertility of degraded soils. Land Reclamation and Hydraulic Engineering, 2022, vol. 12, No. 1, pp. 157-176.
3. Kulikova A.Kh., Dozorov A.V., Zakharov N.G., Cherkasov E.A., Khairtdinova N.A., Kasimov I.R., Naumov A.Yu. Liming efficiency of leached black soil in the conditions of the forest-steppe of the Volga Region. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences, 2018, v. 9. № 3, p. 629-633.
4. Ganzhara N.F., Nadezhkina E.V., Nadezhkin S.M. Agroecological assessment of the nitrogen fund of chernozem soils of the forest steppe of the Volga Upland. Izvestiya of Timiryazev Agricultural Academy, 2003, No. 4, pp. 3-14.
5. Babkov G.A. Fertility of soils, manufacture intensification, productivity of agricultural crops. Upravlenie Ekonomicheskimi Sistemami: Electronic Scientific Journal, 2012, No. 2 (38), pp. 87-119.
6. Stelmakh K.N., Arefiev A.N., Vershinin Yu.A. Aftereffect of sewage sludge reclamation dozes in the Penza city and it's combination with zeolite-containing agronomical ore on fertility of meadow-chernozem soil and yield of agricultural crops. Agrochemical Herald, 2021, No. 4, pp. 63-67.
7. Kulikova A., Kozlov A., Zakharov N., Yashin E., Khairtdinova N. The role of highly silicious rocks in increasing productivity and obtaining ecologically-safe agricultural products. International Scientific-Practical Conference «Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources» (FIES 2019), 2020, p. 00137.
8. Kulikova A.Kh., Yashin E.A., Volkova E.S. Local non-traditional resources and agricultural waste as sources of nutrition GG elements of plants. Vestnik of Ulyanovsk State Agricultural Academy, 2022, No. 2 (58), pp. 60-66.
9. Kulikova A.Kh., Cherkasov E.A., Lobachev D.A., Khisamova K.Ch. Liming of leached chernozem filtration sludge of a sugar factory. Agrokhimiya, 2022, No. 10, pp. 19-27.
10. Stekolnikov K.E., Koltsova O.M. Affect of long-term use of fertilizers and meliorant on humus content in leached chernozem. Zemledelie, 2012, No. 6, pp. 7-10.
11. Kuzin E.N., Petrov N.Yu., Karpacheva E.A., Kryuchkov E.I. Effect of after-effect of natural zeolite and re-fertilisation on nutrient status of grey forest soil and productivity of grain-row crop rotation. Izvestia of the Lower Volga Agro-University Complex: Science and Higher Professional Education, 2015, No. 1 (37), pp. 38-41.
12. Kuzin E.N., Arefiev A.N., Kuzina E.E. Influence of manure, cover crops and combinations of them with a degrader of stubble on soil fertility and crop yields. Molochnokhozyaistvenny Vestnik, 2020, No. 2 (38), pp. 104-116.
13. Chekaev N.P., Galiullin A.A. The effect and aftereffect of bird manure on the agrochemical properties of leached chernozem and productivity of agricultural crops. Agrarian Science, 2022, No. 1, pp. 102-105.
14. Arefiev A.N., Kovalskiy K.Yu., Kuzin E.N., Kuzina E.E. Influence of diatomaceous earth and its combinations with poultry manure on soil fertility and crop productivity. Molochnokhozyaistvenny Vestnik, 2021, No. 3 (43), pp. 8-20.
15. Plotnikov A.M. Agrochemical properties of leached chernozem and productivity of grain crops under the influence of fertilizers and chemical ameliorants in the conditions of the Trans-Ural Region. Abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Agricultural Sciences. Omsk, 2005, 20 p.
16. Plotnikov A., Sinyavskiy I. The use of bird droppings, mineral and organomineral fertilizers in solving the issue of increasing productivity of agricultural lands of the Trans-Urals. International Scientific-Practical Conference «Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources» (FIES 2020). EDP Sciences, 2020, p. 00111.
17. Orlov A.N., Tkachuk O.A., Pavlikova E.V. Yield productivity and grain of spring wheat quality depending on technique cultivation elements. Achievements of Science and Technology of AIC, 2009, No. 7, pp. 28-30.
18. Gavrilova A.Yu., Konova A.M. Yield of perennial grasses and soil fertility of sod-podzolic soil in case of long-term application of mineral fertilizers. Vestnik of Ulyanovsk State Agricultural Academy, 2021, No. 2 (54), pp. 71-77. - DOI 10.18286/1816-4501-2021-2-71-77.
19. Trots N.M., Soloviev A.A., Borovkova N.V., Bokova A.A. Ecological and reclamative methods of increasing productivity of alkaline chernozem in the conditions of the Samara Region. Bulletin Samara State Agricultural Academy, 2022, No. 4, pp. 9-15. - DOI 10.55471/L9973225_2022_7_4_9.
20. Chekaev N.P., Galiullin A.A. Efficiency of application of waste from the limestone meal kiln for limeing acid chernozem. Sursky vestnik, 2022, No. 2 (18), pp. 31-35. - DOI 10.36461/2619-1202_2022_02_006.
