CC BY
2752
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2022. № 2(48)
УДК 330.322
ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ НА СОСТОЯНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Ю.В. Павлова
В работе проведено исследование влияния инвестиций в сельском хозяйстве на материально-техническую базу. Для этого проанализированы вложение капитала в динамике и по источникам их финансирования, энгерговооруженность труда, энергообеспеченность сельскохозяйственного производства, коэффициенты выбытия и обновления сельскохозяйственной техники. При проведении исследования были использованы статистические методы анализа. Информационную основу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, научные публикации и данные Федеральной службы государственной статистики.
В ходе исследования пришли к выводу, что по доле инвестиций сельское хозяйство (около 3 % от общего объема инвестиций) остается хронически недофинансированной отраслью. Сельскохозяйственные организации недостаточно обеспечены техническими средствами и материальными ресурсами. Достигнутый уровень энерговооруженности труда и энергообепеченности сельскохозяйственного производства не отвечают современным требованиям и сдерживают их дальнейшее развитие. Существующих объемов производства сельскохозяйственной техники, финансирования капитальных вложений, бюджетного финансирования инвестиций сельского хозяйства недостаточно для удовлетворения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Ключевые слова: инвестиции; сельское хозяйство; методы финансирования; источники финансирования; материально-техническая база.
Yu.V. Pavlova. IMPACT OF INVESTMENTS ON THE STATE OF MATERIAL AND TECHNICAL BASIS OF AGRICULTURE
The paper studies the impact of investments in agriculture on the material and technical base. For this purpose, the investment of capital in dynamics and by sources of their financing, the power-to-weight ratio of labor, the energy supply of agricultural production, the coefficients of retirement and renewal of agricultural equipment are analyzed. Statistical methods of analysis were used in the study. The information basis of the study was made up of regulatory acts of the Russian Federation, scientific publications and data from the Federal State Statistics Service.
The study concluded that the share of investments in agriculture (about 3 % of the total investment) remains chronically underfunded industry. Agricultural organizations are insufficiently provided with technical means and material resources. The achieved level of labor power and energy security of agricultural production do not meet modern requirements and hinders their further development. The existing volumes of agricultural machinery production, financing of capital investments, budget financing of agricultural investments are not enough to meet the needs of agricultural producers.
Keywords: investments; agriculture; methods of financing; sources of financing; material and technical base.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в любой социально-экономической системе осуществление инвестиций имеет своей главной целью обеспечение динамического развития этой системы. Вопрос привлечения инвестиций в сельское хозяйство является ключевым в силу своей значимости в обеспечении продовольствием населения и сырьем других отраслей экономики. В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Фе-
деральный закон № 39-Ф3) «инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» [1]. Федеральная служба государственной статистики под инвестициями понимает «совокупность затрат, направленных на строительство, реконструкцию (включая расширение и модернизацию) объектов, которые приводят к увеличению их первоначальной стоимости,
приобретение машин, оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, бухгалтерский учет которых осуществляется в порядке, установленном для учета вложений во внеоборотные активы, инвестиции в объекты интеллектуальной собственности (начиная с 2013 г.); культивируемые биологические ресурсы» [9]. Инвестиции оказывают влияние не только на расширение производственного потенциала, но и на финансовый результат деятельности сельскохозяйственных предприятий.
В научном сообществе России активно обсуждаются вопросы дальнейшего существования инвестиций в основной капитал, направляемых на развитие сельского хозяйства. Однако главным вопросом в реализации инвестиций остается наличие источников и методов их финансирования. Так, Ю.В. Павлова, А.Н. Зайцев отмечают различные новые формы, методы и источники финансирования инвестиционных проектов, реализуемых в агропромышленном комплексе в современных условиях [6]. При этом в соответствии с действующим Федеральным законом № 39-Ф3 [1] финансирование инвестиций осуществляется за счет собственных и привлеченных источников.
Целью исследования является анализ влияния инвестиций на развитие материально-технической базы сельского хозяйства. Для этого в работе проанализированы объем и структура инвестиций в динамике и по источникам их финансирования, энерговооруженность и энергообеспеченность сельскохозяйственного производства, техническая оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей. При проведении исследования были использованы статистические методы анализа. Информаци-
онную основу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, научные публикации и данные Федеральной службы государственной статистики.
Рассмотрим объем и динамику инвестиций в основной капитал, направляемых на развитие сельского хозяйства России (рис. 1).
Как видно из рис. 1, инвестиции сельского хозяйства за анализируемый период имеют разнонаправленную динамику в фактически действовавших ценах. Так, если инвестиции сельского хозяйства России в 2016 г. составили 379,8 млрд руб. (124,6 % к предыдущему году), то в 2020 г. - 466 млрд руб. (99,2 % к предыдущему году). При этом доля сельского хозяйства в общем объеме инвестиций по России составляет около 3 % и также имеет тенденцию к сокращению. За анализируемый период видно, что сельское хозяйство остается хронически недофинансированной отраслью. Это свидетельствует об ухудшении привлекательности отрасли для отечественных инвесторов, материально-технической базы сельскохозяйственного производства и снижении возможностей сельскохозяйственных предприятий по дальнейшему увеличению производства продукции.
Рассмотрим динамику финансирования инвестиций сельского хозяйства России по источникам за 2016-2020 гг. (табл. 1).
Таким образом, из табл. 1 видно, что за 2016-2020 гг. произошло снижение финансирования инвестиций сельского хозяйства за счет бюджетных средств, а именно за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, при этом объем финансирования из местных бюджетов растет.
Рис. 1. Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства России, в сравнении с общим объемом инвестиций в экономике за 2016-2020 гг., млрд руб. Примечание: составлено автором на основе [8-9]
Таблица 1
Динамика финансирования инвестиций сельского хозяйства России за 2016-2020 гг., млрд руб.
Показатели Годы Относительное отклонение 2020 г. к 2016 г., %
2016 2017 2018 2019 2020
Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства, в том числе: 379,8 400,5 431,7 469,7 466,0 22,7
- собственные средства 222,4 225,4 224,9 248,7 254,3 14,3
- привлеченные средства 157,4 175,1 206,8 221,0 211,7 34,5
из них:
бюджетные средства, в том числе из: 9,4 11,3 9,4 11,1 7,8 -17,0
- федерального бюджета 4,6 4,6 4,4 6,0 4,2 -8,7
- бюджетов субъектов Российской Федерации 4,7 6,3 4,2 4,7 3,2 -31,9
- местных бюджетов 0,1 0,4 0,8 0,4 0,4 в 3 раза
Примечание: составлено автором на основе [8]
Рассмотрим структуру финансирования инвестиций сельского хозяйства России за 2016 г. и 2020 г. по данным рис. 2-3.
Как видно из рис. 2, в 2016 г. в структуре финансирования инвестиций сельского хозяйства собственные средства составляли 58,5 %,
а прочие привлеченные средства - 39 %. Доля бюджетных средств в структуре инвестиций, выделяемых на развитие сельского хозяйства, составляла 2,5 %, из них 1,2 % - из федерального бюджета.
Рис. 3 демонстрирует, что в 2020 г. в струк-
2016 г.
0,1 1,2
58,5
собственные источники
федеральный бюджет
бюджеты субъектов федерации местные бюджеты
прочие привлеченные источники
2020 г.
43,7
54,6
I собственные источники федеральный бюджет | бюджеты субъектов федерации I местные бюджеты I прочие привлеченные источники
0,7 0,9
Рис. 2. Структура финансирования инвестиций сельского хозяйства России за 2016 г. Примечание: составлено автором на основе [8]
Рис. 3. Структура финансирования инвестиций сельского хозяйства России за 2020 г. Примечание: составлено автором на основе [8]
Таблица 2
Коэффициент обновления техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за 2016-2020 гг.
Показатели Годы Относительное отклонение 2020 г. к 2016 г., %
2016 2017 2018 2019 2020
Тракторы 3,3 3,6 3,4 3,4 4,2 27,3
Комбайны:
- зерноуборочные 6,6 6,4 5,6 4,9 6,2 -6,1
- кукурузоуборочные 4,1 2,8 3,3 5,6 5,2 26,8
- кормоуборочные 5,0 5,0 4,6 4,2 5,3 6,0
- картофелеуборочные 3,2 4,0 4,2 3,7 2,3 -28,1
- льноуборочные 2,8 3,6 4,2 2,0 1,4 -50,0
Свеклоуборочные машины 7,6 6,9 5,9 3,8 1,3 -82,9
Жатки валковые 6,9 8.0 6,4 7,2 8,2 18,8
Доильные установки и агрегаты 3,1 3,0 2,8 2,9 3,1 0,0
Примечание: составлено автором на основе [8]
туре финансирования инвестиций сельского хозяйства собственные средства составляли
54.6 %, а прочие привлеченные средства -
43.7 %. Доля бюджетных средств в структуре инвестиций, выделяемых на развитие сельского хозяйства, составляла уже 1,7 %, из них 0,9 % - из федерального бюджета. Скудное бюджетное финансирование инвестиций в сельском хозяйстве имеет тенденцию к снижению. Таким образом, основным источником для сельскохозяйственных предприятий при реализации инвестиций являются собственные средства и прочие привлеченные источники. Они вынуждены находиться на самофинансировании или использовать привлеченные средства на платной основе, что влияет на состояние и обновление материально-технической базы сельского хозяйства.
Коэффициент обновления техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за 2016-2020 гг. приведен в табл. 2. Как видно из данных в табл. 2, за анализируе-
мый период коэффициенты обновления тракторов и кукурузоуборочных комбайнов показывают положительную динамику. Остальная техника в сельскохозяйственных организациях за этот период не обновлялась.
Коэффициент выбытия техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за 2016-2020 гг. отражен в табл. 3.
Все коэффициенты выбытия техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации имеют отрицательную динамику. Это означает, что сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены работать на старой технике, не имея возможности для их своевременного обновления.
Рассмотрим обеспеченность сельскохозяйственных организаций Российской Федерации тракторами и комбайнами за 2016-2020 гг. (табл. 4).
Из данных табл. 4 видно, что за анализируемый период обеспеченность сельскохозяй-
Таблица 3
Коэффициент выбытия техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за 2016-2020 гг.
Показатели Годы Относительное отклонение 2020 г. к 2016 г., %
2016 2017 2018 2019 2020
Тракторы 4,1 3,7 3,6 3,4 3,6 -12,2
Комбайны:
- зерноуборочные 5,7 5,3 4,8 4,4 4,7 -17,5
- кукурузоуборочные 9,3 7,6 5,7 6,3 8,1 -12,9
- кормоуборочные 6,5 6,2 5,9 4,9 5,5 -15,4
- картофелеуборочные 4,6 5,5 5,7 3,6 4,3 -6,5
- льноуборочные 7,1 6,3 8,9 10,2 5,6 -21,1
Свеклоуборочные машины 5,7 7,1 6,5 5,6 5,4 -5,3
Жатки валковые 6,6 5,9 6,7 5,2 6,1 -7,6
Доильные установки и агрегаты 4,1 3,8 4,0 3,3 3,9 -4,9
Таблица 4
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Российской Федерации тракторами и комбайнами за 2016-2020 гг.
Показатели Годы Относительное отклонение 2020 г. к 2016 г., %
2016 2017 2018 2019 2020
Тракторы на 1000 га пашни, шт 3 3 3 3 3 0,0
Нагрузка пашни на 1 трактор, га 320 328 337 345 349 9,1
Комбайны на 1000 га посевов (посадки), шт.:
- зерноуборочные 2 2 2 2 2 0,0
- картофелеуборочные 15 17 15 15 15 0,0
- льноуборочные 13 11 11 10 9 -30,8
- свеклоуборочные машины 2 2 2 2 2 0,0
Нагрузка посевов (посадки) на 1 комбайн, га:
- зерноуборочные 425 427 424 437 451 6,1
- кукурузоуборочный 2504 2625 2366 2772 2974 18,8
- картофелеуборочный 65 60 68 68 66 1,5
- льноуборочный 75 93 89 100 114 52,0
- свеклоуборочную машину 423 465 456 478 431 1,9
Приходится на 100 тракторов, шт.:
- плугов 28 28 28 28 28 0,0
- культиваторов 40 40 40 40 40 0,0
- сеялок 39 38 37 36 35 -10,3
- грабель 6 6 7 7 6 0,0
- косилок 14 14 14 14 14 0,0
Примечание: составлено автором на основе [8]
ственных организаций Российской Федерации тракторами и комбайнами существенно не поменялась. Это означает, что растет нагрузка на имеющиеся тракторы, комбайны и сельскохозяйственную технику, составляющие материально-техническую базу сельскохозяйственных организаций.
В 2018-2020 гг. наблюдается некоторый рост производства основных видов сельскохозяйственной техники в Российской Федерации (табл. 5). Но существующих объемов производства недостаточно для удовлетворения потребностей сельскохозяйственных предприятий. Об этом наглядно говорят цифры о производ-
Таблица 5
Производство основных видов сельскохозяйственной техники в Российской Федерации за 2018-2020 гг., тыс. шт.
Показатели Годы Относительное отклонение 2020 г. к 2018 г., % В расчете на 1 СХП в 2020 г., шт.
2018 2019 2020
Тракторы 7,1 6,6 7,2 1,4 0,4
Плуги 35,1 36,5 37,3 6,3 2,3
Культиваторы 40,7 47,5 43,6 7,1 2,7
Рыхлители 33,4 30,1 35,7 6,9 2,2
Сеялки 8.9 8,6 12,0 -100,0 0,7
Косилки 5,7 5,6 8,8 54,4 0,5
Разбрасыватели органических и минеральных удобрений 0,8 0,9 1,5 87,5 0,1
Машины для уборки и первичной обработки картофеля 2,0 14,9 15,0 в 6 раз 0,9
Комбайны зерноуборочные 4,6 4,8 5,4 17,4 0,3
Машины для уборки и первичной обработки кукурузы 47 109 132 180,9 8,1
Установки доильные 3,3 2,5 4,0 21,2 0,2
Дробилки для кормов 116 80,8 92,6 -20,2 5,7
Рис. 4. Энергетические мощности в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за 2010-2020 гг., л. с. Примечание: составлено автором на основе [8]
стве техники в расчете на 1 сельскохозяйственное предприятие в 2020 г Так, в 2020 г было произведено 0,4 трактора и 0,3 зерноуборочного комбайна на одно хозяйство.
Энергетические мощности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2010-2020 гг. приведены на рис. 4. За анализируемый период наблюдается снижение энергообеспеченности сельскохозяйственного производства. При этом можно отметить некоторый рост энерговооруженности труда в сельскохозяйственных организациях, но это, скорее всего, происходит вследствие сокращения численности работников.
Необходимо приложить немало усилий для активизации и поддержки инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий, улучшения их материально-технического оснащения с целью производства высококачественной конкурентоспособной продукции с низкой себестоимостью.
К проблемам, влияющим на низкую инвестиционную активность этих предприятий, можно отнести недостаточное финансирование за счет всех источников, неразвитость методов финансирования инвестиций, неблагоприятное финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий, низкую инвестиционную привлекательность отрасли и ее слабую государственную поддержку.
Перед государством на сегодняшний день стоит нелегкая задача - запустить инвестиционный механизм развития предприятий сельского хозяйства. Проведенные исследования указывают на то, что обеспеченность отрасли сельскохозяйственной техникой продолжает снижаться, несмотря на принимаемые госу-
дарством меры. Снижение технического потенциала сопровождается уменьшением доступных энергетических мощностей в сельском хозяйстве.
Понимая значимость капитальных вложений на обеспечение материально-технической базы сельскохозяйственных товаропроизводителей России, в научном сообществе активно обсуждаются вопросы их дальнейшего существования. Так, С.И. Климин выявил специфические особенности использования машинно-тракторного парка крестьянскими (фермерскими) хозяйствами [3]. Одной из причин дефицита инвестиций, как указывает исследователь, является нарушение закона стоимости, что проявляется в неэквивалентном обмене при реализации крестьянским (фермерским) хозяйством произведенной продукции и покупке продукции промышленных предприятий [3]. Факторы, сдерживающие инвестиционную деятельность малых и средних предприятий аграрного сектора экономики, также рассмотрены в работе Ю.В. Павловой [6]. По мнению И.А. Минакова, на формирование материально-технической базы сельского хозяйства оказывают влияние уровень развития отраслей, производящих средства производства, платежеспособность аграрного сектора, цены, импорт и экспорт материально-технических ресурсов, государственная поддержка. Для укрепления материально-технической базы он предлагает совершенствование государственной поддержки отраслей, создающих средства производства для сельского хозяйства, развитие аграрного лизинга, повышение платежеспособного спроса товаропроизводителей [4]. И.А. Болдырева также утверждает, что разви-
58
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2022. № 2(48)
тие инвестиционной деятельности в аграрной сфере зависит от форм государственной поддержки [2]. В то же время Д.М. Мударисова, Т.М. Ворожейкина утверждают, что инвестиционная стратегия представляет собой ту основу, без которой в принципе невозможно успешное развитие компании [5]. Однако разработка и реализация инвестиционной деятельности несет в себе большие риски, которые могут препятствовать достижению установленных стратегических целей.
Таким образом, в ходе исследования приходим к выводу, что доля инвестиций в сельском хозяйстве составляет около 3 % от общего объема инвестиций, вкладываемых в экономику страны. Сельскохозяйственные организации недостаточно обеспечены техническими средствами и материальными ресурсами. Достигнутый уровень энерговооруженности труда (90,3 л. с. на 1 работника) и энергообепечен-ности сельскохозяйственного производства (201 л. с. на 100 га посевной площади) не отвечают современным требованиям и сдерживают их дальнейшее развитие. Существующих объемов производства недостаточно для удовлетворения потребностей сельскохозяйственных предприятий. Так, в 2020 г. было произведено 0,4 трактора и 0,3 зерноуборочного комбайна на одно сельскохозяйственное предприятие. При этом основным источником финансирования капитальных вложений сельскохозяйственных товаропроизводителей для улучшения материально-технической базы выступают собственные и привлеченные источники. В структуре привлеченных источников на долю бюджетного финансирования приходится небольшой удельный вес. В структуре бюджетного финансирования в реализации инвестиций в сельском хозяйстве наибольшая нагрузка приходится на местные бюджеты. Исходя из этого, приходим к выводу о низком уровне и недостаточном государственном стимулировании инвестиций материально-технической базы сельского хозяйства, что сдерживает дальнейшее развитие этой отрасли.
Список литературы
1. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (в ред. от 14.03.2022). URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 04.04.2022).
2. Болдырева И.А. Инвестиционный механизм материально-технического обеспечения сельского хозяйства РФ // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2021. Т. 11. № 2. С. 219-233.
3. Климин С.И. Материально-техническое обеспечение крестьянских (фермерских) хозяйств // Вестник Белорусской гос. сельскохозяйственной академии. 2022. № 1. С. 47-50.
4. Минаков И.А. Развитие материально-технической базы сельского хозяйства: проблемы и перспективы // Экономика сельского хозяйства России. 2021. № 11. С. 46-50.
5. Мударисова Д.М., Ворожейкина Т.М. Роль аудита инвестиционной стратегии в современных условиях // Стратегии развития современной науки: сб. науч. ст. М.: Перо, 2020. С. 181-184.
6. Павлова Ю.В. Проблемы реализации инвестиционной деятельности малых и средних предприятий аграрного сектора экономики // Достижения и перспективы развития вузовской науки: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (30 января 2018 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2018. С. 316-321.
7. Павлова Ю.В., Зайцев А.Н. Особенности финансирования инвестиционных проектов в АПК в современных условиях // Экономические, правовые, организационно-управленческие аспекты развития трудовых ресурсов в современных условиях глобальных рисков: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (10 февраля 2016 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2016. С. 234-237.
8. Сельское хозяйство в России. 2021: стат. сб. Росстат. M., 2021.100 с.
9. Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 04.04.2022).
References
1. Ob investicionnoj deyateFnosti v Rossijskoj Federatsii, osushchestvlyaemoj v forme kapitalnykh vlozhenij [On investment activities in the Russian Federation carried out in the form of capital investments]: feder. zakon ot 25.02.1999 № 39-FZ (v red. ot 14.03.2022). URL: http://www.consultant.ru (Accessed 04.04.2022).
2. Boldyreva I.A. Investitsionnyj mekhanizm materiaFno-tekhnicheskogo obespecheniya seFskogo khozyajstva RF [Investment mechanism of material and technical support of agriculture of the Russian Federation] // Nauchnyj zhurnal Rossijskogo NII problem melioratsii. 2021. T. 11. № 2. S. 219-233.
3. Klimin S.I. MateriaFno-tekhnicheskoe obespe-chenie krest'yanskikh (fermerskikh) khozyajstv [Material and technical support of peasant (farm) farms] // Vestnik Belorusskoj gos. seFskokhozyajstvennoj akademii. 2022. № 1. S. 47-50.
4. Minakov I.A. Razvitie materiaFno-tekhniches-koj bazy seFskogo khozyajstva: problemy i perspek-tivy [Development of the material and technical base of agriculture: problems and prospects] // Ekonomika seFskogo khozyajstva Rossii. 2021. № 11. S. 46-50.
5. Mudarisova D.M., Vorozhejkina T.M. Rol audita investicionnoj strategii v sovremennykh usloviyakh [The role of investment strategy audit in modern conditions] // Strategii razvitiya sovremennoj nauki: sb. nauch. st. M.: Pero, 2020. S.181-184.
6. Pavlova Yu.V. Problemy realizatsii investi-tsionnoj deyateFnosti malykh i srednikh predpriyatij agrarnogo sektora ekonomiki [Problems of implementation of investment activities of small and medium-sized enterprises of the agricultural sector of the economy] // Dostizheniya i perspektivy razvitiya vuzovskoj nauki: sb. materialov Vseros. nauch.-prakt. konf. (30 yanvarya 2018 g.). Cheboksary: ChKI RUK, 2018. S. 316-321.
7. Pavlova Yu.V., Zajtsev A.N. Osobennosti fi-nansirovaniya investitsionnykh proektov v APK v sovremennykh usloviyakh [Features of financing investment projects in the agro-industrial complex in modern conditions] // Ekonomicheskie, pravovye, organizatsionno-upravlencheskie aspekty razvitiya trudovykh resursov v sovremennykh usloviyakh globalnykh riskov: sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (10 fevralya 2016 g.). Cheboksary: ChKI RUK, 2016. S. 234-237.
8. SeFskoe khozyajstvo v Rossii. 2021: stat. sb. Rosstat. M., 2021.100 c.
9. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoj statis-tiki: ofits. sajt. URL: https://rosstat.gov.ru (Accessed 04.04.2022).
ПАВЛОВА Юлия Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и информационных технологий. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: inet2@mail.ru.
PAVLOVA, Yulia Vladimirovna - Candidate of Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Information Technologies. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: inet2@mail.ru.
