CC BY
54
В случае с сообществом Вконтакте, бренд SYOSS может выступать партнером крупнейших ВУЗов при проведении конкурсов красоты. Это прекрасно коррелируется с позиционированием бренда как доступного качественного профессионального продукта, ведь в таких конкурсах участвуют простые девушки, но при этом многие ВУЗы организуют подобные мероприятия на самом высоком уровне.
Этот формат спонсорства на данном этапе не используется ни одной из ведущих косметических марок, и администрация учебных заведений крайне положительно относится к подобному взаимодействию, предлагая различные возможности анонсирования бренда взамен на предоставление подарочных наборов от спонсора. В большинстве случаев, это ничего не стоит компании, но, несомненно, является очень позитивным информативным поводом для пользовательниц в сети Вконтакте, ядро аудитории которой составляют учащиеся или выпускники ВУЗов.
Нельзя не отметить, что подобная тематика не будет интересна пользователям Facebook, так как аудитория этой сети более возрастная, сравнительно более платежеспособная, интересующаяся модными, качественными событиями. Поэтому, в случае страницы бренда на Facebook более правильным будет сконцентрироваться на освещении глобальных событий, релевантных имиджу бренда, например, недель мод и выставок парикмахерского искусства.
4. Построение двусторонней коммуникации.Для обеих выбранных площадок крайне привлекательным является наличие «настоящего» эксперта, отвечающего на вопросы пользователей, позволяющего выстроить межличностный контакт со SYOSS посредством общения с представителем бренда (стилистом, колористом, трихологом, парикмахером). В отношении исследуемого бренда эта активность может оказать большую отдачу, так как образ стилиста присутствует в каждом рекламном сообщении бренда, и будет очень органично вписываться в общую стратегию продвижения бренда в традиционных медиа.
Литература:
1. В^ТтО^Шу [http://oreilly.com] - "^айв"^еЬ 2.0 — Режим доступа:http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html, свободный. - Загл. с экрана. - Яз.англ.
2. Данишевская О.Г., Стратегии неслучайного маркетинга, или как правильно «шуметь» в социальных медиа // журнал «Реклама. Теория и практика», 2011, №05(47)
3. Мирман Скотт Д., Новые правила маркетинга и Р^ Как использовать социальные сети, блоги, подкасты и вирусный маркетинг для непосредственного контакта с покупателем. - М.: Альпина Паблишер, 2011.
ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ НА СКОРОСТЬ И КАЧЕСТВО СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В ЛЕСНОМ КОМПЛЕКСЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Олейник Е.Б., к.э.н., доцент кафедры Бизнес-информатики и экономико-математических методов, Дальневосточный федеральный
университет
В статье рассматривается понятие интегрального структурного сдвига, исследуется влияние инвестиций на структурные сдвиги в лесном комплексе Дальневосточного региона. Дается количественная и качественная оценка влияния инвестиций на структурные сдвиги в лесном комплексе Дальневосточного региона.
Ключевые слова: лесные ресурсы, инвестиции в лесной комплекс, интегральные структурные сдвиги, коинтеграция, рентабельность инвестиций, скорость сдвигов в объеме производства.
INFLUENCE OF INVESTMENTS ON SPEED AND QUALITY OF STRUCTURAL SHIFTS IN THE WOOD COMPLEX OF THE FAR EAST FEDERAL DISTRICT
Oleynik E., assistant professor Business informatics and economic-mathematical methods chair Far East federal university
The concept of integrated structural shift is considered, influence of investments on structural shifts in a wood complex of the Far East region is investigated. Quantitative and quality standard of influence of investments on structural shifts in a wood complex of the Far East region is given.
Keywords: wood resources, investments into a wood complex, integrated structural shifts, a kointegratsiya, profitability of investments, speed of shifts in volume of production.
Для регионов, богатых лесными ресурсами, лесной комплекс является существенной частью их экономической, социальной и экологической сферы деятельности. Дальневосточный федеральный округ (ДВФО) - крупнейший лесной регион России. На его долю приходится 27% запаса древесины в России. Экономический потенциал региона, благодаря наличию ценных лесных ресурсов, довольно значителен. Проблема повышения уровня использования потенциала лесного комплекса Дальнего Востока сегодня особенно актуальна, а вопросы сбалансированного развития лесного комплекса выходят за рамки чисто экономических проблем.
Понятие “лесной комплекс” впервые было использовано в 1972 г. в материалах Всесоюзной конференции “Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока”. В период 19762005гг. был опубликован целый ряд работ, в которых изложены различные взгляды на содержание этого понятия. Основным в понятии лесного комплекса должно быть отражение в нем условий, необходимых для организации рационального лесопользования. Отсюда следует и основная задача ЛК - «получение лесопродукции в максимальном количестве с наименьшими затратами на основе рационального использования лесных ресурсов» [5].
Все экономические структуры, в том числе и лесной комплекс, подвержены изменениям, происходящим с течением времени. Если эти изменения ведут к качественному изменению компонентов структуры, к изменению долей и пропорций экономической структуры, то
можно говорить о структурном сдвиге. Именно эффективные структурные сдвиги являются важным условием экономического роста лесного комплекса. Они имеют разную природу и зависят от многих факторов. Важнейшим фактором, влияющим на структурные сдвиги в лесном комплексе, являются инвестиции, однако инвестиции могут направляться в различные отрасли лесной промышленности, в этом случае и эффект от инвестиций может быть различным. Для исследования влияния инвестиций на структурные сдвиги в лесном комплексе Дальневосточного региона выбран период 2000-2010 гг., в котором не происходило резких изменений курса доллара, что позволило выявить некоторые закономерности в динамике структуры. Для расчета интегральных сдвигов в отраслевой структуре лесного комплекса ДВФО использовалась следующая формула:
n I I — 1
s < fj - f
j=1
К
n I n /- 1
S ( fj )2 + S ( fj У
(1)
j=1
j=1
где
удельные веса объемов производства j-
Таблица 1. Динамика интегральных структурных сдвигов и инвестиций в лесной комплекс Приморского и Хабаровского краев за 2000-2010 гг.
Период Интегральные структурные сдвиги (всК^), % Инвестиции (Invest), млн. $
2000 - 12,83
2001 1,424 17,49
2002 0,281 53,79
2003 1,020 22,44
2004 2,203 27,74
2005 1,385 40,67
2006 0,887 34,56
2007 1,731 58,25
2008 0,495 282,85
2009 1,995 138,63
2010 6,612 109,07
Источник: рассчитано по материалам [1-4]
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
■ Интегральный сдвиг —Инвестиции
Рис.1 Ряды динамики и тренды интегральных структурных сдвигов и инвестиций в лесной комплекс ДВФО.
той отрасли промышленности в текущем (1) и предыдущем (1-1) периодах; п- число отраслей; т - число временных интервалов от базового до текущего периода.
По данным [2,3,4] в течение 1986-2010гг. происходила концентрация деятельности ЛПК в южной части региона, прежде всего в Хабаровском крае, доля производства лесопродукции которого в ДВФО выросла с 40% в 1986 г. до 55% в 2007 г. Доля Приморского края за этот же период поднялась с 17,4 до 28%. Хабаровский и Приморский в 2009г. обеспечили более 82% заготовки деловой древесины в ДВФО. Поэтому для этих субъектов и рассчитаны значения интегральных структурных сдвигов в объеме производства лесопродукции (формула 1) и объемов инвестиций, представленных в табл. 1.
Коэффициент корреляции Я8ау1б/1пуе81=0,025. Однако если рассчитать коэффициент корреляции с лагом в 2 года, то его значение резко возрастает и становится равным 0,97. Следовательно, здесь может присутствовать долгосрочная взаимосвязь, которую можно определить, но нужна иная мера взаимосвязи между переменными. Такой мерой является коинтеграция, которая описывает долгосрочную линейную связь между несколькими переменными, находящимися в «равновесном состоянии», т.е. имеющими совпадающие тенденции.
Построим графики на двух осях, отображающие инвестиции за 2000-2008гг. в млн. долл. и интегральные структурные сдвиги за период 2002-2010 в процентах, т.е. с лагом в два года (рис.1). Эти ряды имеют одинаковую тенденцию, линии трендов для них практически параллельны.
Возникает предположение, что имеется коинтеграция рассматриваемых временных рядов, т.е. между ними существует причинно-следственная зависимость, которая не является случайной.
Для того, чтобы проверить наличие коинтеграции, с помощью
пакета прикладных программ Eviews было проведено тестирование временных рядов. Его результаты приведены в табл.2. По результатам тестирования можно сделать вывод о наличии коинтег-рации временных рядов интегральных структурных сдвигов в объеме производства лесопродукции и инвестиций в лесной комплекс ДВФО, т.е. между ними существует не случайная причинно-следственная связь.
Структурные сдвиги «запаздывают» на период около 2,5 лет по сравнению с инвестициями.
Таким образом: структурные сдвиги в объемах производства лесопродукции являются следствием инвестиций в лесной комплекс, а временной лаг в 2- 3 года является средним сроком отклика структурных изменений на изменения объемов инвестиций.
Построим уравнение регрессии, характеризующее зависимость интегральных структурных сдвигов от инвестиций в лесной комплекс.
Sdvig=0,02* Invest+0,5
(2)
Коэффициент регрессии в уравнении (2) может служить оценкой скорости структурных сдвигов, зависящих от инвестиций, только при отсутствии автокорреляции в остатках. В нашем случае коэффициент автокорреляции остатков равен -0,28, т.е. между двумя последовательными уровнями ряда отсутствует тесная линейная зависимость. Следовательно, эта оценка является эффективной, и не нарушены предпосылки метода наименьших квадратов, с помощью которого получено уравнение (2). Так как интегральные коэффициенты структурных сдвигов характеризуют изменения пропорций в структуре отраслей, то коэффициент регрессии в уравнении (2) показывает, что при увеличении инвестиций на 1 млн. $ интегральный отраслевой структурный сдвиг изменится на 0.02 процента.
Таблица 2. Результаты тестирования временных рядов на коинтеграцию
Trend assumption: Linear deterministic trend Series: INVEST SDVIG Lags interval (in first differences): 1 to 1 Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)
Hypothesized Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**
None * 0.945151 25.47092 15.49471 0.0012
At most 1 * 0.520747 5.148685 3.841466 0.0233
Trace test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)
Hypothesized Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**
None * 0.945151 20.32223 14.26460 0.0049
At most 1 * 0.520747 5.148685 3.841466 0.0233
Max-eigenvalue test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Следовательно, коэффициент линейной регрессии в модели (2) является количественной оценкой скорости интегральный отраслевых структурных сдвигов в зависимости от инвестиций.
Однако качество структурных сдвигов определяется целесообразностью инвестиций в различные отрасли лесопромышленного блока и зависит от рентабельности и срока окупаемости инвестиций. Следовательно, такая количественная оценка как скорость сдвигов в объеме производства, вызываемых инвестициями, должна быть дополнена качественной оценкой - выбором той отрасли, где инвестиции наиболее эффективны.
Для лесного комплекса характерна ситуация, когда инвестиции поступают частями на протяжении длительного периода времени. В этом случае рентабельность инвестиций (РИ) для каждой отрасли можно рассчитать по формуле:
s
ДП
s
И
(3)
Где п - длина периода наблюдений в годах;
ДП( - денежные поступления от реализации продукции отрасли в году ^
И( - инвестиционные затраты в году 1; a - коэффициент дисконтирования.
В лесном комплексе ДВФО доминирующими являются лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли, куда и направлен постоянный поток инвестиций. Поэтому расчет проведен для этих отраслей промышленности. Результаты расчета представлены в табл. 3.
Особенностью ДВФО является то, почти вся лесопродукция, производимая в регионе, идет на экспорт в страны АТР. Поэтому основной объем инвестиций после повышения в 2007г. таможенных пошлин на вывоз необработанных лесоматериалов, направляется в деревообрабатывающую промышленность. Хотя лесозаготовительная отрасль всегда была привлекательной для инвесторов
меньшим сроком окупаемости, однако эффективность инвестиций значительно выше в деревообрабатывающей промышленности.
Таким образом, в последние годы наблюдается повышение эффективности инвестиций и комплексности использования лесного сырья путем направления денежных потоков в деревообрабатывающую отрасль лесной промышленности.
Однако собственных средств лесопользователям недостаточно для развития деревообрабатывающих предприятий и инфраструктуры, а с 2000 г. бюджетное финансирование прекращено. Устранить существующие диспропорции и, тем самым, усовершенствовать структуру финансирования лесного комплекса можно, предоставив предприятиям деревообрабатывающей промышленности дополнительные субсидии, налоговые льготы и льготные кредиты.
Инвестиции - это один из наиболее влиятельных факторов, но не единственный, от которого зависят структурные сдвиги. Лесной комплекс, как экономическая система представляет собой многокомпонентный набор данных, характеризующих развитие отдельных ее составляющих за определенный период времени, поэтому необходим всесторонний анализ изменений, происходящих в его структуре с целью рационального использования лесных ресурсов.
Литература:
1. Большаков Б.М. Состояние и использование лесных ресурсов в Дальневосточном федеральном округе -М: ФАЛХ, 2006
2. Лесной комплекс Дальнего Востока России: аналитический обзор, изд. 2-е, -Хабаровск, Риотип, 2008
3. Лесопромышленный комплекс края в современных экономических условиях: Статистический сборник / Территориальный орган государственной статистики по Хабаровскому краю г. Хабаровск, 2011
4. Лесопромышленный комплекс Приморья. Госкомстат России: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2011
5. Осипов Б.А. Научно-методические основы организации рационального использования лесных ресурсов региона (на примере лесного комплекса ДВЭР) Автореферат дисс. д-ра экон. наук Владивосток, 2002
Таблица 3. Оценка инвестиций в лесопромышленный блок лесного комплекса ДВФО за 2000-2010 гг.
Промышленность Общий объем, млн$ Рентабельность, (%) Срок окупаемости
Лесо- заготовительная 313,0 22 1 -2 года
Дерево- обрабатывающая 451,06 36 4-5 лет
‘Рассчитано на основании [1-4]
