О рациональной производственной структуре регионального лесопромышленного комплекса Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Экономика природопользования

о рациональном производственной структуре регионального лесопромышленного комплекса

е. б. олейник,

кандидат экономических наук, доцент кафедры математики и моделирования E-mail: oleinik@gmail.com

в. ю. шмидТ,

аспирант кафедры экономической теории E-mail: vasy1985@yandex.ru Тихоокеанский государственный экономический университет

В работе рассматриваются эффективность использования сырьевых ресурсов в региональном лесопромышленном комплексе, рациональность его производственной структуры; обсуждаются последствия последних изменений в регулировании внешнеэкономической деятельности лесного комплекса. Выделяются кластеры лесопромышленных комплексов регионов по объемам производства и лесных ресурсов; в каждом кластере определяется структура лесопромышленного комплекса как некоторый ближайший эталон структурного развития регионального лесопромышленного комплекса.

Ключевые слова: лесопромышленный, комплекс, структура, сдвиг, оценка, рациональность, производство.

Стихийный характер структурных сдвигов в экономике России в процессе реализации реформ разрушительно проявился и в лесном комплексе страны и регионов. Обострились существовавшие ранее проблемы и проявился целый ряд новых: крайне нерациональная структура производства, которая характеризуется слабым развитием глубокой химико-механической переработки древесного сырья; прогрессирующее техническое и технологическое отставание от развитых стран; огромные потери лесных ресурсов на всех стадиях заготовки и переработки; отсутствие экологически чистых технологий производства целлюлозно-бумажных

изделий и древесных плит; низкая доля продуктов с высокой добавленной стоимостью в структуре лесоэкспорта; установление негативной тенденции в динамике лесного фонда вследствие некачественного воспроизводства лесных ресурсов; низкий уровень использования недревесных ресурсов леса.

Существующие правовые нормы, система финансирования и государственного регулирования цен на древесный запас на корню и недревесные ресурсы леса приводят к тому, что лесная рента фактически уходит на покрытие убытков технически отсталых, неэффективных лесозаготовительных предприятий или ее присваивают различные коммерческие структуры. Это в значительной мере уменьшает инвестиции в лесной комплекс и сдерживает процесс формирования рациональных производственных структур у лесопромышленных предприятий.

Формирование рациональной структуры и преодоление стихийного характера структурных сдвигов в лесном комплексе требуют достаточно продолжительного времени и значительных финансовых и материально-технических ресурсов в силу специфики воспроизводственных процессов в этой сфере и сложности решаемых задач.

Совершенствование производственной структуры лесопромышленных предприятий и лесного

комплекса территории требует соответствующих методик и инструментария для оценки эффективности структуры и структурных сдвигов, механизмов формирования и реализации структурной политики и рациональных пропорций в структуре лесного комплекса.

Структура любой экономической системы является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на ее эффективность. Структурные изменения, происходящие в экономической системе, являются одной из детерминант ее развития.

Вследствие осознания этого факта появился даже термин — «структурная динамика». Коротко суть соответствующего направления исследований сформировал Ю. В. Яременко: «В известном смысле характер структурных изменений является первичным явлением, а общие темпы развития экономики — вторичным, производным от того способа, с помощью которого осуществляются структурные сдвиги» [6].

Эволюция качественных характеристик экономической системы ставится в зависимость от происходящих в ней структурных изменений. В этой связи возникает проблема сравнения структур экономической системы и оценки величины и характера структурных сдвигов. Исследованию структуры сложных экономических систем и изменения структурных сдвигов посвящены работы целого ряда авторов: Т. Н. Агаповой, М. А. Бутиной, Л. А. Делова, О. В. Красильникова и др. [1].

Анализ существующих подходов к решению сформулированной задачи показывает, что они далеки от совершенства. Существующие методики измерения структурных сдвигов и количественные показатели этого явления не позволяют объяснить тенденции экономического роста, закономерности изменения экономических систем. Отсутствуют методики оценки эффективности структуры и структурных сдвигов, их влияния на результаты деятельности лесопромышленных предприятий.

Производственная структура регионального лесопромышленного комплекса складывается из производственных структур составляющих его элементов и отражает характер разделения труда между компонентами комплекса, определяет их взаимосвязь и формы кооперации.

Анализ производственной структуры лесопромышленного комплекса и формирование рациональных пропорций в производственной структуре важны для обеспечения высоких и устойчивых темпов развития и повышения эффективности комплекса.

При анализе производственной структуры лесопромышленного комплекса решаются типичные для любого межотраслевого комплекса региона задачи:

— выявление тенденций и закономерностей изменения производственной структуры;

— оценка степени соответствия производственной структуры комплекса природным и экономическим условиям региона, перспективным задачам развития комплекса;

— установление факторов, влияющих на формирование производственной структуры комплекса;

— обоснование предпосылок и путей формирования рациональной производственной структуры комплекса.

Каждую из этих задач можно детализировать на целый ряд конкретных подзадач, решение которых достаточно трудоемко, т. к. экономическое развитие лесопромышленного комплекса является многоаспектным процессом, в котором переплетаются воздействия общеэкономических, природных, производственных и многих других факторов.

В процессе развития регионального лесопромышленного комплекса происходят постоянные изменения его производственной структуры, которые называются структурными сдвигами. Они влияют на динамичность процессов воспроизводства и эффективность использования материальных ресурсов комплекса, развитие производственного аппарата и наличие финансовых ресурсов в будущем.

В связи с этим оценка рациональности производственной структуры лесопромышленного комплекса должна базироваться на основе данных о конечных результатах деятельности комплекса и затратах на его функционирование. При этом важнейшими критериями оценки эффективности производственной структуры комплекса является обеспечение максимальной отдачи при наименьших затратах и выпуск конкурентоспособной продукции.

Важное значение при анализе производственной структуры лесопромышленного комплекса имеет оценка ее сбалансированности, т. е. соблюдение определенных пропорций между развитием различных производств отраслей комплекса, обеспечивающих его целостность и высокие темпы развития.

Сырьевой базой лесной промышленности являются лесные ресурсы, которые многокомпонентны, включают древесные и многие другие (не-

древесные) ресурсы и влияют на производственную структуру лесопромышленных предприятий.

Лесные ресурсы Дальневосточного федерального округа (ДВФО) являются одной из наиболее значимых компонент природно-ресурсного потенциала региона и регионального лесопромышленного комплекса. ДВФО традиционно считается важным лесным регионом в Российской Федерации, где он занимает среди семи федеральных округов первое место по площади лесов (табл. 1). В то же время регион отличается наименьшим использованием лесных ресурсов: годичное производство деловой древесины, исчисленное на 1 га лесопок-рытой площади, наименьшее среди регионов.

Основные показатели производственной деятельности лесного комплекса ДВФО представлены в табл. 2.

Лесной комплекс ДВФО функционирует в специфических природных и экономических условиях. Относительно суровый климат, недостаточная транспортная и хозяйственная освоенность территорий, удаленность от основных центров потребления лесной продукции — все это затрудняет развитие лесного комплекса. Сложный рельеф, малая доля низменностей и равнин, различные климатические зоны ДВФО в значительной степени сдерживают развитие производительных

сил, в частности транспортной системы, средств коммуникации, лесной промышленности. Однако наличие удобных морских бухт и заливов позволяет отправлять лесные грузы практически из всех действующих портов.

На первый взгляд, происходит развитие лесного комплекса: динамика основных показателей производственной деятельности за 2000—2007 гг. является положительной и соответственно увеличивается доля лесного комплекса ДВФО. Но дополним показатели производственной деятельности показателями эффективности использования лесных ресурсов (табл. 3).

На долю лесных земель ДВФО приходится более 37 % от площади лесных земель России, на этой площади произрастает более 25 % лесных ресурсов страны, но объем вывозки с каждого метра этой площади и доля произведенных пиломатериалов в несколько раз меньше соответствующих показателей других регионов, имеющих гораздо меньшую площадь лесных земель. Уровень добавленной стоимости на кубометр продукции ЛК составляет в среднем 45 долл. США, что более чем в 10 раз ниже, чем в Финляндии (480 долл.) [5].

Структура лесопромышленного комплекса ДВФО всегда была типичной для сырьевого района. Традиционно наиболее развито лесозагото-

Таблица 1

Лесные ресурсы Российской Федерации*

Территория Лесистость, % Площадь, покрытая лесом Запас Заготовка деловой древесины с 1 га лесопокрытых земель, м3

Тыс. га % Млн м3 %

Российская Федерация 45,40 776 145 100 82 111 100 0,13

В том числе по федеральным округам:

Центральный 34,70 22 542 2,90 3 823 4,66 0,38

Северо-Западный 52,30 88 223 11,37 10 092 12,29 0,37

Южный 7,40 4 446 0,57 771 0,94 0,07

Приволжский 36,50 37 877 4,88 5 546 6,75 0,31

Уральский 37,90 68 952 8,88 7 959 9,69 0,08

Сибирский 53,20 273 611 35,25 33 346 40,61 0,10

Дальневосточный 45,50 280 494 36,00 20 574 25,10 0,05

*Рассчитано по материалам [3].

Основные показатели производственной деятельности лесного комплекса ДВФО

Вид продукции 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Вывоз древесины, тыс. м3 29 598 10 521 10 161 11 398 12 594 13 370 14 285 14 459,9 15 511 16 050

Деловая древесина, тыс. м3 23 456 7 370 8 451 9 625 10 612 11 375 12 141 12 480 13 318 13 925

Пиломатериалы тыс. м3 5 414 973 673 788 832 1 010 1 146 1 173 1 317 1 409

Целлюлоза, тыс. т 540 60 11,3 11,1 4,6 0,4 - - - -

Бумага, тыс. т 215,5 14,2 9,5 11,5 4,6 0,3 - - - -

Картон, тыс. т 240,6 13,1 32,8 32 30,8 26,5 21,2 22,5 - -

*Рассчитано по материалам [4].

Таблица 2

Таблица 3

Эффективность использования лесных ресурсов, 2006 г. *

Площадь Вывозка Доля пиломате-

Территория лесных с 1 га риалов, произве-

земель, площади, денных из общего

тыс. га м3 объема вывозки, %

Россия 1 179 002 0,10 18,78

В том числе по федеральным округам:

Центральный 24 405 0,44 19,75

Северо-западный 117 854 0,29 17,95

Южный 5 662 0,09 49,15

Приволжский 41 121 0,38 23,76

Уральский 114 337 0,06 23,85

Сибирский 371 899 0,09 20,19

Дальневосточный 503 724 0,03 8,50

Для сравнения:

Финляндия 22 768 2,38 25,28

Япония 24 455 0,74 94,74

*Рассчитано по материалам [3].

вительное производство, нацеленное на добычу качественного и экономически эффективного (по текущей оценке) сырья, ориентированного на экспорт, что обусловлено близостью ресурсоемкого рынка стран АТР.

В 2006 г. общая численность работающих в лесопромышленном блоке лесного комплекса ДВФО составила 42 500 чел., из них 31 131 заняты в лесозаготовительной промышленности. Процентное соотношение следующее: 73 % работающих приходится на лесозаготовительную промышленность, 22 % — на деревообрабатывающую и 3 % на целлюлозно-бумажную.

Сырьевая ориентированность отрасли — экономическая проблема, решить которую невозможно без последовательной и целенаправленной государственной политики. Первым шагом в этом направлении было принятие нового Лесного кодекса, следующим — повышение таможенных пошлин на вывоз круглого леса (до 20 % от стоимости с июля 2007 г., до 25 % с апреля 2008 г., до 80 % с января 2009 г.) и отмена вывозных таможенных пошлин на продукцию первичной обработки леса с 2009 г., а также пошлины на ввоз импортного высокотехнологичного оборудования для обработки древесины.

Позитивные сдвиги в структуре экспорта после принятия постановления, на первый взгляд, должны быть очевидны: принятые меры будут способствовать развитию деревообрабатывающих производств в регионах и экспорту продукции глубокой переработки, а не круглого леса.

Предполагалась, что рынок отреагирует на это размещением на территории России производств

по переработке круглого леса. В реальности все оборачивается иначе: внешние меры регулирования оказались низкоэффективными, а в среднесрочном периоде будут иметь, вероятнее всего, негативные последствия.

Резкое повышение экспортных пошлин в отсутствие внутренних стимулов для роста объемов лесопереработки, ужесточение таможенных проверок, установление систем контроля за перемещением лесных грузов лишь сделают невыгодным экспорт круглого леса и приведут к банкротству многих мелких и средних лесозаготовительных предприятий.

Развития внутренних мощностей по механической переработке древесины в настоящее время не наблюдается, но, даже если бы это происходило, отраслей, потребляющих пиломатериалы в таком объеме, сегодня в России не существует. Более того, введение повышенных таможенных пошлин Россией на вывоз круглого леса влияет на поведение стран — импортеров российского круглого леса вызывает ответную реакцию, и она не всегда такая, как предполагали чиновники. Например, в работе [2] отмечается, что Китай, один из основных импортеров российского круглого леса, предпринял экстренные меры по модернизации лесного сектора:

— запрещение создания предприятий с небольшим объемом производства (менее 30 тыс. куб. м годового объема);

— закрытие предприятий с устаревшими технологиями.

Параллельно произойдет трансфер устаревших технологий с закрывающихся предприятий Китая в Россию для организации здесь низкотехнологичного пиления круглого леса на брус или двухкантный брус и беспошлинный вывоз этой продукции в Китай для дальнейшей более глубокой переработки.

Повышение экспортных пошлин не позволяет отечественным лесозаготовительным компаниям аккумулировать средства на строительство перерабатывающих мощностей, что приведет со временем к самоликвидации большинства мелких лесозаготовительных предприятий региона.

Если этот вопрос решать только административными мерами, без работы останутся десятки тысяч людей. В отрасли работает около 8 % от общего количества занятых в промышленном производстве. С учетом градообразующего характера лесопромышленного производства и членов семей работающих в лесном секторе задействована существенная часть населения регионов. Экспортные поставки круглого леса обеспечивают занятость работников не

только лесозаготовительной промышленности, но и автотранспорта, железных дорог, портов, судового тоннажа и таможенных органов.

Таким образом, одним повышением экспортных пошлин невозможно решить проблемы повышения эффективности лесного комплекса. Это лишь небольшой шаг вперед в совершенствовании его структуры, не предполагающий какого-либо комплекса дополнительных мер по развитию переработки древесины.

В России лесные ресурсы и предприятия по переработке древесины размещены неравномерно, следовательно, объемы производства различных видов лесопродукции также существенно различаются (табл. 4).

Для повышения эффективности использования лесных ресурсов необходим дифференцированный подход к каждому региону - производителю лесной продукции с учетом его особенностей: породного состава и качественных характеристик древесины, произрастающей в регионе, производственных мощностей по заготовке и переработке древесины, общей инфраструктуры региона, удаленности потребителей, географического положения и других факторов.

Для каждого региона характерна своя производственная структура лесопромышленного комплекса, которая формировалась в течение достаточно продолжительного времени. Для развития

Таблица 4

Структура лесоперерабатывающих производств по территориям России в 2006г., %

производственной структуры регионального лесопромышленного комплекса необходим ориентир, некоторый абсолютный показатель, к которому можно было бы стремиться как к наиболее рациональному соотношению объемов производств отраслей комплекса, обеспечивающих в данных условиях наиболее эффективное функционирование комплекса и эффективное функционирование комплекса и экономики региона. Причем таких ориентиров может быть несколько: ближайшая цель и долгосрочная перспектива.

Для определения индикаторов развития производственной структуры региональных лесопромышленных комплексов разделим их на кластеры по показателям: лесистость (%), объем производства (тыс. м2). С помощью пакета «Statistica 6.0» все региональные лесопромышленные комплексы были разбиты на три кластера по этим признакам.

В первый вошли территории с наибольшей лесистостью и объемами производств, а в третий - с наименьшими объемами производства (табл. 5).

Стратегию развития необходимо разрабатывать отдельно для каждого кластера с учетом средних значений. Для этого оцениваются следующие параметры:

- общая площадь лесов;

- запас древесины на 1 га;

- природно-климатические условия;

- среднее расстояние трелевки до лесовозной дороги;

- среднее расстояние вывозки;

- условия лесовосстановления;

- промышленная и транспортная инфраструктура;

- мощность и оснащенность лесоперрабаты-вающих предприятий;

- удаленность потребителей лесопродукции;

- обеспеченность трудовых ресурсов необходимой квалификацией;

- возможность экспорта лесопродукции и ряда других факторов.

Исходя из этого, определяется целесообразность развития, переоснащения или строительства

Таблица 5

Разбивка территории России на кластеры в зависимости от наличия и использования лесных ресурсов

По субъектам, %

Территория Глубокая пе- Пилома- Деловая

реработка териалы древесина

Российская Федерация 8,86 30,88 60,26

В том числе федеральные округа

Центральный 7,74 37,32 54,94

Северо-западный 19,68 13,00 67,31

Южный 14,06 58,47 27,47

Приволжский 13,77 31,56 54,68

Уральский 2,10 30,92 66,98

Сибирский 4,17 28,19 67,64

Дальневосточный 0,49 16,70 82,81

В том числе по ДВФО

Республика Саха 0,00 37,48 62,52

Приморский край 0,81 7,36 91,83

Хабаровский край 0,07 6,40 93,54

Амурская область 0,05 5,93 94,02

Камчатская область 0,00 23,28 76,72

Магаданская область 0,00 31,82 68,18

Сахалинская область 2,97 10,66 86,37

Еврейскя АО 0,00 10,67 89,33

*Рассчитано по материалам [3].

Характеристика Кластеры

I II III

Число объектов 23 25 29

Среднее значение лесистости, % 65 39 13

Среднее значение объема производства, тыс. м3 4 592 637 151

Таблица 6

Распределение региональных лесопромышленных комплексов территорий ДВФО по кластерам

Объем

Клас- Территории Лесис- Запас, производ-

тер ДВФО тость, % млн м3 ства,

тыс. м3

II Республика Саха 46,6 8 917,0 488,7

I Приморский край 76,1 1 920,0 2 900,7

I Хабаровский край 66,2 5 145,0 6 964,4

III Амурская область 64,4 2 045,0 981,4

I Камчатская область 56,7 1 213,0 75,8

II Магаданская область 38,4 434,0 4,9

I Сахалинская область 65,4 635,0 634,6

III Еврейская АО 45,2 178,0 118,5

III Чукотский АО 6,9 86,0 0,0

Таблица 7

Производственная структура лесопромышленного комплекса по выделенным кластерам, %

Кластер Глубокая переработка Пиломатериалы Деловая древесина

I 9,48 16,59 73,93

II 9,62 28,09 62,29

III 9,3 47,53 43,17

определенного вида деревообрабатывающего производства, которое будет выпускать продукцию, имеющую стабильный спрос. Такой подход позволяет определить наиболее перспективные типы производств для конкретного региона.

Большая часть территорий ДВФО относится к первому кластеру (табл. 6). Обладая значительными запасами древесины, в ДВФО только Хабаровский край превосходит средние показатели объема промышленного производства в своем кластере. До последнего времени иностранным инвесторам было выгодно покупать у нас дешевое сырье, а комплексы по глубокой переработке древесины строить недалеко от границы с Россией. За последние десять лет на территории российского Дальнего Востока не введено в эксплуатацию ни одного крупного предприятия по глубокой переработке леса. Зато регион обеспечивает сырьем десятки китайских предприятий по переработке древесины, построенных в приграничных районах.

В табл. 7 представлена производственная структура регионального лесопромышленного комплекса, средняя по каждому выделенному кластеру. Эти средние пропорции отраслей в региональном комплексе в каждом лесопромышленном комплексе любого кластера можно рассматривать как соответствующие индикаторы ближайшего развития структуры комплекса.

В первом кластере, в котором находятся лесопромышленные комплексы с наибольшими объемами производства, доля лесозаготовительной отрасли самая высокая.

Развитие в первую очередь лесозаготовительной промышленности ведет к реализации необработанного леса, экспорту древесины по заниженным ценам и, следовательно, существенной потере дохода от продаж лесопродукции. Несоответствие объемов заготовки и переработки древесины и размещения производительных сил, а также недостаток лесных дорог, высокие затраты на транспортировку леса к местам переработки ведут к тому, что деревообрабатывающая промышленность развивается более низкими темпами, имеет более слабую обеспеченность основными фондами.

Причины, на наш взгляд, следующие: отсутствие системы взаимовыгодных отношений с лесозаготовителями; высокая степень износа основных производственных фондов и слабая подготовка специалистов. Хотя именно в развитии деревообрабатывающей промышленности заложены наибольшие возможности комплексного использования сырья, а следовательно, повышения доходности использования лесных ресурсов.

Привести к позитивному сдвигу в структуре промышленного блока лесного комплекса можно только с помощью значительных инвестиций в деревообрабатывающую промышленность, нужны конкретные меры по привлечению инвестиций.

Комплексная дифференцированная система стимулирования капиталовложений в лесозаготовку и деревообработку с учетом особенностей и специфики каждого кластера могла бы обеспечить благоприятный инвестиционный климат для развития лесного комплекса региона.

Список литературы

1. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Научная книга, 2000.

2. Липин А. С., Гайдук Е. А. Перспективы развития лесной отрасли Сибири в условиях изменения внешнеэкономической конъюнктуры // Регион: экономика и социология. 2008. №3. С. 104—125.

3. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. Статсборник. М.: Росстат, 2008.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. Статсборник. М., Росстат, 2007.

5. Состояние и развитие лесопромышленного комплекса России: мифы и реальность // Лесное дело, 2003. № 12.

6. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Наука, 1981.