CC BY
84
мательства, не выбрали его в третьем, из чего следует, что они подразумевали открытие бизнеса в городе, а не в селе.
Анализ региональных особенностей и итоги социологического опроса подтверждают необходимость реализации мер, направленных как на улучшение качества рабочей силы и приведение её в соответствие с потребностями экономики, так и на привлечение квалифицированных специалистов и удержание местного населения, что возможно только при создании комфортных условий проживания в городской среде и сельских поселениях.
Как следует из представленной статьи, большинство мероприятий, реализуемых в рамках политики занятости Республики Саха (Якутия) носят краткосрочный характер. Вместе с тем реализация таких задач, как прогнозирование обеспеченности региона рабочей силой на перспективу, совершенствование систем профессионального образования, их ориентацию на потребности работодателей и изменение спроса и предло-
жения на рынке труда, постоянная корректировка структуры, объемов и профилей подготовки кадров в образовательных учреждениях будут способствовать более успешному функционированию регионального рынка труда.
Вместе с тем, в условиях перехода к инновационной модели экономического развития, регулирование рынка труда региона, являясь многоступенчатым процессом, учитывающим взаимодействие множества различных факторов, требует также решения таких проблем, как снижение риска безработицы среди выпускников учебных заведений, совершенствование системы внутрифирменной подготовки и переподготовки кадров, развитие гибкой и ориентированной на трудоустройство системы профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения, трудовая реабилитация и социальная адаптация лиц, длительное время неработающих, развитие системы профессиональной ориентации и психологической поддержки населения, а также развитие социального партнерства.
Литература
1. Материалы Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации // http://ac.gov.ru/
2. Статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации // http://gks.ru/
3. Статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) // http://sakha.gks.ru/
4. Официальные данные Департамента занятости населения Республики Саха (Якутия) // http://www.sakha.gov.ru/depzan
5. Сукнева С.А. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. — 2014. — №4 (52). — С.265-267.
1 По оперативным данным еженедельного мониторинга Департамента занятости населения Республики Саха (Якутия).
2 По итогам обследования населения республики по проблемам занятости за январь-июнь 2015 года.
ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НА ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНАХ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
А.В. Кармакулова,
магистрант Высшей школы экономики и управления Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова (г. Архангельск)
А.В. Григорищин,
магистрант Высшей школы экономики и управления Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова (г. Архангельск)
В статье дана характеристика Арктической зоны Российской Федерации. Предложена собственная система показателей для оценки инвестиционной привлекательности региона. С помощью сравнительных и эконометрических методов анализа доказано, что инвестиционная привлекательность регионов Арктической зоны достаточно сильно влияет на происходящие в них демографические и миграционные процессы.
Ключевые слова: Арктическая зона РФ, инвестиционная привлекательность, демографические процессы, миграция населения, естественный прирост населения, корреляционный анализ.
УДК 330.322 ББК 65.05
В условиях постепенного истощения месторождений углеводородного сырья в освоенных районах, внимание мирового сообщества все чаще обращается на шельфовую зону Арктики. Многие страны готовы активно инвестировать в освоение природных богатств этого региона. Однако потенциал арктических территорий не ограничивается месторождениями полезных ископаемых, ведь Арктика предоставляет уникальные возможности для развития новых торговых путей между Европейскими странами и Тихоокеанским регионом (Северный морской путь). Кроме того, макрорегион имеет важнейшее геополитическое значение, а его хозяйственное освоение представляет собой эффективное средство защиты своих национальных интересов.
Всплеск интереса к Арктике наблюдается и в Российской Федерации. Из выступлений первых лиц страны становится очевидным, что с освоением новых месторождений суши и шельфа Арктической зоны связывается будущий экономический рост и сохранение ведущих позиций России на международном рынке углеводородов. Запланированные проекты освоения Арктики должны стать мощнейшим толчком развития всей экономики страны.
Интерес Российской Федерации к арктическим территориям подтверждается принятием в последнее время большого числа нормативно-правовых документов, регулирующих развитие Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ): Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период
* Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации (договор № 02.G25.31.0023)
до 2020 года и дальнейшую перспективу; Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности; государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года». Большое значение для развития арктических территорий России имело и относительно недавнее законодательное закрепление сухопутных границ Арктической зоны указом Президента РФ от 2 мая 2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны РФ». Согласно данному документу в состав Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) полностью или частично вошли территории Республики Саха (Якутия), Республики Коми, Мурманской и Архангельской областей, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, Красноярского края.
Арктическая зона Российской Федерации является крупнейшей в мире — ни одна другая страна не имеет столь обширных территорий за Полярным кругом. Территория АЗРФ обладает богатейшим природно-ресурсным потенциалом и имеет стратегическое значение для укрепления геополитического положения России. Тем не менее, регионы, входящие в состав АЗРФ, характеризуются рядом социально-экономических проблем, способных затормозить ее дальнейшее развитие. Согласно «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» к угрозам и рискам в социальной сфере субъектов АЗРФ относятся отрицательные демографические процессы, в том числе отток трудовых ресурсов, особенно высококвалифицированных, в южные районы России и за границу, низкий естественный прирост населения. На демографических проблемах акцентирует внимание и государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года».
Важно отметить, что миграция населения является одним из самых достоверных, точных и надежных индикаторов благополучия территории. Она определяет демографическую структуру населения территории, непосредственно влияет на состояние региональных и локальных рынков труда. Для прогнозирования величины и направления миграционных потоков особое значение приобретает изучение влияющих на них факторов. В научных трудах, посвященных миграции, к таким факторам относятся: уровень безработицы, величина заработной платы, доступность жилья [1].
Есть ещё одна характеристика демографической ситуации на территории — естественный прирост населения. Он показывает превышение рождаемости над смертностью, то есть разницу между количеством родившихся и количеством умерших людей за определенный период времени и служит основой роста численности населения, наиболее общей характеристикой интенсивности роста населения. Измеряется обычно коэффициентом естественного прироста населения на 1000 жителей в год. Отрицательный естественный прирост населения означает, что на территории умирает больше человек, чем рождается (то есть естественная убыль населения).
Показатели естественного движения населения характеризуют общий уровень развития территории, её социально-экономическое, экологическое, культурное состояние. Рождаемость, смертность, естественный прирост населения — это в основе своей процессы биологические. Но, тем не менее, решающее воздействие на них оказывают социально-экономические условия жизни конкретных людей.
В данной работе нами выдвигается и проверяется гипотеза об основополагающем влиянии на демографические процессы в регионе такого сложного и комплексного социально-экономического явления как инвестиционная привлекательность территории.
Высокая степень дифференцированности инвестиционного пространства Российской Федерации определяет возникновение различий в социально-экономическом развитии ее субъектов, делая их привлекательными или непривлекательными для потенциальных мигрантов.
На наш взгляд, наиболее удачным и точным определением инвестиционной привлекательности является следующее:
инвестиционная привлекательность экономической системы — это совокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей системы, обуславливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции [2].
В качестве составляющих инвестиционной привлекательности региона в научной литературе выделяются «инвестиционный потенциал» и «инвестиционный риск» [3].
Опираясь на различные подходы и методы к определению инвестиционного потенциала и инвестиционного риска территории [4, 5] нами была предложена собственная система показателей для оценки инвестиционной привлекательности регионов (табл.1).
Таблица 1
Показатели оценки инвестиционной привлекательности региона
Составляющие инвестиционной привлекательности территории Показатель
Инвестиционный потенциал
Производственный потенциал ВРП на душу населения, тыс. руб.
Потребительский потенциал Покупательная способность з/п (Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума, %)
Транспортный потенциал Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км путей на 10000 км2 территории
Интеллектуальный потенциал Доля занятого населения с высшим и средним профессиональным образованием, %
Инновационный потенциал Объём инновационных товаров (работ, услуг), в % от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг)
Трудовой потенциал Численность экономически активного населения, тыс. чел.
Финансовый потенциал Доля собственных средств в доходной части бюджета, %
Инвестиционный риск
Социальный риск Уровень безработицы по методике МОТ, в %
Экологический риск Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, т/км2
Криминальный риск Число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения территории
Результирующим показателем оценки инвестиционной привлекательности региона был выбран показатель «инвестиции в основной капитал на душу населения», который выступает в качестве дополнения к уже предложенным показателям.
Показатели инвестиционной привлекательности регионов Арктической зоны РФ оценивались при помощи метода сравнительной рейтинговой оценки, при котором регион, обладающий наибольшим значением показателя из блока «Инвестиционный потенциал» и наименьшим значением из блока «Инвестиционный риск», получал наивысший ранг в рейтинге.
Таким образом, оценка инвестиционной привлекательности регионов Арктической зоны РФ в 2014 году представлена в таблице 2.
В качестве показателей, характеризующих демографические и миграционные процессы в субъектах АЗРФ, помимо традиционных, «коэффициента миграционного прироста», «коэффициента естественного прироста», были выбраны показатели, дающие представление о возрастном и образовательном составе мигрантов и другие демографические показатели (табл. 3).
Сравнение значений показателей, представленных в таблицах 2 и 3, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве регионов АЗРФ наблюдается четкая зависимость демографи-
Таблица 2
Оценка инвестиционной привлекательности регионов АЗРФ по состоянию на 1 января 2014 года [6]
Регион Архангельская область Ненецкий АО Мурманская область Республика Коми Красноярский край Ямало-Ненецкий АО Республика Саха Чукотский АО
Показатели инвестиционного потенциала
ВРП на душу населения, тыс. руб. (2012) 261,7 3841,1 357,5 543,1 419,6 2211,6 565,5 960,1
Ранг 8 1 7 5 6 2 4 3
Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума, % 309,1 415,0 429,7 396,1 393,9 538,3 446,2 511,7
Ранг 8 5 4 6 7 1 3 2
Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км путей на 10000 км2 территории 29 1,2 23 15 11 2,8 3,6 1,0
Ранг 1 7 2 3 4 6 5 8
Доля занятого населения с высшим и средним профессиональным образованием, % 55,6 48,2 52,4 48,0 55,3 63,8 55,2 49,6
Ранг 2 7 5 8 3 1 4 6
Объём инновационных товаров (работ, услуг), в % от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг) 45,3 0 0,8 5,1 5,1 0 2,9 1,7
Ранг 1 7 6 2 2 7 4 5
Доля экономически активного населения в среднесписочной численности населения, % 53 54 60 57 53 60 53 65
Ранг 6 5 2 4 6 2 6 1
Доля собственных средств в доходной части бюджета, % 75 79 87 88 85 84 53 71
Ранг 6 5 2 1 3 4 8 7
Показатели инвестиционного риска
Уровень безработицы, % 6,0 7,1 7,2 7,1 5,7 3,2 7,4 3,3
Ранг 4 5 7 5 3 1 8 2
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, т/км2 0,42 0,41 1,86 1,86 1,06 0,98 0,05 0,03
Ранг 4 3 7 7 6 5 2 1
Число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения территории 1792 1191 1716 2249 2065 1692 1133 1567
Ранг 6 2 5 8 7 4 1 3
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб/чел 67500 1401728 79528 185496 129594 932956 202947 205637
Ранг 8 1 7 5 6 2 4 3
Средний ранг (среднее арифметическое рангов) 4,9 4,4 4,9 4,9 4,8 3,2 4,5 3,7
Таблица 3
Оценка демографических и миграционных процессов в регионах АЗРФ по состоянию на 1 января 2014 года [6, 7]
Регион Коэффициент миграционного прироста на 10000 человек населения Ранг Доля прибывших трудоспособного возраста, % Ранг Доля выбывших трудоспособного возраста, % Ранг Коэффициент естественного прироста на 1 000 человек населения Ранг Число умерших в расчёте на 1 000 человек населения Ранг Число родившихся в расчёте на 1 000 человек населения Ранг Коэффициент демографической нагрузки пенсионерами, на 1000 человек трудоспособного возраста Ранг Суммарный ранг (среднее арифметическое рангов)
Архангельская область -85 4 73, 5 7 73,7 3 0,1 8 13,4 8 12,7 7 415 8 6,4
Ненецкий АО -3 2 72,8 8 70,6 1 7,9 4 10,7 4 16,4 3 262 4 3,7
Мурманская область -129 7 75,9 5 73,3 2 0,3 7 11,0 5 11,9 8 323 6 5,7
Республика Коми -120 6 76,4 4 74,3 5 3,6 5 12,0 6 14,2 5 322 5 5,1
Красноярский край 5 1 75,4 6 73,9 4 8,4 2 12,7 7 14,4 4 348 7 4,4
Ямало-Ненецкий АО -150 8 84,1 1 81,8 8 11,8 1 5,1 1 16,6 2 127 1 3,1
Республика Саха -96 5 80,8 3 78,5 6 8,2 3 8,7 2 17,5 1 236 3 3,3
Чукотский АО -7 3 81,6 2 78,7 7 2,8 6 10,5 3 13,1 6 181 2 4,1
ческих и миграционных процессов от инвестиционной привлекательности территории. Так, например, занявшие ведущие позиции в рейтинге инвестиционной привлекательности Чукотский и Ненецкий автономные округа имеют сравнительно небольшой миграционный отток населения и благоприятную возрастную структуру мигрантов, а также высокий уровень естественного прироста населения. В свою очередь наименее инвестиционно-привлекательные регионы — Архангельская область, Мурманская область и Республика Коми — характеризуются значительными потерями населения вследствие миграции и низким естественным приростом.
Однако, в ряде регионов, таких как, например, Ямало-Ненецкий автономный округ, лидер рейтинга и по показателям инвестиционной привлекательности и по показателям демографических процессов, прямая зависимость прослеживается не по всем характеристикам. Главным «выпадающим» показателем здесь является миграция. Несмотря на высокое место в рейтинге инвестиционной привлекательности территории данный регион характеризуются значительным миграционным оттоком населения. Такая же ситуация наблюдается и в Республике Саха (Якутия). Многие эксперты связывают сложившуюся ситуацию с тем, что в данных регионах очень распространён вахтовый метод организации труда. Подтверждением данной гипотезы может служить такой крупный нефтегазовый проект как «Ямал — СПГ», реализуемый на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и активно использующий данный метод.
Для подтверждения выдвинутой нами гипотезы о влиянии инвестиционной привлекательности на демографические и миграционные процессы в регионах АЗРФ, а также для проверки правильности выбора исследуемых показателей нами был проведен корреляционный анализ факторов с применением непараметрических методов оценки тесноты связи. Для этого мы использовали наиболее распространённые среди них: коэффициент ранговой корреляции Спирмена, коэффициент ранговой корреляции Кендалла и множественный коэффициент ранговой корреляции — коэффициент конкордации.
Для определения качественной характеристики силы связи была использована шкала Чеддока, представленная в таблице 4.
Шкала Чеддока [8]
Таблица 4
Количественная мера тесноты связи Качественная характеристика силы связи
0,1-0,3 Слабая
0,3-0,5 Умеренная
0,5-0,7 Заметная
0,7-0,9 Высокая
0,9-0,99 Весьма высокая
Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла рассчитывались путём парного сравнения показателей миграции и естественного прироста населения с показателями инвестиционной привлекательности регионов АЗРФ. В результате расчёта данных коэффициентов было выявлено, что качество связи между переменными варьировалось от умеренного до высокого. Так, например, оказалось, что естественный прирост населения АЗРФ наиболее тесно связан с такими факторами как валовой региональный продукт на душу населения и уровень безработицы, а миграция населения наиболее тесно связана с соотношением среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума и с уровнем безработицы.
Значение множественного коэффициента ранговой корреляции — коэффициента конкордации — показало, что между выбранным числом признаков существует заметная связь.
Таким образом, с помощью сравнительного и корреляционного анализа было доказано, что инвестиционная привлекательность регионов Арктической зоны РФ влияет на демографические и миграционные процессы, происходящие на выбранной территории.
Тем не менее, стоит отметить, что для полного и всестороннего анализа факторов, влияющих на демографические и миграционные процессы в субъектах АЗРФ, необходимо рассматривать воздействие на миграцию населения суровых природно-климатических условий, фактора периферийности (удаленности от экономических, образовательных и культурных центров страны) и значительной роли в освоении этих регионов вахтового метода организации труда.
Литература
1. Вакуленко Е.С. Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. — М., 2013. — 28 с.
2. Попов А.В., Скоморохина А.В. Основные элементы инвестиционной привлекательности муниципальных территорий // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2011. — №4. — С.30-34.
3. Матвиенко И.И., Тутыгин А.Г., Чижова Л.А. Инвестиционная привлекательность муниципальных образований региона: монография. — Архангельск: КИРА, 2012. — 248 с.
4. Фетисов Г.Г. Методы оценки инвестиционного климата регионов России и пути его улучшения [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2011/05/30/ocenka_investicionnogo_klimata.html
5. Сластенова К.И., Болдарева О.В. Оценка инвестиционного потенциала региона [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2013/pdf/5647.pdf 6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Рос-стат. — М., 2014. — 900 с.
7. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году: Стат. бюллетень / Росстат. — М., 2014.
8. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник. — М.: Изд-во «Экзамен», 2002. — 576 с.
