CC BY
4вогаюсы российской юстиции выпуск №33
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС;
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 347.965
Азарова Анастасия Сергеевна Саратовская государственная юридическая академия Институт магистратуры и заочного обучения
Россия, Саратов azarovaanastasiya2001 @mailru Azarova Anastasia Saratov State Academy of Law Institute of Master's Degree and Distance Learning
Russia, Saratov
ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В СОВРЕМЕННОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ Аннотация: в данной статье автор исследует влияние института объективной истины на познавательную деятельность адвоката в рамках гражданского и арбитражного процессов. Анализируется соотношение принципа состязательности и принципа объективной истины. Делается вывод о необходимости введения персональной ответственности судебных представителей, в том числе адвокатов, за ложь.
Ключевые слова: адвокат, цивилистический процесс, объективная истина, ложь, ответственность.
THE INFLUENCE OF THE INSTITUTION OF OBJECTIVE TRUTH ON THE ACTIVITY OF AN ADVOCATE IN THE MODERN CIVIL
PROCEDURE
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
Annotation: in this article, the author examines the influence of the institute of objective truth on the cognitive activity of an advocate in the framework of civil and arbitration proceedings. The correlation between the principle of competition and the principle of objective truth is analyzed. It is concluded that it is necessary to introduce personal liability ofjudicial representatives, including advocates, for lying. Key words: advocate, civil procedure, objective truth, lie, responsibility.
Вопрос определения места объективной истины в современном цивилистическом процессе является весьма важным для правильной постановки целей адвоката при познании им фактических обстоятельств дела. Помимо этого, через характеристику института объективной истины можно выявить пределы данного познания.
Обратимся к определению, содержащемуся в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова: «Истина - адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно» [1].
В действующих АПК и ГПК РФ принцип объективной истины был заменен принципом состязательности сторон, заключающимся в повышении активности спорящих с возложением на них бремени доказывания. В связи с этим интересно и крайне спорно утверждение Н.А. Чечиной о том, что «идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом» [2, с. 78]. Мы солидарны с мнением М.К. Треушникова, который указывает, что состязание сторон в условиях равноправия выступает методом достижения истины в гражданском судопроизводстве [3, с. 75].
В настоящее время объективная истина достаточно часто упоминается в судебных актах арбитражных судов и судов общей юрисдикции [4, 5].
Э.М. Мурадьян считает, что «истина - принцип и цель судебного процесса», а «социальная ценность состязательности - в устремленности к истине и достижении на этой основе правового результата» [6, с. 102]. Другие ученые полагают, что установление истины - это лишь побочный результат
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
достижения действительно значимых целей судопроизводства, а именно реализации положения об автономии частных прав и вынесения справедливого решения [7, с. 10].
Во времена СССР к задачам адвокатуры было отнесено содействие не только охране прав и законных интересов граждан и организаций, но и осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности. И все же некоторые советские процессуалисты с осторожностью отмечали, что определяющей функцией адвоката выступает защита субъективных прав доверителя от нарушения, использование всех правовых средств для восстановления нарушенных прав или их признания [8, с. 8].
В советской процессуальной науке понятие «позиция по делу» практически не использовалось, так как оно противоречило принципу объективной истины [9, с. 10]. Сегодня указанная концепция подвергается пересмотру и переоценке, и в научной литературе все чаще звучат суждения о том, что предмет судебного познания по делу определяется позициями сторон и возможностью (навыками) их донесения до суда [10, с. 30].
Позиция стороны - это утверждение, что обстоятельства дела таковы, и намерение доказать это перед судом, это определенный взгляд на фактические обстоятельства дела, обусловленный процессуальной ролью и интересами определенной стороны [11, с. 170].
Арбитражный суд Московского округа подчеркнул: «В отличие от уголовного процесса, преследующего цели установления объективной истины, гражданский (арбитражный) процесс, базирующийся на принципе состязательности оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее» [12].
Полагаем, что адвокат в качестве представителя оказывает суду помощь в осуществлении правосудия, а конкретно в установлении истины по делу,
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
исключительно в той мере, в какой это требуется для защиты прав, свобод и законных интересов клиента. Такое содействие представляет собой не цель судебного представительства, а средство к достижению его процессуальной цели.
Вспомним дело о священнике, обвиненном в воровстве, когда адвокат Ф.Н. Плевако добился его оправдания, сказав следующее: «Конечно, батюшка поступил дурно. Но ведь он 30 лет молился за нас и отпускал нам грехи. Так отпустим и мы единственный его грех, люди православные!» [13, с. 262]. На этом примере хорошо видно, что основная задача адвоката - это достижение наиболее предпочтительного, благоприятного для доверителя результата рассмотрения и разрешения дела в суде, а не торжество правосудия само по себе.
Развитие принципа добросовестности сильнейшим образом влияет на российскую правовую действительность, укрепляет нравственные начала деятельности адвоката. Судебные представители не должны злоупотреблять доверием суда. Под ложью следует понимать не только сообщение суду информации, не соответствующей действительности, но и сокрытие от суда и лиц, участвующих в деле, фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к следующему заключению: «принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство» [14]. Таким образом, Верховный Суд РФ отнес ложь к юридическому факту, выявление которого может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Право суда пересмотреть решение, основанное на обмане, стоит рассматривать также как средство самозащиты от недобросовестных лиц.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
С.В. Курылев отмечает: «когда невозможность установления объективной истины обусловлена поведением одной или обеих сторон, неблагоприятные последствия такой невозможности следует возлагать на виновную в том сторону или на обеих сторон» [15, с. 645]. Действительно, считаем необходимым ввести персональную ответственность представителей за ложь, поскольку она является существенным нарушением императива честности адвоката, умаляет его деловую репутацию и порождает негативные последствия.
Подводя итог, согласимся с исследователями, которые указывают, что одной из наиболее сложных задач, стоящих перед цивилистическим процессом, является соблюдение баланса между принципом состязательности и принципом установления объективной истины по делу [16, с. 216]. Очевидно, что результатом деятельности суда должен стать законный и обоснованный судебный акт, принятый на основании верно установленных фактических обстоятельствах дела. Вместе с тем суд, стремясь к установлению объективной истины, должен не принимать на себя бремя доказывания, возложенное на одну из сторон, а лишь оказывать необходимое содействие. При этом является совершенно недопустимой ситуация недобросовестного поведения сторон, заключающегося во введении суда в заблуждение относительно обстоятельств дела. Основанный на заведомо недостоверной информации судебный акт может и должен быть отменен вышестоящими инстанциями, в том числе при выявлении вновь открывшихся обстоятельств.
1. Истина // URL: https://ozhegov.slovaronline.com/11211-ISTINA (дата обращения: 18.09.2024).
2. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3. С. 78-83.
3. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. 720 с.
Список литературы:
вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
14.07.2021 № Ф07-10893/2021 по делу № А44-3866/2020 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
5. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от
06.07.2022 № 88-12670/2022 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
6. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд. М., 2004. 311 с.
7. Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 284 с.
8. Юдельсон К., Юдельсон С. Конституционные принципы организации и деятельности советской адвокатуры // Советская юстиция. 1979. № 12. С. 7-8.
9. Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов / А.А. Малов, Ю.Д. Подольский, Е.Р. Русинова и др.; под ред. Н.А. Чудиновской. М.: Статут, 2020. 173 с.
10. Багрян А.А. Формирование позиции адвоката с учетом результатов предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. 255 с.
11. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 № Ф05-24287/2020 по делу № А40-12806/2020 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
13. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.
14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А65-6755/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
592 с.
667 с.
Ь?£
с.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
15. Курылев С.В. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2010. 832
16. Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография / Н.В. Алексеева, С.Т. Багыллы, А.В. Белякова и др.; отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев. Москва: НОРМА, ИНФРА-М, 2024. 416 с.
