CC BY
0вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
УДК 347.9
Дмитриев Дмитрий Александрович Российский государственный университет правосудия
Крымский филиал Россия, Симферополь vasiliy suslikov@mail.ru Dmitriev Dmitry Russian State University of Justice Crimean branch Russia, Simferopol
ПРИЧИНЫ СУДЕБНЫХ ОШИБОК НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Аннотация: в статье рассматриваются причины судебных ошибок и их возникновение в гражданском и административном судопроизводстве. Автором анализируются отдельные распространенные причины судебных ошибок, а также объективные и субъективные факторы их возникновения. Ключевые слова: судебная ошибка, гражданское судопроизводство, административное судопроизводство, причины судебных ошибок, правоприменение, судебная ошибка как результат деятельности судьи.
CAUSES AND CONDITIONS OF JUDICIAL ERRORS AT THE PRESENT
STAGE
Annotation: the article examines the causes of judicial errors and their occurrence in civil and administrative proceedings. The author analyzes separately the common causes of judicial errors, as well as objective and subjective factors of their occurrence.
Key words: judicial error, civil proceedings, administrative proceedings, causes of judicial errors, law enforcement, judicial error as a result of the judge's activity.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Актуальность исследования обусловлена неотъемлемой связью между увеличением правоприменительной нагрузки на судей и необходимостью устранения и сокращения ошибок, допускаемых субъектами данной деятельности. Для достижения этой цели важно исследовать причины, способствующих совершению судебных ошибок, что также имеет практическое значение, поскольку позволяет создать основу для предотвращения ошибок, а также обеспечивает качественное управление правоприменительной деятельностью судей.
В юридической литературе вопрос причины судебных ошибок анализируется достаточно длительное время, но единой точки зрения до настоящего времени в науке не существует. Отдельные авторы подчеркивают объективный характер причин судебных ошибок; другие считают, что причины судебных ошибок находятся за пределами судопроизводства, имеют непроцессуальный характер и состоят всегда в субъективном - в личности; третьи, не оспаривая субъективности судебных ошибок, считают, что судебные ошибки могут быть допущены и по объективным причинам.
Прежде чем изучать вопрос о характере, причинах судебных ошибок, обратимся в судебной статистике и судебной практике, чтобы проанализировать текущую ситуацию в вопросе наличия судебных ошибок и потребности их изучения.
Обратимся к Обзору судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году [5], чтобы изучить судопроизводство в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции в рамках гражданского и административного судопроизводства.
Всего рассмотрено (окончено производством) судами всех уровней гражданских и административных дел по первой инстанции 30,1 млн (в 2022 году - 31,3 млн), из них в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской
вопрсх:ы российской кхггиции выпуск №33
Федерации (далее - ГПК РФ), - 28,4 млн, в порядке административного
судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), - 2,2 млн. В 2023 году количество гражданских и административных дел, принятых к производству мировыми судьями, по сравнению с 2022 годом уменьшилось на 2,7 % или более, чем на 700 тысяч (с 27 млн 400 тыс. до 26 млн 672 тыс. дел). Число оконченных производством дел также уменьшилось на 2,6 % с 27 млн 377 тыс. до 26 млн 654 тыс. дел.
Всего в апелляционной инстанции судов общей юрисдикции и Верховном Суде Российской Федерации в 2023 году окончено производств по 892,1 тыс. апелляционных жалоб и представлений (в 2022 году - 812,6 тыс.).Из них в районные суды в апелляционном порядке поступило 154,3 тыс. дел по жалобам и представлениям на судебные акты, вынесенные мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства. Большая часть дел поступила по частным жалобам - 92,5 тыс., или 60,0 % (в 2022 году - 90,2 тыс., или 57,8 %), по апелляционным жалобам (59,2 тыс.) и составила 38,4 % от общего числа поступивших дел в апелляционном порядке (в 2022 году - 63,6 тыс., или 40,7 %). Доля апелляционных дел, по которым удовлетворены жалобы и представления, частные жалобы и частные представления по гражданским и административным делам, составила 31,2 % (42,9 тыс.) от общего числа пересмотренных по существу в апелляционном порядке судебных актов по гражданским и административным делам (в 2022 году - также 31,6 %, 44,8 тыс.). Оставлено без удовлетворения (без каких-либо изменений и корректив) 94,7 тыс. жалоб и представлений, в том числе частных, на судебные постановления мировых судей, вынесенные в порядке гражданского и административного судопроизводства (в 2022 году - 97,0 тыс.).
Доля отмененных и измененных по существу решений от общего числа вынесенных решений мировыми судьями по гражданским и
вопрсх:ы российской кхггиции выпуск №33
административным делам составила от общего числа вынесенных решений в
порядке искового производства 0,7 % (в 2022 - 0,9 %).
Выделяются следующие основания отмены и изменения решений мировых судей по гражданским и административным делам: в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, - 8,8 тыс. дел, или 69,2 % (в 2022 году - 9,2 тыс., или 68,4 %); в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, - 0,2 тыс. дел, или 1,4 % (в 2022 году - 0,2 тыс., или 1,6 %); в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела - 0,5 тыс. дел, или 3,9 % (в 2022 году - 0,6 тыс. дел, или 4,2 %); в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права - 3,2 тыс. дел, или 25,5% (в 2022 году - 3,5 тыс. дел, или 25,7%).
Таким образом, большинство дел в суде первой инстанции рассматривают мировые судьи (27,4 млн из 30,1 млн). В целом в апелляционной инстанции окончено производств по 892,1 тыс. апелляционных жалоб и представлений. Из них 154,3 тыс. дел на решения, вынесенные мировыми судьями. Доля отмененных и измененных по существу решений от общего числа вынесенных решений мировыми судьями - 0,7 %.
Это порядка 12,7 тыс. дел (в 2022 году - 13,5тыс. дел), которые были отменены или изменены в связи с судебными ошибками в суде первой инстанции, что на фоне большого количества дел в целом может и составляет небольшой процент и показаться несущественным, но если расценивать, что 12,7тыс. отмененных и измененных решений привели к справедливому правосудию, истине, изменили судьбы 12,7тыс человек, то уже данный факт можно расценивать как существенный, и полагать, что с причиной исследований судебных ошибок мы определились хотя бы из данного факта. И это мы еще не говорили, про кассационную инстанцию и судебные ошибки, которые так не были признаны неправомерными.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Итак, наиболее распространенными судебными ошибками среди мировых
судей были: неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела (69,2 %), нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (25,5%), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда (3,9 %), недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (1,4 %).
Приведем пример из судебной практики одной из распространённых судебных ошибок, рассмотренной в апелляционной инстанции, исходя из статистики:
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 07 сентября 2023 года № 2-1-295/2023 [3]
Общество обратилось в суд с иском к Григорьеву А.А. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 83 497 руб. 50 коп., в
результате дорожно-транспортного происшествия. Суть спора состоит в том, что был поврежден принадлежащий Холоповой Л.И. автомобиль, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств машина истца застрахована не была, в связи с чем, истец просил взыскать с него указанную сумму в порядке суброгации.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2023 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия в действиях водителя истца нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящего в
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Ввиду отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в порядке суброгации за причиненный истцу ущерб (ст. 965 ГК РФ).
В связи с чем судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения.
Судебная коллегия по гражданским делам определила: решение Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2023 года отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать в пользу общества в порядке суброгации 83 497 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб [3].
Таким образом, судебная ошибка была выражена в том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку суд не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в порядке суброгации за причиненный истцу ущерб.
Перейдем к изучению кассационной инстанции и вновь обратимся к
Обзору судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году [5].
В 2023 году в кассационных инстанциях в судах общей юрисдикции всех уровней и кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации по делам судов общей юрисдикции окончено 327,5 тыс. производств по жалобам и представлениям (в 2022 году - 299,3 тыс.). В кассационных судах общей юрисдикции (далее - КСОЮ) рассмотрено 239,8 тыс. кассационных дел по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судов, из них
вопрсх:ы российской кхггиции выпуск №33
требования удовлетворены всего по 17,1 %, оставлено без рассмотрения 1,3
тыс. производств. КСОЮ пересматривались следующие решения (определения) нижестоящих судов по гражданским и административным делам: 82,8 % от общего числа кассационных производств составили решения по существу спора по гражданским и административным делам.Из них поступило на рассмотрение 24,7 тыс. гражданских и административных дел по жалобам и представлениям на судебные решения мировых судей, удовлетворены требования по 22,1 % жалоб и представлений от числа оконченных производством. Поступило на рассмотрение 222,9 тыс. гражданских и административных дел по жалобам и представлениям на судебные решения районных судов, или почти 87,4 % в структуре поступивших по разным уровням судов.
Таким образом, в судах кассационных инстанций было рассмотрено 239,8 тыс. дел и из них удовлетворены всего по 17,1 %. Причем большинство рассмотрено на судебные решения районных судов (87,4 %). По моему мнению 17,1%, а точнее 41тыс дел, что значительно больше, чем в судах апелляционных инстанций, исходя из чего можно заключить, что на стадии апелляционного обжалования в большинстве своем судебные ошибки остаются незамеченными и их выявление происходит чаще, как показывает статистика, в судах кассационных инстанций. Приведем еще один пример из судебной практики одной из распространённых судебных ошибок в кассационной инстанции, исходя из статистики:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года № 88-2380/2021 [4].
ООО «ЭОС» обратилось в суд иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ЭОС», суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того,
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
что ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы Х. о неприменении судом первой инстанции к спорным отношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав на то, что о применении судом последствий истечения срока исковой давности Х. ни письменно, ни устно не заявляла. Протокол судебного заседания суда первой инстанции не содержит соответствующего ходатайства, а определением Промышленного районного суда г. Курска от 22 сентября 2020 года замечания Х. на протокол судебного заседания суда первой инстанции отклонены.
В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции было оставлено без внимания ее заявление о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не дал оценку аналогичному доводу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя состоявшееся по делу апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указала следующее.
Из правовых норм (229 и 230 ГПК РФ) и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции») по их применению следует, что протокол судебного заседания является полным лишь в том случае, если он последовательно отражает все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального
вопрсх:ы российской кхггиции выпуск №33
действия. Отсутствие записи о заявлении стороной спора ходатайства
свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.
Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания Промышленного районного суда города Курска от 17 декабря 2019 года, приобщенного к материалам дела, Х. заявила об истечении срока давности (с 3 минуты 40 секунды по 4 минуту 20 секунду)
Однако мотивов вывода о необоснованности замечаний на протокол судебного заседания судьей в определении не приведено, в связи с чем оно не может быть признано отвечающим требованиям процессуального закона (статья 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение [4].
Таким образом, подобного характера нарушения норм процессуального права судом первой инстанции привели к созданию препятствий для реализации ответчиком Х. ее процессуальных прав, в том числе права на рассмотрение ее ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности, что является грубейшей судебной ошибкой, причиной которой послужило не только неправильное применение норм процессуального права, но и неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из вышесказанного, делаем вывод, что, изучение причин судебных ошибок имеет приоритетное значение в настоящее время, следует разобраться почему они возникают и разрешаются только в судах высших инстанций. Это позволить минимизировать возникновение причин судебных ошибок и соответственно их недопущение в судах всех инстанций.
Теперь можно переходить к непосредственному исследованию причин судебных ошибок и их классификации. Ошибки могут быть совершены в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в судебной. В научной
вопрсх:ы российской кхггиции выпуск №33
и учебной литературе судебной ошибке уделяется большое внимание, так как
именно она является причиной вынесения неверного решения, постановления, определения [8, с. 3]. И конечно, судебные ошибки не появляются сами по себе, а всегда имеют определенные причины, которые необходимо исследовать, чтобы знать как справляться с судебными ошибками еще до их появления, через минимизацию их причин.
Так, А.С. Грицанов полагает, что судебные ошибки имеют исключительно объективный характер и правоприменители не виновны в их совершении. По мнению автора, причина возникновения заключается в некотором несовершенстве отдельных процессуальных институтов, в сложности и объеме законодательства, подлежащего применению при рассмотрении гражданских дел, в пробелах в материальном праве, а также в условиях работы судей и других должностных лиц суда [10, с. 129].
Напротив, представляется позиция И.М. Зайцева, который считает, что механизм зарождения судебных ошибок лежит за пределами судебного процесса и причины данного социально-правового явления кроются в субъективном. По мнению автора, в судебных ошибках «...всегда повинны люди, которые не сумели или не захотели точно выполнить все предписания закона при решении определенного вопроса или дела. Все без исключения причины судебных ошибок имеют субъективный характер» [14, с. 65-66].
Все причины судебных ошибок И.М. Зайцев разделяет на 3 группы:
- недостаточная юридическая квалификация должностных лиц суда, осуществляющих процессуальную деятельность в судебном процессе;
- недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей при разбирательстве конкретного дела, упущения в работе;
- совершение при рассмотрении дела преступных действий [14, с. 68].
Имеется при этом несколько компромиссное решение касательно причин
судебных ошибок Б.В. Красильников, который относит к причинам судебных ошибок обстоятельства как субъективного, так и объективного характера,
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
которые непосредственно связаны с нерешением задач судопроизводства и недостижением его целей применительно к конкретному судебному делу [16, с. 97-98]. Таким образом, по критерию причины ошибки делят на субъективные (происхождение такой ошибки следует искать в несовершенстве субъективного познания судьи) и объективные (те, у которых первопричиной являются объективные факторы: ложь и сокрытие участниками гражданского процесса необходимых фактов от суда, существование пробелов в законодательстве или наличие пробелов в нем; возникновение таких факторов невозможно предупредить даже при самом добросовестном обращении судьи к своим должностным требованиям) [8, с. 4].
В рамках субъективных причин судебных ошибок выделяют: неумение правильно организовать свою работу; низкий уровень исполнительной дисциплины судей; недобросовестность, поверхностное, небрежное и формальное отношение судей к осуществлению своих полномочий; невнимательное, несвоевременное и не всестороннее изучение или рассмотрение дел и оформление процессуальных документов; недостаточно высокий уровень подготовки и образования судей; недостаточное и слабое знание норм материального и процессуального права игнорирование разъяснений высших судебных органов страны по применению законодательства; инерция старых взглядов и подходов судей при осуществлении ими судебной деятельности в условиях обновленного законодательства; приобретение судьей свойства «профессиональной беспристрастности»; пристрастность судей; влияние на судью «эффекта психической установки», субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи и др. [6, с. 9-10].
Объективные ошибки это те, у которых первопричиной являются объективные факторы и возникновение которых невозможно предупредить даже при самом добросовестном обращении судьи к своим должностным требованиям: - ложь и сокрытие участниками гражданского процесса
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
необходимых фактов от суда; - существование пробелов в законодательстве или наличие пробелов в нем [8, с. 4].
Среди наиболее распространённых причин совершения судебных ошибок в литературе отмечается сложность находящихся в производстве судьи дел. Чрезмерная загруженность судебными делами также может впоследствии негативно сказаться на качестве рассмотрения дел [17, с. 28].
Так, анализ научной литературы показывает такие базовые условия (объективные причины), которые способствуют совершению судебных ошибок, как:
- казуистичность и декларативность некоторых норм права. Большое количество оговорок, исключений в нормативно-правовых актах влияют на правильность правоприменительной деятельности.
- низкое качество законодательной техники: двусмысленность, неясность формулировок, обозначение одинаковыми терминами различных явлений, большое количество оценочных понятий способствуют совершению судебных ошибок;
- несогласованность, противоречивость федерального законодательства и субъектов Российской Федерации; коллизии в праве приводят к вынужденным ошибкам правоприменительной деятельности;
- недолжное внимание на юридическую грамотность при принятии решений при апелляционном и кассационном надзорном производстве;
- низкий уровень правового воспитания и правовой культуры правоприменителей.
- плохой морально-психологический климат в коллективе [12, с. 3-4].
Н.А. Батурина в своей диссертации «Причины судебных ошибок и
процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве» доказывает, что не все судебные ошибки в гражданском судопроизводстве могут быть устранены. На этом основании аргументируется деление судебных ошибок на устранимые и неустранимые. Анализ
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
гражданского процессуального законодательства РФ позволяет отнести к числу неустранимых судебных ошибок ошибки, допущенные Президиумом Верховного Суда РФ. Однако в судебной практике ошибки, допущенные Президиумом Верховного Суда РФ, устраняются самим Президиумом Верховного Суда РФ [7, с. 220-226].
Особого внимания заслуживает позиция К.Р. Мурсалимова, который, рассматривая вопрос о причинах правоприменительных ошибок, пришел к выводу о том, что истоки правоприменительных ошибок, в основной массе, следует искать в дефектах сознания правоприменителя, его профессиональной подготовки, нравственном уровне, т.е. в дефектах личности, сфере субъективной (психологической) сфере.
По моему мнению, все причины правоприменительных ошибок сводятся к единому - заблуждению правоприменителя, которое возникает в силу двух непосредственных причин: недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей и объективных обстоятельств, обуславливающих добросовестное заблуждение правоприменителя.
Особое внимание следует уделить второй причине правоприменительных ошибок - объективным обстоятельствам, порождающим правоприменительную ошибку.
К.Р. Мурсалимов считает, что заблуждение правоприменителя, обусловленное объективными обстоятельствами, встречается крайне редко и возникает лишь в тех случаях, когда лицо, применяющее право в силу факторов, независящих от него, которых оно не должно было предвидеть, не имело возможности вынести правильного решения. К причинам добросовестного заблуждения правоприменителя, в частности, он относит ошибку другого субъекта правоприменения (а равно и участника правоприменительного процесса), либо умышленное введение в заблуждение указанными лицами [18, с. 86-87].
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
Г.А. Жилин отмечает, что судебная ошибка по гражданскому делу есть не что иное, как несовпадение результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, закрепленными в нормах гражданского процессуального права [13, с. 51].
Считаю, что это происходит при наличии субъективных и объективных причин. Говоря о первой причине, речь идет прежде всего о профессиональной квалификации и правовой грамотности судьи, от ряда психологических факторов, эмоционального настроя вершителя правосудия. Второй спектр причин включает в себя как результат вынесение незаконного судебного акта -неправильное применение норм материального и процессуального права. Подобного рода ошибки допускаются зачастую судами первой и апелляционной инстанций.
И.С. Ерёмина считает, что не менее важной, но, как ни странно, почти не обсуждаемой в научных кругах является проблема поддержания профессионального уровня квалификации действующих судей как одной из причин судебных ошибок. Закрепленное в ст. 20.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право на повышение квалификации не реже одного раза в три года в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, нуждается в определенной доработке. Возникает закономерный вопрос о сроках подготовки (в Законе они просто оговорено «не может превышать шесть месяцев), а во-вторых, периодичность обучения явно не соответствует потребностям [12, с. 10-11].
А.М. Ондар среди причин и условий совершения судебных ошибок выделяет следующие:
Первой причиной является недостаточная подготовка и несоответствие квалификации судьи делу. Гражданское судопроизводство крайне разнообразно и требует от судьи глубоких знаний в различных областях права. Однако, часто случается, что судьи недооценивают сложность дела или не имеют достаточной
вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
квалификации и понимания судебных норм. Это может привести к неправильной интерпретации закона и вынесению ошибочных решений.
Второй причиной судебных ошибок является человеческий фактор. Судейский состав, как и любой другой, подвержен ошибкам и преодолению собственных предубеждений. Нередко влияние эмоций и субъективное отношение судьи к сторонам дела могут исказить его восприятие и принятие обоснованных решений. Также, усталость, нехватка времени на изучение материалов и влияние социального и политического окружения могут стать причиной судебных ошибок.
Третья причина заключается в проблемах с доказательствами и пояснительными материалами. В гражданском судопроизводстве часто возникают сложности с получением однозначных и достоверных доказательств, что может привести к неправильной оценке обстоятельств дела.
Четвертой причиной судебных ошибок является неправильное применение норм права. Некорректное толкование или пропуск важных юридических терминов и понятий может привести к ошибкам в рассудительности суда [20, с. 231-235].
Многообразие причин, способствующих совершению судебной ошибки, обусловлено возможностью их допущения на любом из уровней судебной системы.
Считаю, что возможны такие причины судебных ошибок, как нарушение принципов судопроизводства, закрепленные в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о реализации правосудия на основе принципов состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства; невыполнение судом своих функций, предусмотренных ч. 2 статьи 56 ГПК РФ и ч. 1 статьи 57 ГПК РФ; отклонение от принципа единообразия в правоприменении; использование судом нормы, не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Какие выводы?
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Подводя итог по вопросу исследования судебный ошибок, следует сказать, что на данный момент уже очень много сделано для устранения причин судебных ошибок, так успешно функционирует государственная система «ГАС Правосудие», которая отчасти решает проблему чрезмерной загруженности судей (одной из основных причин судебных ошибок), путем распределения гражданских, административных и иных дел между судьями исходя только из количества находящихся в производстве дел у каждого судьи. Да, она требует доработки, например, в части добавления критерия «сложности дел» при распределении последних, но без такой система проблема загруженности судей была бы намного острее, чем сейчас.
Также для разрешения такой причины судебных ошибок, как коллизии в праве, оговорки и исключения, которые усложняют понимание судьями правильного разрешения дела, тоже ведется работа, прежде всего через разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также, с помощью Обзоров судебных практик, которые показательно, на примерах, дают возможность судьям анализировать как использовать те или иные оговорки, решать коллизии в праве. В подтверждение этому использование в данной работе Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, использование судами в приведенной в исследовании судебной практики также Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Тем не менее, исходя из Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году, за 2023 год только в судах апелляционной инстанции отменены или изменены в связи с судебными ошибками в суде первой инстанции более 12,7тыс дел, что хоть и составляет небольшой процент от общего числа оконченных производств по 892,1 тыс. апелляционных жалоб и представлений, но даже небольшой процент это уже могли бы быть 12,7тыс лиц, неправомерно лишенных законных прав и
вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
интересов, которые, уверен, оказали огромное влияние на их дальнейшую жизнедеятельность.
В судах кассационных инстанций этот процент намного больше и составляет 17,1 % (это 41 тыс. дел), от 239,8 тыс. рассмотренных кассационных дел по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судов, что говорит об особой сложности выявления судебных ошибок, поскольку они в большинстве своем выявляются в судах кассационных инстанций.
Таким образом, изучив судебную статистику, а также судебную практику в части выявления причин судебных ошибок, можно сказать, что они есть и будут всегда, ровно как и их причины. Анализ таких причин не менее важен, как и принятие мер к их устранению. Зная корень такого явления, появляются механизмы работы над их ликвидацией, что способствует уменьшению и устранению судебных ошибок впоследствии, автоматически повышая качество самого правосудия.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный сайт. — URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 27.05.2024).
2. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации // СЗ РФ. 2018. № 49 (ч. 1). Ст. 7523.
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 07 сентября 2023 года № 2-1-295/2023 // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: https://clck.ru/3DWVDM (дата обращения: 25.09.2024)
4. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года № 88-2380/2021. // Официальный интернет-портал правовой
Список литературы:
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
информации. - URL: https://lkas.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=37 (дата обращения: 25.09.2024)
5. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году. // Официальный интернет-портал правовой информации.
URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2023/0bzor_sudebnoy_s
tatistiki_SOYU_2023.pdf (дата обращения: 25.09.2024).
6. Алиева, А. Б. Основные материально-процессуальные ошибки судов при вынесении судебных постановлений по гражданским делам / А. Б. Алиева // Развитие судебной системы в Дагестане: История и современность. Сборник научных трудов Республиканской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня образования Верховного Суда Республики Дагестан, Махачкала, 27 апреля 2023 года / Под редакцией Ш.М. Рашидова. -Махачкала: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АЛЕФ", 2023. - С. 45-49.
7. Батурина, Н.А. Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве / Н.А. Батурина. — Саратов, 2020. — 23 с.
8. Благинина, Ю. Н. Общая характеристика судебной ошибки: понятие, признаки и виды / Ю. Н. Благинина // Научное образование. - 2022. - № 2(15). -С. 220-226.
9. Волков, А. Р. Понятие, виды и причины судебных ошибок в гражданском процессе; Проблемы формирования правового социального государства в современной России. / А. Р. Волков, Е. Л. Шабалина // Материалы XIX всероссийской национальной научно-практической конференции, Новосибирск, 01-02 декабря 2023 года. - Новосибирск: ИЦ НГАУ "Золотой колос", 2023. - С. 259-261.
10. Грицанов, А.С Кассационное производство в советском гражданском процессе. /А.С. Грицанов. — Томск, 1980. — С. 128-137.
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
11. Ерёмина, И.С., Карева А.А. Причины и условия совершения судебных ошибок (теоретический аспект) / И.С. Еремина, А.А. Карева // Современная научная мысль. —2013. —№3. — C. 12-15.
12. Еремина, И. С. Судебная ошибка как социально-правовое явление: пути преодоления. / И. С. Еремина // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2020. - Т. 5 (71). № 4. - С. 321-328.
13. Жилин, Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки / Г.А. Жилин// Государство и право.— 2021. — C.107.
14. Зайцев, И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: диссертация ... доктора юридических наук. / Зайцев Игорь Михайлович; Саратовская государственная юридическая академия. — 1986. — 66 с.
15. Колмаков, Н. Теория единого и одного основания для отмены решения по существу решения. / Н. Колмаков // ТАСС. — URL: https://zakon.ru/blog/2020/06/29/teoriya_edinogo_i_odnogo_osnovaniya_dlya_otme ny_resheniya_po_suschestvu_resheniya_ paradigma_russkog (дата обращения: 27.05.2024).
16. Красильников, Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства; диссертация ... кандидата юридических наук. / Красильникова Бориса Викторовича. — М., 2015. — 97 с.
17. Масликов, Д. М. Понятие гражданской ошибки в судебном процессе / Д. М. Масликов // Державинский форум. - 2021. - № 6. - 28 с.
18. Мурсалимов, К.Р. Правоприменительные ошибки; диссертация ... кандидата юридических наук. / Мурсалимов Камиль Рамилевич. —2020. — 86с.
19. Новикова, Э. А. Понятие и классификация судебных ошибок в гражданском судопроизводстве / Э. А. Новикова // Инновационный потенциал
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
развития науки в современном мире: достижения и инновации: Сборник научных статей по материалам VI Международной научно-практической конференции, Уфа, 22 октября 2021 года. - Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-издательский центр "Вестник науки", —2021. - С. 69-72.
20. Ондар, А. М. Понятие и виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве / А. М. Ондар // Молодой ученый. — 2023. — № 46 (493). — С. 262-264.
