CC BY
20
УДК 332.14
влияние инновационных процессов
на экономику региона (на примере ульяновской области)
в.а. шерин,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, доцент кафедры государственного управления и права E-mail: [email protected] Ульяновский государственный университет
В научных публикациях последнего времени, посвященных развитию экономики, в значительной степени стала «размываться» граница между понятиями ««инновационный» и ««инвестиционный» проекты. Применительно к уровню региона затраты на исследования и разработки организаций, находящихся на его территории, зачастую ассоциируются с инвестициями в региональные инновационные проекты. Автор делает попытку исследовать влияние инновационных процессов на конкретные социально-экономические показатели в регионе.
Ключевые слова: инновационное развитие, регион, показатели, социально-экономическое положение, инвестиции, статистические данные.
Нет необходимости еще раз убеждаться в присущей всей мировой экономике, в том числе и российской, тенденции непосредственного влияния на основные ее показатели инновационных процессов. Совершенно определенно в этом смысле выразился известный ученый-экономист Б. З. Мильнер: «Инновационная экономика может существовать только в условиях, когда наука является неотъемлемой частью промышленного производства и непосредственной производительной силой... В ближайшие годы появляется уникальная возможность сформулировать качественно новые подходы и механизмы, которые могут обеспечить устойчивое развитие экономики» [4].
Российское законодательство, отслеживая мировые тенденции, определяет инновационную деятельность как «деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленную на ре-
ализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности» [6]. Следуя достижениям законодательной инициативы, обширный обзор практики инновационной деятельности в российских регионах представлен в работе А. В. Золотухиной [3].
При всей актуальности темы инновационного развития регионов с позиции экономических последствий инновационных процессов необходимо проводить различия между генерацией и использованием инноваций на конкретных территориях. Генерация (производство) инновационного продукта (изделия, технологии, способа, метода и т. д.) далеко не всегда связана территориально с объектами его использования. Высокий уровень научно-исследовательских разработок в организациях региона может лишь косвенно оказывать влияние на уровень экономического развития региона. Несомненно, исследование таких связей представляет собой важную научную и практическую задачу.
Примером достаточно сложных связей результатов деятельности научно-исследовательской организации с показателями экономики региона является деятельность предприятия госкорпорации «Росатом» — Государственного научного центра — НИИ атомных реакторов (НИИАР) в г. Ди-митровграде Ульяновской области [11].
Институт занимает ведущие позиции в стране, а по ряду позиций и в мире, по экспериментальному обоснованию новых видов топлива и конструкционных материалов для атомных энергетических установок. Выполнение большого объема научно-исследовательских и опытно-конструкторских
работ (НИОКР) в институте связано с наличием мощной и уникальной экспериментальной базы, в составе которой 6 исследовательских и опытных реакторов, комплексы для материаловедческих и радиохимических исследований, опытно-промышленное производство топлива для действующих и проектируемых атомных реакторов, производство источников ионизирующего излучения. В соответствии с федеральной целевой программой «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010—2015 гг. и на перспективу до 2020 года» предусмотрена масштабная модернизация опытно-экспериментальной базы института с объемами финансирования порядка 42,3 млрд руб. [9]. Стратегическая важность развития этих работ для российской экономики подчеркнута академиком РАН С. Ю. Глазьевым: «За исключением ядерной и авиакосмической промышленности, обладающих накопленными конкурентными преимуществами, российская промышленность не располагает производствами нового технологического уклада» [1].
В настоящее время НИИАР является одним из крупнейших поставщиков в мире таких радионуклидов, как фосфор-33, селен-75, стронций-89, гадоли-ний-153, иридий-192, калифорний-252, молибден-99. Основное направление их использования — медицинская радиология в области диагностики и лечения онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний.
Таким образом, институт является участником реализации крупных отечественных и зарубежных научно-исследовательских проектов на ближайшую и сравнительно отдаленную перспективу. Результаты исследований и разработок носят явно инновационный характер, но используются в научных центрах, проектных и конструкторских организациях далеко за пределами ульяновского региона. Научно-исследовательские работы, связанные с модернизацией опытно-экспериментальной базы, несмотря на масштабный характер, как правило, не сопровождаются увеличением численности персонала и изменениями в социальной и производственной инфраструктуре института. Следовательно, основной экономический эффект научной деятельности института реализуется за пределами региона.
Вместе с тем отдельные направления деятельности института демонстрируют примеры реализации инновационных технологий на территории ульяновского региона. В частности речь идет о строительстве в Димитровграде первого в стране Федерального высокотехнологичного центра медицинс-
кой радиологии (далее — Центра) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.03.2010 № 145 [5]. Этим постановлением Минздравсоцраз-вития, Минфину и Минэкономразвития России поручено в течение 2010—2013 гг. обеспечить за счет федерального бюджета финансирование проектирования и строительства Центра в объеме 13,9 млрд руб. Данный Центр, общая площадь которого составит 115,9 тыс. м2, будет располагать стационаром на 464 койки, отделением радионуклидной терапии с пропускной способностью 2 250 чел. в год, отделением радионуклидной диагностики с пропускной способностью 10 000 чел. в год.
В Центре, ввиду его непосредственной близости к НИИАР, предполагается использование максимально широкой номенклатуры короткожи-вущих радиоизотопов, производимых в институте, и в первую очередь молибдена-99. В целях придания радиоизотопам медицинской формы применения на территории Центра будет построен завод радиофармпрепаратов, который в полном объеме будет покрывать нужды Центра, а также частично — потребности иных радиологических клиник в России и за ее пределами. Потребность в персонале для Центра составляет 1 430 чел., в том числе 340 врачей. Проектируются жилой поселок для персонала Центра на 864 квартиры, школы и детские сады. Развитие инженерной инфраструктуры будет осуществляться в соответствии с мероприятиями областной целевой программы с объемом финансирования в размере 1,8 млрд руб. Предполагается, что Центр будет иметь статус учреждения Федерального медико-биологического агентства РФ.
Несомненно, создание и дальнейшее функционирование данного инновационного проекта свидетельствуют о его высокой экономической эффективности. Непосредственными показателями этой эффективности, безусловно, станет рост денежных доходов населения Димитровграда в связи со строительством и функционированием Центра, налоговые поступления во все уровни бюджетной системы, доходы населения и хозяйствующих субъектов в связи с расширением сферы социальной и производственной инфраструктуры западной части Димитровграда [8].
Вместе с тем особую важность представляют вопросы влияния развития образовательной, научно-исследовательской, опытно-конструкторской и иных видов инновационной деятельности на конечные, принятые официальной статистикой показатели социально-экономического развития на уровне кон-
кретного региона в целом. Определенным поводом для такой постановки вопроса послужила публикация сотрудников Института социально-экономического развития территорий РАН [2].
В данной публикации предложена методика расчета индекса научно-технического потенциала регионов РФ, который представляет собой среднее арифметическое индексов входящих в него блоков — наука и инновации, образование, информационная структура и коммуникации. На основании этого индекса авторы приводят рейтинг (местоположение) регионов России по уровню развития научно-технического потенциала в 2003—2007 гг. [2]. Естественно, возникает желание соотнести этот рейтинг с рейтингом социально-экономического положения какого-либо отдельного региона с целью поиска возможных связей между этими рейтингами в динамике. Такое сопоставление расширяет наши представления о важности и значении развития научно-технического потенциала территории в формировании ее основных социально-экономических показателей.
Сам по себе выбор основных социально-экономических показателей региона не является тривиальной задачей. Наибольшим уровнем доверия, например, может служить перечень основных социально-эконо-
мических показателей положения субъектов РФ, значения которых ежегодно публикуются в «Российской газете» по итогам каждого отчетного года. В данном случае целесообразно рассматривать период социально-экономического развития Ульяновской области в 2007—2010 гг. [7]. Это объясняется, во-первых, значительной нестабильностью экономической ситуации 2000-х гг., во-вторых, указанным выше периодом расчета рейтинга научно-технического потенциала регионов в 2003—2007 гг., в-третьих, необходимостью учета временного лага реализации в реальном секторе экономики научно-технических достижений. Учитывая, в частности, среднюю продолжительность проектирования и строительства новых производств, сроки обучения в вузах, наблюдения о распространении инноваций в информационных технологиях, можно принять длительность этого лага на уровне 3—5 лет. Руководствуясь данными условиями, к рассмотрению были приняты показатели в соответствии с основными показателями социально-экономического развития Ульяновской области в период 2007—2010 гг. (табл. 1).
Из 46 показателей, по которым приводятся данные в «Российской газете», в табл. 1 использованы только 10. Нумерация мест построена в порядке возрастания:
Таблица 1
Динамика положения Ульяновской области среди субъектов РФ на основе важнейших социально-экономических показателей в 2007—2010 гг.
№ п/п Показатель Место среди субъектов РФ
2007 2008 2009 2010
1 Индекс промышленного производства, в % к предыдущему году 32 59 65 4
2 Индекс физического объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в %% к предыдущему году 40 25 50 73
3 Инвестиции в основной капитал, в %% к предыдущему году 31 23 27 67
4 Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, в %% к предыдущему году 56 19 55 73
5 Индекс потребительских цен (декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года) 69 42 7 70
6 Номинальная среднемесячная начисленная заработная плата одного работника (абсолютный размер) 73 70 69 65
7 Реальная среднемесячная начисленная заработная плата, в %% к предыдущему году 27 41 35 3
8 Реальные денежные доходы населения, в %% к предыдущему году 64 62 56 11
9 Общая численность безработных (общая численность по данным обследований населения по проблемам занятости), в %% к экономически активному населению 21 45 46 53
10 Естественный прирост (убыль) на 1 000 чел. населения 69 59 59 62
Среднее местоположение 48 45 47 48
Источник: составлено автором по данным [7].
лучшее значение показателя имеет номер 1. При этом во внимание приняты следующие соображения.
Первое. Представленный в указанных публикациях массив данных (46 показателей по 83 субъектам РФ — всего около 3 800 значений) по каждому году потенциально служит основанием для практически неограниченного числа аналитических задач. Для целей поставленной здесь задачи сознательно выбрано ограниченное число показателей. Это сделано для того, чтобы привести результаты проведенного анализа в максимально компактный вид, обозримый, что называется, «одним взглядом». Но даже при такой постановке задачи вид результатов ее решения мог быть достаточно разнообразным. Хотя только для 10 показателей, приведенных в таблице, потребовалось обработать 800 значений по каждому году.
Второе. Необходимость приведения результатов в компактный вид не снимала проблему представительности этих результатов. Поэтому в число 10 показателей входят:
— инвестиции как источник роста экономического потенциала;
— промышленность, сельское хозяйство и строительство как основные отрасли, формирующие валовой региональный продукт области;
— заработная плата и денежные доходы населения, определяющие, в основном, уровень жизни населения;
— безработица — в равной степени связанная как с положением в производственном секторе, так и отражающая социальный облик населения;
— естественный прирост (убыль) населения как определенный синтетический показатель, отражающий результаты решения актуальной российской задачи сбережения населения. Третье. На результаты анализа при данной
постановке задачи практически не мог повлиять учет целого ряда зависимых и дублирующих показателей, таких как строительство жилых домов и индексы цен на жилье, задолженность по заработной плате, индексы растениеводства и животноводства и т. д.
Итоговая строка таблицы подтверждает очевидное: оставаясь в рамках рассматриваемых показателей, местоположение Ульяновской области в период 2007—2010 гг. свидетельствует о своем относительно стабильном характере.
Таким образом, рассмотрение проблемы исследования влияния инновационных процессов на эко-
номику развития региона требует совместного представления данных о динамике всех важнейших показателей, отражающих это влияние. Важным представляется также анализ показателей, наблюдаемых официальной статистикой. С этих позиций совокупность анализируемых показателей за рассматриваемый период представляется в табл. 2.
На основании проведенного анализа статистических данных, представленных в табл. 2, можно сделать следующие выводы:
1) среднеарифметическое значение рейтинга Ульяновской области по уровню развития научно-технического потенциала в 2003—2006 гг. соответствует уровню социально-экономического положения области в 2007—2010 гг. (47-е место). Это может свидетельствовать о существенном влиянии научно-технического потенциала региона на уровень его экономического развития. Резкое увеличение уровня научно-технического потенциала — с 42-го места в 2006 г. — до 26-го места в 2007 г., возможно, явилось побудительным мотивом к еще более быстрому росту местоположения области по индексу промышленного производства: рост составил с 65-го места в 2009 г. до 4-го — в 2010 г.;
2) в период 2007—2010 гг. наблюдается устойчивая связь на примерно одинаковом среднем уровне местоположения (от 36-го до 40-го) по целому ряду показателей: индексу промышленного производства, числу созданных и используемых передовых производственных технологий, индексу физического объема инвестиций в основной капитал. Это может быть ценной информацией для прогнозирования важнейших экономических показателей развития области, имея в виду, что инновации касаются прежде всего организаций промышленного производства;
3) несмотря на достаточно высокий уро -вень развития промышленного производства (в 2007—2010 гг. область занимает в среднем 40-е место в России), очевидно, что регион «проседает» за счет иных отраслей материального производства (явно отрицательные тенденции показателей в строительстве и сельском хозяйстве). Эти тенденции подлежат самому тщательному анализу со стороны региональных властей, в противном случае усилия на наиболее инновационно емких направлениях в промышленности не смогут повлиять на общий уровень показателей экономики региона;
4) вместе с тем приходится констатировать, что абсолютное ухудшение местоположения ре-
Таблица 2
Показатели, отражающие местоположение Ульяновской области
среди субъектов РФ по влиянию инновационных процессов на социально-экономическое положение региона в 2003—2010 гг.
№ п/п Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
1 Индекс промышленного производства, в % к предыдущему году 40 77 23 58 32 59 65 4
2 Число создаваемых передовых производственных технологий, ед. 12 17 44 27 27 52 33 30
3 Число используемых передовых производственных технологий, ед. 26 23 33 28 38 36 36 43
4 Индекс физического объема инвестиций в основной капитал (в постоянных ценах к предыдущему году) 59 9 49 17 31 23 27 67
5 Местоположение области в РФ по важнейшим социально-экономическим показателям 48 45 47 48
6 Рейтинг области в РФ по уровню развития научно-технического потенциала в 2003— 2007 гг. (местоположение) 53 33 45 42 26
Источник: составлено автором по данным [10].
гиона в 2007—2010 гг. по сравнению с периодом 2003—2006 гг. по числу созданных передовых производственных технологий (падение с 25-го на 36-е место); по числу используемых технологий (падение с 28-го на 38-е место); по индексу физического объема инвестиций в основной капитал (падение с 32-го на 37-е место) никак не коррелирует с одновременным ростом местоположения региона по индексу промышленного производства на 10 позиций: с 50-го на 40-е место.
Приведенная статистика развития тем не менее свидетельствуют о влиянии инновационных процессов в регионе на его основные социально-экономические показатели. Вместе с тем остается еще много «белых пятен», создающих основу для неоднозначных выводов о характере этого влияния. Несомненно, данная тема в отечественной экономической науке заслуживает продолжения исследований, формулирования новых выводов и практических предложений.
Список литературы
1. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.
2. Гулин К. А., Задумкин К. А., Ильин В. А. Институциональная среда генерации знаний в регионах РФ (на примере Вологодской области) / сборник под общ. ред. В. Л. Макарова. М.: ЛЕНАНД, 2010.
3. Золотухина А. В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. М.: КРАСАНД, 2010.
4. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б. З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010.
5. Об осуществлении бюджетных инвестиций в проектирование и строительство федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии (г. Димитровград, Ульяновская область): постановление Правительства РФ от 17.03.2010 № 145. URL: http://www. szrf. ru.
6. О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»: Федеральный закон от 21.07.2011 № 254-ФЗ.
7. Перечень основных социально-экономических показателей положения субъектов Российской Федерации // Российская газета: 1) от 14.03.2008, № 48 (4 612), с. 12—13; 2) от 13.03.2009, № 43 (4 867), с. 14—15; 3) от 12.03.2010, № 51 (5 130), с. 18—19; 4) от 16.03.2011, № 54 (5 430), с. 18—19.
8. Шерин В. А. Методика оценки эффективности бюджетных инвестиций в создание высокотехнологичного центра медицинской радиологии // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. 2011. № 4.
9. URL: http://fcp. economy. gov. ru.
10. URL: http:// www. gks. ru.
11. URL: http://www. riar. ru.
