CC BY
375
Н.В. Малиновская,
кандидат юридических наук, Воронежский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ ГУМАНИЗМА НА РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
THE IMPACT OF HUMANISTIC IDEAS ON THE EVOLUTION
OF LEGAL SCIENCE
В статье анализируются особенности юридического мышления эпохи Возрождения, рассматривается течение гуманизма как определяющее дальнейшее развитие юридической науки. Изучается вклад французских и немецких гуманистов в развитие юридической науки и правовой методологии.
In the article the specific features of the Renaissance legal thought are analyzed, the school of humanism is considered as the leading for the next evolution of legal science. The impact of French and German humanists on the evolution of legal science and legal methodology is explored.
Вопросы становления юридической науки и формирования ее методологии относятся к числу наиболее сложных и сравнительно малоисследованных в современной отечественной юриспруденции. Труды, посвященные историческим этапам развития юридического знания в контексте его научности, лишь только появляются, причем среди них довольно мало тех, которые были бы посвящены проблемам периодизации собственно юридической науки и анализу уровней ее развития [1— 3]. В этой связи представляется необходимым обратиться к периоду эпохи Возрождения и конкретно — развивавшемуся в нем гуманистическому направлению юриспруденции, поскольку данный этап развития юридического знания остается наименее исследованным и зачастую неоправданно упускается из виду при анализе проблематики развития юридической науки.
Момент становления последней остается одним из наиболее дискуссионных в юридической доктрине. Формирование западноевропейской юридической науки отдельные авторы относят к периоду Античности [2], другие связывают с возникновением буржуазных
отношений и переходом к Новому времени [4], третьи полагают, что инструментарий юриспруденции полностью сложился ближе к XIX в. [5]. Все это задает некую неопределенность для оценки роли и значения юридического знания периода Возрождения в развитии юридической науки.
Эпоха Возрождения является особым этапом развития как юридической науки, так и практики. Ее временные границы расплывчаты и чаще определяются XIV—XVI вв., но в рамках данного исследования предметом рассмотрения является промежуток XV—XVII вв.
Мышление эпохи Возрождения можно определить несколькими характерными чертами:
- антропоцентризм, приходящий на смену теоцентризму;
- доминирование античных ценностей и философии;
- расширение границ мировоззрения за счет обращения к Космосу как продолжение философии Античности;
- гуманизм как следствие антропоцентризма, выступающий наиболее яркой характеристикой
эпохи Возрождения и определяющий все гуманитарное знание и особенно юриспруденцию.
Следствием такого направления развития мышления является формирование нового типа личности, стремящейся к самореализации и активной гражданственности, к расширению собственного пространства социальной свободы. При этом необходимо учитывать, что Возрождение — это переходный этап от феодального строя к современному западному типу общества, сложившемуся в эпоху Просвещения, и как переходному периоду ему присуща внутренняя противоречивость: двойственность системы ценностей — сохранившихся элементов Средневековья и зарождающихся ценностей Нового времени.
Несмотря на усилия монастырской доктрины — как теологической, так и юридической, образование и культура к началу эпохи Возрождения находились на крайне низком уровне развития. Замкнутость просветительской деятельности (даже ее очаговость) сохранялась, как и в Средневековье. Поэтому блестящие плоды средневековой юриспруденции были доступны немногим интеллектуалам.
В эпоху Возрождения основным направлением юриспруденции становится гуманистическое. Оно окончательно формируется к XVI в., но основы его формирования прослеживаются уже начиная с XIV в. Основным научным стремлением является знакомство с античными первоисточниками без последующих интерпретационных наслоений. Распространяются призывы «черпать знание из сочинений древних юристов, оставив ни к чему не годных новых комментаторов». Так складываются два основополагающих принципа юридических исследований Возрождения:
1) идеализация античного опыта;
2) пренебрежение к исследовательским достижениям современников (тех, чья деятельность непосредственно предшествовала ученым Возрождения, а именно — глоссаторов и, особенно, комментаторов).
Юридическая мысль преследует цель восстановить прямую связь между древним и новым миром. Для этого используются исторический и филологический методы исследования юридических текстов (собственно, их становление для юриспруденции происходит именно в это время). В юридической науке (как и в науке вообще) стремятся возродить философский дух, а юридические материалы очистить от наслоений (ведь таковые связаны с теологической эпохой и пропитаны теологическим духом, от которого стараются избавиться). По словам ученых, «человечество стремилось узнать свое прошедшее для того,
чтобы понять настоящее и приготовить для себя великую и широкую будущность» [6].
Одной из главных ценностей провозглашается достоинство человека, которое основывается на отсутствии различий по религиозному и национальному признаку. Гуманисты стремятся «узаконить все разумно-человеческое», главным принципом развития и юридической науки становится свобода мысли. Однако тут можно усмотреть некоторые противоречия. Не есть ли это переход от одной зависимости к другой — от теологической зависимости к зависимости научной, идеализации древних — Цицерона, Гая и др.? В чем различие, когда налицо два довлеющих авторитета? И здесь необходимо понимать, что такое довление не было равным:
1) довление теологии было всепоглощающим, она признавалась высшим авторитетом механически, без сомнений и возражений, в то время как гуманисты самостоятельно избрали для себя авторитет;
2) причины этого избрания заключались в самом содержании римского права, которое было сугубо человеческим произведением и при этом было неразрывно связано с окружающим миром.
В данный период условия общественной жизни требовали единства — как политического, так и правового. К этому времени правовая действительность (регулирование) была все так же неоднородна и включала элементы национального права, каноническое и римское право. Последнее выстояло в борьбе с каноническим правом и представляло собой наиболее совершенный вариант национального права, а потому вызвало глубокий интерес гуманистов.
Одними из первых мыслителей гуманистического толка могут быть названы Андреа Альчиати (Италия — Франция) и Ульрих Цазий (Германия). Для Альчиати первейшим был метод исторический, затем — филологический. Его принципом была самостоятельность толкования правового текста, без каких бы то ни было чужих мнений. Отличие Цазия в том, что он был больше связан с практикой и в изучении римского права никогда не ущемлял право национальное. Он отстаивал принципиальную изменяемость положений римских законов в зависимости от обстоятельств места и времени: «все земное подлежит изменению». Цазию были присущи идеалистичные воззрения на право. По его словам, «степень доктора права приобретается не для того, чтобы записаться на службу какого-нибудь двора и дать отметить себя его штемпелем, не для того также, чтобы вращаться в грязи судебных мест и консисторий: провозглашать право и учить ему, решать сомнения и поддерживать государство — таково назначение доктора юриспруденции» [6].
Впоследствии в гуманистической юридической мысли Возрождения выделяются несколько направлений, среди которых наиболее примечательными являются французская и немецкая школы.
Наиболее известными представителями французской гуманистической мысли были Куя-ций, Донелл, Барон, Дуарен, Бриссон. Их политическим идеалом была абсолютная монархия, что в свою очередь было обусловлено феодальной раздробленностью и, главным образом, стремлением свести произвол многих к произволу одного.
Основным принципом права французские гуманисты считали личную свободу человека и обосновывали ее в первую очередь правом собственности. Поскольку феодалы постоянно нарушают договоры (в первую очередь найма земли и др.), юристы начинают создавать систему обеспечения интересов крестьянина. Они стремятся поднять уровень как общей, так и правовой культуры. А потому реформируют и семейное право — внедряют принцип равенства имущественных интересов членов семьи, сознание взаимности этих интересов. По словам современников, Францию в эпоху этих реформ (XVI—XVII вв.) было не узнать — увеличилось число лиц, наделенных различными правомочиями, и были созданы все условия для развития чувства индивидуализма.
Французские гуманисты считали высокий культурный уровень необходимым условием становления юриста. По словам Дуарена, «без общелитературного образования (хотя бы поверхностного) не может быть ни юристов, ни людей государственных, а бывают только кляузники» [6].
Дуарен, будучи учеником Альчиати, ставил превыше всего филологический метод: свои сочинения он всегда начинал с филологического обоснования юридических терминов. Он был склонен к обобщениям — общие положения всегда предшествовали у него отдельным комментариям, и подчеркивал значимость исторического метода для юриспруденции. По его мнению, история и юриспруденция являются тесно взаимосвязанными и историкам было бы лучше создавать историю не войн и драк, а развития законов и государственных учреждений. Дуарен воспринимал Свод Юстиниана как соединение совершенно разрозненных частей, которые следовало привести к единству, восстановив историческую хронологию их возникновения.
У французских гуманистов наблюдается и более критичное отношение к Своду Юстиниана. Они не считают его лучшим выражением римского права, не без оснований подчеркивая, что таковым были классические римские юристы, а
их сочинения вошли в Свод небольшими отрывками, да еще и с дополнениями кодификаторов.
Французы развивают диалектический метод в юриспруденции. Они говорят о непригодности Свода для регулирования современных отношений. При том что диалектика в то время была не нова для юриспруденции (будучи применяемой в юридических исследованиях еще средневековыми юристами), гуманисты применили диалектический синтез уже не только к текстам глосса-торской традиции, но и к текстам канонического и национального права, хотя, несомненно, приоритет при построении системы отдавался праву римскому. Такое стремление гуманистов к систематизации не учитывало того, что фундаментальные принципы, лежащие в основании римского, канонического и национального права, далеко не всегда могли быть формально-логически согласованы друг с другом. Поэтому следовавшие за гуманистической школой системы «пандектного права» XVII—XVIII столетий нередко являлись крайне противоречивыми, а действующее право все больше и больше «имело вид человеческой головы, прикрепленной к лошадиной шее, обросшей перьями и оканчивающейся рыбьим хвостом» [6].
Влияние диалектики прослеживается на примере учения Иоганна Апеля в 30—40-е гг. XVI в., когда она начинает целенаправленно использоваться для формирования новых систем — прообразов учебников «пандектного права». И. Апель является автором идеи разделения правового материала на шесть частей: 1) определение; 2) классификация; 3) порождающая причина; 4) следствие; 5) сходство 6) противоположность или обстоятельство. Так, «лица» рассматривались как «обстоятельства» собственности и обязательства, а «иски» — как «следствия» собственности и обязательства. Ученый предложил систематически сочетать конструкции частного права, которые, по мере применения диалектического метода, должны, по его мнению, прийти все к большему и большему единству, вплоть до двух главных элементов системы — собственности и обязательства.
Французская школа основывается на историческом и систематическом методе исследований. За отсутствие исторического метода французские гуманисты критикуют средневековых юристов. При этом их опыт не отвергается полностью — из него стараются выделять наиболее рациональные моменты. Основными формами юридической деятельности являются: 1) критическая обработка и издание источников римского права; 2) монографии по истории римского права в целом или по отдельным историческим этапам его развития.
Философским обоснованием систематического метода выступил рамизм — учение Петра Рамуса (1515—1572), который являлся ярым противником аристотелизма. П. Рамус исповедовал движение от общего к более и более частному. В основание системы всегда должно быть положено определение, которое затем подлежит анализу — путем разложения на части (partitio) и различения видов (divisio). «Визитной карточкой» рамистиче-ского метода было последовательное двойное (дихотомическое) деление, которое проходило по всем последующим разделениям видов на подвиды. Широкое распространение рамизма было обусловлено сравнительной простотой его техники и возможностью синтеза правового материала.
В ученой юриспруденции рамистического метода придерживался Иоганн Альтузий (1557— 1638), который благодаря дихотомии Рамуса впервые выделил в системе права общую (membra) и особенную (species) части, и это деление стало в XIX столетии основой построения кодексов в романо-германской семье (Саксонское Уложение, Германское Гражданское Уложение). Также И. Альтузию принадлежит авторство в разделении jus на право в объективном смысле (constitutio juris) и отдельные права в субъективном смысле (species juris). Помимо отмеченного, именно Альтузий начинает полноценно излагать учение о публичном праве, которое находится у него наравне с правом частным, в то время как все предшествовавшие юристы-догматики концентрировались практически полностью на конструкциях частного права.
На развитие немецкого гуманистического направления непосредственное влияние оказала голландская гуманистическая школа (испытавшая, в свою очередь, влияние французской школы). Для Германии характерно более позднее развитие юридической науки, которая начинает оформляться только к концу XVII в. До этого ученые слепо вторят итальянским юристам-комментаторам. Интересно, что сами немецкие исследователи отмечают «подражательский» характер национальной науки, который находится как бы в ее природе. За счет упорности и усидчивости, присущей немцам, доминирование схоластического метода сохранилось у них чуть ли не до начала XVIII в. Развитие же собственно науки и юридической науки в частности связано в Германии с именами Г. Лейбница иX. Томазия.
Г. Лейбниц видел в римском праве как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, он справедливо подчеркивал, что нигде более не были так разработаны начала естественного права. Расширение доли начал естественного
права было для Лейбница идеалом развития юридической науки. Он подчеркивал, что «естественным правом» теперь восхищаются больше на словах, чем применяют на практике. А этому могло бы способствовать подробное изучение римского права. Во-вторых, практическое значение римского права он видел не в его буквальных нормативных предписаниях (которые все же архаичны и полностью неприменимы), но в его восприятии как «разума». «Чтобы он имел у нас силу разума, а не закона» [6]. Этим разумным основанием следовало воспользоваться для поиска общих начал справедливости и последующего создания национального кодекса. Его идеи не лишены противоречивости, поскольку кодификация не устраняет действие древнего (римского) права, но должна использоваться параллельно с ним.
Совершенная юриспруденция, по Лейбницу, должна заключать в себе следующие части: 1) дидактическая (положительная) — догма современной для конкретного времени научной доктрины (по сути, это положительное право, в котором эта доктрина отражается); 2) историческая — история развития юридической науки; 3) экзегетическая — интерпретация научных догм; 4) полемическая (казуистическая) — разрешение случаев, не подпадающих под нормы положительного права, на основе аналогии и разума.
Х. Томазий стремился дать собственное рационально-юридическое обоснование естественного права в противовес еще значимым тогда теологическим основам. В отличие от Лейбница он не симпатизировал римскому праву и стремился свести его применение к минимуму. Томазий отдавал предпочтение национальному германскому праву. Он отстаивал свободу человеческого разума (над которой, по его мнению, властен лишь Бог, но, скорее, в абстрактном смысле слова, и которую фактически сковывают особенности национальной действительности у самого Томазия). При этом он не допускал довления над разумом каких-либо авторитетов (и в первую очередь — римского права). В отличие от Лейбница, стремившегося к компромиссу противоречий и крайностей, Томазий этого не приемлет. Его цель — установление новых начал в юриспруденции. Таким образом, Лейбниц составляет теоретическую основу ее формы, а Томазий — практическую.
Томазий выделял следующие элементы юридической науки: 1) теоретический (международное и естественное право); 2) практический — положительное право (римское, каноническое и германское); 3) исторический (включает внешнюю и внутреннюю историю римского и германского народов).
Для германской школы характерен акцент на практическом развитии права. Теоретические его начала здесь считались скорее пережитком прошлого. Юридическая догматика была дополнена аксиоматическим и демонстративным методами. Первый означает выведение положений, не требующих доказательств, но составляющих основы юридических знаний. Второй (демонстративный) заключается в том, что каждое общее положение (например: судья обязан действовать по закону, умалишенный не обладает здравым смыслом) они подкрепляли «десятью законами» из смеси римских, канонических, имперских законов, ответов и мнений юристов.
На примере рассмотрения французской и немецкой гуманистических школ можно прийти к выводу об их несомненном влиянии на юридическую науку, в первую очередь, в стремлении реформировать предшествующий комментаторский подход к исследованию правовых текстов. Данное обстоятельство само по себе можно оценить двояко: с одной стороны, отвергать достижения средневековых юристов (глоссаторов и комментаторов) полностью невозможно ввиду их очевидных заслуг в части разработки методов исследований юридического текста и первых правовых принципов (максим); с другой — к моменту деятельности гуманистов комментаторские наслоения на римские тексты были столь велики, что за ними подчас действительно сложно было различить существо отдельной юридической конструкции. Поэтому гуманисты эпохи Возрождения исполняли свою объективную задачу по реформированию правового материала в духе времени.
Одновременно они продолжали методологическую деятельность, начатую предшественниками, развивая диалектический и систематический методы а также уделив значительно больше внимания методу историческому, ранее неоправданно забытому.
Ученые-гуманисты анализировали сущность и особенно — структуру юриспруденции, различая в ней, как правило, догматическую (теоретическую) часть и практическую, нередко обособляемую от интерпретационной.
При сравнении французского и немецкого гуманизма можно прийти к выводу об определенной вто-ричности и консерватизме последнего. В немецкой школе явно не наблюдается того духа принципиальной свободы личности, которая отстаивалась во Франции. Тем не менее с инструментальных позиций немецкими юристами была проведена большая и скрупулезная работа по анализу правовых текстов, что позволило им внести собственный вклад в раз-
витие юридических методов, в частности посредством акцента на их практическом применении для разрешения отдельных казусов.
Можно заключить, что гуманистическое направление юридической мысли явилось важным этапом, в процессе которого продолжали выкристаллизовываться основы юридического научного знания, заложенные еще средневековыми юристами, которые в переложении гуманистов были взяты за основу правовыми мыслителями Нового времени при окончательном формировании юридического инструментария, оценки и организации юридического научного знания.
ЛИТЕРАТУРА
1. История и методология юридической науки : учебник для вузов / под ред. Ю. А. Денисова, И. Л. Честнова. — СПб. : ИВЭСЭП, 2014. — 564 с.
2. Сырых В. М. История и методология юридической науки : учебник. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. — 464 с.
3. Лазарев В. В. История и методология юридической науки: университетский курс для магистрантов юридических вузов. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2016. — 496 с.
4. История и методология юридической науки : учебник для вузов / под ред. Ю. А. Денисова, И. Л. Честнова. — СПб. : ИВЭСЭП, 2014. — 564 с.
5. Михайлов А. Правовая идеология, правовая доктрина и юридическая догматика. — URL: http://www.academia.edu/15414825/ (дата обращения: 20.01.2018).
6. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. — Харьков : Типография Чеховского и Зарина, 1862. — 276 с.
REFERENCES
1. Istoriya i metodologiya yuridicheskoy nauki : uchebnik dlya vuzov / pod red. Yu. A. Denisova, I. L. Chestnova. — SPb. : IVESEP, 2014. — 564 s.
2. Syiryih V. M. Istoriya i metodologiya yuridicheskoy nauki : uchebnik. — M. : Norma : INFRA-M, 2012. — 464 s.
3. Lazarev V. V. Istoriya i metodologiya yuridicheskoy nauki: universitetskiy kurs dlya magis-trantov yuridicheskih vuzov. — M. : Norma : IN-FRA-M, 2016. — 496 s.
4. Istoriya i metodologiya yuridicheskoy nauki : uchebnik dlya vuzov / pod red. Yu. A. Denisova, I. L. Chestnova. — SPb. : IVESEP, 2014. — 564 s.
5. Mihaylov A. Pravovaya ideologiya, pravovaya doktrina i yuridicheskaya dogmatika. — URL:
http://www.academia.edu/15414825/ (data obrasche-niya: 20.01.2018).
6. Stoyanov A. Metodyi razrabotki polozhite-lnogo prava i obsche-stvennoe znachenie yuristov ot
glossatorov do kontsa XVIII stoletiya. — Harkov : Tipografiya Chehovskogo i Zarina, 1862. — 276 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Малиновская Наталья Владимировна. Доцент кафедры государственно-правовых дисциплин. Кандидат юридических наук.
Воронежский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
E-mail: ilbas@mail.ru
Россия, 394005, Воронеж, Московский проспект, 143. Тел. (473) 253-66-66.
Malinovskaya Natalia Vladimirovna. Associate Professor of the chair of State and Legal Disciplines. PhD
in Law.
Voronezh branch of the Russian Academy of National Economy and State Service under the RF President.
E-mail: ilbas@mail.ru
Work address: Russia, 394005, Voronezh, Moscowskiy Prospect, 143. Tel. (473) 253-66-66.
Ключевые слова: гуманизм; эпоха Возрождения; французская школа гуманистов; немецкая школа гуманистов; диалектический метод; римское право; юридическая методология.
Key words: humanism; Renaissance; French humanistic school; German humanistic school; dialectical method; Roman law; legal methodology.
УДК 340.1
