CC BY
5Научная статья УДК 330.88
DOI: 10.24412/cl-37031-2024-2-33-39
ВЛИЯНИЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ СТРАНЫ
Фридман М. Ф. 1 2
1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва, Россия 2mffree79@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1430-967X
Аннотация. Настоящая статья посвящена актуальной проблеме - определению влияния евразийской интеграции на национальный суверенитет России. Двадцать первый век характеризуется переходом к информационному обществу, развертыванием шестого технологического уклада, четвертой промышленной революцией, поэтому перед государством, претендующим на самостоятельность и независимость, встает закономерный вопрос выбора стратегических партнеров и политических союзников, взаимодействие с которыми будет не в ущерб национальным интересам. Целью настоящего исследования является изучение степени влияния евразийской интеграции на обеспечение национального суверенитета РФ. Принципиальным отличием статьи является наличие широкой философской интерпретации политэкономических оснований для выбора стратегических ориентиров и приоритетных направлений международного взаимодействия.
Ключевые слова: информационное общество, технологический уклад, многополярный мир, глобализация, стратегическое управление, эколого-экономическое сознание.
INFLUENCE OF EURASIAN INTEGRATION ON THE NATIONAL SOVEREIGNTY OF THE COUNTRY
Fridman M. F. 1 2
1 Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Moscow, Russia 2mffree79@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1430-967X
Abstract. This article is devoted to an urgent problem - determining the impact of Eurasian integration on the national sovereignty of Russia. The twenty-first century is characterized by the
transition to the information society, the deployment of the sixth technological order, the fourth industrial revolution, therefore, a state that claims independence and autonomy is faced with the logical question of choosing strategic partners and political allies, interaction with which will not be to the detriment of national interests. The purpose of this study is to study the degree of influence of Eurasian integration on ensuring the national sovereignty of the Russian Federation. The fundamental difference of the article is the presence of a broad philosophical interpretation of the political economic grounds for choosing strategic guidelines and priority areas of international interaction.
Keywords: information society, technological order, multipolar world, globalization, strategic management, ecological and economic consciousness.
Введение
В настоящее время мир переживает глубокий системный кризис — кризис мышления. Большинство предлагаемых концепций, технологий и сценариев развития общества не позволяют преодолеть сложившиеся в общественном сознании стереотипы и сократить чудовищный разрыв между результатами научно-технического прогресса и современным уровнем гуманитарного знания. Традиционные социальные институты во многом исчерпали свои возможности, выполнив те исторические роли и функции, ради которых изначально они создавались. Сегодня России и миру нужны новые идеи, новые мозги, новые люди - те, кто будет разрабатывать, внедрять и продвигать принципиально иные механизмы и модели инновационного прорыва: нужны новые кадры — архитекторы оформляющегося информационного общества, развертывающегося шестого технологического уклада. Мы не можем оставаться в дремучем Средневековье с высокотехнологичными гаджетами в руках, закупленными за рубежом. Безусловно, Россия не может лишиться своего суверенитета, однако при этом она является неотъемлемой частью большой и сложной евразийской культуры, являющейся сплавом европейского свободолюбия и азиатского традиционализма.
Основная часть
Ни для кого не секрет, что XXI век во многом характеризуется кризисом гуманитарного знания, дисбалансом системного мышления, прогрессирующим инфантилизмом с расширенной до невероятных масштабов зоной комфорта
и, как следствие, высокой чувствительностью к депривации. Общество потребления сделало свое дело: люди большей частью накормлены, вооружены высокоэффективными техническими устройствами пространственного передвижения, средствами связи и быстрого обмена информацией. Однако, вместе с очевидными достижениями современности, есть и довольно внятно проявляющиеся проблемы. Человек, по-прежнему, рождается беспомощным, учится говорить, ходить, взаимодействовать с миром и обществом, искать смысл собственного существования. Клиповые сознание, мышление, мировосприятие не позволяют зачастую человеку задуматься, погрузиться в детали контекста своей деятельности, и поэтому он нередко принимает скоропалительные необдуманные решения, а сверхскоростные технические устройства их моментально претворяют в жизнь.
С другой стороны, сегодня мы наблюдаем формирование модели многополярного мира на фоне выраженного информационно-экономического противостояния оформляющихся после распада биполярной системы центров политической силы на фоне объединения «коллективного Запада» против России [3]. К этому противоречию можно относиться по-разному гражданину, исследователь же обязан быть объективным. Вполне вероятно, что многополярный мир является не самостоятельным решением государств, обладающих необходимой для выживания и самообеспечения ресурсной базой, а всего лишь тактикой прикрытия создания однополярной модели с безусловной гегемонией США. В свете последних событий такого сценария исключать нельзя. Вместе с этим, центры политической силы пока, как мы видим, не придерживаются единой позиции по взаимодействию с РФ, что позволяет надеяться, что все-таки какая-то потребность в автономии и суверенитете у тех же европейских государств еще теплится. Широкий политический контекст значительно определяет формат складывающихся общественных отношений [4]. Несомненно, национальный суверенитет государства является основой его выживания, основой сохранения его культурно-исторического наследия, основой его социально-экономического развития, основой его устойчивости, вместе с этим очень важно сегодня определиться, как планирует уживаться вместе на одной территории одна большая, но не очень дружная, семья народов Евразии.
Известные события входят в жесткое противоречие с некогда выраженным массовым осознанием глобальных проблем современности, ставящих под угрозу будущее планеты, биосферы, человечества и требующих реализации международной концепции устойчивого развития. Трудно сказать, нынешнее противостояние между РФ и Западом - это реставрация и реванш нацизма, убедительно поверженного СССР в прошлом столетии, или обострение борьбы за ресурсы, ограничение которых в условиях экспансии консьюмеризма чувствуется особенно явственно. Планета - это общее богатство, но люди и страны очень по-разному им владеют и его используют. Одни не хотят менять своих привычек и потребностей, другие - мириться с нуждой и потребительским отношением. Общество потребления расширило зону комфорта современного человека до небывалых размеров, в результате чего он стал чрезвычайно чувствителен к малейшим отклонениям от привычных удобств, он не терпит даже минимальных лишений (кратковременное отключение электроэнергии и водоснабжения, задержки в передаче удаленного сигнала в телефонной или интернет-связи, наличие очереди, автомобильной пробки, отсутствие ассортимента в магазине и т. д.). Человек становится уязвимым. Тех, кого раньше клеймили словом «ущербный», ныне величают «травмированной личностью». Разница колоссальная. В первом случае, это проблема, причиной которой является сам индивид, т. к. он недостаточно работает над собой, мало усилий направляет на самосовершенствование. Во втором случае, индивид является жертвой, объектом, а не субъектом - его надо жалеть, оберегать, защищать. Инфантилизм становится смертоносной болезнью цивилизации. В подтверждение этому следует привести хотя бы тот довод, что ВОЗ сегодня считает и призывает весь мир считать 24 года окончанием подросткового возраста. Видимо, успехи медицины и технологий, позволяющие активное долголетие сделать реальным, жить долго и полноценно, «растягивают» человеческую жизнь не только продлевая старость, но и замедляя процессы взросления. Человек зависит от кнопки, от Интернета, от электроэнергии. Отключить свет современникам - это то же, что отобрать огонь у древних эллинов, возвратив их в первобытное, дикое, варварское состояние. Современным людям нужен современный Прометей, способный осуществить инновационный прорыв и не дать людям окончательно деградировать. Такой человек должен обладать сбалансированным мировоззрением,
в основе которого лежит система эколого-экономических ценностно-оценочных отношений, предполагающих выстраивать свою деятельность с учетом принципов и закономерностей сохранения и развития природного и культурного многообразия на планете, в целом, и в России как в отдельном государстве, в частности.
Развертывание шестого технологического уклада с пЫс-конвергенцией во главе, новая индустриальная революция (большие данные, облачные технологии, бережливое производство, роботизация и пр.), как раз, призваны коренным образом изменить традиционные подходы к ведению хозяйственной деятельности, однако интенсивно, кратно увеличивающаяся скорость передачи информации не позволяет сознанию человека поспевать за результатами научно-технического прогресса, что неизбежно ведет к «ухудшению нравов» [1]. Стремительно возрастающий разрыв между человеком и техникой в обязательном порядке приведет к судьбоносному расслоению общества: одни смогут «оседлать» прогресс, другие навсегда останутся в «темных веках», в неведении, в услужении, в порабощении [2]. Их участь незавидна: суррогатное материнство, донорские органы, экспериментальная база для проверки новых лекарств и испытания новых машин и т. п. Таким образом опять-таки мы сталкиваемся с необходимостью преодоления культурных противоречий. Спор глобалистов и антиглобалистов закономерен, он может быть сведен к вечному сомнению формирующейся личности, мечущейся между ответами на два взаимонаправленных вопроса: «Неужели я такой как все?» и «Неужели я не такой как все?». Никто не хочет становиться изгоем, никто не хочет утратить свою уникальность.
Сегодня мы отмечаем переход к информационному обществу и цифровой экономике с созданием финансовых экосистем. Модели традиционного общества в существующей парадигме во многом исчерпали себя — нужны новые формы организации общественных отношений, новые социальные институты. Так, например, мы видим, как банковская система, предвидя собственный системный кризис, завершающий жизненный цикл всей отрасли, перестраивается, создавая финансовые экосистемы. Банки не готовы расстаться со своими клиентами, не готовы уйти с рынка, они ищут новые ниши. По всей вероятности, новые ниши нужно искать всем традиционным социальным институтам. Так, например, университеты, очевидно, должны не только разрабатывать и реали-
зовывать образовательные программы, но и заниматься фундаментальной наукой, опытно-конструкторскими разработками, инициировать инновационные бизнес-проекты, создавать культурно-просветительские клубы, отвоевывать медиа-пространство [5]. У университета сегодня есть все необходимые ресурсы, чтобы претендовать на большее — не на привычный статус учебного заведения, а на создание альтернативной формы организации общественных отношений, объединяющей субъектов с определенным набором ценностей и смысложизненных ориентаций для совместного проживания и конструктивного взаимодействия [6]. Академическая община смогла бы заменить экономический механизм семьи, города, церкви, бизнес-корпорации и других традиционных социальных институтов, если бы сконцентрировалась на формировании индивидуального и общественного эколого-экономического сознания. Данный подход смог бы реально обеспечить университету академическую автономию, а государству - национальный суверенитет, указывающий на его самостоятельность во взаимодействии, партнерстве с другими странами. Суверенитет предполагает партнерство, а не зависимость. У каждого государства должны быть своя обособленная, самостоятельная территория, экономика и культура, поэтому международная интеграция должна быть ограниченной в той степени, в какой она способствует укреплению самостоятельности и устойчивости конкретной страны.
Заключение
Достижение названных целей, с нашей точки зрения, возможно при условии одновременного развития экономики, экологии и культуры, определяющих сущность и признаки среды обитания современного человека и смысл существования государства. Человечество вынуждено найти баланс между интеграцией и суверенитетом. От уровня культуры во многом зависит качество экономики, а от экономики напрямую зависит состояние экологии, окружающей среды (и природной, и социальной), а значит, и территория расположения государства [7].
Сегодня самой важной стратегической задачей, по нашему мнению, является определение величины и характера разрыва между желаемым и существующим положением, сокращение которого неминуемо приведет планету к моде-
ли устойчивого развития посредством инновационного прорыва, и государство как ключевой социальный институт, заметно утративший свое влияние в последнее время во всем мире, должно выступить оператором анализа актуальной и перспективной кадровой потребности, организовать консолидированный заказ экономики и производства на подготовку квалифицированных рабочих и специалистов и регулировать его выполнение системой профессионального образования с учетом требований современной парадигмы экологического менеджмента, а университет призван создать новую среду, новую систему общественных отношений, призванную обеспечить будущее всего человечества [8].
Библиографический список
1. Авербух В. М. Шестой технологический уклад и перспективы России (краткий обзор) // Вестник Ставропольского государственного университета. 2010. № 71. URL: http://vestnik.stavsu.ru/71-2010/24.pdf (дата обращения: 01.03.2024)
2. Гордеев В. А. Теоретическая экономия: поиск новых шагов разработки и развития // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика». 2019. № 9 (57). С. 4-10. URL: http://theoreticaleconomy.ru (дата обращения: 01.03.2024)
3. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М.: Алгоритм; Эксмо, 2006.
4. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000.
5. Индикаторы науки: 2020: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, Е.И. Евневич и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2020.
6. Индикаторы образования: 2020 : статистический сборник / Н. В. Бонда-ренко, Д. Р. Бородина, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2020. 496 с.
7. Убушиев Э. В. Экономическая безопасность в различных технологических укладах // Теоретическая и прикладная экономика. 2018. № 3. С. 1-21.
8. Фридман М. Ф. Эколого-экономическая концепция глобализации стратегического управления кадровым обеспечением инновационного прорыва: научно-образовательная политика и маркетинг-менеджмент: монография. М.: Издательство «Перо», 2021. 448 с.
