CC BY
63живающих на территории Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.05.2012 N 474, от 14.02.2013 N 118, от 02.07.2013 N 558), п.п. 9-11.
13. Салахетдинова Л.Н. Патронат как дополнительная форма устройства детей // Юрист. 2007. № 5.
14. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014), ст. 123.
15. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об опеке и попечительстве".
16. Турусова О.С. Региональные аспекты ответственности в патронатных правоотношениях // Социальное и пенсионное право. 2010. № 2. С. 31-34.
References
1. Bobylev I.A. Foster Education // OPAC MUK "Central Library Network" Sormovo district of Nizhny Novgorod, 2007.
2. Lapina E.P. Legal Regulation of the Institute of Foster Families in Foreign Countries, Family and Housing Law, 2009, N 1.
3. "The Civil Code of the Russian Federation (Part One)" from 30.11.1994 N 51-FZ (ed. By 02.11.2013).
4. Law of the Republic of Bashkortostan "On Organization of the Guardianship Authorities in the Republic of Bashkortostan" (in red. Laws of the Republic of Belarus from 15.07.2003 N 11-z, from 05.12.2006 N 378-W, from 10.12.2007 N 494-z from 29.10.2008 N 41-z, from 22.04.2013 N 669-W).
5. Law of the R.B. from 11.07.2006 № 342-s (ed. Of 11.29.2013) "On Foster Care in the Republic of Bashkortostan" // "Bashkortostan", №138 (26121), 19.07.2006.
6. "The Russian Federation Code of Administrative Offences" from 30.12.2001 N 195-FZ (ed. By 03.12.2014).
7. "Convention on the Rights of the Child" (approved by the UN General Assembly on 20.11.1989).
8. "The Constitution of the Russian Federation" (adopted by popular vote 12/12/1993) (taking into account the amendments made to the Law on Amendments to the Constitution of the Russian Federation from 30.12.2008 N 6-ERPs from 30.12.2008 N 7-FCL, by 02.05.2014 N 2-FKZ).
9. Matyusheva T.N. Legal Regulation of Foster Care as a Means of Optimizing the Education of Orphans (the constitutional dimension), Constitutional and municipal law, 2011, N 8, pp. 71-74.
10. Act of the Government of the Republic of Bashkortostan on September 22, 2006 № 269 "On Implementation of the Law of the Republic of Bashkortostan" On Foster Care in the Republic of Bashkortostan» (in red. Resolutions of the Government of the Republic of Belarus of 27.02.2009g. № 75, from 23.04.2010. № 139).
11. Act of the Government of the Republic of Bashkortostan on December 14, 2012 № 448 «On Approval of Training for those Wishing to Take Care of a Family or a Child Left without Parental Care" // Bulletin of the State Assembly -Kurultai, the President and the Government of the Republic of Bashkortostan ", 14.01.2013, № 2 (404), Article 75.
12. Act of the Government of the Russian Federation of May 19, 2009 N 432 "Rules for Temporary Transfer of Children in Institutions for Orphans and Children Left without Parental Care in Families of Citizens Permanently Residing in the Territory of the Russian Federation" (in red. Resolutions RF Government Decree of 12.05.2012 N 474 from 14.02.2013 N 118 from 02.07.2013 N 558), claims 9-11.
13. Salakhetdinova L.N. Patronage as an Additional Form of Placement of Children // Lawyer, 2007, N 5.
14. "Family Code of the Russian Federation" dated 29.12.1995 № 223-FL (ed. By 11.25.2013, as amended. From 01.31.2014), Article 123.
15. Federal Law from 24.04.2008 N 48-FL (ed. From 02.07.2013) "On Guardianship and Trusteeship".
16. Turusova O.S. Regional Aspects of Liability in Legal Relations // Foster Social and Pension Rights, 2010, N 2, pp. 31-34.
Дата поступления: 05.02.2016 Received: 05.02.2016
УДК 340
ВЛИЯНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА ЦЕНУ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
ВОРОНОВА Анна Александровна
аспирант 2 года заочной формы обучения ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» главный специалист Отдела аренды федерального имущества ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г. Москва, Россия E-mail: voronovargsu@rambler.ru
Анализ судебной практики, относящейся к договорам строительного подряда, позволяет сделать вывод о том, что большинство разногласий, возникающих между подрядчиком и заказчиком, связано с оплатой работ по договору. Актуальными остаются проблемы проведения в ходе строительства дополнительных работ и их влияния на окончательную цену договора. В данной статье
THE IMPACT OF ADDITIONAL WORK ON THE AGREEMENT PRICE OF A CONSTRUCTION CONTRACT
VORONOVA Anna Aleksandrovna
Second-year postgraduate extramural student of the FSBEIHPE "Russian State Social University", Chief Officer for the Department of Federal Property Lease of the FSUE "Civilian Airport Administration ", Moscow, Russia E-mail: voronovargsu@rambler.ru
The analysis of judicial practice related to construction contracts, allows us to conclude that most of the disagreements between a contractor and a client are associated with contract payment. The problems of carrying out some additional works during the construction process and their impact on the final contract price are still relevant. This article discusses a number of issues that are
рассматривается ряд вопросов, требующих учета при заключении сделки, делается акцент на ряд моментов, знание которых поможет сторонам избежать негативных для себя последствий.
Ключевые слова: техническая документация, смета, экономия сторон, дополнительные работы, простой, цена договора подряда, твердая цена, приблизительная (открытая) цена.
important when concluding a contract and it focuses on a number of points, the knowledge of which will help the parties to avoid negative consequences.
Key words: technical documentation, cost sheet, saving, additional work, simple, contract price, fixed price, approximate (open) price.
В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») «подрядчик обязан осуществлять работы по строительству объекта в соответствии с технической документацией и сметой». В гражданском законодательстве не содержится определение понятия «техническая документация». Согласно Методическим рекомендациям Госстроя Российской Федерации № 12 (далее - Методические рекомендации № 12) «техническая документация - комплект документов, разрабатываемый проектной организацией по договору с заказчиком». В данных рекомендациях указывается, что «техническая документация включает систему графических, расчетных и текстовых материалов, используемых при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте, а также в процессе эксплуатации зданий и сооружений».
Краткое определение сметы дано в п. 1 ст. 743 ГК РФ: «смета определяет цену работ». Более подробное определение дается в Методических рекомендациях № 12: «Смета - документ, определяющий на основе проектных данных сметную стоимость строительства объекта, в том числе необходимые затраты на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ и приобретение оборудования, а также другие затраты, связанные с осуществлением строительства».
На основании диспозитивной нормы, содержащейся в абзаце втором п. 1 ст. 743 ГК РФ, сторонам договора подряда дана свобода самостоятельно решать, какой объем сметы и технической документации устанавливать: «При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете». Также в договоре строительного подряда «должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию» (п. 2 ст. 743 ГК РФ).
Как правило, цена договора подряда состоит из сметной стоимости объекта. Но на практике часто возникают отступления от правила. Так, подрядчик может выполнить не все работы, предусмотренные сметой, или не в полном объеме. Кроме того, фактическая стоимость строительства может быть ниже сметной из-за изменения цен на рынке. Таким образом, мы говорим об экономии подрядчика, который стремится получить больше денежных средств в счет своей прибыли. Подрядчик становится заинтересован в экономии строительства и это поощряется законодателем, так как может стимулировать его к применению и развитию новых технологий. Однако в ГК РФ есть статья 710, которая защищает и интересы заказчика. Речь идет в данном случае о качестве выполнения работ, которое не должно пострадать в результате полученной подрядчиком экономии [1, с. 14].
Стоит отметить, что предусмотреть заранее все работы по договору строительного подряда бывает проблематично, некоторые работы могут быть выявлены уже в ходе строительства. Также дополнительные работы могут быть следствием ошибок задания заказчика, обнаружения скрытых недостатков несущих элементов и прочих конструкций, инженерных коммуникаций [2, с. 112].
Согласно Методическим рекомендациям № 12: «Дополнительные работы - обнаруженные в ходе строительства неучтенные в технической документации работы, необходимость которых определена либо заказчиком в одностороннем порядке, либо сторонами договора по согласованию. Проведение дополнительных работ, ведущих к увеличению сметной стоимости строительства, осуществляется на основе согласованной стоимости единицы каждого вида работ».
В соответствии с первым абзацем п. 3 ст. 743 ГК РФ «подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику». Заказчик же должен «не позднее 10 дней или в иной срок, установленный законом или договором строительного подряда, сообщить подрядчику о принятом решении по доведенному факту» (второй абзац п. 3 ст. 743 ГК РФ). Также подрядчик обязан обосновать, «какие именно работы не были учтены в проекте и смете». [3, с. 146]. Стоит учесть, что дополнительные работы должны иметь непосредственное отношение к заключенному между сторонами договору строительного подряда (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2012 по делу № А33-1589/2011), их выполнение обязательно необходимо для процесса строительства, они могут привести к увеличению сметной стоимости строительства. Если в установленный срок подрядчик от заказчика не получает ответ, он обязан в силу ст. 743 ГК РФ приостановить работы.
Согласно п. 4 ст. 723 ГК РФ подрядчик может не приостановить работы, тогда «подрядчик принимает на себя риск продолжения работ» [3, с. 146]. Таким образом, перед подрядчиком встает необходимость доказывания, что он действовал в интересах заказчика и промедление в проведении работ могло повлечь повреждение или гибель объекта. В гражданском законодательстве отсутствует указание на то, каким образом должен происходить процесс доказывания. Юшкевич С.П. проводит аналогию в данной ситуации с простоем [2, с. 115].
Некая нормативная неопределенность содержится и в следующем положении: согласно второму абзацу п. 3 ст. 743 ГК РФ «заказчик освобождается от возмещения этих убытков (связанных с простоем - комментарий мой), если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ». Юшкевич С.П. указывает: «Во-первых, закон обязывает заказчика доказывать «отсутствие необходимости». Во-вторых, если доказывать, то в каком порядке: в досудебном или в арбитраже? В-третьих, доказывать, по-видимому, надо все-таки подрядчику в силу двусторонности договора строительного подряда, но в какой форме?» [2, с. 114].
Нефедова Т. на основе анализа судебной практики, делает следующие выводы о возможных вариантах фиксации факта сообщения и согласования дополнительных работ [1, с. 3], а именно:
1. акт выполненных работ, подписанный сторонами, в который включены дополнительные работы;
2. устное извещение подрядчика и устное согласие заказчика на проведение дополнительных работ (заказчиком могут быть подписаны акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, однако, данные документы должны содержать конкретные сведения об объемах работ и даже в случае выполнения данного условия могут быть отклонены судами как доказательство);
3. протоколы проведенных совещаний также не могут являться доказательством согласования сторонами проведения дополнительных работ;
4. переписка сторон может являться доказательством в том случае, если она содержит уведомление о необходимости проведения дополнительных работ и подтверждение их проведения;
5. самым надежным документом, подтверждающим проведение дополнительных работ, является согласованное и подписанное сторонами дополнительное соглашение с актом приемки выполненных дополнительных работ и согласованием их стоимости. В данном случае порядок, установленный ст. 743 ГК РФ, считается соблюденным и проведенные подрядчиком дополнительные работы подлежат оплате.
Проведение дополнительных работ законодатель часто связывает с увеличением цены договора подряда. Согласно ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда может быть приблизительной или твердой. Если иное не установлено условиями договора подряда, то она считается твердой. Цена включает в себя компенсацию издержек подрядчика и его вознаграждение. В соответствии с п. 3.2.3. Методических рекомендаций № 12: «Твердая цена - указанная в договоре подряда неизменная сумма на весь период строительства». Согласно первому абзацу п. 6 ст. 709 ГК РФ «подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов». Второй абзац указанной статьи делает исключение из указанного правила только «при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора».
Изменение твердой цены допускается только в случаях по факту неисполнения подрядчиком условия договора о качестве работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ) [4, 59]; при сохранении у подрядчика материала заказчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ) [5, с. 128]; при экономии сторон (ст. 710 ГК РФ).
Алгоритм изменения цены договора подряда в случае проведения дополнительных работ содержится в п. 5 ст. 709 ГК РФ. При этом обязательно соблюдение двух основных условий: подрядчик должен своевременно предупредить об этом заказчика и согласовать с ним необходимость проведения указанных работ.
С договором подряда, имеющим приблизительную (открытую) цену, дела обстоят значительно проще, поскольку зачастую суды квалифицируют дополнительные работы как относящиеся к общему строительству, либо как фактически сложившиеся отношения между сторонами. Единственное условие состоит в том, что данные работы должны быть приняты сторонами и использоваться заказчиком (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу № А03-4282/2009).
Таким образом, на основании изложенного, можно сделать следующий вывод: дополнительные работы могут оказывать влияние на цену договора строительного подряда в ряде исключительных случаев и очень часто подрядчику достаточно сложно доказать заказчику необходимость их проведения и получить его согласие. Однако есть ряд четких правил, установленных гражданским законодательством, которые, по моему мнению, не стоит забывать в процессе согласования данного вида работ:
- подрядчику необходимо заручиться письменным согласием заказчика на проведение дополнительных работ и составить соответствующее дополнительное соглашение с приложением акта приема-передачи дополнительных работ, обязательно указать их стоимость;
- в случае отсутствия согласования заказчика на проведение данного вида работ (например, в течение 10 дней, установленных гражданским законодательством), приостановить их выполнение;
- при заключении договора строительного подряда учесть порядок извещения заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и заключения соответствующего дополнительного соглашения, предусмотреть срок, в течение которого заказчик должен представить подрядчику свое согласие на проведение дополнительных работ.
Библиографические ссылки
1. Нефедова Т. Дополнительные работы по договору строительного подряда: что ждет подрядчика // Жилищное право. 2011. № 11; 2012. № 1.
2. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2012.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.
4. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Особенности возмездных договоров: Практич. пособие. М., 2000.
5. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., 1997.
References
1. Nefedova T. Additional Work on the Building Contract: What Will Happen to the Contractor, Housing Law, 2011, No 11; 2012, No 1.
2. Yushkevich S.P. Construction Contract. M.: Axis-89, 2012.
3. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract Law: General. M., 1998.
4. Zawidow B.D., Gusev O.B. Features of Onerous Contracts: Practical Allowance. Moscow, 2000.
5. Zawidow B.D. Contract: Preparation, Conclusion, Change. M., 1997.
Дата поступления: 15.01.2016 Received: 15.01.2016
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.13
К ВОПРОСУ О СВЕДУЩИХ СВИДЕТЕЛЯХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
ЛАТЫПОВ Вадим Сагитьянович
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Уфа, Россия E-mail: Vadi-Latypov@yandex.ru
В научной литературе правовой природе, процессуальному статусу, проблемам привлечения сведущих лиц уделено достаточно внимания. Однако большинство работ изданы до вступления в силу действующего УПК РФ либо вопросы применения специальных знаний рассмотрен в них обособленно, что не дает представления о нем в целом. Сказанное предопределило необходимость подробного правового анализа деятельности сведущих лиц в уголовном процессе современной России. Необходимо выделение отдельной категории сведущих свидетелей. Свидетель, дающий показания на основе своих специальных познаний в интересующей следствие области не может быть признан специалистом или экспертом, даже в том случае если свидетелем преступления стал человек, работающий в должности судебного эксперта. Автор выступает с законодательной инициативой
TO THE QUESTION OF EXPERT WITNESSES IN CRIMINAL PROCEDURE OF RUSSIA
LATYPOV Vadim Sagityanovich
Candidate of Sciences (Law), Deputy chief of the chair of Criminal Procedure of the FSCEI HE Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Ufa, Russia E-mail: Vadi-Latypov@yandex.ru
Scientific literature pays due attention to the legal nature, procedural status and problems of attracting experts. Nevertheless, most of works were published before the Russian Federation Code of Criminal Procedure came into force, or the questions of implementing special knowledge were considered separately, which does not give the whole idea of it. The above stated facts predetermined the necessity of a detailed legal analysis of the activity of witnesses in criminal procedures of the Russian Federation. It is obligatory to distinguish a separate category of skilled witnesses. A witness, bearing a testimony on the grounds of his/her special knowledge in a definite sphere, cannot be considered a specialist or an expert, even if the witness of a crime is a person, who works as a court expert. The author advances the legislature initiative on improving the Criminal and Procedural
