CC BY
0
УДК 636.2.034 DOI 10.52231/2225-4269_2024_2_128
Влияние добровольной технологии доения на показатели продуктивности коров различных типов стрессоустойчивости
Чеченихина Ольга Сергеевна, доктор биологических наук, профессор
e-mail: olgachech@yandex.ru
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет»
Смирнова Екатерина Сергеевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
e-mail: ekaterina-kazantseva@list.ru
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный аграрный университет
Ражина Ева Валерьевна, кандидат биологических наук, доцент e-mail: eva.mats@mail.ru
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный аграрный университет
Менщиков Николай Николаевич, аспирант e-mail: nmenschikov@mail.ru
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет»
Ключевые слова: стрессоустойчивость, удой, добровольное доение, интенсивность молокоотдачи, роботизированные технологии.
Аннотация. В статье рассмотрены факторы, которые могут привести кстрессуживотныхиповлечькакснижениепродуктивности,такиразвитие разных болезней, вплоть до летального исхода животного. Для того чтобы избежать негативно сказывающихся факторов необходимо правильно выстраивать работу в хозяйствах, особенно в высокопродутивных.
Целью работы было изучить молочную продуктивность коров различного типа стрессоустойчивости. Установлено, что количество животных с разным типом стрессоустойчивости зависит от принципов работы применяемых в хозяйстве доильных установок, которые имеют ряд отличий в подготовке вымени к доению, в надевании доильных стаканов и другое. Так, на доильной установке <^е1у» численность «холостых» посещений робота была выявлена только в группе со средним типом стрессоустойчивости (0,3 раза). А на установке фирмы «DeLaval» «холостые» посещения робота были отмечены во всех группах животных от 0,5 до 0,7 посещений. Посещение робота без выдаивания коров больше зависит от типа доильной установки, чем от уровня стрессоустойчивости животных, определяемого по степени торможения рефлекса молокоотдачи.
Введение
Опыт ведения животноводства наглядно демонстрирует, что будущее за хорошо развитыми молочными предприятиями, применяющими автоматизированные и роботизированные технологии выдаивания животных [1].
Однако в процессе интенсивного производства молока встречается достаточно много факторов, которые могут повлиять на качественные и количественные характеристики молочной продуктивности коров. К таким факторам относятся различные стрессы, которые испытывают молочные животные во время их эксплуатации. Стресс - аномальное состояние или неспецифическая реакция организма в ответ на отрицательно или положительно заряженный раздражитель различной природы. Бесстрессовое содержание молочных животных - основа рационального и эффективного их разведения [2, 3].
Большое количество животных в одном помещении, содержание их на привязи, перегруппировка, технологические перестройки - все это отрицательно сказывается на состоянии молочного стада, может привести к различным заболеваниям и снижению продуктивности. Часто причиной стрессов служит нарушение режимов кормления, доения и содержания [4, 5].
Н.И. Ярован с соавторами считают, что очень важно изучать адаптационные процессы. Организм животных с высокой продуктивностью сильно реагирует на изменение типа кормления и содержания. Авторы установили, что голштинизированные коровы, у которых были наибольшие удои, обладали чувствительной нейрогуморальной регулирующей системой, и у них очень заметно проявлялись изменения метаболизма даже при малейших вариациях условий кормления и содержания [6].
Правильной организации отрасли молочного скотоводства и лучшей его работы, по мнению ряда авторов, способствует внедрение роботизированных систем доения. Такие системы приводят к снижению количества стресс-факторов на ферме за счет уменьшения контактов животного с человеком [7, 8].
Система добровольного доения - один из способов решения проблем, связанных с технологическими стрессами у коров. Эти системы позволяют содержать животных в комфортных условиях. Так, использование доильных установок на крупных фермах способно приблизить процессы доения к более естественным для животных. Но также необходимо обращать внимание на тот факт, что не все животные могут быть использованы для данной технологии доения. Л.Ю. Киселевым с другими учеными установлено, что около 15% голов подлежат выбраковке по причине несоответствия показателям скорости и времени доения, развития долей и высоты вымени и другие [9-12].
Проведенный М.Б. Улимбашевым сравнительный анализ лактационных кривых животных голштинской породы на роботизированном комплексе и аналогичном с использованием привязного содержания показал изменения продуктивности в положительную сторону с первого по одиннадцатый месяцы лактации в среднем на 1,6-7,4 кг (5,2-33%) [11].
Несмотря на все преимущества добровольного доения, животные могут испытывать стрессы, например, связанные со сменой рациона кормления, что может привести к снижению продуктивности. Р.Р. Хисамовым с соавторами доказано, что одним из эффективных способов оценки уровня стрессоустойчивости молочных коров является изучение интенсивности их молокоотдачи [13].
Д.Р. Шариповым с учеными установлено, что частота посещений доильной установки зависит от физиологических особенностей животного, чем выше молочная продуктивность, тем чаще животные будут ходить к доильной установке. При этом учеными выявлена и отрицательная взаимосвязь, так при частом посещении доильного робота, снижается разовый удой и интенсивность молоковыведения [14, 15].
Ввиду противоречивых результатов, полученных исследователями, данный вопрос требует дополнительного изучения.
Цель исследований - изучить показатели продуктивности коров различных типов стрессоустойчивости при добровольной технологии доения.
Методика и методы исследования
Исследования проводились в сельскохозяйственном предприятии СПК «Глинский» Свердловской области на стаде голштинского скота,
где применяется система добровольного доения.
Относительно вида роботизированной установки, применяемой при доении, животные были распределены на две группы по 50 голов в каждой: первая группа - роботизированная установка Lely Astronaut A4; вторая группа - роботизированная установка DeLaval VM. Группы сбалансированы по живой массе (590,0 ± 11,0 кг), периоду лактации (8±1,0 месяц лактации), возрасту (2,5±0,5 лактаций).
В каждой группе коров распределили по типу стрессоустойчивости. Оценка стрессоустойчивости дойных коров основана на проявлении тормозной реакции молочной железы в ответ на доение животных экспериментатором (фактор стресса). По скорости молокоотдачи коровы условно распределены на типы стрессоустойчивости относительно уровня изменения показателя во время присутствия стороннего оператора по сравнению с фоновым значением, в привычных для животных условиях. К низкому типу стрессоустойчивости на различных доильных установках отнесены коровы со снижением скорости молокоотдачи на 6,0-10,0 % и более; к среднему типу стрессоустойчивости - коровы со снижением скорости молокоотдачи на 2,0-5,0 %; к высокому типу - со снижением на 1,0 % и менее, или увеличением, а также с сохранением уровня показателя.
Данные по продуктивности исследуемых животных, а также по уровню потребления концентрированных кормов взяты на предприятии из отчетов, составленных по данным программ управления стадом Le-lyT4C, DeLaval DelPro™ для системы управления стадом VMS.
Полученные результаты обработаны с помощью общепринятых методов статистической обработки данных с использованием программы MS Excel.
Результаты исследований
Установлено, что за сутки количество посещений робота при доении коров установкой DeLaval на 0,2 посещений больше по сравнению с установкой Lely (таблица 1). При этом следует отметить, что количество доений за сутки в группах Lely и DeLaval соответственно на 0,1 и 0,6 доений меньше, чем количество посещений робота. Это означает, что часть животных посещала установку «вхолостую», без выдаивания.
Таблица 1 - Продуктивность и расход концентрированных кормов при добровольном доении коров на различных установках
Доильная установка
Показатель Lely Astronaut A4 (n=50) DeLaval VM (n=50)
Количество посещений робота, раз в сутки 2,7±0,1 2,9±0,2
Количество доений, раз в сутки 2,6±0,8* 2,3±0,1
Расход концентратов, кг в сутки 6,21±0,19*** 3,23±0,27
Расход концентратов на 1 кг молока в сутки, г 229,51±14,76*** 114,22±12,25
Суточный удой, кг 30,03±1,39 30,71±1,63
Интенсивность молокоотдачи, кг/мин 2,31±0,09*** 1,58±0,05
Примечание: здесь и далее: * - p < 0,05; ** - p < 0,01; *** - p < 0,001.
Применяемые в исследованиях роботизированные установки различались по ряду показателей, среди которых способ скармливания коровам концентрированных кормов. Так, корма животным во время доения на установке DeLaval поступали по сигналу датчика движения. На установке Lely в кормушку сразу поступало заданное количество кормов в зависимости от продуктивности животного. Результаты показали, что суточный расход концентратов на 1 кг молока на 115,3 г (50,2 %) (p < 0,001) больше при доении животных роботом фирмы «Lely». При этом суточный удой в группах коров практически не отличался.
Подобные исследования провел Д.Р. Шарипов, который установил, что при использовании доильных роботов фирмы «Lely» с дополнительным скармливанием комбикорма только во время доения коров возникают ограничения в потреблении концентрированного корма животными [16, 17].
Немаловажным показателем при оценке продуктивности коров в условиях добровольного доения является интенсивность молокоотдачи животных. В наших исследования животные при доении роботом Lely показали более высокую скорость выдаивания по сравнению с животными, которые доились на роботе DeLaval. Разница в данном случае составила 0,73 кг/мин (31,6 %) (p < 0,001).
Показатели молоковыведения применяются специалистами при оценке уровня стрессоустойчивости молочных коров, позволяют выявить животных, обладающих высоким, низким или средним уровнем процесса возбуждения, а также подвижности корковых нервных процессов. Как показывают данные ряда исследований, торможение рефлекса молокоотдачи связано с типом нервной деятельности животных.
В наших исследованиях животные были распределены по типам стрессоустойчивости (рисунок 1) в зависимости от изменения
интенсивности молокоотдачи в условиях стресса по сравнению с фоновыми значениями показателя, описанными ранее в таблице 1. Так, в группе животных, доившихся на установке Lely, оказалось 48,0 % коров с высоким типом стрессоустойчивости, 16,0 % - со средним, 36,0 % - с низким. При выдаивании коров на роботе DeLaval выявлено 82,0 % животных с высоким типом стрессоустойчивости; 6,0 % - со средним типом; 12,0 % - с низким.
Рисунок 1 - Распределение животных по типам стрессоустойчивости, %
Установлено, что в группах количество животных с тем или иным типом стрессоустойчивости связано в том числе и с принципами работы применяемых доильных установок, которые имели ряд отличий в подготовке вымени к доению, в надевании доильных стаканов и других.
Следует отметить, что на доильной установке фирмы <^е1у» количество «холостых» посещений робота наблюдалось только в группе коров со средним типом стрессоустойчивости - 0,3 раза в сутки (таблица 2). Тогда как на установке фирмы «DeLaval» «холостые» посещения робота отмечены в группах животных всех типов стрессоустойчивости (от 0,5 до 0,7 посещений). Можно предположить, что посещение робота «вхолостую» (без выдаивания коров) больше зависит от типа доильной установки, чем от уровня стрессоустойчивости животных, определяемого по степени торможения рефлекса молокоотдачи. То же подтверждают исследования Л.Ю. Киселева с соавторами [18-20].
Таблица 2 - Продуктивность и расход концентрированных кормов при добровольном доении коров различных типов стрессоустойчивости
Показатель
Количество посещений робота, раз в сутки
Доильная установка, тип стрессоустойчивости коров
Lely Astronaut Д4 DeLaval УМ
низкий средний высокий низкий средний высокий
2,6±0,1 2,9±0,4 2,7±0,1 2,7±0,3 3,3±0,9 3,0±0,2
Количество
доений, раз в 2,6±0,1 2,6±0,2 2,7±0,1 2,2±0,2 2,7±0,3 2,3±0,1
сутки
Количество
посещений робота 0,0±0,0 0,3±0,3 0,0±0,0 0,5±0,2 0,7±0,7 0,7±0,2
«вхолостую»,
раз в сутки
Расход концентратов, 6,2±0,3 6,2±0,6 6,3±0,3 3,9±0,9 2,3±1,2 3,2±0,3
кг в сутки
Расход
концентратов на 1 кг молока 224,9±13,0 258,3±74,8 223,4±17,1 193,7±87,2 89,4±33,5 104,4±7,4
в сутки, г
Суточный удой, кг 28,69±2,03 31,21±4,08 30,65±2,13 28,42±5,83 21,20±6,10 31,74±1,74
Интенсивность
молокоотдачи, кг/мин 1,62±0,08 2,15±0,02*** 2,89±0,09*** 0,84±0,26 1,43±0,00* 1,70±0,02***
Количество надоенного за сутки молока в группах коров различалось. При применении робота Lely самыми продуктивными оказались коровы среднего типа стрессоустойчивости (31,21 кг/сут при разнице с другими типами в среднем 1,54 кг/сут), при применении робота DeLaval - коровы высокого типа стрессоустойчивости (31,74 кг/ сут при разнице с другими типами в среднем 6,93 кг/сут). Высокий суточный удой коров оправдывается в первую очередь более высоким расходом концентрированных кормов на 1 кг молока в сутки - 104,4258,3 г/кг в зависимости от типа доильного робота.
При доении животных на доильной установке DeLaval VM у коров с низким типом стрессоустойчивости наблюдался высокий суточный расход концентратов на 1 кг молока (193,7 г/кг), с высоким типом стрессоустойчивости - расход корма меньше (104,4 г/кг). Данная разница объяснима тем, что при реакции на стресс организм животного направляет большую часть энергетических ресурсов на противодействие стрессовому фактору, синтез молока при этом замедляется.
Выводы
1. В группе животных, доившихся на установке Lely, оказалось 48,0 % коров с высоким типом стрессоустойчивости, 16,0 % - со средним, 36,0 % - с низким. При выдаивании коров на роботе DeLaval выявлено 82,0 % животных с высоким типом стрессоустойчивости; 6,0 % - со средним типом; 12,0 % - с низким.
2. На доильной установке <^е1у» количество «холостых» посещений робота наблюдалось только в группе коров со средним типом стрессоустойчивости. Тогда как на установке фирмы «DeLaval» «холостые» посещения робота отмечены в группах животных всех типов стрессо-
устойчивости. Следовательно, посещение робота «вхолостую» больше зависит от типа доильной установки, чем от уровня стрессоустойчивости животных.
3. При применении робота Lely самыми продуктивными оказались коровы среднего типа стрессоустойчивости (31,21 кг/сут при разнице с другими типами в среднем 1,54 кг/сут), при применении робота DeLaval - коровы высокого типа стрессоустойчивости (31,74 кг/сут при разнице с другими типами в среднем 6,93 кг/сут). Высокий суточный удой коров оправдывается в первую очередь более высоким расходом концентрированных кормов на 1 кг молока в сутки - 104,4-258,3 г/кг в зависимости от типа доильного робота.
Литература:
1. Хисамов, Р.Р. Оценка и отбор коров по стрессоустойчивости для системы роботизированного доения / Р.Р. Хисамов, Л.Р. Загидуллин, Р.Р. Шайдуллин // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2022. - Т. 250. - № 2. - С. 266-271. DOI: 10.31588/2413_4201_1883_2_250_266
2. Чеченихина, О.С. Стрессоустойчивость и показатели продуктивного долголетия коров разных пород / О.С. Чеченихина, Ю.А. Степанова // Молочнохозяйственный вестник. - 2019. - № 4(36). - С. 133-140.
3. Роль фиксированных факторов в изменчивости удоя скота ир-менского типа в условиях промышленного комплекса / А.Ф. Петров, Е.В. Камалдинов, О.В. Богданова [и др.] // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). - 2021. - № 4 (61). - С. 137149. DOI: 10.31677/2072-6724-2021-61-4-137-149
4. Землянухина, Т.Н. Молочная продуктивность и воспроизводительные качества коров в зависимости от их стрессоустойчивости / Т.Н. Землянухина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2021. - № 5 (199). - С. 62-66.
5. Ламонов, С.А. Молочная продуктивность и технологические качества молока коров разных типов стрессоустойчивости / С.А. Ламонов, И.А. Скоркина // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2022. - № 1 (68). - С. 87-94.
6. Влияние скармливания растительных адаптогенов на физио-лого-биохимический статус лактирующих коров / Н.И. Ярован, В.Н. Масалов, К.А. Лещуков [и др.] // Генетика и разведение животных. -2021. - № 4. - С. 92-99. DOI: 10.31043/2410-2733-2021-4-92-99
7. Беседин, Е.Н. Влияние стресса на молочную продуктивность. Методы повышения стрессоустойчивости коров в условиях промышленной технологии / Е.Н. Беседин, А.В. Иванов // Молочное и
мясное скотоводство. - 2020. - № 8. - С. 29-31.
8. Чеченихина, О.С. Функциональные свойства вымени коров при добровольном доении в зависимости от периода лактации и марки доильного робота / О.С. Чеченихина, Е.С. Смирнова // Молочнохозяйственный вестник. - 2022. - № 4 (48). - С. 139-156. DOI: 10.52231/2225-4269_2021_3_139
9. Современные технологии роботизированного доения коров / Л.Ю. Киселев, Р.А. Камалов, М.Ю. Борисов [и др.] // Российская сельскохозяйственная наука. - 2019. - № 3. - С. 54-57. DOI: 10.31857/ S2500-26272019354-57
10. Gorelik O.V., Rebezov M.B., Kostomakhin N.M. Influence of inbreeding degree on the milk yield efficiency. Agrarian science. 2022. No. 10. Рр. 69-76. DOI: 10.32634/0869-8155-2022-363-10-69-76 (In English)
11. Улимбашев, М.Б. Пригодность вымени коров бурой швицкой породы к роботизированной технологии доения / М.Б. Улимбашев // Сельскохозяйственный журнал. - 2019. - № 2 (12). - С. 58-64. DOI 10.25930/009.2.12.2019.
12. Dorokhov A., Kirsanov V., Pavkin D. Recognition of Cow Teats Using the 3D-ToF Camera When Milking in the «Herringbone» Milking Parlor. Advances in Intelligent Systems and Computing. 2020. Vol. 1072. P. 128137. DOI: 10.1007/978-3-030-33585-4_13 (In English)
13. Хисамов, Р.Р. Оценка и отбор коров по интенсивности процесса доения для системы роботизированного доения / Р.Р. Хисамов, Л.Р. Загидуллин, И.Т. Садертдинова // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.
- 2022. - Т. 252. - № 4. - С. 262-266. - DOI: 10.31588/2413_4201_18 83_4_252_262
14. Оценка технологичности коров в условиях добровольного доения / Д.Р. Шарипов, Т.М. Ахметов, О.А. Якимов, И.Ш. Галимуллин // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2020. - Т. 241. - № 1. - С. 215-219.
15. Шарипов, Д.Р. Способ отбора коров технологического типа для роботизированного доения / Д.Р. Шарипов, О.А. Якимов, И.Ш. Галимуллин // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2021. - Т. 246. - № 2. - С. 272-275. - DOI: 10.31588/2413-4201-1883-246-2-272-275.
16. Шарипов, Д.Р. Особенности кормления коров в условиях роботизированного доения // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2020. - Т. 244.
- № 4. - С. 247-251.
17. Shashkova I.G., Romanova L.V., Kupriyanova M.V., Cherkashina L.V. The use of modern robotic systems in the agro-industrial complex.
IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Yekaterinburg, 2022. Pp. 012024. DOI: 10.1088/1755-1315/949/1/012024. (In English)
18. Современные технологии роботизированного доения коров / Л.Ю. Киселев, Р.А. Камалов, М.Ю. Борисов, Н.А. Федосеева, З.С. Са-нова // Российская сельскохозяйственная наука. - 2019. - № 3. - С. 54-57.
19. Dairy cow reproduction under the influence of heat stress / A. Sammad, R. Shi, Y. Wang [et al.]. Journal of Animal physiology and animal nutrition. 2020. Vol. 104. No. 4. Рр. 978-986. DOI: 10.1111/jpn.13257.
20. Kishnyaikina E. A. Use of robotic milking systems in Russia and abroad. Modern technologies in the field of agricultural production and education, Kemerovo, 2021. Рр. 97-101. (In English)
References:
1. Khisamov R.R. Evaluation and selection of cows on stress resistance for robotic milking system. Uchenyezapiski Kazanskoj gosudarstvennojakademii veterinarnojmediciny im. N.Je. Baumana [Scientific Notes of the Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N.E. Bauman], 2022, V. 250, no. 2, pp. 266-271. (In Russian). Text direct.
2. Chechenikhina O.S. Stress resistance and indicators of productive longevity of cows of different breeds. Molochnokhozyaystvennyivestnik [Molochnokhozayistvenny vestnik], 2019, no. 4(36), pp. 133-140. (In Russian). Text direct.
3. The role of fixed factors in the variability of milk yield of Irmen type cattle in conditions of industrial complex. Vestnik NGAU (Novosibirskijgosudarstvennyj agrarnyjuniversitet) [Vestnik NGAU (Novosibirsk state agrarian university], 2021, no. 4(61), pp. 137-149. (In Russian). Text direct.
4. Zemlyanukhina T.N. Dairy productivity and reproductive qualities of cows depending on their stress resistance. Vestnik Altajskogogosudarstve nnogoagrarnogo universiteta [Bulletin of Altai State Agrarian University], 2021, no. 5(199), pp. 62-66. (In Russian). Text direct
5. Lamonov S.A. Dairy productivity and technological qualities of milk of cows of different types of stress resistance. Vestnik Michurinskogogosudarstvennogo agrarnogouniversiteta [Bulletin of Michurinsk State Agrarian University], 2022. no. 1(68), pp. 87-94. (In Russian). Text direct.
6. Effect of feeding plant adaptogens on the physiological and biochemical status of lactating cows. Genetika i razvedeniezhivotnyh [Genetics and animal breeding], 2021, no. 4, pp. 92-99. (In Russian). Text direct
7. Besedin E.N. Influence of stress on dairy productivity. Methods of
increasing stress resistance of cows in conditions of industrial technology. Molochnoe i mjasnoeskotovodstvo [Dairy and beef cattle breeding], 2020, no. 8, pp. 29-31. (In Russian). Text direct.
8. Chechenikhina O.S. Functional properties of cow udder at voluntary milking depending on lactation period and brand of milking robot. Molochnokhozyaystvennyi vestnik [Molochnokhozyaystvennyi vestnik], 2022, no. 4(48), pp. 139-156. (In Russian). Text direct.
9. Modern technologies of robotic milking of cows. Rossijskaja sel'sko-hozjajstvennajanauka [Russian Agricultural Science], 2019, no. 3, pp. 5457. (In Russian). Text direct
10. Gorelik O.V., Rebezov M.B., Kostomakhin N.M. Influence of inbreeding degree on the milk yield efficiency. Agrarian science. 2022. No. 10. Pp. 69-76. DOI: 10.32634/0869-8155-2022-363-10-69-76 (In English)
11. Ulimbashev M.B. Suitability of udder of brown Schwycki cows to robotic milking technology. Sel'skohozjajstvennyjzhurnal [Agricultural Journal], 2019, no. 2(12), pp. 58-64. (In Russian). Text direct.
12. Dorokhov A., Kirsanov V., Pavkin D. Recognition of Cow Teats Using the 3D-ToF Camera When Milking in the «Herringbone» Milking Parlor. Advances in Intelligent Systems and Computing. 2020. Vol. 1072. Pp. 128137. DOI: 10.1007/978-3-030-33585-4_13 (In English)
13. Khisamov R.R. Evaluation and selection of cows on the intensity of the milking process for the system of robotic milking. Uchenyezapiski Kazanskoj gosudarstvennojakademiiveterinarnojmediciny im. N.Je. Baumana [Scientific Notes of the Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N. E. Bauman], 2022, Vol. 252, no. 4. pp. 262-266. (In Russian). Text direct.
14. Evaluation of cow technological efficiency in conditions of voluntary milking. Uchenyezapiski Kazanskojgosudarstvennojakademiiveter-inarnojmediciny im. N.Je. Baumana [Scientific Notes of the Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N.E. Bauman], 2020, Vol. 241, no. 1, pp. 215-219. (In Russian). Text direct
15. Sharipov D. R. Method of selection of cows of technological type for robotic milking Uchenyezapiski Kazanskojgosudarstvennojakademiivet-erinarnojmediciny im. N.Je. Baumana [Scientific Notes of the Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N. E. Bauman], 2021. Vol. 246, no. 2. pp. 272-275.
16. Sharipov D.R. Features of feeding cows in conditions of robotic milking. Scientific notes of the Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N.E. Bauman. N.E. Bauman. 2020. T. 244. No. 4. Pp. 247-251. (In Russian)
17. Shashkova I.G., Romanova L.V., Kupriyanova M.V., Cherkashina L.V. The use of modern robotic systems in the agro-industrial complex.
IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Yekaterinburg, 2022. Pp. 012024. DOI: 10.1088/1755-1315/949/1/012024. (In English)
18. Modern technologies of robotic milking of cows. Rossijskaja sel'sko-hozjajstvennajanauka [Russian Agricultural Science], 2019, no. 3. pp. 5457. (In Russian). Text direct.
19. Sammad A., Shi R., Wang Y. Dairy cow reproduction under the influence of heat stress. Journal of Animal physiology and animal nutrition. 2020. Vol. 104, No. 4. Pp. 978-986. DOI: 10.1111/jpn.13257 (In English)
20. Kishnyaikina E.A. Use of robotic milking systems in Russia and abroad. Modern technologies in the field of agricultural production and education, Kemerovo, 2021. P. 97-101 (In English)
Influence of voluntary milking technology on productivity indicators of cows of different types of stress resistance
Chechenikhina Olga Sergeevna, Doctor of Science (Biology), Professor e-mail: olgachech@yandex.ru
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State University of Economics»
Smirnova Ekaterina Sergeevna, Candidate of Science (Agriculture), Associate Professor
e-mail: ekaterina-kazantseva@list.ru
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Agrarian University»
Razhina Eva Valeryevna, Candidate of Science (Biology), Associate Professor
e-mail: eva.mats@mail.ru
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Agrarian University»
Nikolay Nikolaevich Menshchikov, PhD student e-mail: nmenschikov@mail.ru
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State University of Economics»
Keywords: stress resistance, milk yield, voluntary milking, milk yield intensity, robotic technologies.
Abstract. The article considers the factors that can lead to animal stress and result in both productivity decrease and development of various diseases, up to the death of the animal. In order to avoid negatively affecting factors it is necessary to properly organize work in farms, especially in high-productive farms. The aim of the work was to study milk productivity of cows with different types of stress resistance. It was found that the number of animals with different types of stress resistance depends on the principles of milking machines used in the farm, which have a number of differences in udder preparation for milking, in putting on milking cups and other. So, «Lely» milking machine works «idle» only in the group with average type of stress resistance (0.3 times). And «DeLaval» machine works «idle» in all groups of animals (from 0.5 to 0.7 times). Using the robot without milking cows depends more on the type of milking machine than on the level of animals' stress resistance, determined by the degree of the milking reflex inhibition.
