CC BY
6
обстановки в районе переброски, качества и свойств воды питающих водоемов, санитарных условий в районе будущих трасс и т. п.
Следует привлечь также внимание к «новому», весьма интенсивному загрязнителю водоемов, особенно водохранилищ, — к теплообменным водам ГРЭС и ТЭС. В последние годы сотрудниками института предложено изменить принципы нормирования температуры воды в водоемах и условиях сброса сточных вод ГРЭС и ТЭС (И. А. Кибальчич и соавт.).
Следует обратить внимание на так называемые мелкие водоемы в отдельных районах страны, которые в связи с широким развитием промышленности в малых городах и районных центрах сильно згрязняются. Обводнение таких районов, строительство для них групповых водопроводов и канализационных сооружений с отводом сточных вод в крупные речные магистрали будет способствовать благоприятному прогнозу для этой весьма распространенной группы водоемов.
Не останавливаясь на других проводившихся в институте за последние годы работах в области прогнозирования качества воды водоемов на перспективу, в частности на работах, связанных с изучением санитарных последствий сброса промышленных сточных вод в водоемы как одного из решающих факторов загрязнения водоемов (Л. С. Гурвич и соавт.), следует отметить, что участие в этих работах гигиенических учреждений должно заключаться в следующем: а) накопление данных о динамике санитарного состояния водоемов; б) выявление факторов, способствующих загрязнению водоемов; в) изучение эффективности мероприятий, предотвращающих их загрязнение.
Опыт подтвердил целесообразность органического участия гигиенических учреждений в разработке схем комплексного использования и охраны водных ресурсов крупных экономических районов страны.
ЛИТЕРАТУРА
Гурвич Л. С., К в и т н и ц к а я H. Н., Гангардт Г. Г. и др. В кн.: Материалы Всесоюзн. конференции по гигиене воды и санитарной охране водоемов. М., 1969, с. 19.— Кибальчич И. А., К в и т н и ц к а я H. Н., Марковская А. Г. и др. Там же, с. 27. — К и б а л ь ч и ч И. А., С т р и ж а к Е. К-, Артемова Т. 3. и др. В кн.: Материалы Республиканск. научной конференции по проблемам гигиены водоснабжения и санитарной охраны водоемов. Пермь, 1969, с. 53.
Поступила 17/V 1970 г.
CERTAIN PROBLEMS OF PROGNOSIG THE SANITAR Y STATE OF WATER BODIES L. S. Gurvich, V. I. Zueva, I. A. Kibalchick, V. A. Savelova, N. R. Effendiev
The paper contains certain theoretical prerequi&ites for prognosis in the field of sanitary protection of water bodies and deals with the participation of hygienists this work. The main trends of research should be directed to the study of the dynamics of changes occurring in the sanitary state of water bodies.
УДК 612.323 +612.3331.014.461 :Б46.27
ВЛИЯНИЕ БОРА ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ НА СЕКРЕТОРНО-ФЕРМЕНТАТИВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА СОБАК
Т. С. Хачатрян Институт общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина, Москва
Бор относится к числу малоизученных в физиологическом отношении микроэлементов. В организме содержится незначительное количество его (до 1,66-103%), но оно необходимо для нормальной жизнедеятельности (А. О. Войнар; Forbes и соавт.). Отмечено определенное значение бора
в углеводном и жировом обмене и в окислительно-восстановительных процессах организма. Вместе с тем сведения о токсикологических свойствах бора немногочисленны. По данным И. К. Шаховой, В. В. Ковальского и И. К. Шаховой, а также А. В. Ананичева1, в борных биогеохимических провинциях отмечено специфическое эндемическое заболевание — так называемый борный энтерит у животных, этиологию и патогенез которого связывают со снижением ферментативной активности желудочно-кишечного тракта. Наблюдения за случаями острых отравлений соединениями бора (Valdes-Dapena и Агеу, 1962, и др.) также указывают на преимущественное поражение желудочно-кишечного тракта.
Задачей настоящих исследований было изучение в эксперименте на животных влияния различного содержания бора питьевой воды на секреторно-ферментативную деятельность желудочно-кишечного тракта. Опыты проводили на 3 собаках с изолированным желудочком по Павлову (в модификации Н. П. Пятницкого), басовской фистулой большого желудочка и изолированным отрезком тонкого кишечника по Тири-Велла. В период исследования все животные были здоровы и находились в одинаковых условиях.
Вначале изучали влияние на желудочную секрецию и ферментативную деятельность кишечника московской водопроводной воды (контроль), а затем бора воды в разных концентрациях, близких к существующим в природных условиях. Растворы бора готовили на московской водопроводной воде в концентрациях 0,5, 1,5, 2,0, 3,0, 4,5, 9,0 и 15 мг/л. Между опытами с разными концентрациями бора во избежание возможного последействия делали перерывы и ставили опыты с московской водопроводной водой. Влияние бора на функциональную деятельность желудочно-кишечного тракта изучали в специальной серии опытов с введением его с пищевыми раздражителями.
Всего было поставлено 200 опытов продолжительностью 6 часов каждый. Опыты проводили в изолированной комнате в одно и то же время суток через 16—18 часов после последнего кормления при отсутствии активной деятельности желудочных желез, для чего за час до опыта желудок (через басовскую фистулу) промывали теплой водой (38—39°), проверяли реакцию сока на лакмус. Желудочный сок собирали в градуированные пробирки в течение 2 часов каждые 30 мин., кишечный сок — каждые 15 мин. в течение 5 часов (без механического раздражения). Определяли ход желудочного сокоотделения (по часам), общее количество сока, его переваривающую силу (по методике Сабсая, модифицированной Институтом питания АМН СССР), общую и свободную кислотность (в процентах по HCl). В кишечном соке определяли энтерокиназу по методу Г. К. Шлыгина и щелочную фосфатазу по Л. С. Фоминой и соавт. Концентрация ферментов выражалась в условно принятых единицах к единице веса плотной части кишечного секрета. Наряду с ферментативной активностью кишечного сока определяли энтерокиназу и щелочную фосфатазу кала. Активность энтерокиназы и щелочной фосфатазы кишечного сока и кала, по данным указанных авторов, характеризует состояние процессов переваривания в тонком кишечнике, и количественное определение является биохимическим тестом для оценки деятельности кишечника при ее нарушениях.
Результаты исследований представлены в таблице.
При содержании бора в воде на уровне 4,5 мг/л отмечалось увеличение желудочной слизи, а при содержании 9 и 15 мг/л у всех собак резко увеличивалось количество слизи, появлялись рвотные движения и иногда в кишечном соке обнаруживали кровь, что свидетельствует о сильном раздражающем действии бора в этих концентрациях.
Разница в уровне свободной кислотности желудочного сока в опытах с водопроводной водой и при содержании бора в воде 0,5, 1,5 и 2,0 мг/л (у одной собаки), а также 0,5, 2,0 и 3,0 мг/л (у 2 других собак) была незначитель-
1 Кандидатская диссертация, 1958 г.
Количество желудочного сока при разном содержании бора в питьевой воде
Статистические параметры сокоотделения у собаки Л 1 Водопроводная вода (контроль Концентрация бора в исследуемой воде (в мг/л)
0,5 1.5 2,0 3.0 4.5 9.0 15.0
М 7,3 7,0 6,7 6,0 7.7 5,2 1.2 0,7
± т 0,5 0,8 0,4 0,8 1.0 0.4 0,3 0,3
Р — — — — 0,01 0,001 0,001
ной. При концентрации бора 4,5 и 9,0 (собаки № 1 и 2), 3,0, 4,5 и 9,0 мг/л (собака № 3) наблюдается заметное понижение кислотности желудочного сока (рис. 1).
Общая кислотность у всех 3 собак при тех же концентрациях бора изменялась в том же направлении. Статистически достоверные изменения отмечены при концентрации бора 3,0 (у одной собаки) и 4,5 мг/л (у 2 других
собак). При концентрации 4,5 мг/л уровень общей кислотности составлял 0,286±0,02 и 0,268±0,03% НС1 по сравнению с уровнем общей кислотности в опытах с водопроводной водой — соответственно 0,372±0,02 и 0,375±0,02.
id/c 30000
20000-
toooo -
Рис. 1. Свободная и общая кислотность желудочного сока и активность щелочной фосфатазы кала при разном содержании бора вводе (средние данные). Собака № 1.
А — свободна» кислотность; Б — общая кислотность; В — активность щелочной фосфатазы кала; В. в. — водопроводная вода. По оси абсцисс — содержание бора в воде (в мг/л).
Рис. 2. Динамика сокоотделения, количество, общая и свободная кислотность желудочного сока при введении в желудок мяса с водопроводной водой и с водой, содержащей бор (средние данные).
А — количество желудочного сока; Б — общая н свободная кислотность; / — средние данные опытов; с водопроводной водой; // — средние данные опытов с водой, содержащей бор в концентрации 9 мг/.г, / — мясо и водопроводная вода; 2 — мясо и вода, содержащая бор. По оси ординат — время (в часах).
Средний уровень свободной и общей кислотности у собак № 1 и № 2 при концентрации бора 15 мг/л увеличивался до 0,367±0,03 и 0,401±0,02% HCl, несмотря на снижение количества желудочного сока до 0,7±0,3 и 0,5± 0,2 мл, что свидетельствует о сильном раздражающем действии этих концентраций бора на желудочную секрецию.
Определение пепсиногенной активности желудочного сока не выявило каких-либо закономерных изменений под действием бора в исследуемых
гЬ
3,6 0,5 /,3 2.0 3,0 4.3 3,0 /3,0
гЬ
т
концентрациях. В опытах с водопроводной водой активность пепсина у всех собак колебалась от 340 до 470, а при концентрациях бора 0,5—15 мг/л — от 215 до 670 пепсиногенных единиц. Тормозящее действие бора на секреторную и кислотообразующую функцию желудка проявляется не только при введении воды, содержащей бор, натощак, но и с пищевыми раздражителями. Данные, приведенные на рис. 2, свидетельствуют о тормозящем влиянии бора в концентрации 9,0 мг/л при переваривании такого сильного сокогенного раздражителя, каким является мясо.
Изучение ферментативной активности кишечного сока животных показало, что при концентрациях бора в воде 0,5, 1,5 и 2,0 мг/л содержание энте-рокиназы в кишечном соке оставалось в пределах нормы. При введении бора в концентрации 3,0 и 9,0 мг/л количество энтерокиназы уменьшалось, при
возрастании же его концентрации становилось более значительным. У всех собак при введении бора в концентрации 9,0 мг/л количество энтерокиназы на 1 г секрета снизилось в 2—3 раза, а при концентрации 15 мг/л — в 4—5 раз по сравнению с исходным уровнем.
Наряду с понижением активности энтерокиназы кишечного сока отмечено понижение и активности энтерокиназы кала — при введении бора в концентрации 2,0 мг/л она снизилась у всех 3 собак примерно в 5—6 раз и с возрастанием концентрации бора продолжала понижаться (рис. 3). Угнетение энтерокиназной активности кишечного сока и кала, по-видимому, является следствием недостаточности синтеза этого фермента в тонком отделе кишечника в связи с воздействием на его ферментовыдели-тельную функцию бора.
Не менее значительные изменения обнаружены и в активности щелочной фосфатазы: кроме резких колебаний ее количества, у всех животных обнаружены изменения двоякого характера. При низких концентрациях бора в воде содержание щелочной фосфатазы как кишечного сока, так и кала увеличивалось, а при высоких концентрациях возвращалось к норме. У собаки № 3 до введения бора количество щелочной фосфатазы в 1 мл секрета тонкой кишки составляло в среднем 13 900±1700ед., при концентрации бора в воде 3,0 мг/л оно увеличивалось до 62 000±10 000 ед., при концентрации 4,5 мг/л достигало 91 000±21 000 ед., а затем постепенно уменьшалось и при концентрации бора в воде 15,0 мг/л составляло 16 000±3 500 ед. Содержание щелочной фосфатазы в кале при концентрации бора в воде 3,0 и 4,5 мг/л возрастало примерно в 2—3 раза, а при концентрации 15,0 мг/л уменьшалось в 9—10 раз по сравнению с фоном.
По данным некоторых авторов (Будаговская В. Н., и др.), изменение щелочной фосфатазы тесно связано с изменением кислотности желудочного сока; содержание в нем щелочной фосфатазы при понижении кислотообразующей функции компенсаторно возрастает. В наших исследованиях при тех концентрациях бора, которые вызывали угнетение общей и свободной кислотности желудочного сока, отмечено статистически достоверное повышение уровня щелочной фосфатазы (см. рис. 1). У собаки № 1 понижение общей
Сд/мл 6000 5000 4000 3000
г ооо /000 о
ед/г 3000
4000
3000
2ООО
/ООО
Е
П п п
гЬ_
0,5 7,3 2,0 3,0 4,3 3,0 /3.0
Рис. 3. Активность энтерокиназы кишечного сока и кала при разном содержании бора в воде (средние данные). Собака № 3. А — активность энтерокиназы кишечного сока; Б — активность энтерокиназы кала; В.». — водопроводная вода. По оси ординат — содержание бора в воде (в мг/л).
и свободной кислотности наблюдалось при концентрации 3,0 мг/л, а у собак № 2 и 3— при 4,5 -иг/л. Повышение щелочной фосфатазы отмечено при тех же концентрациях (см. рис 1).
Выводы
1. Бор при введении в желудок с водой вызывает у собак резко выраженные изменения секреторно-ферментативной деятельности желудочно-кишечного тракта. При введении в желудок воды, содержащей бор в концентрации выше 3,0 мг/л, наблюдается угнетение секреторной и кислотообразующей функции желудка: уменьшение количества желудочного сока, его свободной и общей кислотности. Тормозящее влияние бора на секреторную деятельность желудка выявлено как при изолированном введении воды, так и на фоне пищевого раздражителя.
2. Бор угнетает активность энтерокнназы кишечного сока и кала: при введении бора в концентрации 3,0 мг/л активность энтерокнназы кишечного сока уменьшается в lVa раза, а при введении бора в концентрации 2,0 мг/л активность энтерокнназы кала уменьшается в 5—6 раз.
3. Выявлена определенная корреляция между кислотообразующей функцией желудка и содержанием щелочной фосфатазы.
4. Одновременное уменьшение количества, общей и свободной кислотности желудочного сока, понижение энтерокнназы кишечного сока и кала свидетельствуют об ухудшении условий для переваривания пищи при воздействии бора питьевой воды в концентрациях более 2—3 мг/л.
ЛИТЕРАТУРА
Будаговская В. Н. Труды Научной конференции по проблемам физиологии и патологии пищеварения, посвящ. памяти акад. В. М. Быкова. Иваново, 1960, с. 98.— В о й н а р А. О. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М., 1953.— Ковальский В. В., Шахова И. К- Докл. АН СССР, 1962, т. 146, № 4, с. 967.— Пятницкий Н. П. Фнзиол. ж. СССР, 1953, № 4, с. 488.— Фомина Л. С., Михлин С. Я-, Ш л ы г и н Г. К. Биохимия, 1952, в. 2, с. 134.— Шахова И. К- Труды Биогеохимической лаборатории АН СССР. М., 1960, т. 11, с. 232.— Ш л ы-г и н Г. К- В кн.: Современные методы в биохимии. М., 1964, т. 1, с. 282.— Forbes et al. I. Biol. Chern., 1956, v. 213, p. 969.— V a 1 d e s - D a p e n a M. A. et al. J. Pediat., 1962, v. 61, p. 531.
Поступила 2/IV 1970 r.
EFFECT OF BORON IN DR INKING WATER ON THE SECRETORY-FERMENTATIVE ACTIVITY OF THE GASTROINTESTINAL TRACT OF DCGS
7 . S. Khachatryanщ
Addition of boron to water it concentrations above the level of 2 to 3 mg/l brought about certain disturbances in food digestion: a decrease of the arr.ount of gistric juice secreted, that of its free and total ?cidity and inhibition of enterokinase in the intestinal juice and feces.
УДК 663.63.094.402:616.31 4-002-084
ФТОРИРОВАНИЕ ВОДЫ И ЕГО ПРОТИВОКАРИОЗНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ПРИКАРПАТЬЯ
Проф. Р. Д. Габович, кандидаты мед. наук А. С. Дмитроченко, И. Л. Куринный, Г. А. Степаненко
Киевский медицинский институт
Обследование в 1964 г. около 6 000 детей школьного возраста в'4 Ивано-Франковске и области выявило весьма высокую пораженность их кариесом зубов. Пораженность школьников в возрасте 7—11 лет кариесом постоянных зубов составляла 58,5% при интенсивности кариеса (среднее количество
