CC BY
4DOI 10.47576/2712-7559_2022_6_167 УДК 332.1
Марфина Людмила Викторовна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства в строительстве, Казанский государственный архитектурно-строительный университет, г. Казань, Россия, e-mail: zakr61@mail.ru
Ивинская Елена Юрьевна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры теоретической и прикладной механики и математики, Казанский национальный исследовательский технический университет имени А. Н. Туполева - КАИ, г. Казань, Россия, e-mail: ivinskaya-elena@yandex.ru
ВЛИЯНИЕ БЛИЗОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
В статье анализируется характер воздействия цифровых технологий на инновационную активность предприятий с учетом особенностей ресурсного потенциала территории размещения субъектов хозяйствования. Представлены результаты анализа работ российских и зарубежных авторов, посвященных роли инноваций в обеспечении конкурентоспособности предприятий и зависимости от динамики экономических показателей, территории размещения; определены функции цифровых технологий в реализации инновационного процесса на предприятиях; представлена значимость влияния фактора географической и реляционной близости на уровень инновационной активности субъектов бизнеса; обоснована значимость сетевых образований в генерации открытых инноваций. Результатом исследования является тезис об определяющей роли цифровых технологий в формировании инновационного потенциала предприятий в современной экономике, поскольку они обеспечивают доступ к ключевым ресурсам вне зависимости от территории размещения последних. Определена необходимость дальнейшего изучения особенностей стратегий субъектов малого и крупного бизнеса во взаимосвязи с особенностями развития территорий размещения в условиях цифровиза-ции экономики.
Ключевые слова: цифровизация экономики; информационно-коммуникационные технологии; инновационный потенциал предприятий; абсолютные и относительные преимущества территории; конкурентоспособность предприятий.
UDC 332.1
Marfina Ludmila Viktorovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Entrepreneurship in Construction, Kazan State University of Architecture and Civil Engineering, Kazan, Russia, e-mail: zakr61@ mail.ru
Ivinskaya Elena Yurievna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theoretical and Applied Mechanics and Mathematics, Kazan National Research Technical University named after A. N. Tupolev - KAI, Kazan, Russia, e-mail: ivinskaya-elena@yandex.ru
THE INFLUENCE OF THE PROXIMITY OF TERRITORIAL LOCATION ON THE INNOVATIVE POTENTIAL OF ENTERPRISES IN THE CONDITIONS IN THE DIGITALIZATION OF THE ECONOMY
The article analyzes the nature of the impact of digital technologies on the innovative activity of enterprises, taking into account the peculiarities of the resource potential of the territory where business entities are located. The results of the analysis of the works of Russian and foreign authors devoted to the role of innovation in ensuring the competitiveness of enterprises and the dependence of the dynamics of economic indicators on the territory of location are presented; the functions of digital technologies in the implementation of the innovation process at enterprises are determined; the significance of the influence of the factor of geographical and relational proximity on the level of innovative activity of business entities is presented; the importance of network formations in the generation of open innovations is substantiated. The result of the study is the thesis about the decisive role of digital technologies in shaping the innovative potential of enterprises in the modern economy, since they provide access to key resources, regardless of the location of the latter. The need for further study of the peculiarities of the strategies of small and large businesses in conjunction with the peculiarities of the development of location areas in the context of digitalization of the economy is determined.
Keywords: digitalization of the economy; information and communication technologies; innovative potential of enterprises; absolute and relative advantages of the territory; competitiveness of enterprises.
В современной экономике общепринятым выступает тезис, согласно которому инновации выступают в качестве фактора конкурентоспособности субъектов хозяйствования. Одновременно признается зависимость динамики показателей функционирования предприятия от состава абсолютных и относительных преимуществ территории размещения, а также от агломерационных эффектов. В настоящее время в мировой экономике и в современной России имеют место цифровые разрывы, под которыми, согласно определению Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), подразумевается «неравенство между отдельными лицами, домашними хозяйствами, предприятиями и географическими районами, находящимися на разных уров -нях социально-экономического развития в отношении их возможностей доступа к ИКТ и Интернету для осуществления широкого спектра видов деятельности» [12]. Целесообразно предположить, что подобное неравенство оказывает влияние на состояние и эффективность реализации инновационного потенциала компаний. В то же время остается неясной степень зависимости инновационной активности предприятия от различий в уровне цифровизации локальной экономики. Необходимость изучения механизма формирования и реализации инновационного потенциала субъектов хозяйствования во взаимосвязи с местом размещения и уровнем развития высоких технологий определяет выбор темы исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Проведенный анализ работ, посвященных управлению конкурентоспособностью предприятий, показывает, что инновации
традиционно признаются в качестве ее существенного источника. Подобный подход представлен в исследованиях В. Я. Горфин-келя [1], Г Ицковица [2], Р. А. Фатхутдинова [5], Г С. Хромова [6], Г Чесбро [7] и др. Одновременно в экономической науке исследовался агломерационный эффект, заключающийся в получении дополнительной выгоды хозяйствующими субъектами при условии компактного размещения взаимодополняющих активов в границах определенной территории (Л. В. Лапидус [3], Е. Н. Перцик [4], П. Ромер [13], Р. Фиани [10] и др. [11]). В то же время следует признать, что географическая близость не является условием, с необходимостью предопределяющим возникновение отношений сотрудничества, поскольку в ряде случаев размещение в границах одного территориального образования не способствует формированию устойчивых связей между компаниями. Внедрение цифровых технологий во все сферы экономической деятельности предопределило возможность коллаборативных взаимодействий между экономическими агентами, находящихся на значительном удалении друг от друга. Подтверждением этого выступают экосистемы бизнеса, которые представлены растущим числом участников, характеризующихся взаимной дополняемостью их активов и компетенций, а также возможностью постоянной генерации инноваций.
Различия в уровне инновационного потенциала территорий и инновационной активности субъектов хозяйствования стали причиной обращения исследователей к проблеме доступности ресурсов, при наличии которой местонахождение предприятий теряло свою значимость. В этой связи актуализировал-
ся вопрос о роли цифровых технологий, которые позволяют мобилизовать удаленные ресурсы. Следует учитывать, что особую выгоду от внедрения высоких технологий извлекают предприятия, расположенные на территориях с высокими барьерами на рынок ресурсов (административные, финансовые, географические и др.). Для выявления влияния цифровых технологий и территории размещения предприятий на объем их инновационного потенциала необходимо изучить зависимость последнего от состояния собственных ресурсов, а также исследовать роль цифровизации бизнес-процессов в инициации инноваций.
В качестве теоретико-методической основы исследования выступает ресурсный подход. В соответствии с данным подходом в составе собственных ресурсов предприятия выделяются активы, которые связаны с использованием цифровых технологий, выполняющих роль непосредственных источников инновационной активности или создающих условия для реализации инновационного потенциала. Одновременно предприятия способны мобилизовать внешние ресурсы или ресурсы, которые находятся во владении иных хозяйствующих субъектов, расположенных в границах определенной территории.
Для выявления характера воздействия места размещения предприятий на их инновационный потенциал специалисты традиционно анализируют способность к производству знаний, что находит отражение в количестве заявок на патенты, а также в затратах на исследования и разработки. Полученные результаты свидетельствуют о существовании сохраняющихся территориальных различий в способности субъектов хозяйствования к инновациям. В большинстве случаев размещение предприятий в границах урбанизированных территорий, характеризующихся диверсифицированной отраслевой структурой, повышает их склонность к инновациям. Этому способствуют внешние эффекты производства знаний образовательными и научно-исследовательскими организациями, наличие объектов инновационной инфраструктуры, высокий уровень пространственной концентрации человеческого капитала при относительно низкой мобильности последнего, интенсивность взаимодействий
между экономическими агентами и частота неформальных персонифицированных контактов.
Наличие указанных предпосылок обусловливает способность фирм аккумулировать необходимые им ресурсы, которые находятся в их собственном распоряжении и в распоряжении находящихся вблизи субъектов хозяйствования, а также является предпосылкой их превращения в реципиентов внешних эффектов. Условием формирования устойчивого конкурентного преимущества выступает мобилизация достаточного объема ресурсов, которые являются дефицитными, не имеют субститутов, не подвержены имитации и по отношению к которым применимы инструменты оценки. Среди различных ресурсов, обладающих этими характеристиками, основную роль выполняют знания, которые могут быть кодифицированными и некодифицированными. Передача кодифицированных знаний традиционно выступает основой инновационных процессов. При этом кодифицированные знания выполняют роль специфического ресурса при условии, что все участники инновационных процессов обладают способностью к его восприятию. В свою очередь некодифицированные знания могут передаваться в рамках личных контактов между участниками инновационного процесса и в ряде случаев принимают форму ноу-хау, что характерно для нелинейных моделей инноваций (модель тройной спирали и др.).
Способность предприятия создавать новые знания играет решающую роль для разработки и внедрения инноваций. Поскольку субъект предпринимательства не может получить доступ ко всем критически важным ресурсам, условием его эффективного функционирования выступает интеграция в состав участников сетевых образований. Данное требование приобретает особое значение для малых и средних предприятий, которые сталкиваются с жесткими ресурсными ограничениями. Тем самым субъекты малого бизнеса обладают большей склонностью к интеграции в сеть и особой привязанностью к территории размещения [8].
Размещение предприятия может стать фактором мобилизации локальных ресурсов. К числу последних относятся ресурсы, характеризующиеся низкой мобильностью
(в случае материального характера) или основанные на некодифицированных знаниях. Тем самым географическая близость выступает в качестве катализатора активации ресурсов, представленных на территории размещения предприятий.
Локализация в рамках кластера как инновационно ориентированного образования не связана с реализацией стандартной модели мобилизации ресурсов, основанной на использовании преимуществ локализованной территории. Это связано с тем, что географическая близость не способствует развитию продуктивного сотрудничества с другими экономическими агентами. В этой связи представляется целесообразным дополнить фактор внешних эффектов знаний признанием значимости доступности знаний, что приводит к пониманию значения негеографической (и прежде всего реляционной) близости. В этом случае ключевым вопросом становится не столько расположение фирмы в урбанизированном пространстве, сколько способность фирмы получить доступ к ресурсам. В зависимости от характера инновационной деятельности и, следовательно, типа инноваций удаленность от мегаполисов может быть более или менее значимым фактором, по сравнению с влиянием территории на формирование инновационного потенциала фирм. В то же время следует признать, что эти факторы оказывают несущественное воздействие на склонность предприятия к инновациям.
В отличие от традиционного подхода, согласно которому географическая близость выступает необходимым условием доступа к ресурсам и фактором инновационной активности, современные представления об инновационной деятельности исходят из определения нововведений как нового для компании, но необязательно для рынка продукта (технологии), которые были разработаны данной компанией или другими компаниями [9]. Подобный подход используется при проведении статистических исследований в европейских странах. При этом появляются первые работы, которые учитывают пространственные детерминанты и анализируется пространственный профиль фирмы, включающий всех ее контрагентов. Это позволило выявить решающую роль мульти-локализации фирмы в формировании ее ин-
новационного потенциала и эффективности инноваций. При этом необходимо учитывать, что масштабы сетевых образований различаются в зависимости от размера и вида экономической деятельности предприятий, которые имеют различные способности к мобилизации ресурсов территории их размещения в инновационных процессах [10].
Степень влияния локальных факторов и ресурсов в удаленном доступе на активность инновационных процессов предприятий определяется совокупностью факторов, среди которых: размер фирмы, отрасль, пространственный профиль, тип инноваций и др. Связь между урбанизацией и инновациями, проанализированная в многочисленных исследованиях с использованием данных о количестве поданных заявок на патенты или объемах расходов на НИОКР, в наукоемких секторах становится менее очевидной в случае принятия расширенного определения инноваций и включения в объект исследования субъектов хозяйствования различных сфер экономической деятельности.
Внедрение цифровых технологий обеспечивает доступ к определенным ресурсам (в частности, знаниям) и способствует их мобилизации. Использование ИКТ как цифровых устройств сбора, обработки, хранения и передачи информации в последние годы получило экспоненциальный прирост благодаря развитию их технических характеристик (вычислительные и передающие возможности) и экономических показателей (развитие функциональности, снижение затрат). В работах, посвященных взаимосвязи инновационной активности на предприятиях и объема используемых цифровых технологий, последние изучались с помощью агрегированных показателей, отражающих различные аспекты функционирования последних. Анализ подтверждает наличие сильного влияния инвестиций на динамику затрат и показатели эффективности.
Анализ показывает наличие трех сфер применения ИКТ, способствующих разработке новых продуктов: внедрение цифровых технологий в системы управления проектами и ресурсами, в системы управления знаниями, в системы совместной работы. В частности, использование цифровых инструментов для совместной работы способствует развитию сотрудничества между участниками ин-
новационных процессов, сокращает продолжительность периода разработки инноваций, расширяет возможности их применения, а также улучшает качество разработанного продукта, позволяет эффективно собирать необходимую информацию, выступает источником роста производительности труда. Отдельные цифровые технологии используются маркетологами для изучения рынка, способствуют развитию взаимодействий с будущими потребителями, которые вовлекаются в процесс разработки продуктов, соответствующих их ожиданиям. При наличии определенных ограничений доступа к процессам разработки инноваций для будущих потребителей в ряде случаев открытость инноваций становится решающим фактором конкурентоспособности производителей (например, практика краудсорсинга, открытых инноваций и др.). ИКТ и созданные с их использованием технологические инновации инициируют организационные нововведения. Таким образом, процессы цифровизации повышают инновационный потенциал предприятий за счет мобилизации широкого спектра технологий, представленных технологиями общего характера или предназначенных исключительно для производства инноваций.
Анализ роли цифровых технологий в механизме взаимодействия конкурентных преимуществ территорией и инноваций показывает, что широкое распространение Интернета не ставит под сомнение преимущества, связанные с концентрацией ресурсов и возможностями, создаваемыми географической близостью. Это обусловлено значительной ролью взаимодействий участников в генерации инновационных процессов, значимостью персонифицированных доверительных отношений для производства знаний, эмпирически доказанной сравнительной эффективностью транзакций в рамках территориальных инновационных систем. При этом обмен информацией или знаниями с помощью ИКТ не заменяет межличностные отношения в инновационном процессе, а дополняют их. В зависимости от стадии инновационного процесса значимость когнитивной дистанции между сотрудничающими фирмами и сила потребности в географической близости различаются: на стадии научных исследований и опытно-конструкторских разработок когнитивная дистанция между
партнерами может оставаться высокой; на стадии опытного и массового производства географическая близость оказывает положительное влияние на динамику инновационного процесса; на последних стадиях жизненного цикла продукта (зрелость и упадок) значение географической близости снижается вследствие растущего риска нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности. Управление факторами размещения стало возможным благодаря развитию цифровых технологий, которые расширяют возможности взаимодействий, осуществлявшихся с использованием традиционной транспортной инфраструктуры и обеспечивают мультилокализацию в реальном времени. В перспективе способность к инновациям будет зависеть не столько от использования предприятиями ресурсов территории, на которой они расположены, сколько от доступности ключевых ресурсов, которые могут находиться в удалении. В этом контексте роль цифровых технологий в инновационном потенциале становится определяющей, поскольку они облегчают доступ к ключевым ресурсам.
Анализ показывает, что имеют место существенные различия в инновационном потенциале крупных и малых предприятий, обусловленные составом его детерминант. Это делает целесообразным выявление особенностей процессов разработки и внедрения инноваций субъектами малого и крупного бизнеса во взаимосвязи с особенностями развития территорий размещения в условиях цифровизации экономики.
Проведенное исследование показывает, что субъекты предпринимательства, реализующие инновационные стратегии развития, стремятся к размещению в границах урбанизированных территорий, характеризующихся наличием абсолютных и сравнительных преимуществ, в значительной степени обеспеченных местными ресурсами. Значительная часть авторов рассматривает географическую близость как необходимое условие появления инноваций, при этом в качестве показателя инновационной активности используется число заявок на патенты и/или объем расходов на НИОКР. В условиях системной цифровизации экономических процессов внедрение высоких технологий способствует повышению инновационной ак-
тивности предприятий, при этом роль географической близости как источника конкурентных преимуществ снижается, но усиливается значение доступности ресурсов, которые могут находиться за границами территории размещения субъектов хозяйствования.
Список литературы
1. Горфинкель В. Я. Экономика инноваций. М. : Вузовский учебник, 2009. 416 с.
2. Ицковиц Г Тройная спираль. Университеты -предприятия - государство. Инновации в действии / Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
3. Лапидус Л. В. Анализ методик оценки уровня цифровизации в контексте приоритетности задач российских регионов: URL: https://digital.msu.ru/wp-content/uploads/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB% D0%B0% D0%B4_%D0%9B % D0%B0%D0% B F%D0% B 8%D0%B4%D1%83%D1%81_23_04.pdf (дата обращения: 11.10.2022).
4. Перцик Е. Н. Города мира. География мировой урбанизации. М. : Международные отношения, 1999. 382 с.
5. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг. М. : Питер, 2008. 368 с.
6. Хромов Г С. Инновации и вокруг них // Науковед-ческие исследования. 2008: Сб. науч. трудов / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям / отв. ред. А. И. Ракитов. М. : ИНИОН РАН, 2008. 186 с.
7. Чесбро Г Открытые инновации. М. : Поколение, 2007. 336 с.
8. Deltour F., Le Gall S. et Lethiais V. Le numérique transforme-t-il le lien entre territoire et innovation? Une étude empirique sur les PME // Revue d'économie industrielle. 2016. №156. Pp. 23-55.
9. DGCIS (2011) L'innovation dans les entreprises: moteurs, moyens et enjeux, rapport, 316 p.
10. Fiani R. Increasing Returns, Non-Traded Inputs and Regional Development // Economic Journal. 1984. P. 308-323.
11. Galliano D., Magrini M.-B., Triboulet, P. (2014). Marshall's versus Jacobs' Externalities in Firm Innovation Performance: The Case of French Industry // Regional Studies, 49(11), 1840-1858.
12. OECD (2001-01-01), Understanding the Digital Divide, OECD Digital Economy Papers, No. 49, OECD Publishing, Paris.
13. Romer P. M. Increasing Returns and Long-Run Growth // The Journal of Political Economy, October, 1986. Pp. 1002-1037.
References
1. Gorfinkel V. Ya. Economics of innovation. M. : University textbook, 2009. 416 p.
2. Itskovits G. Triple helix. Universities - enterprises -the state. Innovations in Action / Henry Itzkowitz; translated from English. edited by A.F. Uvarov. Tomsk: Publishing House of Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, 2010. 238 p.
3. Lapidus L. V. Analysis of methods for assessing the level of digitalization in the context of priority tasks of Russian regions. URL: https://digital.msu.ru/wp-content/ uploads/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0 %D0%B4_%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%B 4%D1%83%D1%81_23_04. pdf (accessed: 11.10.2022).
4. Pertsik E. N. Cities of the world. Geography of world urbanization. Moscow : International Relations, 1999. 382 p.
5. Fatkhutdinov R. A. Strategic marketing. Moscow : Peter, 2008. 368 p.
6. Khromov G. S. Innovations and around them. Scientific research. 2008: Collection of scientific works / RAS. INION. The center of scientific-inform. research. on science, education and technology / ed. by A. I. Rakitov. M.
: INION RAS, 2008. 186 p.
7. Chesbro G. Open innovations. M. : Generation, 2007. 336 p.
8. Deltour F., Le Gall S. et Lethiais V. Le numérique transforme-t-il le lien entre territoire et innovation? Une étude empirique sur les PME. Revue d'économie industrielle. 2016. №156. Pp. 23-55.
9. DGCIS (2011) L'innovation dans les entreprises: moteurs, moyens et enjeux, rapport, 316 p.
10. Fiani R. Increasing Returns, Non-Traded Inputs and Regional Development. Economic Journal. 1984. P. 308323.
11. Galliano D., Magrini M.-B., Triboulet, P. (2014). Marshall's versus Jacobs' Externalities in Firm Innovation Performance: The Case of French Industry. Regional Studies, 49(11), 1840-1858.
12. OECD (2001-01-01), Understanding the Digital Divide, OECD Digital Economy Papers, No. 49, OECD Publishing, Paris.
13. Romer P. M. Increasing Returns and Long-Run Growth. The Journal of Political Economy, October, 1986. Pp. 1002-1037.
