CC BY
62
УДК 316.6 : 78 Егорова Виктория Сергеевна [email protected]
ВЛИЯНИЕ БЛИЖАЙШЕГО СОЦИАЛЬНОГО(СЕМЕЙНОГО И ВНЕСЕМЕЙНОГО)ОКРУЖЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПОЛУЧЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Egorova Victoria Sergeevna [email protected]
IMPACT OF THE CLOSEST SOCIAL ENVIRONMENT (FAMILY AND BEYOND FAMILY) ON THE DEVELOPMENT OF PERSONALITY DURING ARTISTIC
EDUCATION
Аннотация:
В статье рассматривается влияние ближайшего социального окружения на развитие личности в процессе получения художественного образования. Сравнительное исследование проведено в двух группах студентов-художников и студен-тов-экономистов по методике анализа социально-психологических связей. Выявлена более выраженная значимость для студентов-художников их единомышленников, чем приверженность семье и родственникам, в то время как студенты-экономисты оказались больше привязанными к семейному окружению.
Ключевые слова:
художественное образование, студенты-художники, студенты-экономисты, ближайшее социальное окружение, социально-психологические связи.
Summary:
The article considers influence of the closest social environment (family and beyond family) on the development of personality during artistic education. Basing upon the methodology of social and psychological relation analysis the author carries out a comparative research in the groups of the art and economy department’s students, and concludes that for the stu-dents-artists the like-minded people are more relevant than their relationship with family, while the students-economists appeared to be closer to their relatives.
Keywords:
artistic education, students-artists, students-economists, closest social neighbourhood, social-psychological relations.
Современные условия включения молодого поколения в жизнь общества, с одной стороны, создают широкие возможности для приложения человеком своих способностей, а с другой -не обеспечивают социальной защищенности, требуют от человека готовности к самостоятельному решению собственных проблем. Это привлекает внимание к предпосылкам и механизмам формирования субъектных свойств личности, позволяющих человеку быть творцом своей жизни, активно взаимодействующим с непосредственным и широким социальным окружением. Изучение занятий искусством продолжает интенсивно развиваться и используется как средство усиления социализирующего влияния на личность, но положительное влияние не возникает автоматически, для этого необходимо проследить специфику влияния художественной деятельности, чтобы выяснить, где и какое необходимо сопровождение [1].
Особенности создания творческого продукта связаны с необходимостью максимальной мобилизации внутреннего потенциала личности творца, неопределенностью и отсроченностью оценки результатов творчества, зачастую отсутствием внешнего заказчика, противоречием заданного и реального содержания. Все это предъявляет особые требования к творческой деятельности на различных этапах профессионального становления специалистов, избравших творчество как профессиональную деятельность.
Самоактуализация художников и, в частности, студентов художественного вуза вызывает большой интерес для изучения в связи с особенностями личности творческих людей, их ранимости, незащищенности, склонности к излишней самокритике (иногда переходящей к самобичеванию) и, наоборот, также отрицательно сказывающейся на процессе личностного развития в профессии [2].
Студенчество является специфическим этапом в общем процессе профессионального становления. В период студенчества происходит уточнение жизненных и профессиональных планов, адекватности сделанного профессионального выбора, личностного развития, а также приятия себя как субъекта профессиональной деятельности [3].
Специфика обучения в художественном вузе связана с тем, что уже на ранних этапах освоения профессиональной деятельности студент погружен в систему заданий творческого характера, которая максимально приближена к условиям создания профессиональных твор-
ческих продуктов. Это требует от него определенного уровня готовности к творчеству и личностного развития.
Важным компонентом личностного развития является освоение человеком нравственных норм и ценностей, регулирующих взаимоотношения между людьми. У начинающих профессионалов освоение нормативно-ценностных представлений происходит в условиях несовпадения норм и ценностей, на основе которых строятся взаимоотношения в искусстве и вне него [4].
Для выявления этого компонента личностного развития использовалась методика анализа социально-психологических связей (СПС), разработанная Н.В. Кузьминой (1977). Предметом анализа были особенности взаимоотношений с ближайшим социальным окружением (семейным и внесемейным), которые исследовались в двух направлениях: рассматривались значимость лиц из ближайшего социального окружения (мать, отец, бабушка, дедушка, брат/сестра, родственники, друг/подруга из группы, друг/подруга из вуза, друг/подруга вне вуза, мать/отец товарища) и предпочитаемый тип отношений с ними. Для обоснования методики используется шкала ответов, состоящая из трех вариантов оценок, пронумерованных цифрами от «0» до «2», а именно: «0» - никогда; «1» - иногда; «2» - всегда.
В процессе интерпретации результатов данных значений подсчитывается по горизонтали сумма баллов по каждому предпочитаемому лицу из ближайшего окружения. Полученные суммы баллов сравнивались с возрастными нормами и затем заносились в сводную таблицу.
Опытно-экспериментальную базу настоящего исследования составили Краснодарское художественное училище и АНО ВПО «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента». В исследовании приняли участие студенты от 17 до 22 лет в количестве 195 человек, из них 105 юношей и 90 девушек.
Сравнительный анализ показателей социально-психологических связей юношей выявил достоверно более значимые отношения у экономистов с родителями, дедушкой и другом из вуза (р < 0,05). Для художников же более значимыми оказались отношения с другом вне вуза (таблица 1).
Таблица 1 - Средние значения значимости лиц из ближайшего окружения у художников и экономистов мужского пола
Значения значимых других Художники Экономисты Достоверность различий
Мать 8,63 ± 3,71 11,14 ± 2,64 р < 0,05
Отец 6,85 ± 4,80 11,39 ± 21,59 р < 0,05
Бабушка 6,07 ± 4,26 6,20 ± 4,69 -
Дедушка 2,43 ± 3,38 4,34 ± 5,02 р < 0,05
Брат/сестра 6,02 ± 5,16 6,89 ± 4,55 -
Родственники 4,4 ± 4,35 4,95 ± 3,52 -
Друг/подруга из группы 6,27 ± 3,95 5,95 ± 3,49 -
Друг/подруга из вуза 4,80 ± 4,93 5,23 ± 3,99 р < 0,05
Друг/подруга вне вуза 8,75 ± 4,04 7,11 ± 4,07 -
Мать/отец товарища 2,4 ± 2,91 3,18 ± 3,52 -
Это свидетельствует о приверженности экономистов к ориентации в жизни на традиции, изначально близкое окружение, в то время как для художников зачастую гораздо более влиятельными и интересными являются люди не из ближайшего окружения (например, кумиры, люди, уже добившиеся определенных результатов в избранной области). Возможно, это связано с тем, что часто у людей старшего поколения выбор профессии художника, для молодого человека, не находит поддержки и вызывает, в лучшем случае, непонимание и неприязнь (исключение, если речь идет о профессиональных династиях).
Сравнительный анализ социально-психологических связей девушек обнаружил достоверные различия по следующим параметрам: для художниц более значимы отношения со сверстниками - другом из группы и вуза, чем для девушек-экономистов, так как они, напротив, предпочитают отношения с родственниками, особенно бабушкой, дедушкой, братом/сестрой и другими родственниками (р < 0,05) (таблица 2).
Таблица 2 - Средние значения значимости лиц из ближайшего окружения у художников и экономистов женского пола
Значения значимых других Художники Экономисты Достоверность различий
Мать 9,27 ± 3,90 9,9 ± 3,07 -
Отец 7,93 ± 4,72 8,47 ± 4,52 -
Бабушка 4,47 ± 4,38 8,5 ± 3,80 p < 0,05
Дедушка 1,91 ± 3,45 3,82 ± 4,4 p < 0,05
Брат/сестра 3,56 ± 4,56 8,3 ± 4,75 p < 0,05
Родственники 3,51 ± 4,20 4,53 ± 3,23 p < 0,05
Друг/подруга из группы 7,07± 4,40 5,77 ± 3,99 p < 0,05
Друг/подруга из вуза 6,65 ± 4,64 4,89 ± 3,86 p < 0,05
Друг/подруга вне вуза 8,53 ± 3,65 7,6 ± 3,68 -
Мать/отец товарища 2,62 ± 3,08 3,2 ± 3,17 -
Эти данные схожи с результатами исследования в мужской выборке и подтверждают наше предположение о большей значимости для лиц творческих профессий их единомышленников, чем приверженность семье и родственникам, в то время как профессия экономиста не дает таких перекосов и отражает вполне традиционные привязанности к близким родственникам.
Возможно, это связано с тем, что профессия художника часто не воспринимается серьезно старшими людьми, которые считают, что занятия искусством - это хобби, увлечение в свободное от работы время. Нередко бывает так, что родители и другие близкие родственники не одобряют выбор профессии художника, они представляют деятеля искусства как маргинала, чьи поступки не могут иметь ничего общего с намерениями и мотивами «обычных» людей. Один из самых распространенных мифов - миф о «нищем художнике», который ради служения искусству отказывается от всех земных радостей и материальных благ [5]. Не случайно, во все времена родители хватались за головы, когда слышали о желании их сына или дочери стать художником. Карьера юриста или банкира гораздо надежнее, нежели художественная [6].
К сожалению, исследования влияния ближайшего социального (семейного и внесемейного) окружения на развитие личности юных профессионалов единичны, поэтому существует необходимость в дальнейшем изучении данной проблемы.
Ссылки:
1. Филиппенко В.Н. Развитие мотивации творчества у студентов художественных вузов: дис. ... канд. психол. наук. Ставрополь, 2006.
2. «Бедный художник» миф или правда? О динамике социального статуса художника в истории. URL: http://artandyou.ru. (дата обращения: 07.07.2012).
3. Магидович М.Л. Профессиональная идентичность художника // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 3. С. 139-152.
4. Пархоменко Е.А. Особенности личностного и интеллектуального развития спортсменов в условиях ранней профессионализации: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Краснодар, 2002.
5. Горская Г.Б., Зернова Т.И., Пархоменко Е.А. Гендерные аспекты социальной адаптации в условиях ранней профессионализации // Сборник научных трудов КГУ МРЦПК. Краснодар, 2001. Выпуск 6. С. 5-7.
6. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке (статья первая) // Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 6. С. 3-20.
References (transliterated):
1. Filippenko V.N. Razvitie motivatsii tvorchestva u studentov khudozhestvennykh vuzov: dis. ... kand. psikhol. nauk. Stavropol', 2006.
2. «Bedniy khudozhnik» mif ili pravda? O dinamike sotsial'nogo statusa khudozhnika v istorii. URL: http://artandyou.ru. (date of access: 07.07.2012).
3. Magidovich M.L. Professional'naya identichnost' khudozhnika // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy antropologii. 2004. Vol. VII. № 3. P. 139-152.
4. Parkhomenko E.A. Osobennosti lichnostnogo i intellektual'nogo razvitiya sportsmenov v usloviyakh ranney professional i-zatsii: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. Krasnodar, 2002.
5. Gorskaya G.B., Zernova T.I., Parkhomenko E.A. Gendernie aspekty sotsial'noy adaptatsii v usloviyakh ranney profession-alizatsii // Sbornik nauchnykh trudov KGU MRTSPK. Krasnodar, 2001. Issue 6. P. 5-7.
6. Brushlinskiy A.V. Problema sub"ekta v psikhologicheskoy nauke (stat'ya pervaya) // Psikhologicheskiy zhurnal. 1991. Vol. 12. № 6. P. 3-20.
