CC BY
2
УДК 631.862:631.145:631.847.22:631.95 DOI: 10.24412/1029-2551-2022-5-012
ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА ЭМИССИЮ АММИАКА ИЗ ЖИДКОГО СВИНОГО НАВОЗА
В.И. Титова, д.с.-х.н., О.С. Мартьянова
Нижегородская ГСХА, e-mail: [email protected], [email protected]
Приведены результаты трех модельных лабораторных опытов по изучению возможности снижения потерь азота в виде аммиака, образующегося в процессе разложения органического вещества навоза при использовании биопрепаратов-деструкторов (БП). Эксперимент проведен на двух фракциях навоза, полученного на крупном свинокомплексе Нижегородской области - свежем (нативном) свином навозе (ССН) и жидком свином навозе (ЖСН), образующемся после сепарации ССН. Для исследования использовали микробиологические БП С-Био, Органик и Одор, а также препарат комплексного действия Биотик. Все опыты проведены в трехкратной повторности, в колбах на 500 мл с зауженным горлом, закрытых пробкой для предотвращения газообразных потерь. В опыте № 1 изучали действие БП на ССН, в опыте № 2 - на ЖСН в течение 26 дней, с контролем выделения аммиака через 7, 14 и 26 дней. В опыте № 3 эмиссию аммиака из навоза учитывали один раз, после двух недель его выдерживания с БП без дополнительного поступления воздуха в колбы. Отбор проб воздуха и определение концентрации газа проводили с помощью ручного сильфонного аспиратора АМ-5М и набора индикаторных трубок. Эффективность воздействия БП на свиной навоз оценивали по выделению аммиака в расчете на 1 кг навоза. Установлено, что использование всех БП на ЖСН привело к снижению объема выделения аммиака на 40-50 мг/кг навоза, но на ССН два БП (Биотик и С-Био) способствовали увеличению эмиссии аммиака. Выбросы аммиака из навоза без БП достигли 62-79% от теоретически возможного присутствия аммиака в навозе, или 9-11% от Nал.. Применение БП приводит к снижению потерь аммиака до 14-32% от суммы аммиачного азота в ЖСН, снижая долю ЫН3 до 2-6% от Neon.. Хранение отходов свиноводства при ограничении доступа воздуха приводит к накоплению больших количеств ЫН3, чем в условиях с периодическим его обновлением, т.е. внесение ЖСН в почву будет сопровождаться меньшим запахом, чем использование в агроэкосистеме ССН.
Ключевые слова: нативный и жидкий свиной навоз, эмиссия аммиака, биопрепараты микробиологической и энзимной природы, Нижегородская область.
INFLUENCE OF BIOPREPARATIONS ON AMMONIA EMISSION FROM LIQUID PIG MANURE
Dr.Sci. V.I. Titova, O.S. Martyanova
Nizhniy Novgorod State Agricultural Academy, e-mail: [email protected], [email protected]
The results of three model laboratory experiments on possibility of reducing nitrogen losses in ammonia formed during the decomposition of organic matter of manure using biopreparations - destructors (BD) are presented. The experiment was conducted on two fractions of manure obtained at a large pig farm in the Nizhniy Novgorod region - fresh (native) pig manure (NPM) and liquid pig manure (LPM), formed after separation ofNPM. Microbiological BD S-Bio, Organic and Odor, as well as the preparation of complex action Biotic were used. All experiments were conducted in triplicate, in 500 ml flasks with a narrowed neck, closed with a stopper to prevent gaseous losses. We studied effect of BD on NPM in test № 1, on LPM-In test № 2 for 26 days, controlling ammonia release after 7, 14 and 26 days. In experiment № 3 ammonia emission from the manure was counted once, after two weeks of its incubation with BD without additional air supply to the flasks. Air sampling and determination of gas concentration was carried out using a hand bellows aspirator AM-5M and a set of indicator tubes. Effectiveness of biopreparations on pig manure was evaluated by ammonia release per 1 kg of manure. It was found that the use of all BDs on LPM led to a decrease in ammonia emission by 40-50 mg/kg of manure, but on NPM two BDs (Biotic and C-Bio) contributed to an increase in ammonia emission. Ammonia emissions from manure without BD reached 62-79% of the theoretically possible presence of ammonia in manure, or 9-11% ofNtotal. Application of BD results in a reduction of ammonia losses to 14-32% of the sum of ammonia nitrogen in LPM, reducing the proportion of NH3 to 2-6% of Ntotal. Storage of pig waste with limited air access leads to the accumulation of larger amounts of NH3 than under conditions with periodic renewal. That is, the application of LPM to the soil will be accompanied by less odor than the use of NPM in the agroecosystem.
Keywords: native and liquid pig manure, ammonia emission, biopreparations of microbial and enzyme origin, the Nizhniy Novgorod region.
При разложении органического вещества свиного навоза в атмосферу в значительных концентрациях поступают токсические соединения в виде аммиака, сероводорода, меркаптана и др. [1-4]. Согласно данным экологической комиссии Европейского Совета, свыше 80% аммиака, загрязняющего атмосферный воздух, поступает именно из жидких органических удобрений [5]. Выбросы от свиноферм при этом характерны не только своим тошнотворным запахом, но и высоким содержанием аллергенов, промышленной пыли и золы, а также летучими органическими соединениями [6]. В свинарниках образуются такие загрязняющие вещества, как углекислый газ, аммиак, сероводород, меркаптаны [7], а в навозоприемниках, пунктах переработки навоза и в навозохранилищах в основном выделяются аммиак и сероводород [8].
Для человека навозные испарения далеко не безвредны, т.к. они содержат большой спектр органических и химических соединений, вызывающих головные боли, интоксикацию, общее ухудшение самочувствия, снижающие защитные функции организма. Отмечено повышение кровяного давления у тех, кто живет по соседству с фермами [9], при этом с ростом поголовья свиней уровень загрязнения окружающей природной среды увеличивается [1].
По санитарным нормам, прежде чем свежий свиной навоз станет удобрением, его некоторое время полагается выдержать в навозосборнике - лагуне. Однако при использовании открытых лагун даже незначительное изменение розы ветров может привести к тому, что население близлежащих сел и городов начинает жаловаться на неприятный запах. О масштабах нагрузок свидетельствуют следующие данные: на свинокомплексах по выращиванию и откорму 108 тыс. голов свиней в год ежечасно в атмосферу выбрасывается 159 кг аммиака, 14,5 кг сероводорода, 25,9 т пыли, 1,5 млрд. ед. микроорганизмов. Из атмосферы продукты загрязнения попадают с осадками в почву, а также водоемы в радиусе до 15 км [10, 11].
При решении проблемы снижения загрязнения атмосферы газообразными выбросами все большее внимание уделяется поиску биологических путей, которые могут быть не только более эффективными, но и менее затратными. Есть достаточное количество публикаций с констатацией эффективности препаратов различной природы (ферменты, бактерии, биологические комплексы), изменяющих активность и направленность разложения органической массы навоза, что обеспечивает снижение вы-
броса в атмосферу ряда токсичных или имеющих неприятный запах газов [2, 3, 7, 8, 12, 13]. В связи с активным переходом отрасли животноводства на промышленный уровень, такие технологии активно внедряют в производственный процесс и получают все большее распространение.
Цель исследований - оценка влияния биопрепаратов различной природы на динамику выделения аммиака из жидких форм свиного навоза за определенный период времени.
Методика. Исследование проведено в 2021 г. в лабораториях кафедры агрохимии и агроэкологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии с образцами жидкого свиного навоза одного из крупных свинокомплексов Нижегородской области.
На изучение были поставлены две формы навоза, краткая характеристика которых показана в таблице 1. Это нативный (свежий) свиной навоз - ССН и жидкий свиной навоз, образующийся при сепарации нативного свиного навоза (ЖСН). В соответствии с положениями ТУ 20.15.80-001-02028132-2019 «Удобрение органическое на основе навоза свиней. Технические условия», нативный свиной навоз обозначен как марка А, а жидкий навоз - как марка С.
В качестве препаратов-деструкторов органического вещества навоза использовали:
- Органик - сухой микробиологический препарат, включающий комплекс бактерий, актиномице-тов и грибов, предназначен для ускоренного разложения навоза (помета) или других органических отходов. Производитель ООО Квест Агро, Россия;
- С-Био - жидкий микробиологический препарат, представляющий собою комплекс специально отобранных эффективных природных аэробных микроорганизмов - бактерий, лучистых грибов и продуктов их жизнедеятельности. Производитель ООО «Сибирские Биотехнологии», Россия;
- Одор - жидкий микробиологический препарат, в состав которого входят бактерии, лактобактерии, дрожжи, актиномицеты, энзимы и более 10 различных микроорганизмов, включая штаммы факультативно анаэробных микроорганизмов. Изготовлен в Китае по заказу ООО «Экопроф», Россия;
- Биотик - препарат комплексного действия, представляющий собой субстанцию живых культур Эффективных Микроорганизмов®, а также смесь культуральной жидкости с метаболитами, ферментами и органическими катализаторами. Производи-
тель - ООО «ЭМ Украина». 1. Краткая агрохимическая характеристика форм свиного навоза
Форма свиного навоза рИкс1 Общий азот Общий фосфор Общий калий ]ЧНз", мг/кг навоза*
% на естественную влажность
ССН, марка А 8,04 0,14 0,15 0,05 210
ЖСН, марка С 8,17 0,07 0,12 0,10 105
* количество аммиака, которое может быть образовано из азота навоза при максимально принятом коэффициенте потерь азота в 15% от общего его содержания.
До закладки опытов в соответствии с рекомендациями производителя микрофлора препаратов была активизирована, а затем были приготовлены рабочие растворы препаратов, которые в дальнейшем использовали в дозе 1 мл раствора на 100 мг навоза. Опыты проведены в колбах на 500 мл с зауженным горлом, закрытых пробкой для предотвращения потерь газообразных продуктов разложения, образующихся в результате взаимодействия навоза и биопрепаратов. Концентрацию аммиака в воздушном столбе колб определяли в соответствии с установленными сроками с помощью ручного сильфонного аспиратора АМ-5М и набора индикаторных трубок с хемосорбентом на определенный газ при отборе проб воздуха из колб. Измерение концентрации вещества индикаторной трубкой в газовых средах основано на изменении окраски индикаторного порошка при прокачивании анализируемого газа через трубку.
Опыты проведены в трехкратной повторности. В опыте №1 определяли интенсивность выделения аммиака из ЖСН, в опыте № 2 - из ССН. Продолжительность опытов составила 26 дней, контрольные даты съема результатов 20 ноября (7 дней после начала опыта), 27 ноября (14 дней взаимодействия навоза и препаратов) и 8 декабря (26 дней взаимодействия навоза и биопрепаратов). Опыт № 3 имел целью определение эмиссии аммиака из жидких форм свиного навоза при двухнедельном выдерживании навоза с биопрепаратами без про-
межуточных отборов проб воздуха, т.е. без дополнительного поступления свежего воздуха в опытные колбы. Опыт заложен 15 ноября 2021 г., продолжительность опыта 14 дней.
Результаты и их обсуждение. Данные таблицы 2 свидетельствуют, что разложение навоза без внесения в его массу биопрепаратов шло плавно, без скачков, выброс аммиака снижался постепенно: за первую неделю с 36% от максимально возможной эмиссии азота в виде аммиака до 35% - во вторую неделю и до 26% - в следующие 10 дней. Суммарное высвобождение аммиака из жидкого свиного навоза марки С составило 82,5 мг в расчете на 1 кг навоза естественной влажности, то есть почти 80% от максимальной эмиссии азота в форме аммиака (105 мг/кг) и чуть более 11% - от содержания общего азота в этой форме навоза (700 мг/кг, или 0,07%).
Эмиссия аммиака из навоза при использовании в качестве деструктора биопрепарата Биотик, в состав которого входят не только микроорганизмы, но и энзимные вещества, к концу наблюдений составила 41,5 мг в расчете на 1 кг навоза, что составило почти 40% к теоретически максимально возможному выделению газообразного азота в форме аммиака. Нельзя не отметить при этом, что препарат Биотик уже в первую неделю был очень активен, что привело к выделению практически половины (51%) от максимума азота в форме КНз, сохранив почти такую же интенсивность (45%) и во вторую неделю взаимодействия навоза с биопрепаратом.
2. Влияние биопрепаратов на эмиссию аммиака (ХНз) из ЖСН в динамике, опыт № 1
Вариант 20.11.21 27.11.21 08.12.21 Сумма ]ЧНз за 26 дней
мг/кг % к N* мг/кг % к N* мг/кг % к N* мг/кг % к N**
Навоз 29,5 36 31,0 38 22,0 26 82,5 79 / 11,3
Биотик 21,4 51 18,6 45 1,5 4 41,5 39 / 5,6
С-Био 22,5 51 18,8 42 2,9 7 44,2 42 / 6,0
Органик 11,6 30 24,0 61 3,4 9 39,0 37 / 5,3
Одор 4,4 29 8,6 58 1,9 13 14,9 14 / 2,0
НСРо,5 3,8 4,2 2,1
Примечание: * процент к сумме эмиссии аммиака за 30 дней наблюдений;
** над чертой процент к максимальной сумме эмиссии аммиака из навоза (105 мг/кг),
под чертой процент к содержанию в навозе общего азота (700 мг/кг).
мг/кг ■ Навоз
20.11.2021 27.11.2021 08.12.2021 Сумма за 26 дней
Рис. 1. Влияние биопрепаратов на эмиссию аммиака из ЖСН в динамике, опыт № 1
Агрохимический вестник • № 5 - 2022 61
3. Влияние биопрепаратов на эмиссию аммиака из ССН в динамике, опыт № 2
Вариант 20.11.21 27.11.21 08.12.21 Сумма Nft за 26 дней
мг/кг % к N* мг/кг % к N* мг/кг % к N* мг/кг % к N*
Навоз 16,0 24 25,0 38 24,1 38 65,1 62 / 9,3
Биотик 36,9 40 31,9 34 23,8 26 92,6 88 / 13,2
С-Био 18,0 24 21,4 28 36,6 48 76,0 72 / 10,9
Органик 11,9 35 9,5 28 12,6 37 34,0 32 / 4,9
Одор 9,5 26 11,7 31 16,0 43 37,2 35 / 5,3
НСР0,5 3,2 3,7 2,0
Примечание: * процент к сумме эмиссии аммиака за 30 дней наблюдений;
** над чертой процент к максимальной сумме эмиссии аммиака из навоза (105 мг/кг),
под чертой процент к содержанию в навозе общего азота (700 мг/кг)
мг/кг
100
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Навоз
Биотик
С-Био
Органик
Одор
20.11.2021
27.11.2021
08.12.2021 Сумма NH3 за 26 дней
Рис. 2. Влияние биопрепаратов на эмиссию аммиака из ССН в динамике, опыт № 2
Есть различия в интенсификации процессов разложения органического вещества жидкого свиного навоза и в группе препаратов сугубо микробиологической природы, работающих преимущественно в аэробных условиях. Так, препарат С-Био стабильно максимально действовал в первые две недели (51 и 42% к максимально возможной эмиссии аммиака), а действие препарата Органик достигло максимума лишь к концу второй недели (61% во второй семидневке в сравнении с 30% в первую неделю). В последующие дни действие препаратов затухает. В целом за 26 дней действие этих двух биопрепаратов на процессы минерализации сопоставимо: 39-44% к максимуму эмиссии азота в форме аммиака (рис. 1).
Действие препарата Одор на процессы минерализации навоза сильно отличаются от действия ранее рассмотренных препаратов. По интенсивности нарастания эмиссии аммиака в воздух этот вариант сопоставим с вариантом Органик, при добавлении которого в навоз выделение газообразных форм азота в форме аммиака нарастало практически вдвое от первой недели наблюдений ко второй неделе. Однако суммарный выброс аммиака в варианте с добавлением препарата Одор к жидкой фракции свиного навоза (марка С) в разы меньше, чем на всех прочих вариантах. В сравнении с максимально возможным образованием аммиака из органических соединений азота эта эмиссия выражается цифрой в 14%, а в сравнении с содержанием
общего азота в удобрении - всего 2%. Столь слабое действие Одора на процессы разложения органических веществ навоза возможно связано с тем, что микробиота в нем представлена преимущественно анаэробными видами, априори менее эффективными в процессах минерализации, чем аэробные представители микрофлоры [14].
Данные таблицы 3 показывают, что количество выделившегося аммиака в варианте, где был внесен свежий свиной навоз без биопрепаратов, значительно ниже, чем в варианте с жидким свиным навозом (табл. 2, рис. 1). Разница составляет 17,4 мг/кг, или 21% к концентрации аммиака в контрольном варианте опыта № 1. Интенсивность же разложения навоза нативного аналогична интенсивности разложения органического вещества жидкого свиного навоза: 24% в первую неделю, 38% - во вторую и 38% в последние 10 дней по отношению к максимально возможному образованию аммиака (рис. 2).
Наибольшее влияние на эмиссию аммиака из навоза оказал препарат Биотик, причем сразу же после его добавления к навозу, что привело к образованию газообразных соединений азота ^Щ) в сумме за 26 дней в количестве, соответствующем концентрации 92,6 мг/кг (88% к максимально возможному выделению аммиака).
Среди микробиологических препаратов наибольшей интенсивностью хода минерализационных процессов и, соответственно, большим образованием
4. Влияние биопрепаратов на эмиссию аммиака из жидких форм свиного навоза при двухнедельном выдерживании без дополнительного поступления воздуха, опыт № 3
Вариант ЖСН ССН
Содержание ]ЧНз, в воздухе колб опытов ..., мг/кг Эмиссия ]]Нз в опыте № 3, % к теоретически возможному выде лению азота в форме ]]Нз или к общей концентрации азота Содержание ]]Нз, в воздухе колб опытов ..., мг/кг Эмиссия ] Н3 в опыте № 3, % к теоретически возможному выделению азота в форме ]]Нз или к общей концентрации азота
№ 2 № 3 ]Нзмах №общ. № 2 № 3 ]Нлмах ]общ.
Навоз 31,0 56 53 8 25,0 44 42 6
Биотик 18,6 50 48 7 31,9 34 32 5
С-Био 18,8 30 29 4 21,4 31 30 4
Органик 24,0 26 25 4 9,5 27 26 4
Одор 8,6 13 12 2 11,7 19 18 3
НСРо,5 9 7
аммиака (76,0 мг/кг, или 72% к КЩ мах), выделяется препарат С-Био. Использование препарата Органик привело к выделению в воздушную среду лишь трети из объема аммиака, который теоретически мог образоваться из единицы навоза (34,0 мг аммиака в расчете на 1 кг навоза, или 32% к КНз мах).
Препарат Одор с преимущественно анаэробной микрофлорой в своем составе действовал на процессы минерализации навоза на уровне препарата Органик (с аэробной биотой).
В таблице 4 приведены результаты опыта №3 по оценке объема газообразных выбросов азота в форме аммиака из разных фракций жидкого свиного навоза, который поставлен с целью определения способности навоза к минерализации в условиях некоторого недостатка кислорода, что могло осложнить работу аэробной микробиоты. Это было выполнено в опыте, где после помещения навоза в колбы и внесения в него в соответствии со схемой опыта биопрепаратов, колбы были оставлены на 2 недели под герметичной пробкой (с определенным объемом воздуха, но без его дополнительного поступления), без промежуточных учетов концентрации газа в воздушном столбе колб.
Результаты опыта № 3 есть смысл рассматривать, сравнивая их с результатами предыдущих опытов (№ 1 и № 2), используя для этого одинаковый по продолжительности наблюдений период. Для этого из опытов № 1 и № 2 следует взять результаты учета содержания аммиака в воздушном столбе колб не на конец опыта, а на 27.11.2021 г. -дата съема результатов опытов через 14 дней после их закладки. В таком случае опыты различаются только тем, что опыт № 3 проводили единовременно, без промежуточных учетов, без нарушения герметичности пробки и, соответственно, в условиях ограничения доступа свежих порций воздуха, а опыты № 1 и № 2 - с промежуточным учетом концентрации аммиака 20.11.2021 г.
Согласно полученным в опыте № 3 данным, во всех вариантах с жидким свиным навозом содержание КНз при ограничении доступа воздуха (табл.
4) существенно увеличивается в сравнении данными на 27.11.2021 г. (табл. 2). Так, в контрольном варианте оно возросло на 25 мг (81%), при использовании комплексного препарата для разложения органики - на 31,4 мг/кг, т.е. увеличилось в 2,7 раза. Это свидетельствует о сильном влиянии препарата Биотик на процессы разложения органических азотсодержащих веществ, что естественным образом сопровождается вытеснением в окружающую среду аммиачных форм азота.
Содержание аммиака в воздухе колб в вариантах с микробиологическим препаратом С-Био в опыте № 3 также было выше, чем в опыте № 1. По препарату Органик резких различий не отмечено.
Аналогичная картина по влиянию на образование КНз из органических отходов при ограничении доступа воздуха наблюдается и в серии опыта № 3 с нативным свиным навозом. С той лишь разницей, что количественные различия по соответствующим вариантам в опытах № 3 и № 2 (на дату 27.11.2021 г.) существенно меньше, чем в серии опыта с жидким свиным навозом. Так, содержание КНз в контрольном варианте за 14 дней наблюдений в опыте № 3 выше, чем в опыте № 2 на 19 мг/кг (76% к содержанию аммиака в опыте № 2).
В варианте с применением препарата комплексной природы Биотик, равно как и при использовании биопрепаратов исключительно микробиологической природы (С-Био, Органик), объемы выделившегося газа в условиях ограничения доступа воздуха несколько выше, чем в опыте № 2 за этот же промежуток времени. При этом биопрепараты с аэробной микрофлорой на процессы минерализации нативного навоза за сопоставимый период (14 дней) оказали стимулирующее влияние, увеличивая содержание аммиака в воздухе колб опыта № 3 по препарату С-Био на 9,6 мг/кг (45%), а по препарату Органик - на 17,5 мг/кг (в 1,8 раза).
Действие препарата Одор, в составе которого есть анаэробные микроорганизмы, при ограничении доступа воздуха к навозу также было стимулирующим (7,3 мг/кг, или 63% к опыту № 2).
Таким образом, оценивая динамику выделения газообразного азота в форме аммиака из жидкого свиного навоза при содержании животных в промышленных условиях на крупном свинокомплексе, при взаимодействии их с биопрепаратами различной природы (опыты № 1 и № 2), можно сделать следующие выводы:
1) по динамике выделения аммиака из жидкого свиного навоза марки С:
• использование всех изучаемых биопрепаратов привело к существенному снижению объема выделения аммиака в окружающую среду;
• препарат комплексной природы Биотик отличается наиболее активным действием на процессы разложения органического вещества навоза с выделением газа аммиака в течение первых двух недель, после чего его активность резко снижается;
• действие препаратов микробиологической природы С-Био и Органик в течение первых двух недель нарастает во времени. По объему выделившегося газа аммиака они примерно равны между собою и сопоставимы с препаратом комплексной природы Биотик.
2) по динамике выделения аммиака из натив-ного (свежего) свиного навоза марки А:
• препарат комплексной природы Биотик в сравнении с контрольным вариантом (навоз без биопрепаратов) способствует увеличению объемов высвобождения аммиака из органической массы навоза;
• препараты на микробиологической основе действуют разнонаправлено. Объемы высвобождения газа аммиака из навоза на варианте с использованием препарата С-Био возрастают во
времени, достигая максимума к концу наблюдений (26 дней). Минимум эмиссии аммиака отмечен в варианте с использованием в качестве деструктора навоза препарата Органик.
Органическое вещество нативного свиного навоза труднее минерализуется, чем органика жидкого свиного навоза, но добавление биопрепаратов на эмиссию аммиака из свежего свиного навоза (марка А) оказывает более сильное влияние, о чем можно судить по объемам выделяющегося газа. Вероятнее всего, это связано с тем, что в нативном свином навозе в составе общего азота с большой долей вероятности присутствует значительное количество и минеральных форм азота, которые естественным образом участвуют в пополнении объема выбросов в атмосферу азота в форме аммиака [14].
Результаты опыта № 3 позволяют сделать заключение о том, что двухнедельное хранение одного и того же объема органосодержащих отходов животноводства в условиях ограничения объема воздушной среды (например, помещения для выращивания свиней и/или навозоприемники) приводит к накоплению в воздухе больших количеств аммиака, чем в условиях с периодическим обновлением воздуха. Соответственно, запах аммиака в пунктах накопления и переработки навоза будет ощущаться более явственно и резче, чем в местах его временного хранения, даже в открытых навозохранилищах. При этом внесение свиного навоза в почву, и, прежде всего - жидкого свиного навоза, будет сопровождаться меньшим запахом, чем использование в агроэкосистеме свежего свиного навоза.
Литература
1. Брюханов А.Ю., Васильев Э.В., Шалавина Е.В. Проблемы обеспечения экологической безопасности животноводства и наилучшие доступные методы их решения // Региональная экология, 2017, № 1(47). - С. 37-43.
2. Жданович В.П., Чешик И.А., Никитин А.Н., Леферд Г.А. Экологические пути решения проблемы загазованности животноводческих помещений // Экологический вестник Северного Кавказа, 2018, Т. 14, № 1. - С. 4-10.
3. Yujun Sh., Pengyue Zh., Lixin Zh., Haibo M., Hongsheng Ch. Component analysis of volatile organic compounds and determination of key odor in pig manure aerobic fermentation process // Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2016, V. 32, № 4. - P. 205-210.
4. Koh S.-H., Shaw A.R. Gaseous Emissions from Wastewater Facilities // Water Environment Research, 2016, № 88(10). - P. 1249-1260.
5. Мерзлая Г.Е., Щеголева И.В., Леонов М.В. Использование свиного навоза для удобрения сельскохозяйственных культур // Перспективное свиноводство: теория и практика, 2012, № 5. - С. 9.
6. Новицкий И. Промышленное свиноводство и окружающая среда // Свиноводство, 2016, № 2. - С. 7-12.
7. Zang B., Li Sh., Michel F.C., Li G., Zhang D., Li Ya. Control of dimethyl sulfide and dimethyl disulfide odors during pig manure composting using nitrogen amendment // Bioresource Technology, 2017, V. 224. - P. 419-427.
8. Hansen M.J., Pedersen C.L., S0gaard Jensen L.H., Guldberg L.B., Feilberg A., Nielsen L.P. Removal of hydrogen sulphide from pig house using biofilter with fungi // Biosystems Engineering, 2018, V. 167. - P. 32-39.
9. Найденко В.К. Уменьшение негативного воздействия свиноводческих предприятий на окружающую среду // Сборник научных трудов ИАЭП, 2015, Вып. 87. - С. 201-211.
10. Солдатова В.В., Большаков В.Н., Лаптев Г.Ю. Как снизить концентрацию аммиака в воздухе // Свиноводство, 2011, № 9. - С. 24-31.
11. Шалавина Е.В., Васильев Э.В. Экологические проблемы отрасли свиноводства в России // Теоретический и научно-практический журнал ИАЭП, 2017, Вып. 92. - С. 165-172.
12. Титова В.И., Гейгер Е.Ю., Акопджанян Э.Т., Рыбин Р.Н. Результаты лабораторных испытаний опытных образцов энзимного препарата для очистки сточных вод свинокомплекса // Теоретические и прикладные проблемы АПК, 2018, № 3. - С. 61 -65.
13. Титова В.И., Гейгер Е.Ю., Акопджанян Э.Т., Рыбин Р.Н. Влияние препаратов-деструкторов органического вещества Тамир и Биоксимин на интенсивность выделения летучих соединений из свежего свиного навоза // Проблемы агрохимии и экологии, 2018, № 4. - С. 44-49.
14. Титова В.И., Рыбин Р.Н. Агроэкология промышленного свинопроизводства (научное издание). - М.: Изд-во «Сельскохозяйственные технологии», 2020. - 172 с. DOI: 10.18720/SPBPU/2/z20-16.
