CC BY
36
Из восьми проанализированных зерновок F1 гибридной комбинации Рондо х Союз на долю основного типа спектра по фракции а, пришлось 6 штук, что указывает на не широкое разнообразие.
ВЫВОДЫ. Идентификация компонентов электрофоретического спектра проланина индивидуальных зерновок растений гибридов первого поколения доказала их генетическую разнокаче-ственность. Несмотря на то, что это мнение существовало априори (из предшествующих значений), впервые в цифровом формате установлено их генетическое различие. Этот вывод позволит, при установлении корреляционной связи отдельных компонентов и степенью их выражения с ценными свойствами сделать селекционный процесс более управляемым и предсказуемым путем начала отбора ценных генотипов индивидуальных зерновок с гибридов первого поколения (Fi).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Методика проведения лабораторного сортового контроля по группам сельскохозяйственных растений. Москва ФГНУ «Росинформагротех», 2004.-95 с.
2. Малько, A.M. Новый национальный стандарт России на семена сельскохозяйственных растений //Селекция и семеноводство.2005- №1,-С.25-28.
3. Созинов, А.А.. Попереля, Ф.А., Копусь, М.М. Генетически обусловленные различия компонентного состава глиадина сортов Безостая 1 и днепровская 521 и их роль в определении качества муки/ Доклады ВАСХНИЛ.-1975.-№11-С.10-14.
4. Копусь, М.М. Полифорфизм белков зерна и селекция озимых пшеницы/Автореферат на соискание ученой степени доктора биологических наук. Краснодар, 1998.-54с.
5. Пенева, Т.И., Мережко, А.Ф., Конарев, A.B. Изменение состава спектров глиадина в процессе создания сорта яровой тритикале Золотой Гребешок. /Тритикале России. Ростов-на-Дону.-2008.-С. 156-165.
6. Конарев, В.Г., Гаврилюк, И.П. и др. Моле-куляр но-биологические аспекты прикладной ботаники, генетики и селекции. Теоретические основы селекции. T.l. М.Колос.-1993.-447 с.
7. Конарев, В.Г., Пенева, Т.И., Белковые маркеры в анализе тритикале ./Вестник с.х. науки.-1977.№10.-С.60-68.
8. Пенева, Т.И., Кудрякова, Н.В., Конарев, В.Г. Идентификация, регистрация и оценка генетической структуры тритикале. В кн. Молекулярно генетические аспекты прикладной ботаники, генетики и селекции. М.Колос.-1993,- С. 175-192.
9. Поморцев, A.A., Лялина, Е.В., Животов-ский, Л.А., Калабушкин, Б.А., Пухальский, В.А. Электрофорез запасных белков как метод сортового контроля у ярового ячменя. //Селекция и семеноводство. 2004.-№3-С.20-23.
УДК: 619.636.5
ВЛИЯНИЕ БИОМАССЫ БИФИДОБАКТЕРИЙ, ИММОБИЛИЗИРОВАННОЙ НА СОРБЕНТАХ, НА МИКРОБИОЦЕНОЗ, РАЗВИТИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУР КИШЕЧНИКА, ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ И ДИНАМИКУ РОСТА МОЛОДНЯКА КУР
Бовкун Г.Ф., к.вет.наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»
Резюме. Биомасса бифидобактерий и иммо-билизированная на сорбентах оказывала идентичное позитивное влияние на микробиоценоз, развитие морфологических структур кишечника, жизнеспособность и динамику роста молодняка кур.
Ключевые слова: бифидобактерии, иммобилизация, сорбенты, микробиоценоз
Summary. The biomass of bifidobacteria im-mobiligaed on sorbents influenced identically and positiwely the microbiocenesis the development of morfological structure of bowels the vitability and the dynamics of crowth in hens undergrowth
Key words: bifidobacteria, immobiligation, sorbents, microbiocenosis
Для повышения эффективности профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний у молодняка кур необходимы препараты пробио-тического действия нового поколения.
По мнению В.М. Бондаренко [2] перспективными являются поливалентные, комбинированные препараты с иммобилизированными на разных сорбентах пробиотическими бактериями, разных таксономических групп. Иммобилизация на активированном угле бифидобактерий обеспечивает, по данным А.В. Григорьева и др. [4] ги-стоадгезию в пристеночном биотопе, интенсивную колонизацию и расселенение в кишечнике.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Для установления возможности иммобилизации биомассы типичного для организма птицы штамма ЕШМоЬайс-гшт gallinarum на сорбентах, оценки влияния на формирование микробиоценоза кишечника, жизнеспособность цыплят кросса «Хайсекс Браун», было проведено экспериментальное исследование.
Сорбирование биомассы бифидобактерий, выращенной на полужидкой среде с накоплением 10,47 ^ КОЕ/мл и нейтрализованной до рН 7,0 на полисорбе и полифепане, используемых в количестве 3%, проводили в течение 4 часов при 37° С на магнитной мешалке. Результаты учитывали по числу клеток в конгломератах бактериоскопией суспензий. Стабильность суспензий определяли органолептически на протяжении 30 суток.
Биомассу бифидобактерий выпаивали цыплятам второй группы, суспензию бифидобактерий, иммобилизированную на полисорбе - третьей, а на полифепане - четвертой группе. Первая группа была контрольной и получала только комбикорм.
Опытным группам биомассу бифидобактерий и суспензии, иммобилизированные сорбентами,
Индигенная микрофлора слепых кишок контрольных цыплят была представлена минимальным нормативным количеством эшерихий, лак-тобацилл и бифидобактерий, частота выделения последних составляла 80%. Из представителей факультативной микрофлоры были выделены только энтерококки и гемолитические гнилостные бациллы и стафилококки.
Выпаивание биомассы бифидобактерий способствовало 100% колонизации кишечника би-фидобактериями в количестве 8,3±0,24 ^ КОЕ/г,
назначали с суточного возраста в дозе 0,2 мл на голову в течение 10 дней с 10-дневным интервалом на протяжении 30 дней.
В возрасте 30 дней проводили мониторинг структуры, количества индигенной и факультативной микрофлоры содержимого слепых кишок. Определяли количество лейкоцитов, эритроцитов, гемоглобина, белка в плазме крови, а также СОЭ, гематокрит, морфологический состав пользуясь общепринятыми методами. Уровень фагоцитоза изучали в опсонофагоцитарной реакции по фагоцитарному индексу (ФИ), фагоцитарному числу (ФЧ).
Проводили мониторинг морфологических показателей слизистой оболочки кишечника опытных и контрольной групп. Для изучения гистологической картины слизистой оболочки материал фиксировали в 10%-ном водном формалине. Гистосрезы готовили по стандартным методикам и исследовали общепринятыми методами [5], измеряя высоту ворсинок, толщину слизистой разных отделов кишечника.
Ежедекадно цыплят взвешивали, определяли сохранность. Все полученные данные сравнивали с показателями контрольных цыплят и группы, получавшей биомассу без адсорбентов.
Все цифровые данные обрабатывали статистически с целью определения критерия достоверности средних арифметических показателей.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ. Испытуемый режим иммобилизации обеспечивал адгезию бифидобактерий на частицах сорбентов. Конгломераты полисорба состояли из 21,6±1,38 клеток бифидобактерий, а полифепана - 18,4±1,62, преимущество сорбционных свойств полисорба не подтверждалось статистически (Р>0,1).
а процент статистически достоверного (Р<0,05) увеличения биомассы к контролю 31,7. Умеренная пролиферация бифидобактерий не оказывала влияния на формирование пула эшерихий, снижала количество гемолитических бацилл и стафилококков, что подтверждалось статистически (Р<0,05) и частоту их выделения до 30%, энтерококков до 60%.
Применение суспензии бифидобактерий, иммо-билизированной на полисорбе, также способствовало 100%-ной колонизации бифидобактериями
Таблица 1 - Микробиоценоз опытных и контрольных цыплят М±м ^ КОЕ/г, % выделения
Группы Энтерококки Гемолит.бакт Эшерихии Лактобациллы Бифидобактерии
1 6,06±0,54/100 5,9±0,27/100 5,85±0,34/100 7,41±0,34/100 6,3±0,15/80
2 5,02±0,51/60 5±0* /30 6,25±0,61/100 7,69±0,1/100 8,3±0,24*/100
3 6,17±0,24/100 5,68±0,51/30 6,28±0,55/100 7,69±0,31/100 8,35±0,36*/100
4 6,38±0,31/100 5±0*/30 6,84±0,87/100 7,65±0,15/100 8,87±0,15*/100
•Р<0,05
в количестве 8,35±0,36 ^ КОЕ/г, интенсивность пролиферации которых статистически достоверно (Р<0,05) обеспечивала 32,5%-ное увеличение их плотности к контролю и 0,8%-ное преимущество по сравнению с группой, получавшей биомассу без сорбента. Колонизация кишечника цыплят иммобилизированными на полисорбе бифидобак-териями не влияла на уровень эшерихий, снижала частоту выделения гемолитических бацилл до 60%, при прежней плотности энтерококков.
Суспензия бифидобактерий, иммобилизиро-ванных на полифепане обеспечивала 100%-ную колонизацию кишечника бифидобактериями, их интенсивную пролиферацию, накопление составило 8,87±0,15 КОЕ/г, при Р<0,05. Процент увеличения биомассы бифидобактерий к контролю 40,7,
Макрометрически не установлено статистически достоверных отличий общей длины кишечника у опытных групп от показателя контрольных цыплят.
Разница длины двенадцатиперстной кишки у опытных и контрольных цыплят также не подтверждалась статистически. Такие же данные мы получили, измеряя длину тощей, подвздошной, слепых, прямой кишок.
Гистологическая картина слизистой оболочки двенадцатиперстной, тощей, слепых, прямой кишок у цыплят контрольной группы характеризовалась тонкими невысокими ворсинками, расположенными скоплениями, криптами зигзагообразной формы, фолликулярными скоплениями лимфоидных клеток, гиперсекрецией слизи бокаловидными клетками.
Статистически достоверной разницы высоты ворсинок слизистой двенадцатиперстной, тощей, подвздошной, слепых, прямой кишок у контрольной и опытной групп не установлено. В опытных группах обнаруживали высокую плотность ворсинок, расположенных равномерно на поверхности слизистой кишечника, активную секрецию бокаловидных клеток.
В подслизистом слое кишечника контрольных цыплят отмечали набухшие коллагеновые волокна. Сорбированная биомасса бифидобактерий стимулировала развитие серозного и мышечного
а с результатом применения биомассы без сорбента - 9. Формирование микробиоценоза по компоненту бифидобактерий статистически достоверно снижало количество гемолитических стафилококков и бацилл, частота их выделения понижалась до 30%.Количество лактобацилл соответствовало норме у контрольных и опытных цыплят.
Принимая во внимание важную роль органов пищеварения для роста здоровой и высокопродуктивной птицы, возникла необходимость мор-фо- и гистометрического изучения слизистой оболочки кишечника у цыплят опытных и контрольных групп. Целесообразность такого изучения для объективной оценки действия изучаемых препаратов отмечает Н.С. Кухаренко [5].
слоя тощей, подвздошной, прямой кишок, полученные данные были статистически достоверны, а процент увеличения составлял от 29,4 до 72,4.
Биомасса бифидобактерий, а также иммоби-лизированная на сорбентах способствовала росту серозного слоя прямой кишки. Процент увеличения толщины под влиянием биомассы - 56,9. Скорость роста серозного слоя прямой кишки под влиянием сорбированных суспензий превосходила контрольные показатели в 2,6 - 4,5 раз.
Биомасса, сорбированная на полифепане стимулировала рост слизистой оболочки прямой кишки, процент увеличения толщины - 48,9, а увеличение толщины мышечной оболочки составил 53,6.
Показатели количества лейкоцитов, эритроцитов, гемоглобина, белка в сыворотке крови у опытных и контрольных цыплят соответствовали норме и установленные различия были статистически не достоверны. Морфологический состав крови опытных и контрольных групп также соответствовал норме. Эозинофилию, характеризующую сенсибилизацию организма цыплят к сорбентам, патологических форм клеток не обнаруживали.
Не было установлено достоверных различий по фагоцитарному индексу и фагоцитарному числу.
Колонизация кишечника бифидобактериями, активное формирование морфологических структур кишечника оказывали позитивное влияние на сохранность и динамику роста опытных цыплят.
Таблица 2 - Макрометрические показатели кишечника опытных и контрольных цыплят
Показатели Группы
Контрольная Опытная 1 Опытная 2 Опытная 3
Общая длина кишечника 115,87±6,2 107,75±8,44 124,19±9,34 109,65±2,48
Длина двенадцатиперстной кишки 20,43±0,84 21,43±0,54 20±1Д5 17,23±0,43
Длина тощей кишки 52,63±5,01 49,93±3,9 63,9±5,8 57,7±2,4
Длина подвздошной кишки 10,8±1,2 9±0,3 9±1Д 7,7±1,1
Длина слепых кишок 9,7±0,3 9,1±1,1 11±1,2 8,7±0,8
Длина прямой кишки 4,1±0,4 4,6±0,1 4,1±0,2 4,1±0,4
Таблица 3 - Показатели сохранности и живой массы цыплят 30-дневного возраста
Показатели Группы
Контрольная Опытная 1 Опытная 2 Опытная 3
Сохранность,% 80 100 100 100
Живая масса,г (М±м) 215,19±8,07 240,25±6,36* 243,3±4,21* 239,7±4,68*
% увеличения живой массы - 11,6 11,7 11,ЗР
•Р<0,05
Сохранность контрольных цыплят за период опыта составила 80%, цыплята погибали в первую декаду жизни от гастроэнтерита и токсикоза. Формирование микробиоценоза по компоненту бифидобактерий предотвращало гибель цыплят опытных групп, сохранность которых составила 100%.
Живая масса опытных цыплят превосходила контрольных на 11,3 - 11,7%, что подтверждалось статистически (Р<0,05). Динамика роста цыплят, получавших биомассу бифидобактерий была идентичной показателям в группах, получавших суспензию бифидобактерий, иммобили-зированную полисорбом или полифепаном. Таким образом, мы не отмечали ростостимулирую-щего превосходства суспензий бифидобактерий, иммобилизированных на сорбентах. По данным Ф.И. Будаева [2], В.А. Шумского [6] применение сорбентов стимулировало рост и развитие молодняка свиней и крупного рогатого скота. А.И. Албулов и др. [1] , отмечая сорбционные свойства хитозана, отмечали большие возможности его использования в качестве энтеросорбента при радиоактивном загрязнении окружающей среды, повышенном содержании тяжелых металлов и других аномальных показателях.
ВЫВОДЫ. 1. Полисорб и полифепан обладали сорбционным эффектом по отношению к бифидобактериям вида В^аШпагит, которые иммобилизировались на частицах и коадгезиро-вались в конгломераты, формируя усточивую суспензию.
2. Выпаивание суспензий бифидобактерий, иммобилизированных на полисорбе и поли-пефане, обеспечивало формирование микробиоценоза кишечника по компоненту бифидобактерий, плотность которого соответствовала уровню после применения биомассы.
3. Применение биомассы бифидобактерий, а также сорбированной на полисорбе и полифепане обеспечивало формирование морфологических структур слизистой кишечника, способствовало лучшему развитию серозного, мышечного слоя, плотности и равномерному расположению ворсинок слизистой кишечника.
4. Формирование полноценного микробиоценоза кишечника биомассой бифидобактерий и иммобилизированной на сорбентах обеспечивало 100%-ную сохранность цыплят, положительную, идентичную в опытных группах, динамику роста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Албулов А.И., Шинкарев С.М., Фролова М.А. Сорбционные свойства хитозанаи их применение при выращивании молодняка сельскохозяйственной птицы// Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 2007.-С. 375 -379.
2. Бондаренко В.М. О совершенствовании пробиотических препаратов// Клиническое питание. - 2007.-№2,- С. 24-25.
3. Будаев Ф.И. Эффективность использования препаратов сорбентов при выращивании и откорме молодняка свиней: Автореф. дис. канд..биол.наук. Владикавказ. 2008.-19с.
4. Григорьев A.B. Механизм действия иммобилизированных пробиотиков// Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Пробиотические микроорганизмы -современное состояние вопроса и перспективы».-2002.-С. 28-29.
5. Кухаренко Н.С. Гистоморфологическая техника и методика чтения препаратов. Учебное пособие. Благовещенск. 2004,- 38с.
6. Шумский В.А. Влияние пробиотиков в комплексе с адсорбентом на физиологический статус телят, их рост и развитие: Авто-реф.дисс.канд. биолог, наук. Белгород. 2005,- 19с.
