CC BY
512 Земельное законодательство РФ не допускает владения иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях. См.: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2003 г. № А061778у 21/02 (извлечение) // Правосудие в Поволжье. 2003. № 3.
13 См.: Земельный кодекс РФ. Ст. 35. П. 5.
14 См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
15 См.: О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: федер. закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (с изм. от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г.). Ст. 18. П. 3 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.
16 См.: О племенном животноводстве: федер. закон от 3 августа 1995 г. № 123-ФЗ (с изм. от 10 января 2003 г., 9 мая 2005 г.). Ст. 10 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3199.
© Ю. В. Репникова
* * *
А. А. Тихонов
ВЛАСТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ДИАЛОГИЧЕСКИЙ РЕГУЛЯТИВ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Процессы глобализации, реальность которых все менее ставится под сомнение, требуют пересмотра не только единичных положений и принципов, но и внесения коррективов в устойчивые концептуальные построения. Так, размывание государственных границ, развитие международных и транснациональных отношений оказывают значительное влияние на расшатывание власти современного независимого государства, на изменение его роли и степени автономности. Все это влечет за собой метаморфозы в понимании ряда социальных явлений, изменение смысловой наполненности таких понятий, как суверенитет, свобода, равенство, автономность, демократия, государство, власть. С ростом глобальных взаимосвязей четко просматривается тенденция уменьшения числа политических инструментов, доступных правительствам, ослабевает эффективность конкретных институтов власти. Часто глобализацию представляют в виде гомогенизирующей силы, устраняющей способность национальных государств действовать самостоятельно.
Таким образом, общепризнанный авторитет власти государства теряется и рассеивается, что с необходимостью влечет за собой пересмотр или уточнение базовой концепции власти. Последняя традиционно рассматривалась в контексте философского знания, хотя в последние несколько десятилетий этот анализ сместился в смежные с философией науки. Данный факт
отчасти можно объяснить дифференциацией не только научного в целом, но и социального знания.
Актуальным представляется уточнение именно философской интерпретации и понимания власти как основы существования такой формы организации социума, как государство. Философский дискурс власти как социального феномена позволяет уйти от социологической или политической конкретики, увидеть те всеобщие, сущностные изменения «власти вообще», которые, видоизменяясь и частично преобразуясь, тем не менее, сохраняются в реальном процессе ее актуализации.
В условиях современного мира существует необходимость пересмотра или корректировки классического понимания власти, отхода от жесткого противопоставления субъекта объекту. В современной философии власть все чаще рассматривается в духе реляционных концепций -как межперсональный атрибут. При этом актуализируется идея власти как отношения равных сторон, последняя приобретает субъект-субъектный характер.
Власть следует рассматривать как одну из форм социального взаимодействия, основанного не на субъект-объектной дихотомии, а направленного на совместные действия, на претворение общей цели, в которой каждый из субъектов видит необходимость, адекватно понимает общие задачи и признает право одного субъекта на приоритет другого. Именно в этом случае реали-
зуются субъект-субъектные отношения. Такая концепция власти предполагает и имеет в своем основании диалог, который всегда осуществляется между равными, но не тождественными участниками.
Как форма социального взаимодействия власть сохраняет его основные особенности, но при этом ее отличительной чертой становится цель, не входящая в предмет взаимодействия. Такой целью традиционно считалось сохранение власти, которое в современном мире уже не может быть достаточным условием для ее реализации. Глобальное общество расширило «смысловое пространство» понятия «сохранение власти», которое теперь не мыслится без сохранения самого общества и человеческой цивилизации в целом.
В ракурсе глобализации властное взаимодействие предстает, с одной стороны, как развитие межгосударственных связей с образованием все более широких надгосударственных структур; с другой - как стирание различий, рост сходства между государствами, т. е. процесс конвергенции. Последнее проявляется в том, что властное взаимодействие предстает важнейшим диалогическим регулятивом отношений в мировом масштабе, унифицируется, приобретая различные формы: одни из них выступают как новое средство регулирования отношений, другие сами становятся факторами риска. Роль и значимость власти, понимаемой как особая форма социального взаимодействия, будет укрепляться и возрастать.
Осознание субъект-субъектных властных взаимодействий, в которое трансформируются субъект-объектные отношения, позволяет по-иному понимать и познавать процессы, формирующие нынешнее и будущее состояние развивающегося современного общества, выработать новые категории «политической грамматики», отталкиваясь от наработанных элементов теорий постиндустриального общества, общества модерна, общества глобальных рисков.
Понимание субъект-субъектности власти на современном этапе и в ближайшей перспективе в некоторой степени помогает осознать философский смысл глобализирующегося общества риска, место и роль человека в этом обществе, смысл и назначение его существования.
Дефиниций, частичных или полных описаний глобализации достаточно много. Нам же в наибольшей степени импонирует уже отчасти упоминавшееся определение, данное Э. Гидден-сом, определявшим глобализацию как «интенсификацию мировых социальных отношений,
связывающих отдаленные пункты таким образом, что местные события нередко формируются за счет происходящих на удалении многих миль явлений и наоборот»1. Интенсификацию социальных отношений можно связывать и с качественным изменением коммуникативных связей, и с ростом активности самих социальных субъектов, что с неизбежностью предполагает высокий уровень организации этой активности. В таких условиях неизбежно возрастает необходимость регулирования данного процесса, трансформируясь, возрастает роль власти. Другими словами, интенсификация социальных отношений связана с ростом властного взаимодействия.
Действительно, в настоящее время наблюдаются феномены, которые показывают, что экономика и культура уже не помещаются в рамки государственных границ, экономические и культурные агенты неполитических институтов вступают в прямое взаимодействие друг с другом (при этом они могут находиться на достаточном удалении друг от друга), минуя государственные органы власти, традиционные институты политических систем. Но тем не менее их функционирование остается в рамках гражданского общества, а властное взаимодействие не исчезает, а видоизменяется, продолжая управлять происходящими процессами.
Глобальный мир - это не только военное и дипломатическое взаимодействие государств без различия географической удаленности между ними, но взаимодействие многочисленных и независимых от государства субъектов, таких как национальные и транснациональные экономические образования, общественные организации, группы людей вплоть до отдельных личностей. Они вступают во взаимосвязи, используя средства глобальной коммуникации, прежде всего Интернет и сотовую связь, личные контакты, минуя при этом органы государственной власти, ликвидируя монополию государственных институтов власти на область международных контактов.
Процесс глобализации рассматривается нами как широкий контекст тех изменений, которые претерпевают многие традиционные формы социальных отношений, в том числе и власть, субъектами которой на мировом уровне теперь выступают не только государства, как основные институты политической системы, но и другие субъекты взаимодействия - от организаций межи надгосударственного уровня до отдельных личностей, персон.
С другой стороны, все чаще акторы (субъекты) взаимодействия вступают в контакт, минуя
государственные органы власти. Как правило, именно такие взаимодействия не имеют признаков субъект-объектной власти. Кроме того, когда нет внешнего принуждения на поддержание взаимодействия, оно оказывается обусловленным исключительно заинтересованностью субъектов в результатах взаимодействия друг с другом. Подобные взаимодействия легко возникают и легко распадаются без катастрофических последствий для субъектов. Существуют все основания характеризовать подобные взаимодействия как субъект-субъектные.
Следствием подобных процессов является «размывание» суверенной целостности государств. Глобальное взаимодействие все более напоминает взаимопроникновение и взаимообмен экономическими, социальными, культурными, религиозными ценностями и результатами. При этом роль политики как выразителя властного взаимодействия и единственной формы субъектов планетарных взаимодействий отступает на второй план.
Российский исследователь М. Чешков в развитии межстрановых связей выделяет три этапа, отличающиеся сменой форм мироцелостности. При первой форме — «локальной» — части самодостаточны и слабо связаны между собой (до XV—XVI вв.); при второй форме — «интернациональной» — части взаимосвязаны, самодостаточность нарушена, но целостности еще нет (XIX в.); при третьей форме — «планетарной» — возникает целостность, не сводимая к ее частям (начало и особенно вторая половина ХХ в.)2.
Данная типологизация может быть интерпретирована в интересующем нас аспекте властного взаимодействия. Первый этап межстрано-вых связей укладывается в традиционную схему субъект-объектных властных отношений. Второй этап свидетельствует о тяготении в сторону симметрии властных отношений, сглаживании жесткого противопоставления субъекта объекту. Третий этап свидетельствует о возникновении наднационального властного взаимодействия, ограничивающего государственный суверенитет.
Интеграция в мировую экономику считается сегодня основным стимулом экономического развития стран. К глобализации ведут не только потребности торговли, неравномерное расположение на Земле природных ресурсов, растущее международное разделение труда, подгоняемое законом сравнительного преимущества, но и возможности, которые создает развивающаяся сеть глобальных коммуникаций. Кроме того, возникающие и продолжающиеся экологические
проблемы, миграционные процессы, военные и военно-технические факторы, вся система международных отношений обусловливают необходимость регулировать глобальные процессы, существующие в мировом сообществе. Таким образом, глобализация представляет собой объективный и, следовательно, необходимый процесс в жизни человечества.
Отметим, что международные отношения, их институты и структуры исходят от суверенных государств и принадлежат им. Поэтому в основе системы глобальных отношений в настоящее время лежит взаимодействие между государствами. Суть глобализации состоит в расширении и углублении связей между общностями, существующими в форме государств, выработке общей системы символов (взаимопонимание) и ценностей (правовых норм), что позволяет этим общностям (государствам) вступать в коммуникацию.
Чем теснее связаны между собой государства, тем сильнее они влияют друг на друга и тем больше у них появляется общего, что, разумеется, не исключает неравноценности взаимовлияний и даже навязывания более сильными государствами своих ценностей более слабым. Таким образом, глобализация имеет два аспекта: 1) развитие связей между государствами с образованием все более широких надгосударственных структур и межгосударственных объединений; 2) рост сходства между ними, т. е. налицо процесс конвергенции: схождения, сближения, приобретения общих или сходных признаков. Перспектива такого процесса - некое новое единое общество, наследующее черты предыдущих различных социальных образований.
Властное взаимодействие в современном глобальном мире предстает важнейшим диалогическим регулятивом отношений в мировом масштабе, оно унифицируется в различных странах. Дихотомичная, субъект-объектная власть не может оставаться более таковой, поскольку стремление к мировому господству и навязыванию своей воли (и это доказал ХХ век) уже недопустимо, поскольку может привести к исчезновению не только власти как таковой, но и человечества в целом. Но, приобретая статус властного взаимодействия, они утрачивают свою прежнюю полярность, теряют жесткую противопоставленность субъекта объекту власти, неравнозначность и неравенство последних. Актуальным становится развитие таких средств властного взаимодействия и властного регулирования, как демократия, институты гражданского общества. Осуществляется общепланетарный переход на рельсы субъ-
ект-центрированного - субъектного взаимодействия. Последнее предполагает, что, оставаясь в некотором смысле в центре властного взаимодействия, субъект направляет свою волю не на объект, а на субъект, имеющий все права и собственно статус субъекта.
Политическая взрывоопасность в глобальном обществе риска состоит в том, что своими цивилизационными решениями человек создает глобальные проблемы и угрозы, которые коренным образом противоречат институционализированному языку контроля.
Властное взаимодействие проявляет себя в новых формах: некоторые из них становятся новым средством регулирования отношений (сетевые структуры), другие сами становятся факторами риска (терроризм). Субъект такого нового взаимодействия попадает под действие иного субъекта, который, казалось бы, не обладает властными признаками, не институционализи-
рован, не определен, не обозначен, как бы не существует. И определяющим становится не само действие, а угроза, степень риска возникновения взаимодействия.
Глобализация не уничтожает властные отношения, демократию, гражданское общество, но выводит их на иной уровень путем качественных преобразований. Политическая власть, свободный рынок и гражданское общество как наиболее развитые институты социального взаимодействия, имеющие предпосылки в самых глубинных основах жизни человеческого общества, будут продолжать существовать, но в динамическом равновесии, изменяя степень собственного влияния в зависимости от конкретно-исторических условий жизни всего человеческого сообщества. Все более возрастает и укрепляется роль власти, понимаемой как особая форма социального взаимодействия, предполагающая диалог равноправных, но не тождественных партнеров.
1 Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. С. 12.
2 См.: ЧешковМ. Целостность мира через призму научного знания // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 1. С. 60.
© А. А. Тихонов
* * *
