CC BY
101ВЛАСТЬ, ФОРМИРУЮЩИЕСЯ ЭЛИТЫ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ ГРАЖДАН НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ1
ХАБАРОВ Илья Александрович
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Тамбов, Россия, кандидат политических наук, доцент, e-mail: hia68@mail.ru
В статье рассмотрены различные формы самоорганизации граждан в условиях проведения реформы местного самоуправления. Помимо самоорганизации, связанной с реализацией различных форм местного самоуправления, представлен элитист-ский взгляд на самоорганизацию местных сообществ.
Ключевые слова: самоорганизация, самоуправление, политическое участие, местные сообщества, политическая элита.
Реформа местного самоуправления в Российской Федерации, без сомнения, стала одним из важнейших явлений постперестроечной политической, экономической и социальной реальностей регионов. Идеология самоуправления предполагает различные формы самоорганизации граждан в целях определения и решения актуальных вопросов развития муниципалитетов, в том числе - вопросов жизнеобеспечения. Самоорганизация в политической сфере способствует как постановке таких вопросов, так и их решению.
Во-первых, самоорганизация выступает приводным ремнем реализации непосредственных форм местного самоуправления (референдумы, публичные слушания, собрания граждан и пр.). Наиболее ярким примером самоорганизации является практика территориального общественного самоуправления. Особое значение самоорганизация приобретает при проведении схо-
1 Статья написана в рамках проекта «Власть партии versus «партия власти»? Сравнительное исследование кадровой политики, механизмов, каналов и «лифтов» элитного рекрутинга, управленческих кадров послевоенного СССР (1946-1991 гг.) и постсоветской России (1991-2016 гг.)», поддержанного РГНФ. Грант № 14-33-01017 (руководитель - Д.Г. Сельцер).
дов граждан, в предусмотренных законом случаях исполняющих функции представительного органа муниципального образования.
На практике такая самоорганизация находит воплощение в различных формах - от инициативной группы граждан по решению местных вопросов до формирования муниципальной блогосферы, от деятельности местных отделений партий и общественных организаций до добровольческих проектов.
Во-вторых, самоорганизация имеет собственное выражение в реализации опосредованных форм местного самоуправления. В первую очередь, речь идет о различных формах участия граждан в избирательном процессе, включая процесс формирования избирательных комиссий, выдвижения кандидатов и проведения избирательной кампании.
Самоорганизация может быть рассмотрена и применительно к деятельности органов местного самоуправления. Здесь необходимо сказать о легитимной самоорганизации, имеющей место в представительном органе, и неформальной самоорганизации. В последнем случае речь идет об объединении представителей местных элит в специфические группы интересов и формировании ими внеинституционального ландшафта местного политического режима.
Необходимо считать данный сюжет проявлением внутренней самоорганизации местных сообществ посредством формирования и функционирования политических элит. Это автономный процесс, тем не менее испытывающий воздействие политической и социально-экономической конъюнктуры Центра и региона. Именно на этой стадии самоорганизации сообществ и согласования местных интересов («импульс снизу») делается эскиз персонального портрета административных элит, капитанов муниципального управления в городах, районах и поселениях российской провинции. Данный импульс - инициатива самоуправления в непростом сегодняшнем диалоге местного самоуправления и государственного управления.
С этих позиций, различные варианты политической самоорганизации местных сообществ, их лидеров, модели властных отношений на локальном политическом уровне приведены
А.Е. Чириковой и В.Г. Ледяевым [1]. Д.Г. Сельцер приводит обзор существующих исследований локальной политики в России, региональных школ и проектов по изучению местных элит, характеризует процесс трансформации глав местных администраций на протяжении ряда электоральных циклов [2]. Представляется крайне необходимым продолжение исследовательской работы в сфере местного самоуправления, возвращение к проблематике элит при изучении политических процессов различного уровня вновь и вновь [3].
И, наконец, в-третьих, следует говорить о самоорганизации местных сообществ и их представителей вне границ муниципальных образований - горизонтальной самоорганизации. В данном случае речь идет о предусмотренном законом межмуниципальном сотрудничестве, в том числе посредством ассоциаций, советов, общенациональных конгрессов муниципальных образований. Такого рода структуры, наряду с участием в решении социально-экономических проблем муниципалитетов, являются акторами политических процессов федерального, регионального и местного уровней.
В широком смысле, самоорганизация политического пространства может быть противопоставлена политической мобилизации, пониматься как источник общественных инициатив и ресурс развития гражданского общества.
Самоорганизация и мобилизация - измерения допустимого и необходимого во взаимодействии государственного управления и местного самоуправления. Данное взаимодействие имеет региональные специфики. В.С. Авдонин, характеризуя региональную автократию, представляет модель взаимодействия государственного и муниципального начал в ходе выборов на территории Рязанской области [4]. В.В. Коняхин приводит ряд исследований моделей такого взаимодействия, включая опыт Южного Урала, Ивановской области и других регионов [5].
Импульсом «обратной связи» в диалоге государства и местного самоуправления, в необходимости которой убеждены эксперты, является именно самоорганизация местных сообществ.
Вопрос политической самоорганизации имеет непосредственную связь с проблемами политической культуры и политической активности местных сообществ.
Анализируя выборы в Котовский городской Совет народных депутатов 5 декабря 2005 г., С.К. Лямин, в ряду факторов, влияющих на специфическую политическую культуру малых городов, отмечает неблагоприятную социально-экономическую и демографическую ситуации, недостаточную развитость институтов гражданского общества. Автор говорит об усилении абсентеизма со стороны избирателей, а со стороны граждан, воспользовавшихся пассивным избирательным правом, - интересе к выборам лиц в возрасте 50 лет и старше, а также представителей бюджетной сферы [6].
В то же время, по мнению С.К. Лямина, неблагоприятные объективные условия малых городов способствуют увеличению политической активности граждан - тезис, актуальный к обсуждению спустя десять лет развития политической системы. Представляется, что с точки зрения политической самоорганизации в муниципалитетах актуальность одного из центральных вопросов - политической активности в ее различных проявлениях - не будет ослабевать.
В статье, посвященной восприятию депутатов представительного органа одного из муниципальных районов населением, О.А. Смыкова приводит результаты исследования Всероссийского совета местного самоуправления, свидетельствующие о низкой социальной активности граждан как главном препятствии продуктивного функционирования местного самоуправления. Собственное эмпирическое исследование О.А. Смыковой выявило «апатию к изучаемому объекту», слабую осведомленность о деятельности депутатов райсовета, представление о выборах как бессмысленной процедуре. Вывод автора весьма красноречив: граждане готовы отказаться от выборов, депутатов и местного самоуправления [7].
На развитие политической культуры местных сообществ в немалой степени влияют социальные настроения, доминирующие ценности, общественные настроения, модифицирующие социальное поведение людей. Проведя масштабное иссле-
дование, О.И. Коврикова среди проблем, фобий и мифов, воздействующих на социальное самочувствие местного сообщества, выделяет новый провинциальный тип фобии «перед безысходным вариантом гибели человека» в неспокойные 1990-е, появление конкретных «волнующих проблем» в 2000-х гг. Автором отмечается тенденция усиления безразличия к общественным проблемам (в том числе - в масштабах города), превалирование материальных проблем над нематериальными [8].
Важнейшим инструментом политического участия в демократическом государстве являются выборы. Очевидно, что формы и каналы самоорганизации граждан в ходе избирательных кампаний различаются в условиях применения мажоритарной либо пропорциональной избирательных систем.
Сегодня не прекращается дискуссия о пределах применения выборных процедур при формировании административных элит муниципалитетов.
Повинуясь отечественной традиции, маятник государственной политики в сфере местного самоуправления задает широкий вектор развития местных сообществ. Серьезные изменения законодательных основ местного самоуправления в 2014-2015 гг. оставляют вопрос о выборности в органах местного самоуправления открытым. Вариативность той или иной модели выстраивания архитектуры власти на местах в значительной степени привязана к особенностям и актуальной повестке дня развития конкретного региона.
В этой связи, в преломлении современности интересен кейс г. Рязани, приведенный В.С. Авдониным. Вскрывая все институциональные узлы противоречий на региональном и городском уровнях, автор иллюстрирует непростой процесс внедрения выборных процедур в местный политический процесс на фоне реформы местного самоуправления [9]. Аналогичные сюжеты можно проследить в муниципалитетах других регионов России.
И. В. Колесников в кратком обзоре схематично представил актуальные для Тамбова изменения в системе муниципального управления, возникшие при первом в регионе переходе на модель «сити-менеджер» [10]. Сегодня данная модель, преобра-
женная в зеркале изменений законодательной базы местного самоуправления 2006-2015 гг., получила массовое распространение как на Тамбовщине, так и в других регионах России.
Муниципальные выборы как выражение местных интересов, одну из форм реализации местного самоуправления посредством органов местного самоуправления уместно рассматривать в контексте самоорганизации граждан. При этом специфические формы политической самоорганизации на местном уровне можно выделить в условиях применения модели «сити-менеджер». Политическое пространство муниципалитетов, не предусматривающее прямое волеизъявление граждан при избрании (назначении) руководителя исполнительно-распорядительного органа, переводит инициативу политической самоорганизации в сферу политических элит.
В настоящее время электронное информационное пространство является важным ресурсом не только обмена информацией, но и самоорганизации интернет-сообщества. Социальные сети, электронные экспертные площадки, блоги и форумы концентрируют различные, в том числе общественно-политические инициативы и проекты. Закономерно, что наиболее активным участником самоорганизации такого рода выступает молодежь. В статье, посвященной политической социализации молодежи посредством сети Интернет, О. С. Давыдова отмечает, что именно студенты являются активными участниками интерактивных дискуссионных интернет-площадок по обсуждению современных политических процессов [11]. Информационное поле малых городов и сельских территорий сегодня не является в этом смысле исключением.
Развитие различных форм самоорганизации, их сочетание с мобилизационными механизмами публичного управления в значительной степени зависит от характера регионального режима. Баланс административных и политических методов управления, продуктивный диалог с местными сообществами и их лидерами, готовность принимать инициативы снизу способствуют, убеждены, как формированию стабильных режимов в муниципальных образованиях, так и развитию региона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чирикова А.Е., Ледяев В.Г. Локальные элиты в малых российских городах: формальные и неформальные ресурсы власти // PRO NUNC: Современные политические процессы. № 1(13): Вновь об элитах. Тамбов, 2014. С. 129-163.
2. Сельцер Д.Г. Прорабы и конструкции: локальные элиты и муниципальная власть в России // PRO NUNC: Современные политические процессы. № 1(13): Вновь об элитах. Тамбов, 2014. С. 163-180.
3. PRO NUNC: Современные политические процессы. № 1(13): Вновь об элитах. Тамбов, 2014. 236 с.
4. Авдонин В.С. Региональные политические практики. Как региональная автократия «адаптирует» политические реформы на региональном и муниципальном уровнях (случай Рязанской области) // PRO NUNC: Современные политические процессы. № 1(13): Вновь об элитах. Тамбов, 2014. С. 57-84.
5. Коняхин В.В. Государственное управление и местное самоуправление: теоретико-методологические аспекты взаимодействия // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 11: Российская политика: «первая строка» (сочинения начинающих политологов). Тамбов, 2012. С. 23-29.
6. Лямин С.К. Выборы депутатов Котовского городского Совета: к характеристике политической культуры населения малых городов России // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 3: Принципы и перспективы формирования власти в современной России. Тамбов, 2005. С. 68-70.
7. Смыкова О.А. Локальные депутаты в восприятии населения (пример Сосновского района Тамбовской области) // PRO NUNC: Современные политические процессы. № 1(13): Вновь об элитах. Тамбов, 2014. С. 180-187.
8. Коврикова О.И. Социальное поле формирования политических настроений избирателей: анализ городской проблематики в постперестроечной России (на материалах социологических исследований, проведенных в Тамбове в 1993-2006 гг.) // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 4: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов, 2006. С. 167-182.
9. Авдонин В.С. Выборы главы городской власти в Рязани: история и проблемы // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 4: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов, 2006. С. 154-167.
10. Колесников И.В. Изменение практики формирования и структуры местного самоуправления // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 5: Диалоги о политике. Тамбов, 2006. С. 84-86.
11. Давыдова О.С. Интернет как ведущий агент политической социализации студенческой молодежи // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 11: Российская политика: «первая строка» (сочинения начинающих политологов). Тамбов, 2012. С. 64-70.
POWER, EMERGING ELITES AND POLITICAL SELF-ORGANIZATION OF INDIVIDUALS AT LOCAL LEVEL
Khabarov Ilya Aleksandrovich, Tambov Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Tambov, Russia, Candidate of Political Science, Assistant Professor, e-mail: hia68@mail.ru
The article describes the various forms of self-organization of citizens in the context of the reform of local government. In addition to the self-organization associated with the implementation of various forms of local self-government, presented elitist view of the self-organization of local communities.
Key words: self-organization, self-governance, political participation, local community, political elite.
