CC BY
70
вклад оборонно-промышленного комплекса в обеспечение военной безопасности государства*
с. д. ВОЛОЩУК,
кандидат экономических наук, научный сотрудник Центра оборонных проблем Академии военных наук, вице-президент Российской палаты строительных экспертов
Во многих работах, посвященных проблеме реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (ОПК), подчеркивается ведущая роль его предприятий в создании и производстве вооружений и военной техники, а также в поддержании их в боевом состоянии. В связи с этим одним из основных внешних эффектов, который должен учитываться при определении стратегий управления предприятиями ОПК, является их непосредственное воздействие на военную безопасность государства [4; 5; 9].
Определение величины данного воздействия должно проводиться согласно методикам, которые, с одной стороны, адекватно отражали бы принятое понятие «безопасности», а с другой — позволяли бы получить однозначный и непротиворечивый результат. В настоящее время большая часть таких методик основана на экспертных оценках, что приводит к значительному уровню субъективизма и не позволяет использовать получаемые показатели в составе процедур принятия решений.
В качестве базового термина при разработке методики оценки воздействия предприятия ОПК на военную безопасность государства будем использовать законодательно определенное понятие безопасности. Согласно Закону РФ «О безопасности», под безопасностью понимается «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз, обеспечивающее сохранение и приумножение их национальных, духовных и материальных ценностей» [4]. При этом под угрозой понимается «совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства».
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект № 08-0200255).
Опасность для государства существует постоянно в связи с объективным наличием ее источников различного характера. Такая опасность является потенциальной. При достижении определенного уровня потенциальная опасность превращается в реальную, т. е. в угрозу. В некоторых документах можно встретить термин «вызов», означающий демонстрацию потенциальной опасности (угрозы). По своему характеру угроза может формироваться как извне рассматриваемой системы (внешняя угроза), так и быть обусловленной внутренними процессами в системе (внутренняя угроза) [3; 6; 8; 10].
Внешние угрозы интересам страны могут носить объективный или субъективный характер. Совокупный анализ внешних угроз интересам страны и возможностей им противодействовать позволяет определить положение страны в мире, которое характеризует ее роль и место в системе межгосударственных отношений.
Внутренние угрозы интересам страны являются следствием противоречий между различными социальными группами и слоями, вызванных издержками социально-экономического, политического и культурного развития, несовершенством политической системы, которая не способна обеспечить рациональный баланс интересов основных социальных групп общества.
Непременным атрибутом угрозы является негативное воздействие на жизненно важные (национальные) интересы, приводящее к образованию ущерба в различных сферах жизнедеятельности личности, общества и государства. При этом под ущербом понимается любое негативное изменение объектов, ресурсов, средств и условий, используемых для жизнедеятельности рассматриваемого
- 33
субъекта (личности, организации, общества, государства и пр.).
В связи с этими обстоятельствами измерение опасности методологически правильно производить на основе показателя возможного ущерба. При таком подходе военную безопасность целесообразно определять как отсутствие опасностей (угроз) данному субъекту (личности, обществу, государству) либо как обеспечение защищенности от этих опасностей и, следовательно, снижение величины возможного ущерба до заданных значений.
В общем случае показатель возможного ущерба представляет собой изменение величины ожидаемых потерь в денежном выражении при реализации некоторого управленческого решения. Основным методом формирования данного показателя является теоретико-вероятностный подход, согласно которому оценивается распределение вероятностей возникновения ущерба объектам экономики в некотором объеме, и затем в качестве возможного ущерба рассматривается математическое ожидание данной величины [1].
Этот метод целесообразно использовать в том случае, когда рассматривается единичный объект, для которого может быть восстановлено распределение вероятностей нанесения определенного ущерба. Однако при рассмотрении показателей ущерба в масштабах региона или государства в целом применение данного подхода сталкивается со значительными трудностями, так как в этом случае необходимо либо проведение экспертной оценки общей величины ущерба, что связано со значительной потерей точности получаемых показателей, либо восстановление многомерного совместного распределения вероятностей ущерба для объектов экономики, принимаемых во внимание при проведении исследования.
По этим причинам более перспективной для решения задачи построения обобщенного показателя предотвращенного ущерба представляется методология, основанная на теории нечетких множеств.
Оценка предотвращенного ущерба на основе возможности поражения объектов. Для выполнения необходимых расчетов следует определить нечеткую переменную «возможность поражения» и связать с ней функцию принадлежности V (г), характеризующую возможность поражения объекта, располагающегося в точке г. При таком определении возможности поражения объектов потенциальный ущерб Жзависит от стоимостной оценки объема ущерба в случае поражения объекта г — М (г). Величина М (г) зависит от ряда характеристик обороняемых объектов, основными из которых являются
34 -
характер, геометрические размеры, важность и относительная важность их элементов, уязвимость, расположение, скрытность и ряд других.
Оперативно-тактическая значимость объекта и его элементов представляет собой основную характеристику обороняемого объекта, которая в значительной мере обусловливает масштабы и способы действий противника, а также состав сил и средств, выделяемых для его обороны.
Тактическая значимость объектов зависит от роли, места и функций объекта в ходе боевых действий (наступление, оборона и т. д.), его удаленности от линии фронта и многих других факторов. Она не постоянна и меняется в ходе боя по мере выполнения боевых задач.
Уязвимость объекта - это степень возможного поражения объекта при воздействии на него различных средств поражения противника. Зависит от расположения объекта, его размеров, схемы функционирования и прочности конструкций, степени защиты и др.
В результате оценки данных характеристик объекта или группы объектов определяются наиболее вероятные способы действий противника, направления сосредоточения его усилий, применяемые средства поражения, порядок и способы обороны объекта и его элементов, на основе которых затем может быть определена величина возможного ущерба.
Другим методом определения стоимостной оценки объема ущерба М (г) является использование величины рыночной стоимости объекта. Этот метод является предпочтительным для оценки предотвращенного ущерба гражданских объектов, так как он основывается на нескольких подходах, позволяющих отразить как затраты на воссоздание данных объектов, так и специфические функции, выполняемые ими в экономике.
Оценка предотвращенного ущерба на основе величины потерь противника. Еще одним методом оценки предотвращенного ущерба является оценка способности вооруженных сил нанести поражение противнику, и в первую очередь поразить наиболее важные (тактически значимые) цели. Поэтому эффективность обороны объектов может также определяться относительной величиной математического ожидания числа пораженных единиц живой силы и техники противника с учетом важности целей [10]:
N
I мс
Е =
1=1
I 1
1=1
(1)
где N - число типов живой силы и техники противника, входящих в зону действия рассматриваемой системы; М. - математическое ожидание числа пораженных единиц живой силы и техники '-го типа; С, Щ - тактическая важность и число единиц живой силы и техники '-го типа.
Тактическая важность различных типов живой силы и техники зависит главным образом от характера задач, решаемых ими при ведении боевых действий, возможной степени воздействия средств их поражения на обороняемый объект и элементы боевого порядка войск, их влияния на выполнение боевой задачи войсками противника в целом.
В случаях, когда относительная важность целей одинакова или практически не может быть определена при отражении удара противника, эффективность обороны объектов вычисляется следующим образом:
Е = ^, (2)
где Мпор - математическое ожидание числа пораженных единиц живой силы и техники противника.
Следует отметить, что приведенные методы оценки имеют довольно малую точность и высокую степень субъективности. Более перспективным подходом к оценке важности различных типов вооружения и военной техники (ВВТ) является метод, основанный на непосредственном определении денежной оценки величины ожидаемого ущерба при использовании в боевых действиях рассматриваемого вида ВВТ.
Для проведения расчетов предлагается следующая последовательность действий. Предположим, что противник располагает k типами средств нападения. Единица средств нападения /-го типа характеризуется величиной среднего ущерба, который она может нанести при использовании в боевых действиях М.
Пусть использование оцениваемых ВВТ обеспечивает вероятность поражения средств нападения /го типа р.. Вероятность поражения средств нападения /-го типа без использования данных ВВТ составляет р'. Тогда ожидаемый предотвращенный ущерб при использовании оцениваемых ВВТ против средств нападения противника /-го типа составит
Щ = тах {(р-р.), 0} М.. (3)
Частота использования рассматриваемых ВВТ против различных типов средств нападения противника может быть установлена с использованием статистических данных о реальных конфликтах, результатов учений, модельных расчетов либо
при их отсутствии, на основе информации о числе средств нападения различных типов, имеющихся у противника.
Далее предполагается, что мощность рассматриваемого предприятия по выпуску оцениваемых ВВТ составляет К единиц. Тогда полная величина предотвращенного ущерба от производства данного вида ВВТ при возникновении конфликта составит
б = к £ .
(4)
1=1
Пусть в рассматриваемой модели возможно возникновение I типов конфликтов, для каждого из которых соответствующая величина предотвращенного ущерба (4) равна бу',' = 1,..., I. Также предполагается, что известны вероятности возникновения каждого типа конфликтов г.
Тогда оценка суммарного предотвращенного ущерба по методу прямой оценки будет иметь вид
ЕпР = £ ^ .
(5)
]=1
Оценка вероятностей возникновения конфликтов каждого типа ^ является самостоятельной сложной задачей. Как указывалось ранее, данные величины зависят от большого числа факторов, многие из которых носят субъективный характер, в связи с чем получение даже приблизительных их оценок в общем случае становится очень затруднительным. Более того, данная вероятность является эндогенной, так как факт наличия или отсутствия рассматриваемых ВВТ у одного из потенциальных участников конфликта может влиять на ее величину. Это еще в большей степени усложняет ее оценку.
В связи с этим прямой метод оценки предотвращенного ущерба целесообразно использовать только в ситуациях, когда могут быть получены достоверные оценки вероятностей возникновения конфликтов г. В противном случае необходимо отказаться от его использования.
Использование метода аналогов в оценке предотвращенного ущерба. При наличии значительных трудностей для реализации прямых методов оценки предотвращенного ущерба может быть предложено использование косвенных методов, базирующихся на предположении о том, что рыночные стоимости рассматриваемых образцов ВВТ представляют объективную денежную оценку эффективности их использования, и в частности обеспечиваемой ими величины предотвращенного ущерба.
Полезно рассмотреть два наиболее часто используемых косвенных метода оценки предотвращенного ущерба, основанных на анализе рыночной информации и вмененной готовности платить.
- 35
Методы, основанные на анализе рыночной информации, сходны с методами, основанными на сравнительном подходе к оценке рыночной стоимости. Они заключаются в оценке полезности ВВТ, выпускаемых предприятием, на основе их сравнения с аналогами, предлагаемыми на рынке. Эти методы базируются на предположении, что рыночная цена продукции военного назначения является достаточно достоверной денежной оценкой полезности от ее использования, в данном случае — для оценки предотвращенного ущерба. Основными из них являются: метод аналогов, регрессионный метод и метод гедонического ценообразования.
При расчете стоимости ВВТ методом аналогов в качестве критерия используется обеспечение цены образца на уровне его аналога с учетом изменения тактико-технических характеристик, значений технического уровня, а также фактора морального старения.
Расчеты производятся согласно формуле:
С = Со К с (Р — 1) Кт + 1),
Перспективным методом оценки стоимости образца ВВТ при наличии нескольких аналогов является метод гедонического ценообразования. При этом в качестве ценообразующих факторов могут использоваться как тактико-технические характеристики оцениваемых объектов, так и обобщенные показатели тактико-технического уровня и факторы морального старения.
На первом шаге данного метода составляется регрессионная модель ценообразования на аналогичную продукцию в форме
с = С0 +1 СкХк + е ,
(7)
(6)
где С—прогнозируемая стоимость образца ВВТ; С0
— цена аналогичного образца; Км с — коэффициент, учитывающий моральное старение аналогичного образца от момента появления (окончания разработки) аналога до срока окончания разработки образца, для которого производятся расчеты; Рк
— комплексный показатель тактико-технического уровня; Кт — коэффициент, учитывающий прогрессивность рассчитываемого образца.
Комплексный показатель тактико-технического уровня образца ВВТ РК может определяться следующим образом:
• при наличии ограниченной выборки однородных количественных частных параметров, характеризующих технический уровень образца, комплексный показатель тактико-технического уровня определяется на основе частных параметров, определяющих тактико-технический уровень рассчитываемого и аналогичного образцов. В качестве частных параметров допускается использование обобщенных показателей тактико-технического уровня, формируемых по специальным методам и методикам;
• при наличии расширенной выборки однородных количественных и качественных частных параметров, характеризующих технический уровень образца, комплексный показатель тактико-технического уровня Рк определяется при помощи итерационного метода, учитывающего частоту появления признаков удачных образцов в общем наборе признаков вида техники.
где С — результирующая величина стоимости образца ВВТ; с0 — коэффициент уровня, характеризующий постоянную составляющую стоимости ВВТ, не зависящую от действия ценообразующих факторов; п — число учитываемых в модели частных ценообразующих факторов; Хк — значение к-го частного ценообразующего фактора; ск — коэффициенты влияния, учитывающие воздействие к-го ценооб-разующего фактора на стоимость образца ВВТ и имеющие размерность руб. /ед. к, где ед. к — единица измерения величины Хк; е — величина возмущения, характеризующая индивидуальные отклонения цен аналогов от прогнозной цены, полученной в соответствии с данной спецификацией модели.
Далее на основе имеющейся статистической информации о ценах и значениях ценообразующих характеристик аналогов методами регрессионного анализа производится оценка коэффициентов модели с0 и ск (к = 1,..., п).
Затем определяется оценка стоимости исследуемого образца ВВТ путем подстановки в оцененную модель значений ценообразующих факторов, соответствующих его характеристикам.
При отсутствии достаточной информации об аналогах рассматриваемого образца ВВТ можно воспользоваться предысторией развития данного типа вооружений. На этом основан метод экстраполяции. При расчете стоимости образцов ВВТ данным методом в качестве критерия используется обеспечение соотношения показателя тактико-технического уровня и стоимости (цены) образца к заданному моменту времени, не меньше ранее достигнутого в предыстории, с учетом тенденции развития данного типа вооружения на протяжении двух последовательных поколений образцов, предшествующих расчетному.
При использовании метода аналогов в результирующей оценке, помимо затрат на закупку аналогов, необходимо учитывать издержки их интег-
к=1
рации в существующую структуру вооруженных сил. Данные издержки включают в себя затраты на проведение испытаний, переоборудование систем технического обслуживания и переобучение личного состава для работы с аналогами. Для узлов и комплектующих помимо этого в издержки интеграции должны включаться затраты на проведение опытно-конструкторских работ по их интеграции в образцы ВВТ, в которых они применяются.
Таким образом, результатом применения данного метода является денежная оценка предотвращенного ущерба:
* = С + Синт (8)
где С — оценка стоимости рассматриваемых ВВТ, полученная на основе сравнительного подхода; синт — издержки интеграции.
Если предположить, что потребности вооруженных сил в рассматриваемых ВВТ составляют К единиц, то тогда оценка суммарного предотвращенного ущерба по методу аналогов будет иметь вид Еа = К*. (9)
Использование данных методов оправдано, если существует рынок ВВТ, аналогичных оцениваемой. В случае если рассматриваются ВВТ, обладающие уникальными характеристиками и не имеющими достаточно близких аналогов, более целесообразным является использование методов замещения или прямой оценки.
Метод замещения в оценке предотвращенного ущерба. Метод замещения аналогичен затратному подходу к оценке рыночной стоимости. Он заключается в оценке полезности ВВТ на основе величины затрат, необходимых для налаживания производства аналогичных ВВТ на других существующих предприятиях или создания нового производства. Методы замещения получили широкое распространение при определении лимитной цены серийного производства образцов вооружения и военной техники, однако они могут использоваться и для оценки экономической стоимости данных образцов.
Основным элементом метода замещения является прогнозирование затрат на разработку, производство и поставку рассматриваемых образцов ВВТ, включающих в себя затраты на проведение соответствующих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, приобретение объектов интеллектуальной собственности, разработку, создание и установку соответствующих технологических линий, позволяющих производить ВВТ, аналогичные оцениваемой, а также издержки их интеграции в существующие образцы.
В зависимости от принимаемой при оценке степени формализации механизмов формирования издержек различают несколько групп методов.
Методы экспертной оценки основаны на обработке мнений экспертов, формируемых без каких-либо ограничений. Данный метод используется для получения оценок затрат на производство образцов ВВТ, не имеющих аналогов, или в ситуациях, когда применение более формализованных методов затруднено.
Аналого-сопоставительный метод предусматривает некоторую формализацию выработки мнения эксперта, заключающуюся в сопоставлении технических характеристик исследуемого образца и его аналогов, на основании которого вырабатывается суждение о количественном соотношении уровней затрат.
Метод экстраполяционно-статистических зависимостей обеспечивает наибольшую объективность и достоверность получаемых оценок за счет использования математических методов моделирования и регрессионного анализа.
Метод укрупненных экономических нормативов предполагает пропорциональность стоимости рассматриваемого объекта и некоторой определяющей технической характеристики, адекватно отражающей его потребительские характеристики.
Метод агрегирования используется, если известна ориентировочная структура образца и состав комплектующих его элементов, стоимость которых определяется и прогнозируется другими методами.
Нормативно-калькуляционный метод предполагает определение величины основных статей калькуляции цены изделия или стоимости НИОКР методами прямого калькулирования затрат, а также установление затрат по прочим статьям калькуляции через укрупненные нормативы.
Оцененные при помощи данных методов суммарные затраты на проведение НИОКР, разработку и создание опытных образцов и пусконаладочные работы представляют собой величину фиксированных издержек производства ВВТ, не зависящих от объема их производства. Затраты на закупку сырья, узлов и комплектующих в процессе производства ВВТ формируют переменную часть издержек, величина которой определяется объемом производства продукции. Их сумма представляет собой общие издержки С (д).
При потребностях в разрабатываемых ВВТ в объеме К оценка стоимости по методу замещения составит
Е = (1 + п) С (К), (10)
где п — коэффициент эффективности, показывающий превышение полезности от рассматриваемого образца ВВТ в денежном выражении над затратами на ее производство.
Данный метод достаточно универсален и может применяться при оценке практически любых ВВТ. Однако проведение полной оценки требует сбора большого количества информации, связанной с издержками разработки и производства ВВТ, которая не всегда доступна экспертам.
Сравнительный анализ методов оценки предотвращенного ущерба. Изложенные выше методы позволяют наиболее точно оценить величину предотвращенного ущерба. Однако в настоящее время они не получили широкого распространения в связи со сложностью их практической реализации.
Для подхода, основанного на возможности поражения объектов, основной проблемой является оценка функции принадлежности V (г), связанная со значительной неопределенностью. Для денежной оценки стоимости объектов М (г) в настоящее время существует достаточно развитая методологическая база, в связи с чем такая оценка не представляет значительных трудностей.
Подход, связанный с оценкой потерь противника, основан на показателях важности различных типов ВВТ для противника, имеющих значительную степень субъективности. В то же время подход, основанный на оценке денежного эквивалента полезности от использования ВВТ, в котором величина ожидаемого ущерба предполагается равной рыночной стоимости защищаемых объектов, свободен от этого недостатка. В связи с этим его использование в оценке предотвращенного ущерба представляется более предпочтительным, нежели методов, основанных на субъективных показателях важности.
Изучая свойства оценок, получаемых в результате применения приведенных методов, следует отметить, что величина, получаемая согласно методу прямой оценки предотвращенного ущерба (5), измеряет полезность от использования ВВТ для заказчика в денежном выражении, т. е. суммарное благосостояние. Оценка, получаемая методом аналогов (9), основана на рыночной стоимости образцов продукции, которая включает только излишек производителя. При этом чем выше степень монополизации соответствующего рынка, тем большая часть общественного благосостояния приходится на величину излишка производителя. В то же время с ростом степени монополизации рынка растут и потери общественного благосостояния, что приводит к снижению величины оценки. Наконец, оцен-
38 -
Е > Е > Е.
пр а з
ка по методу замещения отражает только величину издержек производителя и не включает излишки. В связи с этим величины оценок, получаемых данными методами, связаны соотношением
(11)
Соотношение (11) представляет удобный критерий проверки качества выполненной оценки. Невыполнение одного из неравенств может быть связано с неправильным подбором аналогов, рассмотрением неэффективного способа производства ВВТ и прочими ошибками в проведении оценки.
Наиболее точную оценку полезности рассматриваемых ВВТ обеспечивает метод прямой оценки предотвращенного ущерба. Оценка по методу аналогов также может давать достаточно адекватный результат при наличии ценовой дискриминации на рассматриваемом рынке [7]. В этом случае рыночные цены продукции абсорбируют большую часть излишка потребителя. Рынки ВВТ являются довольно узкими, имеют высокий уровень монополизации, поэтому данное предположение для них может выполняться. Метод замещения довольно сильно занижает величину полезности, в связи с чем он может использоваться только для определения нижней границы ее изменения.
Согласование оценок предотвращенного ущерба.
Для уточнения результата в процессе оценки может быть использовано несколько методов. При этом результирующая величина будет представлять собой средневзвешенное оценок, полученных согласно различным методам:
- = ^пр Епр+ \ Еа + \ Ез , (12)
где весовые коэффициенты А, , Ха и А,з учитывают преимущества и недостатки каждого из используемых методов.
Преимущества различных методов оценки величины предотвращенного ущерба определяются следующими критериями: возможностью отразить действительные намерения потенциального продавца или покупателя ВВТ; качеством информации, на основании которой проводится анализ; способностью методов учесть конъюнктурные колебания рынка во времени; способностью учитывать специфические особенности рассматриваемых ВВТ, влияющие на их полезность.
Для определения весовых коэффициентов в результирующей оценке может быть применен метод анализа иерархий. Он представляет собой способ согласования результатов, полученных с использованием различных методов, основанный на декомпозиции проблемы согласования результатов и ее представления в виде иерархии.
Оценка, полученная методом прямой оценки предотвращенного ущерба
Для целей согласования результатов использовались трехуровневые иерархии, имеющие вид, представленный на рис. 1:
• верхний уровень: цель — денежная оценка величины предотвращенного ущерба от использования рассматриваемых типов ВВТ;
• промежуточный уровень: критерии согласования;
• нижний уровень: альтернативы — результаты оценки, полученные различными методами. При этом рассматривались следующие критерии согласования:
• «А» — критерий, учитывающий намерения производителя или заказчика ВВТ;
• «Б» — критерий, учитывающий количество и качество данных, на основе которых проводится согласование;
• «В» — критерий, учитывающий конъюнктурные колебания рынка;
• «Г» — критерий, учитывающий специфические особенности рассматриваемых ВВТ. После декомпозиции проблемы согласования результатов и ее представления в виде иерархии выполняется следующая последовательность действий.
1. Выявляются приоритеты в критериях путем их попарного сравнения. Для этого строится специальная матрица, а для попарного сравнения используется шкала отношений, приведенная в табл. 1.
2. Для каждого критерия определяется вес Щ по формуле:
Оценка предотвращенного ущерба
т
Оценка, полученная методом аналогов
Оценка, полученная методом замещения
^ = (П а)
1/N
где N — число коэффициентов весомости критерия; а. — коэффициент весомости критерия.
3. Полученные веса Щ нормируются.
4. Проводится реализация описанной ранее процедуры выявления приоритетов для результатов оценки, полученных на основе каждого метода, а также по каждому из рассматриваемых критериев согласования. Таким образом, определяются значения весов для результатов оценки, полученных на основе каждого из методов.
5. Для каждого результата оценки производится расчет итоговых весов X, которые равны сумме произведений весов ценообразующих факторов и соответствующих им весов альтернатив по каждому фактору.
6. Производится расчет результирующей величины полезности согласно выражению (12).
Рис. 1. Схема анализа иерархий в задаче согласования оценок предотвращенного ущерба
В результате процедуры согласования может быть получена уточненная денежная оценка полезности определенного типа ВВТ, выпускаемой рассматриваемым предприятием ОПК. Если предприятие производит несколько различных типов ВВТ, то денежная оценка совокупного его воздействия на уровень военной безопасности государства
может быть определена как сумма Ез , где S — множество типов ВВТ, выпускаемых рассматриваемым предприятием.
Предприятия ОПК, как класс общественно значимых объектов, могут быть охарактеризованы следующими типами нерыночного воздействия: на военную безопасность государства; на социально-экономическое развитие муниципальных, региональных систем и государства в целом; на научно-технический потенциал государства.
Влияние предприятий ОПК на военную безопасность государства связано с выполнением ими функций элементов системы материального снабжения отечественных армии и флота вооружениями и военной техникой и поддержания их постоянной высокой боеготовности. Поскольку безопасность представляет собой один из типов общественных благ, производство которого вступает в противоречие с экономической эффективностью
Таблица 1
Шкала отношений важности критериев оценки
(13)
Важность параметра оценки «1—9»
Одинаковая важность 1
Незначительное преимущество 3
Значительное преимущество 5
Явное преимущество 7
Абсолютное преимущество 9
2, 4, 6, 8 — промежуточные значения
1=1
функционирования объектов, создание основного продукта предприятий ОПК (продукция военного назначения) накладывает существенные ограничения как на допустимую организационную структуру предприятий и отрасли в целом, так и на стратегии управления ими.
Предложенный научно-методический аппарат стоимостной оценки воздействия предприятий ОПК на военную безопасность государства базируется на использовании показателя предотвращенного ущерба. Построенная система моделей позволяет производить оценку различных аспектов предотвращенного ущерба и включает в себя модели оценки предотвращенного ущерба на основе возможности поражения собственных объектов, а также модели оценки предотвращенного ущерба на основе потерь противника.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волощук С. Д. Применение показателя предотвращенного ущерба в оценке воздействия предприятий ОПК на национальную безопасность. / Оценка и управление в социально-экономических системах. — Тверь: Триада. 2008.
2. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности», в редакции от 02.03.2007.
3. Золотарев В. А. Военная безопасность Государства Российского. — М.: Кучково поле. 2001.
4. Кузык Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. — М.: Русский биографический институт. 1999.
5. Московский А. М. Военно-техническая политика государства: современный этап и тенденции развития. — М.: Военный парад. 2006.
6. Слипченко В. И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. — М.: Вече. 2002.
7. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа. 1999.
8. Хрусталев Е. Ю. Концептуальные основы военной безопасности государства. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008, № 10.
9. Хрусталев Е. Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2.
10. Хрусталев Е. Ю. Экономические проблемы военной безопасности. — М.: Наука. 2005.
11. Ценообразование на образцы вооружения и военной техники, приобретаемые на контрактной основе. // Сборник методик и нормативных материалов /Под ред. Г. С. Олейника и С. Н. Остапенко. — Тверь: Академия проблем военной экономики и финансов. 1999.
Не успели оформить
подписку на 2009 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
тел./факс: (495) 621-69-49, Http://www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 E-mail: post@fin-izdat.ru
