CC BY
36
DOI: 10.26105/SSPU.2019.56.5.025 YAK 37.013.4:355.08 ББК 68.35д
H.A. ДЕЛЬВИГ
N.A. DELVIG
ВКЛАД Н.Л. КЛАДО В РАЗВИТИЕ ТАКТИКИ КАК ВОЕННОЙ НАУКИ
N.L. KLADO'S CONRIBUTION TO DEVELOPING TACTICS AS MILITARY SCIENCE
Необходимость историко-педагогического анализа деятельности выдающейся личности нашего Отечества - военного педагога, публициста Николая Лаврентьевича Кла-до обусловлена актуальностью возрождения военно-педагогических традиций в связи с реформированием системы военного образования на современном этапе. Изучение материалов периодической печати, воспоминаний современников позволяет охарактеризовать позицию Н.Л. Кладо по поводу радикальных изменений процесса подготовки профессиональных военнослужащих, что осуществляется на основе теории социально-общественной составляющей морского образования, концепции реформирования высшей школы.
The necessity of historical and pedagogical analysis of our motherland outstanding personality activity, the military educator and publicist N.L. Klado, is explained by the revival of military pedagogical traditions in connection with the military education system reform at present. The periodical press and the contemporaries' memories analysis allows to characterize N. Klado's position concerning the radical changes of the Russian Empire fleet personnel training system, which is based on the maritime social education theory and the concept of higher school reformation.
Ключевые слова: военное искусство, морская тактика и стратегия, практические навыки, учебно-методическая деятельность, боевая готовность, военный потенциал, подготовка квалифицированных кадров.
Key words: military art, naval tactics and strategy, practical skills, educational and methodological activity, readiness, military potential, qualified personnel training.
Период конца XIX - начала XX в. характеризуется стремительным развитием вооружения и военной техники, что и послужило основой бурного развития военно-морского искусства [8]. Появление броненосных крейсеров, эскадренных миноносцев, формирование нового рода сил флота - подводных сил, увеличение дистанции применения оружия требовало принципиальных изменений в системе управления силами и постановки морской стратегии и тактики на научную основу, что требовало кардинального пересмотра программы обучения офицеров тактического уровня. Опытные боевые офицеры считали, что механической отработки практических навыков было уже явно недостаточно для качественной подготовки личного состава, таким образом возникла необходимость создания новой теоретической базы, что предусматривало внедрение в процесс боевой подготовки тактики, как основы ведения боевых действий. Немногие решались аргументировано критиковать военные неудачи России, акцентируя внимание на том, что война никогда не прощала ошибок и промедления в вопросах подготовки и непродуманного ведения [5].
Русский публицист, военный педагог Н.Л. Кладо посвятил значительное количество работ историческому и тактическому разбору крупнейших военных кампаний и настаивал на осознании всей важности военно-исторического анализа событий. История знает немало примеров стратегических ошибок. Об этом свидетельствуют баталии Крымской кампании (1855-56 гг.), основной причиной поражения в которой была явная недооценка как военного, так и психологического потенциала противника.
На рубеже XIX-XX столетия над Российской империей нависла новая военная угроза - война между Российской и Японской империями за кон-
троль над Маньчжурией и Кореей, которая после многолетнего перерыва стала первой большой войной с применением новейшего оружия: скорострельной артиллерии, торпед, подводных лодок, для обслуживания и боевого применения которых было необходимо в кратчайшие сроки разработать особую методику подготовки как офицерского, так и рядового состава, что было по силам только военным деятелям, имевшим как боевой практический опыт, так и педагогический талант [7].
Н.Л. Кладо, отличившийся в морских боях и имевший богатый опыт преподавания морского дела в кадетском корпусе обладал как теоретическими знаниями, так и практическими навыками. Кроме того, его опыт подготовки специалистов был подкреплен службой на учебном судне Черноморского флота «Березань» в должности старшего офицера [11]. Он был уверен в том, что в период стремительно развивающейся военной техники офицерский корпус не должен оставаться равнодушным к изучению научных вопросов, нельзя было допустить чтобы «военная техника, которая стремительно усовершенствовалась из года в год, отдавалась в руки невежественных в военном отношении офицеров» [4]. Надежду на легкую победу Кладо расценивал как непростительную ошибку командного состава, а побеждать следовало «не количеством брошенных в бой солдат, а умением» [4].
Пытаясь полностью изменить мировоззрение русских командиров, Николай Лаврентьевич продолжал пропагандировать идею высшего военного образования, настаивая на том, что главная задача всякой военной академии - работать над «установлением единства военного мышлениями во многом предоставить широкую инициативу своим подчинённым...» [4]. Выдающийся классик русской литературы Ф.М. Достоевский, будучи далек от принципов организации боя, писал: «Ныне воюют не столько оружием, сколько умом...» [6, с. 115]. На защиту идей Кладо встал его боевой друг, участник Цусимского сражения офицер В.П. Костенко, который в своем высказывании четко определил перспективу военной подготовки личного состава, констатируя что «матрос нового времени должен быстро соображать. Мускулы утратили первенствующую роль. Без технической выучки и знаний матрос не годен для ухода за теми механизмами, которые ему доверяются» [12, с. 62].
Япония готовилась к войне с Россией серьёзно. Для Японии эта война была крупномасштабной, Россия же рассматривала надвигавшуюся битву как пограничный конфликт местного значения.
Неоспоримым Н.Л. Кладо считал тот факт, что именно в стенах учебного заведения и происходит формирование определенного национального психотипа, закладываются основы патриотического воспитания. Что касается Японии, о которой представители русской интеллигенции говорили как о «нации великолепных солдат» [3, с. 84], то тщательно изучая опыт командированного в Японию представителя французского министерства просвещения Ж. Велерса, посвятившего немало лет изучению японской системы образования, Николай Лаврентьевич констатировал, что в целом, «впечатление о японском просвещении весьма сомнительно» [2, с. 7]. Если речь идет о культурной Японии, то подразумевается Япония после 1868 года, отмеченного как «переворот в образовании» и период проникновения европейских просветительских тенденций, до распространения которых даже знание иностранного языка считалось преступным. Посещая японские школы в 1903 году, Ж. Велерс отметил, что воспитанники охотно интересовались устройством железной дороги, телефона, телеграфа. Хотя, несмотря на то, что японцы открыто заявляли о «явном прорыве в образовательной системе», начальное образование было все еще платным и малодоступным. Посетив Осаку, Велерс обнаружил, что 40 процентов новобранцев и 350000 рабочих в Осаке были неграмотны [2]. Учителя получали мизерное жалование. Между тем, в школах основным предметом была гимнастика, что говорит о том, какое значение было уделено физическому развитию будущего воина. Помимо гимнастики максимальное количество часов в неделю
отводилось на историю и географию, которые преподавались с целью формирования патриотического сознания. Национальная история приравнивалась к священной книге Кодекса и морали. В одном из японских учебников истории было сказано: «история - есть нравственный образец, в котором нет ни единого пятна» [2, с. 9].
Н.Л. Кладо высказывал мнение о том, что история является основой военной тактики и стратегии, призывал извлекать уроки из ошибок прошлого, мыслить аналитически, развивать это умение еще в школьных стенах, чему в полной мере способствовало бы изучение истории как учебной дисциплины на основе принципиально новой методики. Убедившись в том, что история действительно помогает привить патриотические чувства, Кладо взялся анализировать труды и учебные пособия как отечественных, так и зарубежных авторов.
Книга Ж. Велерса «Le Japon d'aujourd-hui», вышедшая в свет накануне Русско-японской войны, и о которой сам автор поведал на страницах популярной в России в начале ХХ века газеты «Новое время», привлекла внимание Николая Лаврентьевича, так как была посвящена национальной психологии, которую Кладо считал одним из первостепенных факторов в составлении плана военных действий любой кампании. Ж. Велерс говорил о японцах как о нации лишенной религиозности, их совершенно не беспокоила мысль о загробной жизни, что потенциально характеризовало их как беспощадного врага. С 1881 года Японцы стали смотреть на народы Запада не как на образец, а с завистью, как на соперников. Развитие японского милитаризма, по мнению Велерса, было сравнимо с попыткой «примирить старые понятия с новыми взглядами» [1, с. 6]. Оснащение Японии новыми пушками было схоже с попаданием новейших технологий в руки варваров. Вот почему изучение психологии противника и являлось одним из приоритетных направлений, определяющих боевую стратегию и тактику.
На страницах газеты «Новое время» была опубликована заметка, в которой Кладо выражал свое мнение о методических рекомендациях В.Е. Романовского по преподаванию истории «Заметки о преподавании истории». В.Е. Романовский был известен в Российских педагогических кругах как автор ряда книг, среди которых наиболее популярной была «Государственные учреждения древней и новой России», а также статей по методике преподавания. Книга обличила много темных сторон российского образования. Автор говорит, что «лучший кандидат исторических наук может сделаться превосходным магистром и весьма посредственным учителем истории» [17, с. 94]. Чтобы учитель был полностью погружен в работу, он должен иметь «не более 21 урока в неделю и должен быть огражден от губящей и его самого и его дело необходимости давать частные уроки» [15, с. 11]. Романовский действительно поднимал насущные проблемы российского образования, констатируя, что фактически учитель вырабатывал 40 часов в неделю, и получая нищенскую зарплату был вынужден давать частные уроки, что крайне негативно отражалось на качестве преподавания.
Автор подчеркивает важность непрерывного обучения предмету, так как изучение дисциплины в системе позитивно сказывается на формировании характера. Кроме того, в учебнике должны быть задания не только для зубрежки, но и творческие - для понимания прошлого с целью осознания настоящего. Педагог должен чувствовать грань между историей наукой и историей - предметом обучения. Чтобы продемонстрировать это, автор приводит цитату немецкого просветителя И.Г. Гердера: «Мы учимся не для школы, а для жизни», что является неоспоримой основой военной педагогики [17, с. 118].
В новых методических рекомендациях В.Е. Романовского предлагаются планы уроков, где есть пункт - «личный характер» (особенности характера) исторических персоналий. Раздел «письменные работы» помогает научить излагать мысли правильно, последовательно с целью отличить существенное
от несущественного, главное от второстепенного. Именно эти качества должны быть присущи командиру для осуществления эффективного руководства [15].
Анализируя исторические аналогии, цепочки событий - предпосылок военных конфликтов, можно было предвидеть и потенциальную угрозу начала войны на Дальнем Востоке.
Поделившись своими предположениями на страницах газет, публикуясь под псевдонимом «Мичман Прибой», Кладо с горечью писал: «Мы ведь и теперь не хотим знать никаких коэффициентов, исторических исследований, изучения морской тактики, стратегии, вообще чего-нибудь, что пахло бы наукой» [9, с. 40]. Разработав метод статистики потерь, он доказал, что «усовершенствование оружия и губительных снарядов влияет только на тактику, но не увеличивает цифры потерь» [10, с. 7].
В ходе Русско-японской войны Россия поплатилась за пренебрежительное отношение к собственному историческому опыту. Представители Военного министерства считали, что только реформы будут способствовать моральному и материальному возрождению флота, но затевая реформу, необходимо выявить недостатки на флоте и возможные причины их устранения. Н.Л. Кладо воспринимал реформу учебного дела как самую важную составляющую повышения качества знаний личного состава. Деятельность всех учебных заведений должна быть строго согласованной и контролироваться Ученым комитетом. Более того, было важно привести в соответствие программы офицерских классов и морских корпусов.
Еще одним актуальным вопросом, который поднимал Кладо, был вопрос о необходимости преобразований в системе высшего военно-морского образования, которое можно было получить только в Николаевской военно-морской академии. Офицер с высшим военным образованием - это человек, владеющий теорией стратегии, тактикой, военно-морской историей. Но в последнее время в России практики презрительно относились к теоретикам. Пример непризнания идей Н.Л. Кладо является ярким подтверждением того, что практика морского дела не может существовать без теории [14].
Так, говоря об исторических уроках, величайшие мыслители конца XIX - начала ХХ вв., будучи реалистами пропагандировали идею исторического анализа военных событий, создавая принципиально новое военно-педагогическое направление - военно-морскую стратегию и тактику, основанную исключительно на научном обосновании прошлого и настоящего. В одной из своих работ Кладо писал: «Возвеличивая Синоп, мы пришли к Цусиме» [13, с. 58], тем самым подчеркнув важность грамотного анализа исторических уроков, чему стоило обучать еще на этапе среднего образования.
В результате появления новых видов оружия и техники увеличивалась боеспособность вооруженных сил, открывались возможности решения более сложных тактических, оперативных и стратегических задач, возникала необходимость повышения качества подготовки квалифицированных офицеров тактического уровня, способных осуществлять эффективное командование эскадрами кораблей как в мирное, так и военное время.
Литература
1. Велерс Ж. Современная Япония // Новое время. 1904. 25 февр. С. 7-12.
2. Велерс Ж. Современная Япония. Школы и просвещение // Новое время. 1904. 10 марта. С. 7-11.
3. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний [Текст] / М.: Современник, 1991. 166 с.
4. Ветер А. Заметки о Николае Кладо. Трагедия военной мысли // Литературная Россия. 2002. № 28. Режим доступа: http://www.univeгsalintemetlibгaгy. ги/Ьоок/24430/од1^Мт1 (дата обращения: 07.02.2018).
5. Гусева О.Г. Эволюция взглядов военных мыслителей России на войну как общественное явление: Последняя четверть XIX - первая четверть XX века: дис. ... канд. ист. наук. М., 2003. 210 с.
6. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 г. Ф.М. Достоевского. СПб.: Тип. В.В. Оболенского, 1877. 336 с.
7. Капитанец И.М. Флот в Русско-японской войне и современность. М.: Вече, 2004. 432 с.
8. Кикнадзе В.Г. Развитие сил и средств радиоразведки отечественного ВМФ в первой половине ХХ века: Тенденции, уроки и рекомендации // Вестник академии военных наук. 2014. № 2 (47). С. 179-182.
9. Кладо Д. Гражданин моря // Вестник Европы. 2004. № 11. С. 36-44.
10. Кладо Н.Л. Русско-японская война // Новоe врeмя. 1904. 14 апр. С. 7-11.
11. Корявко В.И. Вклад Н.Л. Кладо в военную науку еще предстоит оценить // Военно-исторический журнал. 2005. № 2. С. 68-71.
12. Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. Л.: Судпромгиз, 1955. 207 с.
13. Кучеров С.Г. Адмирал Нахимов и Синопская победа русского флота // Русское военно-морское искусство: сб. ст. М., 1951. C. 56-63.
14. Лейтенант Щеглов. Заметки о морских реформах // Морской сборник. Т. 332. 1906. № 2. С. 92-101.
15. Мичман Прибой. В.Е. Романовский. Заметки о преподавании истории // Новоe врeмя. 1905. 13 апр. С. 7-11.
16. Монаков М.С. Военно-морская наука в России. М.: Кучково поле, 2011. 560 с.
17. Романовский В.Е. Заметки о преподавании истории. Тифлис: Электропечатня Грузин. издат. т-ва, 1905. 187 с.
References
1. Velers Zh. Sovremennaya Yaponiya, Novoe vremya [Modern Japan, the New Times], 1904, Febr. 25, pp. 7-12 (in Russian).
2. Velers Zh. Sovremennaya Yaponiya. Shkoly i prosveshcheniye, Novoe vremya [Modern Japan. Schools and enlightment, the New Times], 1904, March, 10, pp. 7-11 (in Russian).
3. Grand Duke Alexander Mikhailovich. Book of memories. [Velikiy knyaz' Alek-sandr Mikhaylovich. Kniga vospominaniy] M.Sovremennik. 1991. 166 p. (in Russian).
4. Veter A. Заметки о Николае Кладо. Трагедия военной мысли Available at: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/24430/ogl.shtml (date of access: 07.02.2018).
5. Guseva O.G. Evolyutsiya vzglyadov voyennykh mysliteley Rossii na voynu kak obshchestvennoye yavleniye: Poslednyaya chetvert' XIX - pervaya chetvert' XX veka [Evolution of views of Russian military thinkers about the war as a social phenomenon: The last quarter of the 19th - the first quarter of the 20th century]. Thesis of Candidate of Historical Sciences. Moscow, 2003, 210 p.
6. Dostoyevskiy F.M. Dnevnik pisatelya za 1876 g. F.M. Dostoyevskogo [F.M. Dos-toevsky writer's diary of 1876]. SPb.: Tip. VV Obolenskogo, 1877, 336 p.
7. Kapitanets I.M. Flot v Russko-yaponskoy voyne i sovremennost' [The Navy in the Russian-Japanese War and its present]. M.: Veche, 2004, 432 p.
8. Kiknadze VG. Razvitiye sil i sredstv radiorazvedki otechestvennogo VMF v per-voy polovine ХХ veka: Tendentsii, uroki i rekomendatsii, Vestnik akademii voyennykh nauk [Development of the forces and means of radio reconnaissance of the Russian Navy in the first half of the twentieth century: Trends, lessons and recommendations, Bulletin aof Military Sciences Academy], 2014, № 2 (47), pp. 179-182 (in Russian).
9. Klado D. Grazhdanin moray. Vestnik Yevropy [The sea resident, European Bulletin], 2004, № 11, pp. 36-44 (in Russian).
10. Klado N.L. Russko-yaponskaya voyna, Novoe vremya [Russian-Japanese War, the New Times], 1904, Apr., 14, pр. 7-11 (in Russian).
11. Koryavko V.I. Vklad N.L. Klado v voyennuyu nauku yeshche predstoit otsenit', Voyenno-istoricheskiy zhurnal [The contribution of N.L. Klado to military science has yet to be evaluated, Military historical journal], 2005, № 2, pp. 68-71 (in Russian).
12. Kostenko V.P. Na "Orle" v Tsusime [Onboard "Orel" in Tsusima]. L.: Sudpromgiz, 1955, 207 p.
13. Kucherov S.G. Admiral Nakhimov i Sinopskaya pobeda russkogo flota, Russkoye voyenno-morskoye iskusstvo, Sb. st. [Admiral Nakhimov and the Russian fleet Sinop victory, Russian Naval art, art.col.], M., 1951, pp. 56-63 (in Russian).
14. Leytenant Shcheglov. Zametki o morskikh reformakh, Morskoy sbornik [Notes on Maritime Reformations, Maritime Journal], Vol. 332, 1906, № 2, pp. 92-101 (in Russian).
15. Michman Priboy. V.Ye. Romanovskiy. Zametki o prepodavanii istorii, Novoe vremya [V.Ye. Romanovskiy. Notes on teaching history, the New Times], 1905, Apr, 13, pp. 7-11 (in Russian).
16. Monakov M.S. Voyenno-morskaya nauka v Rossii [Naval science in Russia]. M.: Kuchkovo pole, 2011, 560 p.
17. Romanovskiy VYe. Zametki o prepodavanii istorii [Notes on teaching history]. Tiflis: Elektropechatnya Gruzin. izdat. t-va, 1905, 187 p.
