CC BY
108
ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ
УДК: 930:355/359.07
Приамурский военный округ: военно-административные преобразования накануне Первой мировой войны (1906-1914 гг.)
Роман Сергеевич Авилов,
кандидат исторических наук, и.о. старшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. E-mail: [email protected]
В статье анализируются военно - административные преобразования в При -амурском военном округе накануне Первой мировой войны, направленные на совершенствование системы военно - окружного управления. Преобра -зования были обусловлены изменением военно - стратегического положе -ния и значительным ростом численности русских войск в регионе после Русско - японской войны 1904—1905 гг., а также объективной необходи -мостью совершенствования систем военного и гражданского управления регионом, теснейшим образом переплетённых между собой. Реорганиза -ции начались в 1906 г., т.е. вскоре после войны, ещё до окончания Пер -вой русской революции 1905—1907 гг. и завершения в 1909 г. подготовки общероссийской военной реформы. В 1906—1907 гг. была скорректиро -вана структура Окружного штаба, в 1908—1912 гг. — реформирована сис -тема военно окружных управлений. В результате структура Приамурского военного округа была обновлена в соответствии с текущей обстановкой в регионе и максимально приблизилась к типовой структуре военных окру -гов Российской империи накануне Первой мировой войны. Одновременно на Дальнем Востоке происходило реформирование системы местного военного и гражданского управления. В 1907—1909 гг. изменили систему управления северным Сахалином, скорректировали систему управления Приморской областью. Пик реформы пришёлся на 1910 г., когда была упразднена должность командующего войсками Амурской области и раз -делены должности Командующего войсками Приамурского военного округа и Приамурского генерал губернатора, которые с момента форми рования округа в 1884 г. занимал всегда один и тот же человек. Именно удачность проведённых преобразований обусловила успешную работу системы военно окружного управления в годы Первой мировой войны. Ключевые слова: Дальний Восток России, русская армия, военные реформы, Приамурский военный округ, военно окружная система, Пер вая мировая война.
Priamur Military District: the Reforms of the Military Administration before World War I (1906-1914).
Roman Avilov, Institute of ^story, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia. E-mail: [email protected].
The paper analyzes the reforms of military administration in the Priamur Military District before World War I, which were focused on the improvement of the system of the military district administration. The reorganization was determined by the changes in the current strategic situation and considerable increase of Russian military strength in the region after the Russo-Japanese War of 1904—1905. Another reason was the necessity to develop the regional systems of the military and civil administration, which were vastly connected to each other. The reorganizations began in 1906, soon after the end of the war, yet before the end of the First Russian Revolution of 1905—1907, and before the completion of the preparation of the general reform of the Russian Army in 1909. In 1906—1907, the structure of the Military District Staff was adjusted. In 1908—1912, the system of the military district administration was reformed. As a result, the administrative structure of the Priamur Military District was renovated in accordance with the current regional situation and approached at most to the administration structure, which was typical for the military districts of the Russian Empire before World War I. At the same time, a reform of military and civil regional administration took place. In 1907—1909, the administration of northern Sakhalin was changed, the administration of the Maritime Province was adjusted. The main part of the reform was realized in 1910, when the office of the Commander of the Amur Province was abolished, and two other offices were separated: the Commander of the troops of the Priamur Military District and the Priamur Governor-General. From the creation of the Priamur Military District in 1884 and until this moment, there had always been one and the same person in both offices. A successful operation of the regional military district system during World War I happened due to the efficient reforms. Keywords: Russian Far East, Russian Army, military reforms, Priamur Military District, military district system, World War I.
При общей недостаточной изученности истории реорганизации русской армии и системы местного военного управления нака -нуне Первой мировой войны, т.е. в период 1910—1914 гг., иссле -дованию проблемы реформирования системы управления При -амурского военного округа не было уделено достаточно внимания. Авторы советских, эмигрантских, современных и даже иностран -ных обобщающих работ практически не касаются этих вопросов [1; 5; 7; 10; 17; 18]. Более того, даже в специальных исследова -ниях, посвящённых военной истории российского Дальнего Вос -тока во второй половине XIX — начале XX в., они рассматриваются
лишь вскользь [8, с. 46—54; 11, с. 161 — 173]. Поэтому целью работы стало изучение военно - административных преобразований в При -амурском военном округе накануне Первой мировой войны, т.е. в 1906—1914 гг. При этом их всестороннее исследование име -ет принципиальное значение для понимания процессов преобра -зования теснейшим образом переплетённых между собой систем военного и гражданского управления в регионе накануне Пер -вой мировой войны. Также можно проследить, как на местном уровне — в Приамурском военном округе — со всеми его особен ностями и региональной спецификой осуществлялась общероссий -ская военная реформа, в ходе которой типовые решения адаптиро вали к своеобразным условиям региона, а затем выявить, насколько эта адаптация была удачна, рациональна и какие последствия име ла. Именно указанные вопросы и определили задачи исследования.
Девять лет между двумя войнами начала XX в. (Русско - японской 1904—1905 гг. и Первой мировой 1914—1918 гг.) стали эпохой для русской армии, которую удалось не только вывести из революци онного порыва, но и превратить из «дезорганизованного вооружён -ного бессилия» в «организованную вооружённую силу» [7, с. 134]. Это потребовало серьёзной корректировки системы как централь -ного, так и местного военного управления.
Начали с первого, реформируя центральный аппарат Воен -ного министерства на протяжении 1905—1910 гг. с разной сте -пенью интенсивности и периодическими перерывами на очеред ные противостояния в Петербурге военных, морских и дворцовых группировок, каждая из которых отстаивала свою точку зрения и в большинстве случаев категорически не желала не только идти на компромисс с оппонентами, но даже слушать их [17, с. 14—182, 103—144, 285—333]. В целом ситуация выглядела следующим образом. Летом 1905 г.1 было создано независимое от военного министра Главное Управление Генерального Штаба (ГУГШ), подчи -нённое непосредственно императору. Генерал - инспекторы пехоты (должность восстановили в 1906 г.), кавалерии (должность восста -новили в 1895 г.) и по инженерной части (должность восстановили в 1904 г.) тоже подчинялись императору. При этом военный и мор -ской министры, начальник ГУГШ и генерал - инспекторы были под -чинены существовавшему в 1905—1909 гг. Совету Государственной обороны (СГО) во главе с великим князем Николаем Николаеви -чем - мл. [4, с. 36—37], созданному «для объединения деятельности
1 Все даты приведены по юлианскому календарю, т.е. по старому стилю.
высшего военного и морского управления и согласования её с дея -тельностью других правительственных учреждений по вопросам, относящимся к безопасности государства» [12, Т. 25, № 26374].
Историк - эмигрант А.А. Керсновский отмечал, что этот «многого -ловый анархический организм — оказался совершенно не в состоя нии справиться со своей сложной и ответственной задачей. Засе -дания этого разношёрстного Ноевого ковчега носили характер совершенно сумбурный. Заседания Совета Государственной обо -роны Столыпин характеризовал „бедламом", великий князь Сергей Михайлович — „кошачьим концертом", а генерал Палицын — один из инициаторов этого учреждения — просто „кабаком"» [7, с. 132].
СГО действительно работал крайне неэффективно, периоди -чески ища оправдания и углубляясь в философию вместо опе ративной разработки необходимых мер. Так, 25 декабря 1907 г. великий князь Николай Николаевич мл., перед тем как перейти к изложению предположений о реорганизации армии, писал: «Долг лиц, поставленных на высшей ступени военной иерархии, призвать и побудить все силы для направления к общей цели — пользуясь уроками последней войны и кладом в лице истории и науки — дове сти состояние обороны государства до наивысшей высоты. Исклю чительно тяжёлые исторические события, которые переживает Рос -сия, служат смягчающими вину обстоятельствами тому, что до сих пор в этом отношении так мало сделано, но они далеко не оправ дывают. Все военные, и чем выше в военной иерархии тем более, должны признать себя виновными в том, что со времени оконча ния истёкшей войны пока так ещё мало сделано для поднятия обо роны государства. Оправдаться перед своей совестью, как воен ные, так и верноподданные, мы можем только тогда, когда будем в состоянии себе сказать: да, мы сделали всё, что было в наших силах, при самом крайнем их напряжении» [ГАРФ. Ф. 555. Оп. 1. Д. 246. Л. 1 — 1 об.].
Неудивительно, что среди прочих, действительно дельных мер, направленных на реформирование армии, в СГО додумались и до очень актуальных даже по современным российским меркам «оптимизационных» решений: «Необходим пересмотр и переоценка земельных ценностей военного министерства. В одном Петер бурге есть много плохих казарм в центре города, занимающих гро мадные пространства не только без пользы для войск, но к вреду для них. Продав эти казармы можно выстроить на другом мес те новые, во всех отношениях представляющие собою последнее слово совершенства, и сделать громадные сбережения. Это будет
истинная и производительная государственная экономия. Если под -считать всё, что можно выручить от такой продажи земли, то можно рассчитывать на выручку десятков миллионов рублей. Такая сум ма поможет разрешить наболевший казарменный вопрос, требую щий, для водворения в войсках правильного внутреннего порядка и дисциплины, скорейшего разрешения. Конечно, для этого требуется законодательное творчество, так как прямой закон этому пока препятствует» [ГАРФ. Ф. 555. Оп. 1. Д. 246. Л. 3.].
Ситуация же была близка к катастрофической не только в армии. На заседаниях особого совещания СГО об организации обороны низовьев р. Амур, например, выяснилось, что в Петербурге до сих пор даже географии региона толком никто не знает! В весьма сек -ретном докладе председателя совещания от 22 декабря 1906 г. раз -дел «Географические условия края» так и начинался: «Обращаясь теперь к более важному вопросу в деле защиты устьев Амура — к географическим свойствам края, надо сознаться, что, не смотря на то, что мы этим краем владеем уже 50 лет, мы знаем о нём слиш -ком мало. До сих пор были сделаны отдельные съёмки, промеры, исследования различных районов этой местности различными же министерствами, главным образом, Министерством Путей Сообще -ния, но до сих пор мы не имеем карт, достаточно подробных, что бы можно было с уверенностью ввести важный элемент подробного знания края в дальнейшие соображения Совещания по его защите» [ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 457. Л. 4 об.].
Наиболее ярко подобное положение дел видно на примере ситуации с информированностью об устье Амура. Участники сове щания констатировали, что «судя по картам река Амур вливается в Татарский пролив двумя руслами. Однако, по заявлению местных жителей, по характеру распределения удельных весов и темпера тур, по количеству вытекающей из Амура воды, а также по плава нию японских шхун нужно думать, что кроме вышеуказанных двух фарватеров имеются и другие, нам не известные» [ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 457. Л. 4 об.]. Предположения, не основанные на точных фактах, приводили к серьёзным ошибкам, ибо на самом деле фар ватеров было именно два. Иными словами, знания по этому вопросу в петербургских канцеляриях остались примерно на уровне откры -тий Г.И. Невельского более чем полувековой давности! Когда раз -работка организации сухопутной обороны низовьев Амура, в т.ч. путём возведения различных фортификационных сооружений, была поручена специальной комиссии под председательством генерал лейтенанта А.П. Вернандера, последняя смогла высказать
по этому поводу лишь общие соображения, ибо «отсутствие над лежащих планов и топографических съёмок мешает возможно -сти разработать соответствующие проекты для обороны низовьев Амура у Николаевска, Софийска и Малмыжа». Причём в разделе об обороне Софийска прямо указывалось, что «полное отсутст вие подробных карт лишает возможности наметить здесь оборону хотя бы с некоторою долею полноты», а соответственно все рас суждения строились на разного рода предположениях и домыслах [ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 457. Л. 4 об.].
В то же время понимание степени критичности сложивше -гося на Дальнем Востоке, да и в империи в целом, положения, было практически всеобщим. На тех же закрытых заседаниях СГО не только крупнейшие военные эксперты, но и представители импе раторской фамилии признавали: «Минувшая война окончилась для нас потерей нашего значения на Дальнем Востоке, как первокласс ной державы, и уступкой сравнительно ничтожной части Сахалина. Неудача будущей войны грозит нам потерей Приморской Области, Сахалина, Камчатки и, главное, Владивостока — этой единствен ной базы для нашего будущего флота» [ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 457. Л. 2]. Более того, в весьма секретном докладе председателя осо -бого совещания СГО об организации обороны низовьев р. Амур от 22 декабря 1906 г. вероятное будущее империи было обозначено чётко: «Прошлая неудача вызвала необычайные внутренние волне ния в России, чрезвычайно её ослабившие, вызвала также на наших окраинах в Европе и Ближней Азии резкое проявление крайних авто -номных тенденций; вторичная неудача грозит целостности Россий ской империи и низведёт её на положение второстепенного госу дарства» [ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 457. Л. 2, 3 об.]. По иронии судьбы этот документ был подан на имя председателя СГО великого князя Николая Николаевича мл., ставшего впоследствии первым Верхов ным Главнокомандующим русской армии в последней войне Импе раторской России — Первой мировой.
После фактического прекращения в 1907 г. деятельности СГО, доказавшего свою неэффективность, в 1908 г. опять началась цен -трализация высшего военного управления: ГУГШ и Александров -ский комитет о раненых были включены в состав Военного мини стерства, а генерал инспекторы — подчинены военному министру. В 1908—1910 гг. было реорганизовано управление артиллерией, инженерными войсками и военно учебными заведениями. Созданы должности генерал инспекторов артиллерии и военно учебных заведений (1910 г.). В 1909 г. были упразднены Главный крепостной
комитет (создан в 1904 г.), Комитет по устройству и образованию войск (создан в 1906 г.), а также должность генерал - инспектора пехоты, но восстановлена должность генерал инспектора стрелко вой части в войсках. В довершение всего в 1910 г. Главное управ ление казачьих войск, существовавшее с 1879 г., преобразовали в Казачий отдел Главного штаба [4, с. 36—37].
Оперативность и согласование любых действий, не говоря уже о преобразованиях, были одним из самых больных мест Российской империи. Причём скорость разработки концепции и нормативно правовой базы военной реформы снижалась в первую очередь не сложной финансовой ситуацией в стране, а постоянным проти воборством различных группировок военной элиты и двумя круп ными реформами центрального аппарата Военного министерства.
Всё это привело к тому, что долго и мучительно разрабатывав шаяся после Русско - японской войны 1904—1905 гг. общероссий -ская военная реформа была готова только в 1909 г., а реализована в основном в 1910 г. [17, с. 113—145]. Не решив многих коренных проблем русской армии, она изменила, существенно упростила и улучшила её организацию [17, с. 113—145; 5, с. 83—92]. Одной из базовых идей реформы было дальнейшее совершенствование военно - окружной системы, введённой ещё в 1862—1865 гг., вне -сение в неё необходимых изменений в соответствии с современным уровнем развития армии, внешнеполитической и военно стратеги ческой обстановкой на границах империи.
Особая ситуация была на российском Дальнем Востоке, где на процесс преобразования системы военного управления, кроме вышеуказанных факторов, оказали существенное влияние регио нальная специфика и резкий рост после Русско японской войны 1904—1905 гг. количества постоянно дислоцировавшихся на тер -ритории Приамурского военного округа войск. Достаточно ска зать, что если до войны в округе размещались только два корпуса (слабого состава) — 1 й и 2 й Сибирские армейские, то после воен ной реформы 1910 г. корпусов (сильного состава) было уже три — 1, 4 и 5- й Сибирские армейские [9, с. 19, 70—74; 13, с. 399—400]. Списочный состав нижних чинов и офицеров в округе (в границах 1907—1918 гг., т.е. без Забайкальской области) составлял по данным на 1 января 1911 г. 100 321 и 3044 чел., на 1 января 1912 г. — 126 271 и 3038 чел. соответственно [6, с. 324, 341], а в 1902 г., до Русско -японской войны 1904—1905 гг., в округе (в границах 1884—1902 гг., т.е. с Забайкальской областью) насчитывалось не более 89 000 ниж них чинов [ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 193. Л. 2—2 об.].
Столь масштабные преобразования войск и увеличение их числен ности потребовали корректировки не только военной, но и вообще всей системы управления российским Дальним Востоком.
Некоторые изменения в системе управления Приамурского военного округа начались вскоре по окончании Русско японской войны 1904—1905 гг., т.е. ещё до завершения работы над пла -ном общероссийской военной реформы, и продолжались вплоть до Первой мировой войны. Причина проста: независимо от шед шей в петербургских канцеляриях дискуссии по принципиаль ным вопросам военной реформы, было понимание того, что сис тему военного управления на Дальнем Востоке нужно как можно быстрее приводить в соответствие с современной обстановкой, что и делалось. По крайней мере, по частным вопросам, не вызывав шим серьёзных разногласий. Начали с Окружного штаба, в котором ещё в 1906 г. в качестве самостоятельного подразделения выде -лили заметно разросшийся с 1884 г. архив [12, Т. 26, № 27959]. Через год, в 1907 г., два казачьих отделения штаба свели в одно, включив его в состав Управления окружного генерал квартир мейстера [12, Т. 27, № 28888]. В 1910 г. в составе штаба учредили управление военных сообщений, а затем и судное отделение [ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1331. Л. 326].
Систему военно окружных управлений тоже начали улучшать ещё до начала реформы. В 1908 г. было сформировано само -стоятельное Окружное военно ветеринарное управление [ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1299. Л. 16]. В 1910 г. Окружное военно- медицин -ское управление переименовали в Окружное военно санитарное управление [11, с. 171]. Далее Высочайше утверждённым журна -лом Военного Совета от 9 декабря 1910 г. было приказано, во пер вых, возложить обязанности Окружного инспектора госпита лей на Окружного военно санитарного инспектора, подчинив ему все находящиеся на территории округа постоянные военные гос питали, а во вторых, «передать предметы ведения госпитального отделения Штаба Округа в Окружное военно санитарное управле ние». Практическая реализация этих мер началась в округе только 18 апреля 1911 г., когда по получении документов из Петербурга Командующий войсками округа генерал лейтенант П.А. Лечицкий отдал соответствующий приказ [ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1557].
В 1910 г. была учреждена должность инспектора полевых инже нерных войск округа и сформирован его штаб, в 1912 г. их пере формировали в должность и Управление инспектора инженерной части округа [11, с. 171], в котором сосредотачивались руководство
обучением военно инженерных войск и контроль над этим процес сом. Ранее часть этих функций выполняло Окружное инженерное управление, в том же 1912 г. переименованное в Окружное управ ление по квартирному довольствию войск, где было сосредото чено заведование крепостями, техническими и гидротехническими сооружениями, а также зданиями, занятыми под размещение войск и различных военных учреждений [3, с. 43].
Таким образом система военно окружного управления При амурского военного округа приобрела структуру, ставшую типо вой для военных округов России накануне Первой мировой вой ны. Она включала в себя Окружной штаб (с отделами: окружного генерал квартирмейстера, окружного дежурного генерала, окруж ного начальника военных сообщений, а также военно топографи ческим отделом), Военно окружной совет и 6 окружных управле ний: артиллерийское, интендантское, по квартирному довольствию войск, инспектора инженерной части округа, военно санитар ное и военно - ветеринарное [1, с. 62—63; 10, с. 49—50; 14, с. 467; 15, с. 467].
Одновременно с этим на Дальнем Востоке происходило посте пенное реформирование системы местного управления, причём как военного, так и гражданского. Ещё весной 1906 г. для удобства подавления выступлений первой русской революции из состава Приамурского военного округа и одноимённого генерал губерна торства вывели вместе со всей системой гражданского и военного управления Забайкальскую область, присоединив её к воссоздавае -мому Иркутскому военному округу [12, Т. 26, № 27565].
После этого было обращено внимание на оставшийся в составе России северный Сахалин, где в 1907 г. создали канцелярию началь -ника местных войск о. Сахалина, которым стал военный губер натор острова [12, Т. 27, № 29769]. В 1909 г. на этой территории, в отличие от Забайкалья, продолжавшей оставаться в составе При амурского генерал губернаторства и военного округа, была обра зована Сахалинская область во главе с губернатором (граждан ским), в чьё ведение канцелярия и перешла [12, Т. 29, № 32146]. Однако после ликвидации Сахалинской местной команды в 1913 г. войск на острове не осталось, и военную канцелярию тоже упразд нили [12, Т. 33, № 38792]. Военную канцелярию при военном губер -наторе Приморской области, из состава которой вывели Сахалин и Камчатку, до начала войны так и не ликвидировали [13, с. 471; 15, с. 471]. Значительно меньше проблем в плане военного управления было с Камчаткой и Командорскими островами, которые в рамках
того же закона 1909 г. «Об административном переустройстве Приморской области и о. Сахалина» получили статус Камчатской области, тоже оставшейся в составе Приамурского генерал губер наторства и военного округа. Поскольку оборонять эти территории в случае начала военных действий по прежнему толком не собира лись и войск там не было, то и аппарат военного управления при Камчатском губернаторе не создавался [12, Т. 29, № 32146].
Апофеозом военно административных преобразований в регионе между Русско японской и Первой мировой войнами ста ли два мероприятия, направленных на разделение системы военной и гражданской администрации. Вообще, система местного адми нистративного управления с 50 - х гг. XIX в., т.е. с момента вхожде -ния территории Приамурья и Приморья в состав Российской импе рии, была неразрывно связана с системой военного управления. Разделение их происходило медленно, по мере развития каждой из систем в отдельности. На 1910 г. пришлись два принципиальных момента этого процесса.
1. Была упразднена должность командующего войсками Амур ской области и состоящих при нём чинов: обер офицера Генераль ного штаба для поручений, старшего адъютанта (обер офицера) и четырёх писарей. Соответствующий журнал Военного Совета от 2 сентября 1910 г. Николай II утвердил 6 октября [12, Т. 30, № 34268], а в округе об этом узнали только 14 ноября 1910 г., тогда и приступили к преобразованиям [ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1331. Л. 366 об.]. Традиционно, с момента учреждения области царским указом от 8 декабря 1858 г., должности командующего войсками Амурской области и военного губернатора Амурской области совмещал один человек [12, Т. 33, № 33862], а специальная должность обер офицера Генерального штаба для поручений была соз дана при нём в 1890 г. В то время на этого офицера легли обязанно -сти по сбору, систематизации и анализу данных, необходимых для обороны области [РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 147. Ч. 2. Л. 43; 12, Т. 10, № 6918]. Как отмечалось в «Отчёте по Главному штабу за 1910 г.»: «Возложение командования войсками, расположенными в неко торых областях окраинных военных округов, вызывалось в своё время недостаточно развитой организацией войск этих округов, не имевших своих высших войсковых управлений» [2, с. 7; 12, Т. 30, № 34268]. Теперь эта необходимость отпала. При этом военный губернатор Амурской области по прежнему остался наказным ата маном Амурского казачьего войска [ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1331. Л. 366; 14, с. 471].
В рамках этого же административного преобразования Амур ского воинского начальника подчинили начальнику 10 й Сибир ской стрелковой дивизии, а «для собирания и разработки подго товительных данных для обороны Приморской области» учредили при её военном губернаторе особую военную канцелярию [2, с. 7; 12, Т. 30, № 34268].
2. Были разделены должности Командующего войсками При амурского военного округа и Приамурского генерал губерна тора, которые с момента формирования округа в 1884 г. занимал всегда один и тот же человек. Первую занял генерал лейтенант П.А. Лечицкий [ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1557], вторую — Н.Л. Гондатти. Эта мера несколько ограничила полномочия командующего, что вызвало явное недовольство военного министра В.А. Сухомли нова [16, с. 261—262], однако она была жизненно необходима. При резком росте группировки войск в регионе после Русско япон ской войны 1904—1905 гг. и том уровне развития, которого достиг к этому времени край, один человек уже просто физически не мог справиться со всеми обязанностями, лежавшими на нём по линии двух министерств: военного и внутренних дел. Последнее наибо лее ярко проявилось в ходе сенаторской ревизии 1910 г., которой были выявлены некоторые упущения со стороны П.Ф. Унтербер гера — последнего человека, занимавшего обе названные долж ности. В компетентности и честности этого генерала сомнений не было, поэтому невозможность дальнейшего совмещения обеих должностей одним лицом стала очевидной. Именным Высочайшим указом от 6 декабря 1910 г. П.Ф. Унтербергеру было повелено стать членом Государственного Совета с оставлением в звании Сена тора. 26 декабря того же года он покинул Владивосток [ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1331. Л. 413].
Его сын, П.П. Унтербергер, отмечал: «Вопреки всему, очень быстро обнаружилось, что администрация не функционирует и далее бес препятственно, как было прежде, когда вся власть была сосредото чена в одних руках. С одной стороны, это можно было отнести на счёт личного состава: Гондатти и Лечицкий друг друга на дух не перено сили! Ни для кого не было секретом, что как только один прибывал в Хабаровск, другой — уезжал, что не должно было ни в малейшей степени способствовать управлению территорией, и в этом отноше нии огромный ущерб наносило то, что в этом городе находились обе резиденции». С другой — компетенции двух начальников оказались столь сильно переплетены, что моментально разделить их было про сто невозможно [19].
Однако реформа дала в большей степени положительный, чем отрицательный эффект. К началу Первой мировой войны боеспо собность войск Приамурского военного округа была поднята новым Командующим войсками на небывалую высоту, а край в руках нового генерал губернатора продолжал успешно развиваться.
В 1911 г. удалось наконец решить и вопрос о подчинении Амур -ской речной флотилии, созданной после Русско японской войны 1904—1905 гг. специально для обороны судоходной части р. Амур и его устья. 22 июля 1911 г. Николай II на основании всеподдан -нейшего доклада военного и морского министров повелел Амур скую речную флотилию подчинить Командующему войсками При амурского военного округа «в отношении: 1) Установления для неё боевых задач, 2) Наблюдения за подготовкой в мирное время к выполнению этих задач и 3) Службы и дислокации судов флоти лии в мирное время в бассейне р. Амура» [ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1557].
Таким образом, несмотря на сложности, вызванные географи ческой спецификой региона и особенностями развития в нём сис темы военного и гражданского управления, теснейшим образом переплетённых между собой, военно административные преобра зования в Приамурском военном округе накануне Первой мировой войны удалось провести быстро, качественно и удачно. Это позво лило военным всецело сосредоточиться на повышении уровня бое вой готовности войск округа, сделав их в результате одними из луч ших в империи. Именно удачность проведённых преобразований обусловила успешную работу системы военно окружного управ ления в годы Первой мировой войны, а отдельных её элементов — даже во время войны Гражданской.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в начале XX века. М.: Наука, 1986. 238 с.
2. Всеподданнейший отчёт Военного министерства за 1910 г. СПб.: Военная ти -пография, 1912. 89 с., прил. Приложение 1. Отчёт по Главному штабу за 1910 г.
3. Всеподданнейший отчёт Военного министерства за 1912 г. СПб.: Военная типография, 1916. 63 с., прил. Приложение 5. Отчёт Главного инженерного управления за 1912 г.
4. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801 — 1917 гг.: в 4 т. Т. 4. Центральные государственные учреждения. Министерство ино -странных дел. Военное министерство. Морское министерство. СПб.: Наука, 2004. 314 с.
5. Зайончковский А.М. Подготовка России к империалистической войне. М.: Воениздат, 1926. 425 с.
6. История военно - окружной системы в России. 1862—1918. М.: Центрполи -граф, 2012. 463 с.
7. Керсновский А.А. История русской армии: в 4 т. Т. 3. (1881 — 1915 гг.). М.: Го -лос, 1994. 352 с.
8. Краснознамённый Дальневосточный. Военно - исторический очерк о Дальне -восточном военном округе. Хабаровск: Хехцыр, 2003. 400 с.
9. Краткое росписание сухопутных войск. Исправленное по 1 июля 1903 г. СПб.: Военная типография, 1903. 172 с.
10. Марков О.Д. Русская армия 1914—1917 гг. СПб.: Галлея Принт, 2001. 160 с.
11. Петренко В.М. Становление и развитие системы территориальных органов военного управления на Дальнем Востоке во второй половине XIX — начале XX вв.: дис. ... канд. ист. наук. Хабаровск, 2009. 216 с.
12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (ПСЗ РИ III). СПб., 1881 — 1913. Т. 10, 25, 26, 27, 29, 30, 33.
13. Росписание сухопутных войск. Исправленное по 1 декабря 1910 г. СПб.: Во -енная типография, 1910. 578 с.
14. Росписание сухопутных войск. Исправленное по 1 сентября 1914 г. СПб.: Во -енная типография, 1914. 578 с.
15. Росписание сухопутных войск. Исправленное по сведениям к 1 января 1912 г. СПб.: Военная типография, 1912. 578 с.
16. Сухомлинов В.А. Воспоминания. Мемуары. Минск: Харвест, 2005. 624 с.
17. Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М.: РОССПЭН, 2000. 399 с.
18. Menning B.W. "Bayonets before bullets". The Imperial Russian Army, 1861 — 1914. Bloomington: Indiana University Press, 1992. 334 p.
19. «Zwischen zwei Stülen». Betrachtungen, Gedanken und Erinnerungen von P.F. Unterberger = «Между двух стульев». Наблюдения, размышления и вос -поминания П.Ф. Унтербергера // Семейный архив Эрики Георгиевны Унтер -бергер (Erika Unterberger), г. Гмунден, Австрия (Gmunden, Österreich).
20. ГАРФ (Гос. арх. Российской Федерации).
21. ГАХК (Гос. арх. Хабаровского края).
22. РГИА ДВ (Рос. гос. ист. арх. Дальнего Востока).
REFERENCES
1. Beskrovnyj L.G. Russkaja armija i flot vnachale XX veka [The Russian Army and Navy in the early XX century]. Moscow, Nauka Publ., 1986, 238 p. (In Russ.)
2. Vsepoddannejshij otchjot Voennogo ministerstva za 1910 g. [The most devot -ed report of the War Ministry of 1910]. Saint - Petersburg, Voennaya tipografi -ya Publ., 1912, 89 p., app. Prilozhenie 1. Otchjot po Glavnomu shtabu za 1910 g. [Appendix No 1. The report of the Main Headquarters of 1910]. (In Russ.)
3. Vsepoddannejshij otchjot Voennogo ministerstva za 1912 g. [The most devot -ed report of the War Ministry of 1912]. Saint - Petersburg, Voennaya tipografi -ya Publ., 1916, 63 p., app. Prilozhenie 5. Otchjot Glavnogo inzhenernogo up -ravlenija za 1912 g. [Appendix No 5. The report of the Chief Engineering Board of 1912]. (In Russ.)
4. Vysshie i central'nye gosudarstvennye uchrezhdenija Rossii 1801 — 1917 gg. V 4 t. [Higher and central public institutions in Russia in 1801 — 1917. In 4 vol.].
T. 4. Central'nye gosudarstvennye uchrezhdenija. Ministerstvo inostrannyh del. Voennoe ministerstvo. Morskoe ministerstvo [Vol. 4. Central public institutions. Ministry of Foreign Affairs. War Ministry. Navy Department]. Saint - Petersburg, Nauka Publ., 2004, 314 p. (In Russ.)
5. Zajonchkovskij A.M. Podgotovka Rossiik imperialisticheskoj vojne [Preparation of Russia for the imperialistic war]. Moscow, Voenizdat Publ., 1926, 425 p. (In Russ.)
6. Istorija voenno-okruzhnoj sistemy v Rossii. 1862—1918 [The history of the mili -tary district system in Russia. 1862—1918]. Moscow, Tsentrpoligraf Publ., 2012, 463 p. (In Russ.)
7. Kersnovskij A.A. Istorija russkoj armii. V 4 t. [The history of the Russian Army. In 4 vol.]. T. 3. (1881 — 1915) [Vol. 3. (1881 — 1915)]. Moscow, Golos Publ., 1994, 352 p. (In Russ.)
8. Krasnoznamjonnyj Dal'nevostochnyj. Voenno-istoricheskij ocherk o Dal'nevostochnom voennom okruge [Decorated with the Order of the Red Ban -ner Far East. The war- historical essay about the Far Eastern Military District]. Khabarovsk, Hehcyr Publ., 2003, 400 p. (In Russ.)
9. Kratkoe rospisanie suhoputnyh vojsk. Ispravlennoepo 1 ijulja 1903 g. [The short schedule of the ground forces. Corrected until 1 July 1903]. Saint - Petersburg, Voennaja tipografija Publ., 1903, 172 p. (In Russ.)
10. Markov O.D. Russkajaarmija 1914—1917gg. [The Russian Army in 1914—1917]. Saint - Petersburg, Galleja Print Publ., 2001, 160 p. (In Russ.)
11. Petrenko V.M. Stanovlenie i razvitie sistemy territorial'nyh organov voennogo up-ravlenija na Dal'nem Vostoke vo vtorojpolovine XIX — nachale XX vv. Diss. kand. ist. nauk [The formation and the development of the local military authorities in the Far East in the second part of the 19th century — at the beginning of the 20th century. PhD (History)]. Khabarovsk, 2009, 216 p. (In Russ.)
12. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie tret'e (PSZ RI III) [Com -plete collection of laws of the Russian Empire. Collection 3]. Saint - Petersburg, 1881 — 1913. Vol. 10, 25, 26, 27, 29, 30, 33. (In Russ.)
13. Rospisanie suhoputnyh vojsk. Ispravlennoe po 1 dekabrja 1910 g. [The schedule of the ground forces. Corrected until 1 December 1910]. Saint - Petersburg, Voen -naja tipografija Publ., 1910, 578 p. (In Russ.)
14. Rospisanie suhoputnyh vojsk. Ispravlennoe po 1 sentjabrja 1914 g. [The sched -ule of the ground forces. Corrected until 1 September 1914]. Saint - Petersburg, Voennaja tipografija Publ., 1914, 578 p. (In Russ.)
15. Rospisanie suhoputnyh vojsk. Ispravlennoe po svedenijam k 1 janvarja 1912 g. [The schedule of the ground forces. Corrected until 1 January 1912]. Saint -Petersburg, Voennaja tipografija Publ., 1912, 578 p. (In Russ.)
16. Suhomlinov V.A. Vospominanija. Memuary [Recollections. Memoirs]. Minsk, Harvest Publ., 2005, 624 p. (In Russ.)
17. Shacillo K.F. Ot Portsmutskogo mira k Pervoj mirovoj vojne. Generaly i poli-tika [From the Treaty of Portsmouth to WWI. Generals and policy]. Moscow, ROSSPJeN Publ., 2000, 399 p. (In Russ.)
18. Menning B.W. "Bayonets before bullets'. The Imperial Russian Army, 1861 — 1914. Bloomington, Indiana University Press Publ., 1992, 334 p. (In Eng.)
19. «Zwischen zwei Stülen». Betrachtungen, Gedanken und Erinnerungen von P.F. Unter -berger ["Between two chairs". Reflections, thoughts and memoirs of P.F. Unterber-ger]. Semejnyj arhiv Jeriki Georgievny Unterberger, g. Gmunden, Avstrija [Family archive of Erika Unterberger, Gmunden, Austria]. (In Germ.)
