CC BY
9Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Философия. Социология». Том 21 (60). №3, 2008. С. 74-79
УДК 130.1/2
О. И. Плаксина
ВКЛАД ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ПРЕОДОЛЕНИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА СОВРЕМЕННОСТИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ
РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
В работ е охаракт еризован ант ропологический кризис современност и, выявлена корреляция между ним и устойчивым развитием общества, вскрыта ведущая роль инт елтигенции (инт еллект уально - прогност ичсскую, нравст венно - аксиологически -культ урную) во влиянии на указанные процессы.
Ключевые слова: инт еллигенция, инт еллект уалы, ант ропологический кризис.
Ныне человечество переживает новый этап п ост и н д \ стр иа л ь но й стадии развития, сопровождающийся глобализацией и гуманитарной революцией [7], или антропологическим поворотом. Особенностью этого этапа является заявившая о себе еще в конце XX века комплексная проблема устойчивости развития общества. Над этой проблемой работают мыслители разных научных отраслей (экономисты, экологи, демографы, политологи, футурологи, в последние годы к ним присоединились и философы [8; 9; 10]). Параллельно с этим другой круг исследователей изучает феномен интеллигенции [3; 7; 10]. Однако в осмыслении взаимовлияния антропологического кризиса, устойчивого развития общества и интеллигенции сложилась парадоксальная ситуация - их связь не отрицается, ряд ученых констатируют то или иное коррелирование этих феноменов, но практически нет публикаций, сфокусированных на изучении именно трех названных реалий. Поэтому тема, вынесенная в заглавие данной статьи, является акт уальной, и выражает ее цель: раскрыть роль и место интеллигенции в разрешении антропологического кризиса и обеспечении устойчивого развития общества. Для ее достижения автор решает следующие задачи: охарактеризовать суть антропологического кризиса современности; выявить наличие или отсутствие корреляции между антропологическим кризисом и устойчивым развитием общества, и на этом фундаменте исследовать роль и влияние интеллигенции на указанные процессы.
Минувший XX век образно именовался веком космоса и атома, веком компьютера и проявил себя как век больших трансформаций, в русле которых обозначился не просто антропологический поворот, но антропологический кризис современности. Ему присущи следующие черты: 1) ускорение ритма общественной жизни, динамизация социальных процессов; 2) неоднозначность критериев социального прогресса вообще и путей развития социума в частности (исторический пессимизм, идеи «конца истории» - Ф. Фукуяма); 3) переполнение бытия современного человека информацией и снижение интереса к знаниям, их
ценности. Другими составляющими названного кризиса выступают: 4) под влиянием массового производства, массовой культуры («восстание масс» - X. Ортега-и-Гассет), моды и рекламы многие люди сами становятся вещью, товаром, (Э. Фромм: «фетишизируются товары как продукты рук человеческих, ...и сам человек в поле стоимостных отношений напоминает товар») и далее - «одномерным человеком» (Г. Маркузе), лишившимся индивидуальности, с чем прямо связаны 5) внутренний вакуум, утрата смысла жизни1 как особенность людей XX-XXI вв. Антропологический кризис характеризуется также 6) запуском духовного оскудения людей, угасания в них духовного начала под натиском технизации социума, быстрого роста безликого естественно-научного знания, политизации общественной жизни и 7) назреванием информационно - гуманитарной (точнее, антигуманитарной. - О.П.) революции2 [6], инициируемой гуманитарными менеджерами - технологами, опасной подрывом сущности и природы человека в ходе «перекройки» его с целью улучшения («enhancement») и социально -психологической «перепроектировки» личности под маской расширения индивидуальных возможностей [16, с. 21, 24].
Каково же соотношение антропологического кризиса современности и устойчивого развития общества как природоохраняющего функционирования и гармоничного развития человечества в планетарном масштабе3? Эти социальные реалии - не случайно совпавшие по времени «соседи», они - антиподы, и состоят в противоборстве. Это ясно не только из здравого смысла: обратимся к развернутой дефиниции устойчивого развития общества, например, А. Федотова4, из чего следует то, что антропологический кризис подрывает основания самой социальности (ее сохранения и развития) и блокирует самоосуществление индивида.
Преодоление антропологического кризиса и продуцируемой им неустойчивости социума не произойдет самопроизвольно, без участия социальных субъектов, но лишь в ходе деятельности их, среди которых первым, по мнению автора данной статьи, выступает интеллигенция. Ее роль и влияние на социальную устойчивость и
1 По словам В. Франкла, «в отличие от животных, инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня традиции не диктуют, что ему должно. Не зная ни того, ни другого, он утратил ясное представление о том, что он хочет» [14, с. 25].
2 Катализированное этой революцией использование технологий суперавтоматизированных пространств потенциально угрожает свободному развитию человеческой витальности, иммунной системе общества, индивидуальной и коллективной свободе и ведет не к однозначно предсказуемому наукоемкому будущему, а к состоянию экзистенциальной нестабильности, неопределенности, негарантированности [6, с. 76]
3 Ряд других определений устойчивого развития общества разных авторов собраны в работе [8, с. 222].
4 В ней устойчивое развитие общества определяется как протекающее «в условиях внутренней гармонии самого общества..., нацеленное на раскрытие и совершенствование творческих и духовных начал человека» [12, с. 108-109]. Очевидно, что антропологический кризис направлен против последних, губителен и для личности, и для человека как родового существа, и для устойчивости социума.
антропологический кризис прямо связаны с ее сущностью5. А. Климова справедливо зафиксировала стержневой модус интеллигенции - быть проводником и созидателем культурной традиции [3], объединяющей сферу науки (познания), образования и воспитания а, следовательно, интеллигенция профессионально (= закономерно) причастна к формированию мировоззрения людей, ибо обладает особым арсеналом «средств»6. Известный отечественный специалист по мировоззренческой проблематике С.Б. Крымский именно мировоззрение считает важной формой конституирования науки в системе культуры - как высший уровень систематизации знания и осознание его ценностных предпосылок и важный социокультурный фактор "возвращения" человеческого мира, «который отчуждается на уровне теоретического знания силой научных абстракций. Через мировоззрение в системе культуры были выработаны идеи, имевшие фундаментальное значение для формирования и развития естествознания. Вот почему можно говорить не только о мировоззрении как форме сведения научных результатов к культурным явлениям, но и о культурно - мировоззренческой мотивации науки, естествознания в частности» [5, с. 162-163].
Потому, и здесь коренное отличие интеллигенции от иных социальных субъектов, именно она компетентна в разработке концептуального уровня мировоззрения7, что оборачивается серьезностью ее миссии из-за ответственности за идеалы и ориентиры, предлагаемые интеллигенцией обществу, государству, человечеству в целом на том или ином этапе истории. В этом плане автор данной статьи солидарна с точкой зрения М.А. Шкепу: «Поскольку же способность критического суждения истории как способность ее рефлексии в пространстве культуры является пока что прерогативой интеллигенции, то регрессия последней обеспечивает деградацию истории в ее идеологических, политических и социальных параметрах. Иными словами, деструкция феноменологии истории начинается с феноменологического превращения интеллигенции» [15, с. 195 - выделено мной. -О.П.].
5 В обычном, устоявшемся представлении интеллигенция выступает социальной группой общества, профессионально занятой сложными видами умственной деятельности (ученые, педагоги, инженеры, врачи, писатели и др.) и создающей духовную культуру, т.е. совокупность высоких социально-значимых достижений в данной сфере общества [4, с. 44].
6 Их составляют не предприятия, не банки, не политическая власть, а умственное любопытство, интеллектуальность, быстрота и гибкость мышления, креативность, толерантность, критичность, высокая духовная подвижность и меньшая подверженность инстинктам [13, с. 182] Естественно, специалисты разного профиля внутри интеллигенции -в разной мере и с разных сторон формируют мировоззрение, но все они обязательно имеют к этому отношение, постоянно или периодически этим занимаются. Здесь деятельность интеллигенции реализуется и в познавательной, и в практической областях, по двум главным направлениям: 1) духовный, научно-мировоззренческий поиск и прогнозирование и 2) культурная «огранка» общества и отдельных индивидов.
7 Концептуальный уровень мировоззрения возвышающегося над обыденным за счет рациональности, научности. раскрытия закономерностей, использования емких категориальных обобщений, предвидения (и, в итоге, более адекватного, оптимального действия на «возмущающие» вызовы истории).
Как и любой субъект истории, интеллигенция может заблуждаться (ведь заблуждение - неизменный спутник истины на всех этапах познания), и защита, иммунитет от этого в определенной мере содержится как раз в рефлексивности философской, до которой интеллигенция способна подняться (при условии культивирования ее навыков). А также - овладеть определенной философской культурой - мерой и характером освоения философских знаний, степенью овладения способами философского осмысления действительности и, таким образом, даже внести свою лепту в философское наследие эпохи8. Полем реализации этого высказанного автором настоящей статьи положения является вся история науки, образования и воспитания (оно могло бы стать предметом отдельного социологического исследования), но поскольку общирно - панорамная его демонстрация в качестве доказательства находится за рамками данного исследования, то ограничимся кратким указанием на два примера. Первый обращен к нескольким современным разноплановым научным публикациям, их авторы работают, кстати, над проблемой устойчивости развития общества (в каком-то определенном аспекте или ракурсе), вносят ценные научные и практические предложения и, в большинстве не будучи философами - специалистами, выходят на уровень именно философских обобщений9. Второй пример касается преодоления антропологического кризиса и фиксирует «обратное движение» - с уровня философии в сферу специализированных теорий «среднего уровня» (и практику) - в частности, предложения В. Босенко о внедрении «политехницизма» и А. Климовой -«полигуманитарности» в сфере образования [3].
Особо значима, сфера морали так как, согласно А. Гусейнову, с которым автор солидарна, «мораль ответственна не за тот или иной фрагмент, не за ту или иную направленность, вещественную наполненность человеческого общежития, а за сам факт его существования в качестве человеческого. Для того, чтобы могло состояться общежитие как способ человеческого существования, необходимо принять его в качестве изначальной и безусловной ценности» [1, с. 21]. Потому этическое самоопределение как черту интеллигентности следует излагать более развернуто - как сфокусированное на духовных ценностях конкретно-исторического
Ректор МГУ академик В.А. Садовничий метко выразил проблемы и предназначение философии в современный период в интервью редколлегии Вестника российского философского общества: «... Философия не должна скатываться к воинствующему прагматизму, обслуживающему кого бы то ни было. Это созерцательная, достойная, гордая в чем-то наука, и ее главный урок для других наук в том, что нужна фундаментальность, высокий уровень теоретического мышления, анализа. На мой взгляд, именно философия должна прививать ученому вкус к такой работе. Я убежден в том, что философское образование должно быть частью общекультурной подготовки студентов» [2, с. 16].
9 Например, Гольцов В. Воднева цившзащя майбутнього //Науковий евгт. - 2008. № 4. - С. 2-5 и [ Фед] - авторы являются докторами технич. наук, Дорогунцов В., Ральчук О. Реалп цившзащйного розвитку - проблема ¡дснтифпсщйУ/ В ¡сник HAH Украши. - 2006. - № 3. - С. 3-20 (и другие их статьи с 2000 г. в названном журнале) и Лапкин В. В. - экономисты (см. Пантин В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века/ В.И. Пантин, В В. Лапкин. - Дубна: Феникс +, 2006. - 448 с.) и др.
гуманизма и альтруизма, гражданственности и служения своему Отечеству, антимещанской жизненной позиции, самокритичности и самосовершенствования, осуждения насилия и др.
Предст авляет ся, чт о синт езирующе содерж ание инт еллигенции выраж ает предлож енная АВ. Соколовым формула инт еллигент ноет и, описывающая людей с наиболее слож ной духовност ью, входящих в эт у общност ь: «инт еллигент ноет ь -инт егральное качест во личност и, включающее на уровне, соот вет ст вующем определенному поколению инт еллигенции, образованност ь, креат ивност ь, индивидуальное или субкульт урное эт ическое самоопределение». Она позволяет от личит ь инт еллект уала и полуинт еллигент а от собст венно инт еллигент а10 [11, с. 64]. Полагаем, что слагаемое этического, или морального11, самоопределения долж но быт ь проакцент ировано, оно «венчает » фигуру инт еллигент а, придает направление и кат ализирует дейст вие других слагаемых формулы, а в самой морали (нравст венност и) экзист енциально крист аллизует ся уж е пройденный пут ь очеловечивания человека.
В силу эт ого предст авит ели инт еллигенции, особенно в переходные, «рубеж ные» эпохи, выст упают и баромет ром социальных наст роений, и «силовым полем», вект оризирующим социальный поиск будущего на базе слож ившихся ист орических предпосылок (= наследия), и кат ализат ором ист орического выбора социума. Инт еллигенция обладает большим пот енциалом, неж ели другие социальные субъект ы, для преодоления ант ропологического кризиса современност и и сост ояния неуст ойчивост и развит ия общест ва и играет ведущую роль в их разрешении (инт еллект уально-прогност ическую, нравст венно - аксиологически -культ урную), но ей одной не под силу добит ься эт ого - полит ики, юрист ы, субъект ы экономической деят ельност и и в целом народные массы долж ны участ во ват ь в эт ом сполна.
Список литературы
1. Гусейнов A.A. Выражение кризиса и симптомы обновления. - Философия, культура и образование. - Вопросы философии. - 1999. - № 3.
2. Интервью с ректором МГУ Садовничим В.А. // Вестник российского философского общества. - № 1 (33). - 2005. - С. 15-18.
3. Климова A.B. Интеллигенция как проводник и созидатель культурной традиции. Монография. - Днепродзержинск: ДГТУ, 2006. - 392 с.
10 У интеллектуала отсутствует этическая составляющая, и разум превалирует над эмоциями и чувствами (в том числе, над моральными эмоциями состраданиями, привязанностями, чувствами совести и стыда). У полуинтеллигента, независимо от этического слагаемого, отсутствует или крайне низкого уровня слагаемые образованность или креативность. Если современное общество ранжировать по признаку интеллигентности, получится интеллектуальный континуум: неинтеллигент - полуинтеллигент - интеллектуал -интеллигент. [11, с. 64]
11 В данном контексте эти понятия выступают синонимами.
4. Краткий философский словарь/ Ред. - составители В.И. Воловик, Г.В. Воловик. -Запорожье: Просвита, 2004. - 140 с.
5. Кримський С.Б. Запити фшософських смисл1в. - К., 2003. - 240 с.
6. Лукьяиец B.C., Соболь О.Н. Гуманитарная революция // Практична (|нлосо(|ня. - 2004, № З.-С. 51-77.
7. Олейник О.Ю. Изучение проблем интеллигенции в 90-е годы: справочно-библиографическая информация // Интеллигенция и мир. 2001. № 1. С. 91-100.
8. Плаксина О.И. Устойчивое развитие планетарного общества в информационном измерении (на примере евроинтеграционных процессов) // Вюник Дшпропетровського ушверситету. Фиосо(|ня. Соцюлопя. Полгтолопя. Випуск 16. - Дшпропетровськ: ДНУ, 2007. -с. 221-226.
9. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития // Вопросы философии. - 2002, № 11,- С. 24-35.
10. Семенюк Е.П. Фшософсыа засади сталого розвитку. Навчальний поабник для MaricTpiB та асшранпв. - Льв1в, 2002. - 200 с.
11. Соколов A.B. Формула интеллигентности // Вопросы философии. - 2005. - № 5. - С. 57 - 67.
12. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекцш / А.П. Федотов,- 2-е изд, испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002,- 224 с.
13. Философский энциклопедический словарь,- М.: ИНФРА-М, 2006. - 576 с.
14. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. - 288 с.
15. Шкепу М.А. Феноменология истории в трансформациях культуры. К.: Книжное изд-во НАУ, 2005. - 360 с.
16. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. - 2004. - № 2. - с. 16-28.
Плакс ¡на O.I. Внесок ¡нт слгснцп в подола ння ант рополопчно! кризи сучасност i для забезпечення ст алост i розвит ку сусшльст ва
В робот i охаракт еризована ант рополопчна криза сучасност i, виявлсна корелящя \пж нею i ст алим розвит ком сусшльст ва, розкрит а ведуча роль iirr слгснщ!' (¡нт елект уально -прогност ична, ет ично - аксюлопчно - культ урна) у вплив1 на вказаш процеси.
Ключов1 слова: ант рополопчна криза, шт слгснщя. ст алий розвит ок сусшльст ва
Plaksina О. Contribution of intelligentsia to overcoming of anthropological crisis of contemporary time for providing of sustainability of development of society
In the work the anthropological crisis of contemporary time is described, correlation between it and sustainable development of society is exposed, the leading role of intelligentsia (intellectually -predictive, moral - aksiological - cultural) is opened in influence on the indicated processes. Keywords: anthropological crisis, intelligentsia, sustainable development of society
Поступило в редакцию 26.05.2008
