CC BY
82
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»_№4/2015_ISSN 2410-700X
УДК 16
Абрарова Зинира Фоатовна
Канд.филос.наук, доцент БашГУ, г.Уфа, РФ E-mail: [email protected]
ВИЗУАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБРАЗ КАК СРЕДСТВО КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ В
НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
Аннотация
В статье ставится задача уяснения особенностей применения визуализированных образов в процессах научного творчества, выявления эвристического потенциала образных форм представления знания.
Ключевые слова
Визуализированный образ, креативное мышление, когнитивная деятельность, научное познание.
Наука - специализированная когнитивная деятельность по производству нового научного знания[1]. Ценность ученого и научного коллектива определяется, прежде всего, тем вкладом, который вносится ими в массив существующего знания. Поэтому основным приоритетом научно-познавательной деятельности является научное творчество, направленное на получение новой истины. Новизна, наряду с полезностью и истинностью, считается главной ценностью научного познания. Но как ее добиться?
Механизм получения нового знания остается одной из важнейших проблем эпистемологии. В современной философии науки существуют общие рекомендации по организации творческой деятельности. Считается, что для ее успешности важно соблюдение пяти условий:
1) четко сформулированная проблема;
2) профессионализм, т.е. обладание запасом накопленных в изучаемой сфере знаний и навыками исследовательской деятельности;
3) способность к переструктурированию, перекомбинации имеющихся элементов существующего знания;
4) релевантность, т.е. способность к отбору значимых, перспективных фактов;
5) когнитивная смелость, т.е. способность к принятию нестандартных, рискованных решений[2].
Подход к научному творчеству как к сугубо рациональной деятельности не позволяет выяснить
процесс зарождения нового знания. Если бы творчество было бы возможно лишь на рациональной основе, то можно было бы, уловив его алгоритм, создать компьютерную программу, и из имеющихся знаний и фактов выводить новое знание. Пытаясь понять суть математического творчества, А. Пуанкаре пишет: «Оно заключается не в создании новых комбинаций с помощью уже известных математических объектов. Это может сделать мало ли кто; но число комбинаций, которые можно найти этим путем, было бы бесконечно, и даже самое большое их число не представляло бы ровно никакого интереса. Творчество состоит как раз в том, чтобы не создавать бесполезных комбинаций, строить такие, которые оказываются полезными; а их ничтожно меньшинство. Творить - это отличать, выбирать»[3].
Но что значит «отличать», «выбирать»? Задав сам себе этот вопрос, Пуанкаре приходит к ответу, что это, главным образом, внерациональный, бессознательный процесс. Ссылаясь на мнения других математиков и на собственный опыт творчества, он пишет, что его «поражает этот характер внезапного прозренья, с несомненностью свидетельствующий о долгой бессознательной работе; роль этой бессознательной работы в процессе математического творчества кажется мне неоспоримой; следы ее можно было бы найти и в других случаях, где она является менее очевидной»[4]. Доказывая невозможность сведения математического творчества к логическим алгоритмам, Пуанкаре высмеивает возможность создания логики открытия. В таком случае, пишет он, ученого можно было бы заменить логической машиной, подобной легендарной машине в чикагском мясокомбинате, в которую вкладывают живых свиней, а на выходе получают окорока и сосиски[5].
Французский математик историк науки Ж. Адамар, исследуя особенности творчества Пуанкаре и других ученых (в частности, Эйнштейна) приходит к выводу, что вначале ученый, основываясь на собранных данных, пытается представить себе проблему в целом, что приводит к необходимости ее визуализации. Если
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»_№4/2015_ISSN 2410-700X
удается создать визуализированный образ проблемной ситуации, то нередко возникает схема ее решения, которая впоследствии может быть облачена в понятийную форму[6]. Он приводит слова Эйнштейна, который говорил, что в процессе решения проблемы у него сначала возникают образы или знаки визуального характера, которые он комбинирует по своему усмотрению. А слова для вербального выражения полученного решения он потом с трудом подыскивает[7]. Успех создания специальной теории относительности великий физик объяснял тем, что пытался визуализировать «аксиоматическую геометрию», представить ее в виде «практической», в которой имеют место реальные измерения[8].
Важная роль внерационального в творчестве доказана многочисленными психологическими исследованиями. В частности, в работах отечественного психолога В.С. Ротенберга доказывается незаменимая роль образов в научном и художественном творчестве. Выделяя левополушарное и правополушарное мышление, как взаимодополняющие, он пишет о главенствующей роли в творчестве правополушарного, образного мышления: «Имеются прямые доказательства решающего значения для творчества правополушарного мышления, создающего специфический пространственно-образный контекст. Показано, что при органическом поражении левого полушария мозга у художников и музыкантов практически не страдают их артистические способности, а иногда даже повышается уровень эстетической выразительности творчества»[9]. Креативность образа автор объясняет его неисчерпаемостью: «Любой образ... многогранен и неисчерпаем. Никакой анализ не может обеспечить полной характеристики образа, ибо сколь угодно подробное расчленение образа на его составные элементы не в состоянии дать всеобъемлющего и адекватного представления об образе. Основной отличительной особенностью пространственно-образного. мышления является одномоментное установление многочисленных связей между предметами и явлениями. Отдельные свойства образов. могут вступать во взаимодействие друг с другом сразу в нескольких «смысловых плоскостях», что и определяет многозначность образа в соответствующем контексте. Эта многозначность ... затрудняет не только выражение таких отношений в логически упорядоченной форме, но может даже препятствовать их осознанию»[10].
К психологическим исследованиям креативности визуализированного образа относятся, как правило, работы по анализу воображения. В авторитетном справочном издании воображение характеризуется как деятельность человеческой психики по созданию образов предметов и ситуаций, никогда раньше не воспринимавшихся человеком[11]. В другом справочном издании воображение характеризуется как «психологическая основа творчества»[12].
Бесспорно, что образ воображения является визуализированным образом. Во-первых, он возникает только на основе какой-то идеи. Во-вторых, они имеют чувственную «оболочку», являются образами. Это легко увидеть на примерах научной фантастики. А.Н. Толстой создает воображаемый образ «гиперболоида» на основе знакомств с новыми идеями молекулярной физики, полученными при общении с академиком П. П. Лазаревым. И только спустя десятилетия, в 1960 году американскому физику Теодору Мейману удается создать первый оптический квантовый генератор - лазер.
В рамках философии науки креативными свойствами визуализированных образов занимался еще А.В. Славин. По его мнению, «образную (ионическую) модель можно рассматривать. как оригинальную форму научно-исследовательского эвристического мышления, в которой строгая логика дополняется живостью воображения, исследовательским «чутьем»[13].
Полностью соглашаясь с мнением авторов, вносим ряд дополнений к их идеям. Прежде всего, это касается такого свойства визуализированного образа, как его пространственная форма. Понятие формы исследовано в философии достаточно хорошо. Оно возникает в онтологии в связи с необходимостью исследования проблемы становления вещей. На него обратил внимание еще Аристотель, который полагал, что конкретная вещь есть «оформленная» материя.
Список использованной литературы:
1. Лебедев С.А. Наука // Философия науки: словарь основных терминов. М., 2006. С. 429.
2. Философия науки. Наука как инновационная деятельность. Уфа, 2009. С. 438.
3. Пуанкаре А. Наука и метод // Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 403.
4. Пуанкаре А. Наука и метод // Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 407.
5. Пуанкаре А. Наука и метод // Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 479.
6. Адамар Ж. Исследование процесса изобретения в математике. М., 1970.
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»
№4/2015
ISSN 2410-700X
7. Адамар Ж. Указ. соч. С. 80.
8. Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. М., 1966. Т. 2. С. 84.
9. Ротенберг В.С. Психофизиологические аспекты изучения творчества. Творчество как поиск // http://www.kstyati.ru/cre_articles/tvor_tvor28.html
10. Ротенберг В.С. Указ. соч; Его же. Слово и образ: проблема контекста // Вопросы философии. 1980. № 4. С. 152-155.
11. Большой Российский энциклопедический словарь. С. 286.
12. Психология. Полный энциклопедический справочник. С. 105.
13. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. С. 207.
©З.Ф. Абрарова, 2015
УДК 111.1+316.7
Баранов Геннадий Владимирович
доктор философских наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, Омский филиал, г. Омск, РФ E-mail: [email protected]
ФИЛОСОФСКИЙ ПРАКТИКУМ В КУЛЬТУРЕ СОЦИАЛИЗИРУЮЩЕЙСЯ ЛИЧНОСТИ
Аннотация
Характеризуется сущность философского практикума как формы диалога философских культур прошлого и современности; определяется значение философской культуры в социализации личности; описывается проблематика философского практикума, актуальная для социализирующейся личности
Ключевые слова
Сущность философии; социализация личности; философский практикум; гуманитарная культура
В абстрактном мировоззренческом значении личность есть «человек в единстве его общественных и социальных качеств, которые он сознательно усвоил под влиянием социальной среды, культуры, общества и несёт ответственность за соответствие своей деятельности нормам и ценностям общества» [1, с. 197]. Социализирующаяся личность - это состояние деятельности человека с признаками инновационного совершенствования собственной жизни в формах освоения многомерных достижений культуры человечества и локальной среды обитания. «Социализация - процесс и результат усвоения и воспроизводства индивидом социальных норм и культурных ценностей общества, к которому он принадлежит» [2, с. 137].
Для личности, определяющейся с проблемами личной и общественной деятельности под действием хаоса конкурентной глобализации XXI в., исторически необходимо установление преемственности культурного опыта прошлого и настоящего для выбора и совершенствования оптимальных версий мышления, оценок и предметных реакций. В философии как части культуры человечества с 8 в. до н.э. создано плюралистическое множество полезных для социализации личности гипотез, концепций и парадигм в их текстовом выражении.
Философия совмещает научность и мировоззренческую насыщенность на уровне рациональных предельных обобщений всех доступных для человека состояний вещественного и трансцендентного классов бытия, идеальности психики и сознания, познания, внутреннего и внешнего опыта. «Предельная степень обобщения опыта человечества и ориентация на программирование смысловых жизненных задач индивидуального и родового существования человека совмещаются в философии с эвристическим мощным влиянием на решение научных, социальных, культурных, «вечных» и актуальных проблем изменяющейся реальности» [3, с. 3].
Философия в составе культуры социализирующейся личности принадлежит к классу информационной (духовной, идеационной) культуры и выполняет множество функций. В современном глобализирующемся
