CC BY
0
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ / CULTURE AND CIVILIZATION
УДК 130.2
DOI: 10.5281/zenodo. 10067100
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ КУЛЬТУРЫ И ЭКОНОМИКИ
НА ПРИМЕРЕ ЛИДЕРСКИХ ПОЗИЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ТЕАТРАЛЬНОГО ИСКУССТВА И КУЛЬТУРЫ ПО РЕГИОНАМ РФ
МАЛЬШИНА Наталия Анатольевна,
Саратовская государственная консерватория имени Л В Собинова (Саратов, РФ); Кандидат философских наук, доцент; e-mail: malsnataliya@yandex.ru
Аннотация. Стабильный стратегический уровень эффективности деятельности демонстрируют регионы театрального искусства и культуры с неизменными наивысшими показателями в течении 2018-20 гг. - г. Москва, г. Санкт-Петербург, Новгородская область, Ставропольский край, Тюменская область, Костромская область. Доля регионов с наивысшими показателями деятельности за 2018 г. - 8,55 %, за 2019 г. - 11%, 2020 г. - 13,4%. Доля регионов-лидеров в 2018 г. составляет 25,66%, в 2019 г. - 41%, в 2020 г. - 45%. Деятельность театральных учреждений является успешной, процент регионов являются эффективными/ активными составил: 2018 г. - 25,66%, 2019 г. - 23%, 2020 г. - 12%. Доля регионов эффективных/ пассивных при оценке деятельности театральных организаций в 2018 г. - 25,66%, в 2019 г. - 8,5%, в 2020 г. - 7,3%. Следует отметить, что доля регионов с показателями неэффективности достаточно велика и составляет в 2018 г. - 20,7 %, в 2019 г. - 17%, в 2020 г. - 23%. Следовательно, лидерские позиции подтверждают инновационность форм современного театрального искусства количественными показателями. Однако, рост не эффективных регионов театрального искусства и падение активных регионов (в два раза по сравнению с 2018 г.) демонстрируют противоположную инновационным формам направленность и предполагают необходимость стратегического планирования и управления в театральном искусстве, а также не возможность удержания баланса между ценностями рынка и искусства в данных регионах. Столь противоположная динамика может означать наличие большого разрыва в деятельности коммерчески и не коммерчески ориентированных учреждений театрального искусства и необходимости государственной поддержки для его устранения и приведения в равновесие всей сферы театрального искусства и культуры. Как видно, прослеживается тенденция укрепления, улучшения эффективности высших видов данной классификации и ухудшение по низшим видам данной классификации.
Ключевые слова: театральное искусство и культура, индустрия культуры, региональный аспект.
Для цитирования: Мальшина Н.А. Визуализация взаимосвязи культуры и экономики на примере лидерских позиций современного театрального искусства и культуры по регионам РФ. // Сервис plus. 2023. Т.17. №3. С.50 -60. DOI: 10.5281/zenodo.10067100.
Статья поступила в редакцию: 29.07.2023.
Статья принята к публикации: 31.08.2023.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
VISUALIZATION OF CULTURE AND ECONOMY INTERACTION ON THE EXAMPLE OF LEADERSHIP POSITIONS OF MODERN THEATRICAL ART AND CULTURE IN THE RUSSIAN REGIONS
Natalia A. MALSHINA,
Saratov State Conservatory (Saratov, Russia);
PhD (Cand. Sc.) in Philosophy, Associate Professor; e-mail: malsnataliya@yandex.ru
Abstract. A stable strategic level of performance is demonstrated by the regions of theatrical art and culture with unchanged highest indicators during 2018-20 - Moscow, St. Petersburg, Novgorod Region, Stavropol Territory, Tyumen Region, Kostroma region. The share of regions with the highest performance indicators for 2018 is 8.55%, for 2019 - 11%, 2020 - 13.4%. The share of the leading regions in 2018 is 25.66%, in 2019 - 41%, in 2020 - 45%. The activity of theatrical institutions is successful, the percentage of regions are effective/ active was: 2018 - 25.66%, 2019 - 23%, 2020 - 12%. The share of effective/passive regions in assessing the activities of theater organizations in 2018 was 25.66%, in 2019 -8.5%, in 2020 - 7.3%. It should be noted that the share of regions with indicators of inefficiency is quite large and amounts to 20.7% in 2018, 17% in 2019, and 23% in 2020. Consequently, management strategies and leadership positions are easily implemented and applied in the activities of theatrical art, which confirms the innovativeness of the forms of modern theatrical art with quantitative indicators. However, the growth of inefficient regions of theatrical art and the fall of active regions (twice as compared to 2018) demonstrate the opposite orientation to innovative forms and suggest the need for strategic planning and management in theatrical art, as well as the inability to maintain a balance between the values of the market and art in these regions. Such opposite dynamics may mean that there is a large gap in the activities of commercially and non-com-mercially oriented theatrical art institutions and the need for state support to eliminate it and bring the entire sphere of theatrical art and culture into balance. As can be seen, there is a tendency to strengthen, improve the effectiveness of the higher types of this classification and a deterioration in the lower types of this classification.
Keywords: theatrical art, cultural industry, regional aspect.
For citation: Malshina, N.A. (2023). Visualization of culture and economy interaction on the example of leadership positions of modern theatrical art and culture in the Russian regions. Service plus, 17(3), Pp.50 - 60. DOI: 10.5281/zenodo.10067100. (In Russ.).
Submitted: 2023/07/29.
Accepted: 2023/08/31.
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2023 Том 17 №3
51
Введение
За последнюю четверть XX века наблюдается рост исследовательского интереса [14; 15] к тематике взаимодействия и взаимосвязи культуры и экономики [8; 3], явно междисциплинарного характера [6]. В отдельных работах данный процесс назван «культурным поворотом» (cultural turn) экономической науки, произошедшим в конце XX в. и «обусловленным определенной восприимчивостью к культурным идеям со стороны неортодоксальной экономической теории» [16; 18]. Развитие исследований о роли культуры в экономике рассматривается как в аспекте формирования важнейших категорий экономического развития [4; 17], таких как производительность, инновации, креативность, так и в культурологическом аспекте пересмотра понятия, содержания, ценностных установок и функций культуры.
Влияние экономики на культуру не вызывает сомнения и имеет как позитивные, так и негативные проявления. Влияние экономических детерминант на смыслообразующие конструкты проявляется в форме культурных установок и исследуется с конца XX века применительно к мировой практике. Адаптированных к богатой изменчивой российской многокультурной традиции количественных методик определения их взаимосвязи и взаимовлияния на практике ограниченное количество, требующее постоянной актуализации данных под происходящие социальные и политические и культурные изменения. Поэтому особый интерес представляет анализ многообразия региональных проявлений данной взаимосвязи.
Чтобы решить проблему влияния культуры на экономику, используется «метод инструментальных переменных: то есть ищутся характеристики, коррелированные с показателем культуры, но не с экономическим ростом» [2, с.85]. Так, исследуя воздействие культуры на экономику, можно рассматривать не то, как люди отвечают на вопрос о своих ценностях и поведенческих установках (ведь причинно-следственная связь здесь может быть и обратной), а факторы в макрокультуре, которые на эти ценности и установки воздействуют.
Основная цель исследования - выявление лидерских позиций сферы современного театрального искусства и культуры в регионах РФ.
Определены основные задачи исследования: анализ эффективности региональных системах сферы театрального искусства и культуры РФ.
Объектом исследования выступает индустрия культуры РФ. Предметом исследования выступает эффективность деятельности сферы театрального искусства РФ в региональном аспекте.
Методы исследования
В качестве общеметодологической базы исследования использованы методы диалектики и системного анализа, методы системного, организационного анализа, методы сравнительного анализа. Для получения объективной картины при проведении комплексных исследований по оценке развития и эффективности системы культуры и искусства применены базовые методы сбора данных, в т. ч. мониторинг отдельных показателей развития сферы культуры, анализ данных статистики Росстата и Министерства культуры РФ.
Применение метода DEA-анализа позволяет оценить относительную эффективность функционирования любых субъектов деятельности индустрии культуры и в дальнейшем ранжировать их по данному показателю [17]. По результатам применения данного метода анализа деятельности учреждений индустрии культуры по каждой из 7 суботрасли (театры, музеи, библиотеки, культурно-досу-говые учреждения, детские школы искусств, концертные организации и самостоятельные творческие коллективы, проектирование в сфере культуры и искусства) автором определяются регионы РФ имеющие самый высокий уровень эффективности функционирования, регионы-лидеры, эффективные регионы, не эффективные регионы. Для визуализации данных рассчитанных методом DEA анализа предлагается использовать в качестве основных переменных следующие авторские показатели [17] (таблица 1).
Все показатели взяты автором из открытых официальных статистических источников и информационно-аналитических баз данных Министерства культуры РФ.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Табл.1. Авторские показатели характеристики функционирования индустрии культуры Table.1. Author's characteristics indicators of the cultural industry functioning
Входные показатели Inputs Результирующие показатели Outputs
Театральное искусство и к /льтура
Вместимость зрительных залов и театральных площадок на 1 жителя региона, мест /чел. Отношение численности персонала театров к числу мероприятий, проведенных всего, чел. Поступление бюджетных финансовых средств театров на 1 жителя региона, тыс. руб./чел. Отношение числа зрителей к количеству театров в регионе, ед Поступление средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 1 жителя региона, тыс. руб./чел.
Театральное искусство и культуры в региональном аспекте В результате авторского подхода формируется интегральный показатель характеристики индустрии культуры, способный адекватно отображать состояние и динамику, а также перспективы развития индустрии культуры России. Каждый показатель характеризуется в процентном выражении, в результате для каждого субъекта РФ определяется индекс - относительное процентное выражение > или < 1.
Ранжирование регионов по уровню развития индустрии культуры для оценки степени интегриро-ванности по новому авторскому интегральному показателю представлено в форме визуализации на карте ранжирования регионов РФ, что позволяет наглядно представить социально-культурную динамику регионов РФ. В результате получения численной оценки интегрированного показателя эффективности деятельности театров формируется классификация регионов, выделив несколько групп в зависимости от значений показателя (таблица 2).
Табл.2. Классификация регионов по уровню функционирования
учреждений театрального искусства Table.2. Classification of regions by the level of theatrical art institutions functioning
Уровень развития индустрии культуры Значение показателя технической эффективности деятельности учреждений театрального искусства региона, Е*, %
Высокий (лидер) 0,36 <£*<1
Значительный (активный / эффективный) 0,29<£*<0,36
Незначительный (пассивный) 0,21 <Е*< 0,29
Не эффективный 0 <Е*<0,21
Веб-сайт показателей эффективности субъектов индустрии культуры визуализирует на интерактивной карте цифровые данные с 2018 по 2020 г. по субъектам Российской Федерации [5]. Визуализация дан-
ных по деятельности театров с 2018 по 2020 г. демонстрирует динамику и по числу регионов с самыми высокими показателями, регионами-лидерами и эффективными и не эффективными регионами (рис. 1 а,б,в).
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2023 Том 17 №3
53
Рис. 1а. Визуализация ранжирования регионов РФ по уровню деятельности театров 2018 г. Fig. 1a. Visualization of the regions ranking in the Russian Federation by the level of activity of theaters in 2018.
Рис. 1б. Визуализация ранжирования регионов РФ по уровню деятельности театров 2019 г. Fig. 1b. Visualization of the regions ranking in the Russian Federation by the level of activity of theaters in 2019.
К числу регионов с наивысшим показателем деятельности театров в 2018 г. относятся 7 регионов из 82 регионов РФ с интегральным показателем 1:
1. г. Москва,
2. г. Санкт-Петербург,
3. Костромская область,
4. Новгородская область,
5. Пензенская область,
6. Ставропольский край,
7. Тюменская область
Число регионов с высоким показателем (лидеров) среди учреждений театрального искусства в 2018 г. с интегральным показателем до 0,36 всего 21 регион - Краснодарский край, Самарская область,
Свердловская область, Алтайский край, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, г. Севастополь, Приморский край, Пермский край, Ивановская область, Калужская область, Курская область, Кировская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Ростовская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область.
Число регионов со значительным показателем (активный / эффективный) в 2018 г. до 0,29 всего уже 21 регион. Число регионов с незначительный (пассивный) показателем в 2018 г. до 0,21 всего уже 16 регионов. Число не эффективных регионов в 2018 г. с показателем менее 0,21 уже 17 регионов. Явно
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
число не эффективных регионов меньше, чем любых остальных и доминирующее количество регионов по
театральному искусству с наивысшим показателем эффективности и регионов-лидеров за 2018 г.
Рис. 1в. Визуализация ранжирования регионов РФ по уровню деятельности театров 2020 г. Fig. 1c. Visualization of the regions ranking in the Russian Federation by the level of activity of theaters in 2020.
В 2019 г. по театральному искусству наивысший уровень интегрального показателя технической эффективности равной 1 демонстрируют уже 9 регионов, но состав изменился:
1. Владимирская область,
2. Вологодская область
3. г. Москва,
4. г. Санкт-Петербург,
5. Костромская область,
6. Курская область,
7. Новгородская область,
8. Ставропольский край,
9. Тюменская область
Неизменными остались г. Москва, г. Санкт-Петербург, Новгородская область, Ставропольский край, Тюменская область, Костромская область.
Число регионов с высоким показателем (лидеров) среди учреждений театрального искусства в 2019 г. с интегральным показателем до 0,36 всего 34 регионов - Липецкая область, Рязанская область, Ярославская область, Ленинградская область, Краснодарский край, Пензенская область, Алтайский край, Забайкальский край, Приморский край, Амурская область, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Ульяновская область, Курганская область, Свердловская область, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Ростовская
область, г. Севастополь, Тамбовская область, Тверская область, Белгородская область, Брянская область, Ивановская область, Калужская область, Смоленская и Тульская области, Самарская и Воронежская области.
Число регионов со значительным показателем (активный / эффективный) в 2019 г. до 0,29 всего уже 18 регионов. Число регионов с незначительный (пассивный) показателем в 2019 г. до 0,21 всего уже 7 регионов. Число не эффективных регионов в 2018 г. с показателем менее 0,21 уже 14 регионов. Явно число не эффективных регионов уменьшается, доминирующее количество регионов по театральному искусству - регионов-лидеров, все остальные группы регионов демонстрируют положительную динамику за 2019 г.
В 2020 г. наивысший уровень по интегральному показателю деятельности равному 1 среди учреждений театрального искусства демонстрируют уже 11 регионов:
1. Астраханская область,
2. Белгородская область,
3. Владимирская область,
4. г. Москва,
5. г. Санкт-Петербург,
6. Костромская область,
7. Курская область,
8. Московская область,
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2023 Том 17 №3
55
9. Новгородская область,
10. Ставропольский край,
11. Тюменская область
Неизменными остались на протяжении
2018-20 гг. остаются г. Москва, г. Санкт-Петербург, Новгородская область, Ставропольский край, Тюменская область, Костромская область.
Число регионов с высоким показателем (лидеров) среди учреждений театрального искусства в 2020 г. с интегральным показателем до 0,36 всего 37 регионов - Приморский край, Забайкальский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Краснодарский край, Псковская область, Липецкая область, Калужская область, Воронежская область, Брянская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Ростовская область, г. Севастополь, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Алтайский край, Красноярский край, Ульяновская область, Курганская область, Свердловская область, Пензенская область, Самарская область, Пермский край, Кировская область, Республика Татарстан, Удмуртская Республика.
Число регионов со значительным показателем (активный / эффективный) в 2020 г. до 0,29 всего уже 10 регионов. Число регионов с незначительный (пассивный) показателем в 2020 г. до 0,21 всего уже 6 регионов. Число не эффективных регионов в 2018 г. с показателем менее 0,21 уже 18 регионов. Явно доминирующее положение по театральному искусству за 2020 г. демонстрируют показатели регионов-лидеров, число активных/ эффективных регионов снизилось почти на половину, число пассивных регионов осталось примерно на том же уровне, количество не эффективных регионов выросло. По динамике за 2018-20 гг. по показателю технической эффективности деятельности театрального искусства наблюдается положительная динамика в группе с максимальными показателями деятельности и регионов-лидеров и не эффективным регионам, но отрицательная динамика по значительным/активным регионам и пассивным регионам.
За 2018 г. с самыми высокими показателями 7 регионов, регионами-лидерами по интегральному показателю деятельности театрального искусства и культуры 0,36<ЕЛ*<1 в 2018 г. было 21 регион, активными регионами со значительным уровнем эффективности 0,29<ЕЛ*<0,85 было 21 регион, пассивными регионами со не значительным уровнем эффективности 0,21 <ЕЛ*<0,47 было 16 регионов, не эффективными регионами с показателем < 0,21 было 17 регионов.
За 2019 г. с самыми высокими показателями 9 регионов, регионов-лидеров 34, активных регионов 18, пассивных регионов 7, не эффективных регионов 14.
За 2020 г. с самым высоким показателем 11 регионов, регионов-лидеров уже 37, активных регионов 10, пассивных регионов 6, не эффективных регионов 18.
Стабильный стратегический уровень эффективности деятельности демонстрируют регионы театрального искусства с неизменными наивысшими показателями в течении 2018-20 гг. - г. Москва, г. Санкт-Петербург, Новгородская область, Ставропольский край, Тюменская область, Костромская область.
Доля регионов с наивысшими показателями деятельности за 2018 г. - 8,55 %, за 2019 г. - 11 %, 2020 г. - 13,4% (Таблица 3).
Доля регионов-лидеров в 2018 г. составляет 25,66%, в 2019 г. - 41%, в 2020 г. - 45%.
Деятельность театральных учреждений является успешной, процент регионов являются эффективными/ активными составил: 2018 г. -25,66%, 2019 г. - 23%, 2020 г. - 12%.
Доля регионов эффективных/ пассивных при оценке деятельности театральных организаций в 2018 г. - 25,66%, в 2019 г. - 8,5%, в 2020 г. - 7,3%.
Следует отметить, что доля регионов с показателями неэффективности достаточно велика и составляет в 2018 г. - 20,7 %, в 2019 г. -17%, в 2020 г. - 23%. Это позволяет сделать о необходимости разработки более рациональной стратегии управления деятельностью учреждений театрального искусства и культуры в подобных регионах.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Табл.3. Категориальная оценка регионов по уровню эффективности деятельности театральных учреждений культуры Table.3. Categorical assessment of regions by the level of efficiency of theatrical cultural institutions
Значение эффективности Театры
2018 2019 2020
Максимальное (ТЕ=1) 8,55% 11% 13,4%
Высокое (лидеры) 25,66% 41% 45%
Среднее (активные) 25,66% 23% 12%
Низкое (пассивные) 19,5 % 8,5% 7,3%
Минимальное (не эффективное) 20,7% 17% 23%
Следовательно, стратегии управления и лидерские позиции легко внедряются и применяются в деятельности театрального искусства, что подтверждает инновационность форм современного театрального искусства количественными показателями. Однако, рост не эффективных регионов театрального искусства и падение активных регионов (в два раза по сравнению с 2018 г.) демонстрируют противоположную инновационным формам направленность и предполагают необходимость стратегического планирования и управления в театральном искусстве, а также не возможность удержания баланса между ценностями рынка и искусства в данных регионах. Столь противоположная динамика может означать наличие большого разрыва в деятельности коммерчески и не коммерчески ориентированных учреждений театрального искусства и необходимости государственной поддержки для его устранения и приведения в равновесие всей сферы театрального искусства и культуры.
Исходя из данных показателей по регионам с самыми высокими показателями явная положительная динамика, по регионам-лидерам также явно положительная динамика. Значительное снижение по активным регионам (более чем в два раза) и по пассивным регионам. Как видно, прослеживается тенденция укрепления, улучшения эф-
фективности высших видов данной классификации и ухудшение по низшим видам данной классификации. Однако, обращает внимание столь противоположная двойственная тенденция уровня эффективности театрального искусства и культуры, что демонстрирует также необходимость увеличения именно качественных показателей деятельности. Необходимость развития именно активных позиций театрального искусства и культуры по регионам РФ получила подтверждение данными DEA-анализа и требует учета при стратегическом планировании государственной политики и внедрения определенных методов поддержки.
Выводы
Исследование взаимосвязи экономических процессов и культуры в существующих современных уникальных реалиях российского общества позволяет более полно исследовать феномен инновационных процессов. Однако, развитие сферы театральной культуры и искусства, используя только коммерческие модели, ведет к упрощению сущности и ценностей традиционной культуры. Разработка комплексной идеи развития всего сектора культуры в целом возможна при условии, что «именно креативность как элемент человеческого и культурного капитала, являясь основой развития инновационной экономики, должна стать связующим звеном в развитии коммерческого и некоммерческого секторов культуры» [7, с. 205]. Использование влияния культуры на экономику возможно также и через изменение структуры социального и культурного капитала посредством прежде всего образования.
Главным критерием культуры в настоящий момент является финансовые показатели, что не может являться достаточным объективным отображением содержания культуры. Все возрастающий уровень технико-экономической направленности в современном обществе действует деструктивно на традиционные ценностные установки культуры, но позитивно для развития разнонаправленных форм деятельности театрального искусства и культуры и для формирования сферы массового потребления. Индустрия коммерческого театрального искусства и культуры полностью укладываясь в общество массового потребления с его основными характеристиками.
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2023 Том 17 №3
57
Культура оказывает ощутимое устойчивое во времени влияние на экономическое развитие, но не детерминирует его и связано с многими экзогенными и эндогенными факторами. С одной стороны, речь идет о влиянии культуры на экономику как ограничение экономического поведения, с другой стороны, о индустрии культуры, как ответственной за приобщение к культурным ценностям широких слоев населения и совершенствование культурной составляющей человеческого потенциала в целом. С точки зрения теории неформальных институтов культура — это ценности и поведенческие установки, разделяемые определенным сообществом и медленно меняющиеся во времени. Влияние культуры на экономику признается с определенной оговоркой: «культура влияет на экономическое развитие, но не детерминирует его» [2, с. 85]. Включение культуры в современные исследования, позволяет выявить как она через систему ценностей не только оказывает «влияние на экономическое поведение и выбор хозяйствующих субъектов, но и определяет качество институтов, формируя тем самым векторы развития современной системы общественного устройства» [9, с.20].
При этом управлять культурой извне, с тем чтобы выйти на «нужные» темпы и/или масштабы экономического развития: «...как провести изменение культуры, сохранив силу страны, идентичность нации, уникальность ее истории, и получить значительный экономический результат?» [2. С. 118] предполагается за счет определенных институциональных изменений, ускоряя ее развитие. «Реформатор обязан принимать во внимание гражданскую культуру, но при этом должен формировать промежуточные институты, способные влиять на нее так, чтобы обеспечить возможность дальнейшего институционального развития» [10, с. 2, 5]. Однако эмпирические исследования демон-
стрируют не столько прямое воздействие на культуру в целях достижения определенных параметров экономического развития, сколько реализацию таких институциональных изменений, которые согласуются с существующей культурной традицией или встраиваются в нее.
Культурные стереотипы самих производителей конечных благ театральной культуры и искусства, оценивающих свой успех или неудачу не эффективностью или объемом доходов, а размерами своей аудитории (числом слушателей, зрителей, посетителей) оказывают существенное влияние на количественные экономические результаты деятельности. Отказ от этих культурных установок, стереотипов идущих еще из культурной политики приобщения масс к высокому искусству времен СССР - надежное лекарство от «болезни издержек» [12, с. 133].
Также можно утверждать о существовании активной информационной среды статистических баз данных театральной культуры и искусства. К числу возможных стратегий, в данной ситуации хаотичного понимания культуры, возможно было бы отнести «когнитивное/ смысловое/ ценностное картографирование» пространства современного театрального искусства и культуры, открывающего потребность в «многоуровневой стратегии» для точечной поддержки разнонаправленной сферы театральной культуры и искусства РФ.
Представляется необходимым отказаться от выработки общей методики взаимодействия, а разработать многоуровневую точечную стратегию по каждому субъекту РФ по суботраслям индустрии куль-труры, так как каждый регион обладает собственными уникальными культурными данными и уникальным экономическими детерминантами.
Список источников
1. Анализ эффективности функционирования сложных систем /В. Е. Кривоножко, А. И. Пропой, Р. В. Сеньков, И. В. Родченков, П. М. Анохин// Автоматизация проектирования. 1999. № 1. С. 2-7.
2. Аузан А.А., Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А., Золотов А.В., Никишина Е.Н., Припузова Н.А., Ставин-ская А.А. Социокультурные факторы в экономике: пройденные рубежи и актуальная повестка // Вопросы экономики. 2020. № 7. С. 75-91.
3. Аузан А.А. Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа. М.: Изд-во АСТ, 2022. 140 с.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
4. Бегельсдайк Ш., Маселанд Р. Культура в экономической науке. История, методологические рассуждения и области практического применения в современности. СПб.: Изд-во Института Гайдара, Международные отношения, Факультет свободных искусств и наук, 2016. 446 с.
5. ИНДУСТРИЯКУЛЬТУРЫ.РФ Показатели эффективности в сфере культуры [веб сайт]. Режим доступа: 1"|^://индустриякультуры.рф/
6. Истоки: Социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. - 670 с.
7. Матецкая М. Творческие индустрии: перспективы социально-экономической трансформации \\ Вестник Института экономики Российской академии наук, 2011. 3. С. 195-206.
8. Минервин И. Г. Культура и этика в экономике: Социокультурные факторы экономического роста. М.: ИНИОН, 2011. 244 с.
9. Музычук В.Ю. Культура в экономической системе координат (препринт). - М.: Институт экономики РАН, 2023. 48 с.
10. Полтерович 2016. Полтерович В.М. Институциональные реформы и гражданская культура. Текст доклада для выступления на круглом столе «Ценности, институты и доверие» в рамках XVII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, НИУ ВШЭ, 19-22 апреля 2016 г. С. 1-25. https://www.hse.ru/ data/2016/06/21/1116116733/Институциональные%20реформы^ (дата обращения: 22 апреля 2023 г.)
11. Степин В.С. Философская антропология и философия культуры. М.: Академический проект: Альма Матер, 2015. 544 с.
12. Тамбовцев В. Л. Причины «болезни издержек» баумоля: низкая производительность или культурные стереотипы? \\ Журнал НЭЛ. №2 (14), 2012. С. 132-134.
13. Тросби Д. Экономика и культура. М.: Изд. дом Высшей школы экономик. 2013. 159 с.
14. Cultural Values in Political Economy. Ed. by J.P. Singh. Stanford, California: Stanford University Press, 2020. 248 p.
15. De Jong E. Culture and Economics: On Values, Economics and International Business. London, New York: Routledge, 2009. - XI, 255 p.
16. Jackson W. Economics, Culture and Social Theory. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2009. 269 p.
17. Malshina N. A., Garnov A. P. Modern principles analysis of resource flows in crisis conditions: culture and creative industry. San Francisco, Academus Publ., 2020, pt. 1, 101 p. DOI: 10.31519/978-1-4946-0018-1 (in Russian). Available at: https://academuspub.com/en/nauka/monography/1895/view (Date of access 03.12.2020).
18. Ray L. J. & Sayer A. Culture and Economy after the Cultural Turn. London; Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications Ltd. 1999. 277 p.
References
1. Krivonozhko, V.E., Propoy, A.I., Senkov, R.V., Rodchenkov, I.V., Anokhin, P.M. (1999). Analiz effektivnosti funktcionirovaniia slozhnykh sistem [Analysis of the effectiveness of the functioning of complex systems]. Avtomatizatciia proektirovaniia [Automation of design], 1, 2-7. (In Russ.).
2. Auzan, A.A., Bakhtigaraeva, A.I., Bryzgalin, V.A., Zolotov, A.V., Nikishina, E.N., Pripuzova, N.A., Stavinskaya, A.A. (2020). Sotciokulturnye faktory v ekonomike: proidennye rubezhi i aktualnaia povestka [Sociocultural factors in the economy: past milestones and current agenda]. Voprosy ekonomiki[Economic issues], 7, 75-91. (In Russ.).
3. Auzan, A.A. (2022). Kulturnye kody ekonomiki. Kak tcennosti vliiaiut na konkurentciiu, demokratiiu i blagoso-stoianie naroda [Cultural codes of economics. How values influence competition, democracy and the welfare of the people]. Moscow: AST Publishing House. (In Russ.).
4. Beugelsdijk, S., Maseland, R. (2016). Kultura v ekonomicheskoi nauke. Istoriia, metodologicheskie rassu-zhdeniia i oblasti prakticheskogo primeneniia v sovremennosti [Culture in Economics. History, Methodological Reflections, and Contemporary Applications]. St. Petersburg: Publishing House of the Gaidar Institute, International Relations, Faculty of Liberal Arts and Sciences, 2016. (In Russ.).
5. Pokazateli effektivnosti v sfere kultury [Performance indicators in the field of culture]. URL: ||^://индустриякультуры .RF/ (Accessed on October 28, 2023). (In Russ.).
6. Kuzminov, Ia.I., Avtonomov, V.S., Ananin, O.I. (2011). Istoki: Sotciokulturnaia sreda ekonomicheskoi deiatelnosti i ekonomicheskogo poznaniia [Origins: Socio-cultural environment of economic activity and economic cognition]. Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics. (In Russ.).
СЕРВИС plus 2023 Том 17 №3 59
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
РНИ РГУТИС
Visualization of leadership positions of modern theatrical art and culture in the regions of the Russian Federation.
7. Matetskaya, M. (2011). Tvorcheskie industrii: perspektivy sotcialno-ekonomicheskoi transformatcii [Creative industries: prospects of socio-economic transformation]. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiiskoi akademii nauk [Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences], 3, 195-206. (In Russ.).
8. Minervin, I.G. (2011). Kultura i etika v ekonomike: Sotciokulturnye faktory ekonomicheskogo rosta [Culture and ethics in economics: Socio-cultural factors of economic growth]. Moscow: INION. (In Russ.).
9. Muzychuk, V.Yu. (2023). Kultura v ekonomicheskoi sisteme koordinat (preprint) [Culture in the economic coordinate system (preprint)]. Moscow: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. (In Russ.).
10. Polterovich, V.M. (2016). Institutcionalnye reformy i grazhdanskaia kultura [Institutional reforms and civic culture]. «Tcennosti, institutyi doverie» [«Values, Institutions and Trust»]: Proceedings of the XVII April International Scientific Conference on Problems of Economic and Social Development. Moscow: HSE, 1-25. URL: https://www.hse.ru / data/2016/06/21/1116116733/ Institutional%20reform.pdf (Accessed on April 22, 2023). (In Russ.).
11. Stepin, V.S. (2015). Filosofskaia antropologiia i filosofiia kultury [Philosophical anthropology and philosophy of culture]. Moscow: Academic project: Alma Mater. (In Russ.).
12. Tambovtsev, V. L. (2012). Prichiny «bolezni izderzhek» baumolia: nizkaia proizvoditelnost ili kulturnye stereotipy? [The causes of baumol's "cost disease": low productivity or cultural stereotypes?]. Journal NEL, 2 (14), 132-134. (In Russ.).
13. Throsby, D. (2013). Ekonomika i kul'tura [Ekonomika i kultura]. Moscow: Higher School of Economics publishing house. (In Russ.).
14. Singh, J.P. (2020). Cultural Values in Political Economy. California: Stanford University Press.
15. De Jong, E. (2009). Culture and Economics: On Values, Economics and International Business. London, New York: Routledge.
16. Jackson, W. (2009). Economics, Culture and Social Theory. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
17. Malshina, N. A., Garnov, A. P. (2020). Modern principles analysis of resource flows in crisis conditions: culture and creative industry. San Francisco: Academus Publishing. DOI: 10.31519/978-1-4946-0018-1 URL: https://acade-muspub.com/en/nauka/monography/1895/view (Accessed on December 03, 2020). (In Russ.).
18. Ray, L. J. & Sayer, A. (1999). Culture and Economy after the Cultural Turn. London; Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications Ltd.
60
2023 Vol. 17 Iss. 3
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
RSUTS publisher
