CC BY
38
УДК 792.01+908(470+571)
Г. В. Цукерман
первый заместитель министра культуры Челябинской области E-mail: [email protected]
ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО ЧЕЛЯБИНСКА В РАКУРСЕ АУДИТОРНОГО ВОСПРИЯТИЯ: ПРОЕКЦИЯ ЭФФЕКТОВ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ (к постановке проблемы)
Аудиторное восприятие художественной продукции (финансово-экономический мониторинг функционирования учреждений культуры и искусства, социологические опросы) измеряемый, а потому достаточно объективный показатель эффективности развития художественной культуры, в том числе театрального искусства, как в России в целом, так и в отдельно взятом регионе. Отметим, что эти показатели зачастую не отражают качество спектаклей и их значимость, но всегда являются оценкой менеджмента конкретного театра. Через интерпретацию результатов социологического опроса, проведенного в 2017 г. в Челябинске (во многом схожая картина наблюдается и в других крупных провинциальных городах), обобщаются проблемы миссии современного театра, функций данного вида искусства, репертуара, востребованного публикой. Делается вывод о необходимости расширения «театрального ядра» аудитории Челябинска через использование различных (художественных и информационно-коммуникативных) стратегий. Акцентируется внимание на вопросах корпоративной культуры театра (и прежде всего представленности в ней ценностно-мировоззренческого слоя), а также способах и механизмах проекции эффектов корпоративной культуры театра в культурной среде города (аудиторной, медийной, образовательной и т. д.). Делается вывод о необходимости регулирования художественной политики региона, возможностях позитивного изменения театральной жизни.
Ключевые слова: театральное искусство, театр, аудитория, публика, корпоративная культура театра
Для цитирования: Цукерман, Г. В. Театральное искусство Челябинска в ракурсе аудиторного восприятия: проекция эффектов корпоративной культуры (к постановке проблемы) / Г. В. Цукерман // Вестник культуры и искусств. - 2017. - № 4 (52). - С. 97-102.
Социологические и шире - социокультурные аспекты изучения театрального искусства различных регионов России [2; 3; 6], равно как и анализ активности театральной аудитории Южного Урала [1; 4], вряд ли можно отнести к числу тем, обделенных вниманием авторов. Однако каждый новый исследовательский подход открывает и новые горизонты осмысления проблемы, позволяя держать «руку на пульсе» изменчивого и динамичного театрального организма.
В современных социокультурных условиях, демонстрирующих успешность конвер-гентных стратегий, всё ощутимее преодолевается дисциплинарный «разрыв», на наличие которого указывал А. Н. Алексеев: «В исследованиях театра и публики всегда соблюдалось отчетливое разделение труда: социологи
изучали зрителя, а театроведы - театр как вид искусства. Для первых - сцена, а для вторых -зрительный зал оставались как бы "фоном", предпосылкой существования и функционирования предмета своего исследования, но не самим "полем" этого исследования» [Цит. по: 4, с. 3]. В культуре, ориентированной на практики потребления, подобное разделение не видится уместным, именно аудиторное восприятие художественной продукции определяется пусть и не всегда адекватным качеству этой продукции, но все же надежным и измеряемым показателем художественного эффекта.
Более того, включение косвенных по отношению к «тонкой» материи искусства, но вместе с тем убедительно характеризующих эффективность развития театрального дела в России эмпирических данных обеспечивает
97
актуальную оптику взгляда на исследуемый объект (в частности, результаты финансово-экономического мониторинга функционирования учреждений культуры и искусства). В качестве примера можно сослаться на исследование РБК, опубликовавшего отчет с говорящим названием: «Все государственные театры в России - убыточны» [11]. В материале обобщались финансовые итоги работы российских театров в 2016 г. (театры, получившие государственные субсидии и выкладывающие отчетность на «Официальном портале для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях»). Можно ли связывать художественный результат театрального искусства с наполняемостью зала? Частично да, это является оценкой художественного воплощения замысла, но одновременно и оценкой менеджмента конкретного театра (работа служб распространения билетов, организации целевых посещений). И, кроме того, если мы выберем данный критерий в качестве ключевого, то следует признать, что художественный результат не выходит за пределы зала. В искусстве же особое значение отводится «сверхзадаче»: миссии театра, ее воплощению в ценностном поле культуры.
В настоящей статье мы обратимся к анализу некоторых результатов социологического опроса, проведенного в июне - августе 2017 г. в Челябинске (опрошено 450 человек по методу целенаправленной квотной выборки, ключевые параметры - пол, возраст, район проживания респондентов), направленного на изучение восприятия театрального искусства города современной аудиторией.
Первый блок вопросов анкеты основывался на фиксации позиций опрошенных в отношении ключевого предназначения, миссии современного театра. Устойчивость постулата «развлекая - поучай!» находит воплощение и в ответах челябинской публики, выбирающей в качестве лидирующих познавательную (25,5 %) и развлекательную (36 %) функции театрального искусства. По сути, зрелищно-развлекательный компонент (безусловно, не отождествляемый с низовыми во-
площениями и тем, что принято характеризовать «работой на потребу» публики) может рассматриваться как действенный инструмент вовлечения человека в театральный процесс, обеспечивающий поэтапную идентификацию зрителя с накопленным потенциалом театрального наследия. Этот принцип восхождения, усложнения эмоционального впечатления аудитории театра можно представить в виде предложенной Б. В. Асафьевым «лестницы слуховых представлений» в музыкальном искусстве [Цит. по: 12, с. 30]. Авторская логика: «от простого -к сложному; от известного - к неизвестному» отражает процесс дешифровки художественных кодов: у подножия лестницы, в самой широкой ее части находится популярная классика, художественные продукты, получившие наибольшую известность (вполне закономерными в данном прочтении становятся результаты проведенного нами опроса, свидетельствующие о популярности дефиниций «знакомый, традиционный репертуар» - 43 % и «легкая постановка, комедия» - 48 %), далее - менее известные, а потому и требующие существенных интеллектуальных и эмоциональных усилий, образцы искусства.
В этом смысле вершина лестницы - всегда ограничена по составу потребителей (так, в проведенном нами исследовании устойчивое «театральное ядро» аудитории Челябинска не превышает 12 %), но сам процесс усложнения театрального предложения есть единственный путь созидательного просвещения аудитории, ориентир культурно-художественной политики театров и управленческих структур. Зная действие данной схемы, разработчики культурно-художественных программ и «законодатели» репертуарной политики театров, должны гибко сочетать знакомое, любимое публикой и менее известное, постепенно воспитывая потребителей и превращая их в театральную аудиторию. Тем более что, согласно полученным в ходе опроса результатам, потенциальная готовность к подобному «превращению» подтверждается как безусловным признанием ценности развитой театральной инфраструктуры: «в городе обязана существовать интенсивная театральная
98
жизнь, обеспечивающая максимально широкую доступность театрального предложения для всех слоев населения» (48,5 %), так и личност-но-психологической установкой респондентов на эмоциональное восприятие: «мне нравится чувствовать эмоциональный накал от увиденного, сопереживать тому, что происходит на сцене» (34,7 %). При использовании метода открытых ассоциаций (вопрос анкеты «Могли бы Вы связать с театрами Челябинской области какие-то из перечисленных характеристик?») со значительным отрывом лидировали положительные образы, хотя и не ориентированные на актуально-подвижные конструкции («современные», «яркие», «новаторские»), но отражающие восприятие театров в стабильно-устойчивых моделях: «традиционные» (48 %), «душевные» (39 %), «профессиональные» (29 %).
Подготовленная театральная аудитория рассматривается нами не как отдельное и независимое образование, но как часть корпоративной культуры театра, необходимый и действенный ее компонент. Идея соединения театра и публики в единый организм (распространение законов театра на разнообразные жизненные процессы - «театрализация жизни») поднималась как классиками театрального искусства (достаточно вспомнить работу Н. Н. Евреинова «Демон театральности» [5]), так и в современных философско-культуроло-гических концепциях («общество спектакля» Г. Дебора).
В нашем же прочтении проблемы речь может идти о проекции эффектов корпоративной культуры театра в культурной среде (аудиторной, медийной, образовательной, сфере культурной политики и пр.). При этом сама корпоративная культура существует и функционирует все же в пределах театра как корпорации, но от ее состояний и качеств зависит содержание и действенность этих проекций как результирующего эффекта осуществления миссии. В подобной трактовке корпоративная культура становится уже культурой репрезентативной, что, согласно концепции современного немецкого исследователя Ф. Тенбрука, отличает ее как среду, производящую идеи,
значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания, активно разделяются или пользуются пассивным признанием аудитории [Цит. по: 9, с. 19].
Главной характеристикой корпоративной театральной культуры в таком понимании выступает представленность в ней ценностно-мировоззренческого слоя, выражающего «генеральное определение ситуации» как основы сплочения и интеграции театральной аудитории. Частично подобный взгляд транслировался и в наиболее популярных ответах респондентов, указывающих на то, что «театральное искусство во многом определяет ценности и мировоззрение человека» (30,7 %) и «отдельные талантливые постановки способны влиять на человека, даже определять его жизненный путь» (33 %), т. е. проецирующий эффект корпоративной культуры театра связывается с его ценностным воздействием на аудиторию через сознательно выстраиваемую ситуацию «реинтерпретации и присвоения транслируемых ценностей и смыслов в качестве основы мировосприятия потребляющего» [7, с. 76]. В этом смысле мощным инструментом и одновременно основой для последующей корпоративности становится детский театр, формирующий установку на сопричастность, некую модель и тип художественного поведения.
Конечно, есть небольшие театры, которые всегда работают в своеобразной «привязке» к целевой аудитории, в этом смысле буквально проецируя на нее эффекты вышеупомянутой корпоративной культуры, превращая зрителя в ее действенный элемент. Однако чем больше театр, тем сложнее обеспечить подобный эффект, добиться внутреннего единства с аудиторией. Оговоримся сразу, что корпоративность не следует прочитывать как однотипность или сопоставлять с манипулятивностью воздействия и «художественной вербовкой» любителей искусства. Внутреннее единство аудитории обеспечивается и в момент просмотра спектакля, в процессах эмоционального «заражения», «внушения» и «убеждения» аудитории [12].
99
Безусловно, на сегодняшний день и аудитория в самом широком смысле слова предстает не монолитным и однозначно фиксируемым, но сегментированным образованием (вспомним в этой связи введенный Э. Тоффлером концепт «демассификации общества»), разрозненной, «потоковой структурой» [8]. А потому и избираемые театром стратегии работы должны быть гибкими и многофункциональными: рассчитанными и на подготовленную публику, которой не требуются дополнительные стимулы участия, и на театральных новичков. Значимым принципом разделения аудитории выступают, как продемонстрировали результаты проведенного исследования, возраст человека и район его проживания (своеобразное деление на «центр» и «периферию» внутри городского пространства). В любом случае театр всегда имеет дело с разрозненным аудиторным образованием, поэтому и репертуар должен быть ориентирован на разные возрастные и социокультурные характеристики.
При этом важно понимать, что аудитория, рассматриваемая в качестве действенной силы, существенного компонента корпоративной культуры театра, сама способна к рекрутированию новых сторонников. Результаты опроса показали, что весьма существенный процент ответивших при принятии решения о посещении театра отмечал в качестве стимулов информационно-коммуникативные факторы и РЯ-эффекты: «популярность спектакля» (18 %), «отзывы в прессе, реклама в СМИ» (13 %) и, главное, - «рекомендации друзей» (21 %), т. е. именно эффект распространения нужной информации о театре, идущий либо от специализированных структур (СМИ, реклама), либо от самого населения, существенно расширяет зону театрального воздействия. Сошлемся здесь на диффузную модель Э. Роджерса, построенную на том, что для расширения эффекта события совсем не обя-
зательно информировать о нем всех участников, достаточно убедить 5 % активных сторонников, которые сделают всю остальную работу [10].
Подводя итоги, еще раз резюмируем: Челябинск - потенциально театральный город, но существующее театральное предложение пока не в полной мере способствует интенсивному переходу зрителей в число устойчивого и активного «театрального ядра». С одной стороны, полученные нами результаты могут вселять оптимизм в силу демонстрируемой позиции респондентов к активному включению в театральные события, проекты, готовность привлекать к ним своих друзей и близких. С другой -несмотря на фактологичность социологической информации, она все же не всегда достоверна именно ввиду того, что отражает не столько объективно наличествующие показатели, сколько субъективные представления человека о них (а в нашем исследовании - о самом себе). Человек, заполняя анкету даже анонимно, признаться в том, что он вообще не интересуется театром, не может из-за устойчивых общественных предписаний, традиционно отождествляющих дефиниции «культурный» и «образо-ванный»/«просвещенный» с включением в многоаспектный процесс постижения культурно-художественных ценностей. И в этом случае, если мы суммируем число тех, кто признался, что совершенно не интересуется театром, с количеством затруднившихся с ответом на данный вопрос и теми, кто ищет рациональные объяснения собственного неучастия («хо-тел(а) бы, но не нахожу достаточно времени»), то выйдем к тому, что 50 % челябинцев абсолютно не готовы ни к каким формам участия в театральной жизни. А значит, перед нами встают актуальные вопросы регулирования художественной политики региона, указывающие на не до конца использованные возможности позитивного изменения театральной жизни.
1. Бетехтин, А. В. Социокультурный потенциал Южного Урала: вызовы времени и ориентиры культурной политики / А. В. Бетехтин, Л. Б. Зубанова, С. Б. Синецкий, М. Л. Шуб ; науч. ред. В. С. Цукерман. - Челябинск : Энциклопедия, 2011. - 280 с.
100
2. Бурлина, Е. Я. Философско-культурологический анализ театра в индустриальном городе: театра «Грань» / Е. Я. Бурлина, Д. С. Бокурадзе, Я. А. Голубинов, Ю. А. Кузовенкова // Культура и цивилизация. - 2013. -№ 3-4. - С. 25-41.
3. Возгривцева, К. И. Театральное пространство: культурологический аспект / К. И. Возгривцева // Известия Уральского государственного университета. - 2005. - № 35. - С. 57-63.
4. Дадамян, Г. Г. Термометр для театра / Г. Г. Дадамян, А. С. Точилкина // Театральная жизнь. - 2014. -№ 1. - С. 6-15.
5. Евреинов, Н. Н. Демон театральности : сб. произведений / Н. Н. Евреинов ; сост., общ. ред. и коммент. А. Ю. Зубкова и В. И. Максимова. - Москва ; Санкт-Петербург : Летний сад, 2002. - 535 с.
6. Злотникова, Т. С. Человек в мире современной российской провинции (концепции и направления социокультурного исследования) / Т. С. Злотникова, Т. И. Ерохина, М. В. Новиков // Ярославский педагогический вестник - 2014. - № 3. - Т. 1. - С. 218-223.
7. Зубанова, Л. Б. Медиаобраз действительности: ценностное пространство современных средств массовой информации : монография / Л. Б. Зубанова ; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск : [б. и.], 2007. - 242 с.
8. Иванов, Д. В. К теории потоковых структур / Д. В. Иванов // Социологические исследования. - 2012. -№ 4. - С. 8-16.
9. Ионин, Л. Г. Социология культуры : учеб. пособие для вузов / Л. Г. Ионин. - 4-е изд., перераб. и доп. -Москва : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 427 с.
10. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов - 2-е изд., стер. - Москва : СмартБук, 2009. - 651 с.
11. Русяева, П. Исследование РБК: все государственные театры в России убыточны [Электронный ресурс] // РБК : журн. - 2017. - № 7-8 (132). - Июль-август. - Режим доступа : http://www.rbc.ru/magazine/ 2017/08/59651Ь039а79473с03а86аЮ.
12. Синецкая, Т. М. Социология музыки / Т. М. Синецкая. - Челябинск : ЧГИК, 1998. - 281 с.
Получено 09.10.2017
G. Tsukerman
Deputy of Minister of Culture of the Chelyabinsk region E-mail: [email protected]
THEATRICAL ART OF CHELYABINSK IN THE FORESHORTENING OF THE AUDIENCE PERCEPTION: CORPORATE CULTURE EFFECTS PERSPECTIVE (to the statement of the problem)
Abstract. The audience perception of artistic products (including financial-economic monitoring of cultural establishments functioning, opinion polls etc.) can be measured and thus can be regarded as an objective index of artistic culture development including the theatrical art both in Russia and in certain region. It should be noted that these indices don't always reflect the quality of stage performances and their significance but they are always value a certain theatre management. Due to the results of the opinion poll conducted in Chelyabinsk in 2017 (the same results were achieved in other big provincial cities as well) the authors could summarize the modern theatre mission problems along with the functions of theatrical art and the repertoire demanded by the audience. The article draws a conclusion of the necessity to widen the "theatrical nucleus" of the Chelyabinsk audience by means of using different (artistic and information-communicative) strategies. The article stresses the issues of the corporate culture of a theatre (first and foremost the presence of value-world outlook layer) as well as methods and mecha-
101
nisms ofprojection of theatre's corporate culture effects in cultural environment of a city (audience, media, educational etc.). The authors conclude by saying about the necessity to regulate artistic policy of the region and possibilities to positively change the theatre's life.
Keywords: theatrical art, theatre, audience, public, corporate culture of a theatre
For citing: Tsukerman G. 2017. Theatrical art of Chelyabinsk in the foreshortening of the audience perception: corporate culture effects perspective (to the statement of the problem). Culture and Arts Herald. No 4 (52) : 97-102.
References
1. Betekhtin A., Zubanova L., Sinetskii S., Shub M. 2011. Sotsiokul'turnyy potentsial Yuzhnogo Urala: vyzovy vremeni i orientiry kul'turnoy politiki [Sociocultural capacity of South Ural: calls of time and reference points of cultural policy]. Tsukerman V., scientific ed. Chelyabinsk : Entsiklopediya. 280 p. (In Russ.).
2. Burlina E., Bokuradze D., Golubinov IA., Kuzovenkova IU. 2013. Philosophical and cultural analysis of the theater in the industrial city: the theater "Gran". Culture and Civilization. No 3-4 : 25-41. (In Russ.).
3. Vozgrivtseva K. Theatrical space: culturological aspect. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta [Izvestia of the Ural State University]. No 35 : 57-63. (In Russ.).
4. Dadamian G., Tochilkina A. 2014. The thermometer for theater. Teatral'naya zhizn' [Theatre Life]. No 1 : 6-15. (In Russ.).
5. Evreinov N. 2002. Demon teatral'nosti [Demon of theatricality]. Comp., ed. and comment. by Zubkov A. and Maksimov V. Moscow ; St. Petersburg : Letniy sad. 535 p. (In Russ.).
6. Zlotnikova T., Erokhina T., Novikov M. 2014. A person in the modern Russian province (concepts and directions of the sociocultural research). Yaroslavl Pedagogical Bulletin. No 3. T. 1 : 218-223. (In Russ.).
7. Zubanova L. 2007. Mediaobraz deystvitel'nosti: tsennostnoe prostranstvo sovremennykh sredstv massovoy informatsii [Media image of reality: valuable space of modern mass media]. Chelyabinsk. 242 p. (In Russ.).
8. Ivanov D. 2012. Towards a theory of structures. Sotsiologicheskie Issledovaniya [Sociological Studies]. No 4 : 8-16. (In Russ.).
9. Ionin L. 2004. Sotsiologiya kul'tury [Culture sociology]. Ed. 4th, revised. Moscow : Publishing house of Higher School of Economics. 427 p. (In Russ.).
10. Pocheptsov G. 2009. Teoriya kommunikatsii [Theory of communication]. Ed. 2nd, stereotypic. Moscow : SmartBuk. 651 p. (In Russ.).
11. Rusiaeva K. 2017. Research of RBC: all state theaters in Russia are unprofitable [Electronic resource]. RBC-magazine. No 7-8 (132). July - August. Available from : http://www.rbc.ru/magazine/2017/08/ 5965fb039a79473c03d86af0. (In Russ.).
12. Sinetskaia T. 1998. Sotsiologiya muzyki [Sociology of music]. Chelyabinsk : Chelyabinsk State Institute of Arts and Culture. 281 p. (In Russ.).
Received 09.10.2017
102
