CC BY
37
УДК 792.01
Д. С. Бокурадзе
канд. культурологии, художественный руководитель театра-студии «Грань» (Новокуйбышевск), E-mail: [email protected]
ПОЭТИКА ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ТЕАТРА (НА ПРИМЕРЕ ТЕАТРА-СТУДИИ «ГРАНЬ», г. НОВОКУЙБЫШЕВСК)
В современных европейских урбанистических концепциях развития малых городов театр рассматривается как особый хронотоп, с одной стороны, концентрирующий в себе сложившиеся ценностно-нормативные, идеологические, поведенческие и иные «привычки» города, а с другой - генерирующий их, выступая источником формирования или обновления идентичности горожан. В российской гуманитаристике такой подход только набирает популярность. В данной статье анализируется театр-студия «Грань» (г. Новокуйбышевск, Самарская обл.) как «место силы» пространства небольшого индустриального города, проводник ценностей художественной культуры, «высокой» театральной эстетики, актор реализации культурной политики. Подобный статус театр «Грань» приобрел благодаря реализации особого концептуального плана, включающего интеллектуальный (качественная, высокого профессионального уровня драматургия), режиссерский (качественные театральные постановки), коммуникативный (привлечение профессионалов из разных сфер театрального искусства - композиторов, художников, костюмеров и пр.) элементы. Новый, транслируемый автором подход к осмыслению театра как важнейшей части провинциального города позволяет уловить и осмыслить механизмы формирования в нем особой духовной, ценностной среды, качественной мировоззренческой и поведенческой переориентации его жителей, отрефлекси-ровать суть пока еще мало изученного феномена - «театрального эскапизма».
Ключевые слова: театр, город, урбанистика, поэтика, театральная среда
Для цитирования: Бокурадзе, Д. С. Поэтика провинциального театра (на примере театра-студии «Грань», г. Новокуйбышевск) / Д. С. Бокурадзе // Вестник культуры и искусств. - 2019. - № 1 (57). - С. 97-102.
Современное социокультурное пространство города структурируется принципиально иначе, чем в ХХ в. Власть медийных ресурсов носит, как известно, тотальный характер и оставляет для традиционных культурных институтов лишь небольшой сегмент. Аудитории ежевечерних телевизионных просмотров несопоставимы с аудиторией театра, музея или библиотеки. По данным профессора Г. Г. Дадамяна, уже много десятилетий определяющего концепции подготовки студентов в театральных вузах России, только 3-6 % городского населе-
ния являются потенциальными театральными зрителями [3, с. 56]. В провинциальных городах, а также в их специфических подвидах (малых городах, моногородах) потенциальная театральная публика занимает еще меньший в количественном измерении сегмент.
Вместе с тем развитие театральной среды, включающей создание как непосредственно самих театральных институций, так и формирование сообщества потребителей театрального продукта (театральной аудитории), можно назвать одной из «священных коров» в кон-
97
цепциях отечественной и европейской урбанистики [4, с. 18]. В такого рода концепциях театр предстает не просто статистической единицей, учреждением культуры, обеспечивающим воспитательно-развлекательную функцию, но «местом силы» города, точкой роста его идентичности.
Особая миссия театра в художественной жизни города, а применительно к провинциальным городам - жизни вообще, стала осознаваться довольно давно, еще в позапрошлом столетии. В качестве примера можно привести типичную для многих русских нестоличных городов историю театра в дореволюционной Самаре, где в середине XIX в. местные купцы выстроили Драматический театр как некий символ города. Они выбрали уникальное место на красивейшем Волжском спуске, в непосредственной близости от центральной Соборной площади; зодчим Михаилом Чичаговым был создан специальный проект в стиле московской архитектуры XVII в. В журналах Самарской городской Думы нередко публикуются протоколы обсуждений, связанные с проблемами театра. Так, «Гласный Подбельской объяснил, что воспитательное значение театра в настоящее время признано уже всеми...»; «Гласный Грачев также разделил мнение гг. Подбельского и Арапова о том, что театр есть школа, почему и полагал принять предложение об ассигновании 300 руб.»; «Гласный Чернышов к этому добавил, что .Дума не жалела денег на постройку.» [12, с. 633].
Внимание современных российских ученых-гуманитариев, интересы которых так или иначе связаны с театральным искусством, достаточно редко [2; 8] устремляется к осмыслению проблемы ценностно-идеологической включенности театра в городское пространство и концентрируется главным образом вокруг аспектов взаимодействия театра и зрителя [9; 13], финансовой эффективности современных российских театров [1] или специфики организационно-правовых особенностей их функционирования [11].
В контексте данной статьи мы рассматриваем театр как один из главных топосов горо-
да, придающих смысл его существованию и являющихся его ведущим культурообразую-щим фактором [5]. Поэтому представляется важным осмысление феномена, который Г. Г. Дадамян назвал «поэтикой театра», -гармоничного бытийного синтеза его внутреннего наполнения с внешним городским контекстом. В качестве конкретного примера подобного рода «поэтики» мы выбрали авторский театр режиссера Э. А. Дульщиковой, известный под названием театр-студия «Грань», возникший в ноябре 1970 г. в городе Новокуй-бышевске Самарской области.
Название театра-студии «Грань» в молодом индустриальном Новокуйбышевске отразило именно вышеупомянутые связи театра и города: «Многогранны жизнь и человек, многогранно театральное искусство, высвечивающее разные стороны бытия, хотя ось одна -вечные категории Добра, Любви, Человечности. Умея волноваться и волновать других, театр "Грань" сформировал в городе театральную среду, нашел единомышленников» [10].
По задумке Э. А. Дульщиковой театр «Грань» должен был играть особую роль в пространстве индустриального города, стать оазисом человечности, духовности и красоты. Репертуар складывался из лучших произведений зарубежной и отечественной драматургии и поэзии. Это были произведения, связанные с осмыслением личностных качеств человека, его духовных глубин (И. Бергман «Город», Ж. Кокто «Карманный театр», Р. Х. Хименес «Бумажный Пьеро» и др.), остросюжетные водевили («Саламанская пещера» М. Сервантеса, «Сильное чувство» Ильфа и Петрова, «Аз и Ферт» П. Федорова), волшебные детские сказки. Режиссер брала в работу и пьесы, овеянные революционной романтикой («20 лет спустя» М. Светлова), патриотической героикой («Дипломат» С. Алешина, «А зори здесь тихие.» Б. Васильева), философские драмы, притчи («В ночь лунного затмения» М. Карима).
В последние годы жизни и творчества пьесы все чаще писались самой Э. А. Дульщи-ковой, иногда с помощью актеров театра, тем более что среди них были профессиональные
98
филологи и журналисты: «В этом сказывалось не только стремление к творческой независимости, безоговорочному авторству "театра для себя". Скорее, это было проявлением художественных пристрастий и интересов» [10]. Сочиняя сценарии, режиссер не боялась соединять разновременные и разножанровые литературные произведения, если они казались ей близкими по духу, работающими на создание задуманного ей образа.
Э. А. Дульщикова стремилась к соавторству с людьми талантливыми, глубоко мыслящими. Для спектаклей специально писали музыку композиторы Е. Комалькова (Москва), А. Бердюгин (Санкт-Петербург) и В. Тонковидов (Самара), над сценической пластикой работали балетмейстеры Г. Касаткин и А. Никифоров (Самара). С театром сотрудничали такие театральные художники, как М. Мурзин (Самара), А. Кулаковский (Самара, Москва), Т. Рассказова (Самара, Москва), А. Си-дорина (Москва), Ю. Рачинскайте (Вильнюс, Литва), В. Боер (Москва).
Э. А. Дульщикова много лет работала с актерами-любителями и постоянно искала творчески одаренных людей, поэтому труппа театра регулярно обновлялась. Ее состав всегда был разновозрастным: старшее поколение, молодые и юные актеры, дети. Многие провели с театром-студией «Грань» не одно десятилетие, придя в театр детьми, повзрослев в его стенах и сыграв возрастные роли. Среди них: Ю. Касимов, Л. Маренцова, Н. Антипина (Парахина), А. Юнина (Смирнова), К. Волков, Ю. Могильный, Е. Стрелкова, Е. Прокопенко, Д. Софьин, А. Юнин, И. Прокопенко, М. Белова и др. Многие из них получили профессиональное режиссерское и актерское образование: А. Юнин, Е. Прокопенко, Н. Прокопенко. В последнее десятилетие в труппе Дульщико-вой играли профессиональные актеры: В. Гусев, М. Сокова, Д. Бокурадзе, Ю. Бокурадзе, народная артистка России Н. Дроздова.
Концептуальная платформа театра «Грань» состояла из трех взаимосвязанных элементов:
- интеллектуального (драматургия высокого уровня - от классики до современности);
- режиссерского (изысканность мизансцен, владение разными театральными стилями и жанрами, полифония пространства-времени);
- коммуникативного (связь с самыми лучшими драматургами, сценографами, композиторами страны).
Важная роль театра «Грань» в Новокуй-бышевске состояла в воспитании актеров и публики, создании целого поколения интеллигенции в молодом городе, лишенном пока мощных культурных (и театральных в том числе) традиций. Так Н. Антипина, прошедшая с «Гранью» весь путь формирования и развития театра, вспоминает, что интересующиеся театром горожане «до появления Эльвиры Анатольевны занимались в драматическом кружке по всем канонам художе -ственной самодеятельности. До Дульщико-вой здесь были художественная самодеятельность и драмкружок. Только когда пришла Эльвира Анатольевна, у нас появился, родился театр не только в городе, но и в нас, для нас. Она научила нас жить в театре. Простите за классическую цитату: "Любите ли вы театр так, как люблю его я? Идите, живите и умрите в нем". Мы приходили в театр и жили в нем. К сожалению, муж мой, можно сказать, умер в театре. У нас уже очень многих нет...» [6, с. 68].
Видимая замкнутость театра «Грань», неприятие всего примитивного и массового сочеталась в последние годы жизни Э. А. Дуль-щиковой с открытостью в театральное пространство России посредством смелого проекта - Всероссийского фестиваля провинциальных театров «ПоМОСТ», сумевшего во многом раскрыть глаза горожанам на театр, долгие годы существовавший в Новокуйбышевске, а также проложивший мостик к самарской публике, которая до этого явно пренебрегала «Гранью» [7, с. 102].
Таким образом, поэтика театра-студии в 2000-х гг. преодолевала некую диалектическую границу, транслировала свои художественные достижения в городское пространство, формировала публику, прежде чужую
99
по отношению к театру. «Грань» в каком-то смысле превратилась если не в одно из главных общественных пространств города, то, по крайней мере, стала претендовать на это. Все произошло благодаря тому, что в городе сформировался круг лиц, для которых театр стал заметным фактором в их жизни, а также тому, что создатель театра Э. А. Дульщикова продемонстрировала настоящее культурное подвижничество, сумев вывести театр на всероссийскую сцену. Подобное взаимодействие внешнего и внутреннего в жизни городского социального института чрезвычайно редко для провинциального города и лишний раз подчеркивает уникальность театра «Грань».
Дальнейшее изучение не просто театра как такового, а конкретного театра как части ценностной социокультурной среды конкретного провинциального промышленного города (каким, например, является Новокуйбышевск) представляется весьма эвристичным с двух точек зрения. Во-первых, такой исследовательский ракурс позволяет понять внутренние механизмы формирования театральной среды города и ценностной, досуговой, интеллектуальной переориентации горожан: с заводской и рутинной бытовой повседневности на ценности мировой культуры, ассоциируемые и транслируемые прежде всего посредством театрального пространства.
Во-вторых, изучение бытия театра в контексте малого индустриального города помогает более глубоко осмыслить суть пока еще
мало изученного феномена - «театрального эскапизма». Театр-студия «Грань» был свободен в обращении к самому широкому кругу наследия культуры всех эпох и народов, но имел (на начальных этапах) малый круг публики в своем городе и тем не менее притягивал тех, кто хотел вырваться из профанной одномерности и войти в многомерный мир лучших драматургов, сценографов и композиторов. Театр «Грань» в Новокуйбышевске выступил для его жителей источником «туристического разрыва» с повседневностью, который, с одной стороны, не содержал в себе никакого риска, носил временный характер и по истечении срока возвращал человека в привычное размеренное существование, с другой - превентировал «стресс монотонии», разбавляя рутинность обыденной жизни, позволяя «выйти в иные пространства, организованные по иным законам и освобождающие его от четкой структурированности повседневного жизненного мира» [14, с. 6].
Дистанцированность от повседневности, полифонический хронотоп и поэтика спектаклей, обращенная к разным пространственно-временным пластам театрального наследия, позволили театру подготовить несколько поколений городской интеллигенции: режиссеров, актеров, журналистов. Второе и даже третье поколение, воспитанное театром-студией «Грань», продолжает расширять театральную среду города и свое влияние на горожан.
1. Белозерова, Н. П. Экономический анализ в управлении драматическими театрами: вопросы теории и практики : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12. / Н. П. Белозерова. - Санкт-Петербург, 2007. - 148 с.
2. Бурлина, Е. Я. Философско-культурологические аспекты исследований индустриального города / Е. Я. Бурлина, Я. А. Голубинов, Ю. А. Кузовенкова, Д. С. Бокурадзе // Аспирантский вестник Поволжья. - 2013. - № 7-8. - С. 13-17.
3. Дадамян, Г. Г. Социология искусства между прошлым и будущим / Г. Г. Дадамян, Е. В. Дуков, М. И. Жабский. - Москва : Гос. ин-т искусствознания, 2013. - 252 с.
4. Дидковская, Н. А. Русский провинциальный театр рубежа XX - XXI веков: ярославская социокультурная модель : автореф. дис. ... канд. культурологии: 24.00.02 / Н. А. Дидковская / Ярослав. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского. - Ярославль, 2000. - 26 с.
5. Злотникова, Т. С. Время старого города / Т. С. Злотникова // Город и время: интернациональный науч. альм. Life sciences : в 2 т. Т. 1. - Самара : Книга, 2012. - С. 34-44.
100
6. Игнашов, А. Эльвира Дульщикова. Ее авторский театр / А. Игнашев // Самарские судьбы. - 2014. -№ 2. - С. 67-73.
7. Игнашов, А. Театр-студия «Грань»: от фестиваля к фестивалю / А. Игнатов // Самарские судьбы. -2013. - № 5. - С. 102-107.
8. Кардынова, М. М. Провинциальный театр в общественной жизни России второй половины XIX -начала XX в.: на материалах Нижегородской и Казанской губерний : автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / М. М. Кардынова; [Место защиты: Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т]. - Нижний Новгород, 2010. - 28 с.
9. Копалова, О. С. Театр и зритель: институциональные аспекты взаимодействия: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / О. С. Копалова / Уральский гос. ун-т им. А. М. Горького. - Екатеринбург, 2001. - 21 с.
10. Лысова, Н. Ю. История театра-студии «Грань» [Электронный ресурс] / Н. Ю. Лысова. - Режим доступа : https://www.theatre-gran.ru/theatre.html. - Дата обращения: 5.01.2019.
11. Мостовая, Г. И. Город и театр: Эволюция системы правовых и организационно-управленческих взаимоотношений, XIX в.: дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.01 / Г. И. Мостовая. - Москва, 2002. - 211 с.
12. Обсуждение Самарского театрального устройства // Журнал Самарской Городской Думы. - 1901. -№ 26. - С. 633-634.
13. Цукерман, Г. В. Театральное искусство Челябинска в ракурсе аудиторного восприятия: проецирующие эффекты корпоративной культуры (к постановке проблемы) / Г. В. Цукерман // Вестник культуры и искусств. - 2017. - № 4 (52). - С. 97-102.
14. Шапинская, Е. Н. Пространства эскапизма и бегство от повседневности: религия, любовь, искусство [Электронный ресурс] / Е. Н. Шапинская // Культура культуры. - 2017. - № 3. - С. 1-16. - Режим доступа: http://cult-cult.ru/arhiv-2014-31/.
Получено 09.01.2019
D. Bokuradze
Candidate of Culturology, Artistic Director of the Theater-Studio "Gran" (Novokuybyshevsk) E-mail: [email protected]
POETICS OF A PROVINCIAL THEATER (ON THE EXAMPLE OF THEATER-STUDIO «GRAN», NOVOKUYBYSHEVSK)
Abstract. In modern European urbanistic concepts of development of the small cities the theater is considered as the special chronotope, on the one hand, concentrating in itself developed valuable and standard, ideological, behavioural and other "habits" of the city, and, with another - generating them, acting as a source of formation or updating of identity of citizens. In the Russian humanitarian researches such approach only gains popularity. In this article the Gran theater studio (the city of Novokuybyshevsk, the Samara region) as "the place of force" of space of the small industrial city, as the conductor of values of art culture, a "high" theatrical esthetics as the actor of implementation of cultural policy is analyzed. The Gran theater acquired the similar status thanks to implementation of the special conceptual plan including intellectual (qualitative, high professional level dramatic art), director's (qualitative theatrical performances), communicative (involvement of professionals from different spheres of theater - composers, artists, costumiers and so forth) elements. New, broadcast by the author of article, approach to judgment of theater as most important part of a provincial town, allows to catch and comprehend formation mechanisms in it special spiritual, valuable environment, high-quality world outlook and behavioural reorientation of its inhabitants, to analyse an essence of for the present poorly studied phenomenon - "theatrical escapism".
101
Keywords: theater, city, urbanistics, poetics, theatrical environment
For citing: Bokuradze D. 2019. Poetics of a Provincial Theater (on the Example of Theater-Studio «Gran», Novokuyby-shevsk). Culture and Arts Herald. No 1 (57): 97-102.
References
1. Belozerova N. 2007. Ekonomicheskiy analiz v upravlenii dramaticheskimi teatrami: voprosy teorii i praktiki [The economic analysis in management of drama theaters: questions of the theory and practice]. St. Petersburg. 148 p. (In Russ.).
2. Burlina E., Golubinov IA., Kuzovenkova IU., Bokuradze D. 2013. Philosophical and culturological aspects of researches of the industrial city. Aspirantskiy vestnik Povolzh'ya [Graduate Herald of the Volga Region]. No 7-8: 13-17. (In Russ.).
3. Dadamian G., Dukov E., Zhabskii M. 2013. Sotsiologiya iskusstva mezhdu proshlym i budushchim [Art sociology between the past and future]. Moscow: Gosudarstvennyy institut iskusstvoznaniya. 252 p. (In Russ.).
4. Didkovskaia N. 2000. Russkiy provintsial'nyy teatr rubezha XX - XXI vekov: yaroslavskaya sotsiokul'turnaya model' [Russian provincial theater of a turn of the XX - XXI centuries: Yaroslavl sociocultural model]. Yaroslavl. 26 p. (In Russ.).
5. Zlotnikova T. 2012. Time of the old city. Gorod i vremya [City and time]: in 2 vol. Vol. 1. Samara: Book. P. 34-44. (In Russ.).
6. Ignashov A. 2014. Elvira Dulshchikova. Its author's theater. Samarskie sud'by[Samara fate]. No 2: 67-73. (In Russ.).
7. Ignashov A. 2013. «Gran» theater-studio: from a festival to a festival. Samarskie sud'by [Samara fate]. No 5: 102-107. (In Russ.).
8. Kardynova M. 2010. Provintsial'nyy teatr v obshchestvennoy zhizni Rossii vtoroy poloviny XIX - nachala XX v.: na materialakh Nizhe-gorodskoy i Kazanskoy gubernii [Provincial theater in public life of Russia of the second half of 19 - the beginnings of the 20th centuries: on materials of the Nizhny Novgorod and Kazan provinces]. Nizhny Novgorod. 28 p. (In Russ.).
9. Kopalova O. 2001. Teatr i zritel': institutsional'nye aspekty vzaimodeystviya [Theater and viewer: institutional aspects of interaction]. Ekaterinburg. 21 p. (In Russ.).
10. Lysova N. History of «Gran» theater-studio [Electronic resource]. Available from: https://www.theatre-gran.ru/theatre.html (accessed: 5.01.2019). (In Russ.).
11. Mostovaia G. 2002. Gorod i teatr: evolyutsiya sistemy pravovykh i organizatsionno-upravlencheskikh vzaimootnosheniy, XIX v. [City and theater: Evolution of a system of legal and organizational and administrative relationship, 19th century]. Moscow. 211 p. (In Russ.).
12. Discussion of the Samara theatrical device. 1901. Zhurnal Samarskoy Gorodskoy Dumy [Journal of the Samara City Duma]. No 26: 633-634. (In Russ.).
13. Tsukerman G. 2017. Theatrical of Chelyabinsk in the foreshortening of the audience perception: corporate culture effect perspective (to statement of the problem). Culture and Arts Herald. No 4: 97-102. (In Russ.).
14. SHapinskaya E. 2017. Spaces of escapism and escape from daily occurrence: religion, love, art. Kul'tura kul'tury [Culture of culture]. No 3: 1-16. (In Russ.).
Received 09.01.2019
102
