CC BY
4УДК 379.81(470+571)
DOI: 10.32340/2514-772Х-2022-1-49-52
Н. А. Мальшина
Саратовская государственная консерватория имени Л. В. Собинова, Саратов, Россия
[email protected], ORCID: 0000-0003-1632-538Х
ПРАКТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: РАНЖИРОВАНИЕ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В результате получения численной оценки интегрированного показателя эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений Российской Федерации формируется классификация регионов. Веб-сайт показателей эффективности индустрии культуры визуализирует на интерактивной карте цифровые данные с 2018 по 2020 гг. по субъектам. По регионам с самыми высокими показателями наблюдается отрицательная динамика и по регионам-лидерам явная отрицательная динамика. Рост и затем значительное снижение по активным регионам и резкий спад количества не эффективных регионов (более чем в два раза) и затем очень значительный рост. Как видно, прослеживается начальная тенденция укрепления только по активным регионам. С уверенностью можно утверждать, что глобальные ограничения деятельности по эпидемиологическим причинам губительно сказались на эффективности функционирования культурно-досуговых учреждений страны.
Ключевые слова: культурно-досуговые учреждения, ранжирование регионов, индустрия культуры, основные паттерны, культурный фон
Предметом исследования являются культурный фон/процессы, влияющий на индустрию культуры современной России. Авторская концепция модели функционирования индустрии культуры, основана на конвергенции/сближении противоположных паттернов «ценность» и «стоимость», «информация» и «знание», «услуга» и «творчество». Как наглядно видно образуются двойственность содержания индустрии культуры, на примере культурно-досуговых учреждений.
В статье кратко излагаются возможности ранжирования регионов РФ путем применения методики DEA-анализа эффективности [1] функционирования культурно-досуговых
учреждений. Применение метода DEA-анализа позволяет оценить относительную эффективность функционирования любых субъектов деятельности индустрии культуры и в дальнейшем ранжировать их по данному показателю. По результатам применения данного метода анализа деятельности учреждений индустрии культуры по каждой из 7 суботрасли (театры, музеи, библиотеки, культурно-досуговые учреждения, детские школы искусств, концертные организации и самостоятельные творческие коллективы, проектирование в сфере культуры и искусства) автором определяются регионы Российской Федерации, име-
ющие самый высокий уровень эффективности функционирования, регионы-лидеры, эффективные регионы, неэффективные регионы.
В результате авторского подхода формируется интегральный показатель характеристики индустрии культуры, способный адекватно отображать состояние и динамику, а также перспективы развития индустрии культуры России. Каждый показатель характеризуется в процентном выражении, в результате для каждого субъекта РФ определяется индекс - относительное процентное выражение > или < 1.
Ранжирование регионов по уровню развития индустрии культуры для оценки степени интегрированности по новому авторскому интегральному показателю представлено в форме визуализации на карте ранжирования регионов РФ, что позволяет наглядно представить социально-культурную динамику регионов РФ.
В результате получения численной оценки интегрированного показателя эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений РФ формируется классификация регионов, выделив несколько групп по критерию уровня развития: Высокий (лидер); Значительный (активный / эффективный); Незначительный (пассивный); Не эффективный (таблица 1).
Таблица 1
Классификация регионов по уровню функционирования культурно-досуговых учреждений
Уровень развития индустрии культуры Значение итогового показателя эффективности деятельности учреждений культуры региона, Е*, %
Высокий (лидер) 0,58 <£*<1
Значительный ( активный / эффективный) 0,31<Я*<0,58
Незначительный (пассивный ) 0,14 <Е*< 0,31
Не эффективный Е*<0,14
Веб-сайт показателей эффективности субъектов индустрии культуры визуализирует на интерактивной карте цифровые данные с 2018 по 2020 г. по субъектам Российской Федерации [2].
Составление карты ранжирования регионов России по уровню развития индустрии культуры и построение рейтинга регионов России по оценки степени интегрированности индустрии культура по регионам РФ при условии внедрения нового интегрального оценочного показателя деятельности индустрии культуры (составление процентного выражения) позволит наглядно представить социально-
культурную динамику регионов РФ. Это дает возможность практической реализации авторского показателя в рамках индустрии культуры РФ. Веб-сайт показателей эффективности сферы культуры визуализирует на интерактивной карте цифровые данные с 2018 по 2020 гг. по субъектам Российской Федерации.
Ранжирование регионов по уровню развития индустрии культуры для оценки степени интегрированности по новому авторскому интегральному показателю представлено в форме визуализации на карте ранжирования регионов РФ (рис. 1).
Показатели эффективности в сфере культуры
_2018 2019 2020
Рис. 1. Визуализация ранжирования регионов РФ по уровню развития культурно-досуговой деятельности с 2018 по 2020 г.
Визуализация динамики функционирования культурно-досуговой деятельности по регионам РФ отображает негативную тенденцию, так как за 2020 год количество не эффективных регионов явно увеличилась. Если в 20218 году можно видеть распределение регионов лидеров и эффективных регионов по территории всей РФ, то к 2020 году наглядно прослеживается доминирование Европейской части РФ. Данная тенденция сопровождается и значительным снижением количества регионов-лидеров и эффективных регионов РФ по культурно-досуговой деятельности. Конечно, выявленная тенденция наглядно отображает затухание социально-культурной динамики по культурно-досуговому направлению.
Визуализация данных по деятельности культурно-досуговых учреждений c 2018 по 2019 г. демонстрирует общую положительную динамику. По динамике деятельности с 2019 по 2020 гг. наблюдается значительный спад, что доказывает количественный рост эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений в региональном аспекте (рис. 1). Во многом данная динамика связана с глобальными ограничениями деятельности по эпидемиологическим причинам.
К числу регионов с наивысшим показателем функционирования культурно-досуговых учреждений в 2018 году относятся регионы с интегральным показателем 1:
1) Алтайский край,
2) Брянская область,
3) г. Севастополь,
4) Кемеровская область,
5) Костромская область,
6) Липецкая область,
7) Мурманская область,
8) Ненецкий автономный округ,
9) Республика Башкортостан,
10) Республика Дагестан,
11) Республика Марий Эл,
12) Ростовская область,
13) Тюменская область,
14) Чувашская республика,
15) Чукотский автономный округ,
16) Ямало-Ненецкий автономный округ.
Число регионов с высоким показателем
(лидеров) в 2018 г. до 0,58 всего 6: Вологодская область, Омская область, Кировская область, Тамбовская область, Томская область, Республика Тыва.
Число регионов со значительным показателем (активный / эффективный) в 2018 г. до 0,31 всего уже 24.
Число регионов с незначительный (пассивный) показателем в 2018 г. до 0,14 всего уже 16.
Число не эффективных регионов в 2018 г. с показателем менее 0,14 - 23.
К числу регионов с наивысшим показателем функционирования культурно-досуговых учреждений в 2019 году относятся регионы с интегральным показателем 1:
1) Алтайский край,
2) г. Севастополь,
3) Кемеровская область,
4) Костромская область,
5) Ненецкий автономный округ,
6) Новгородская область,
7) Омская область,
8) Пензенская область,
9) Республика Башкортостан,
10) Республика Дагестан,
11) Республика Марий Эл,
12) Республика Мордовия,
13) Республика Тыва,
14) Ростовская область,
15) Тюменская область,
16) Чувашская Республика.
Число регионов с высоким показателем (лидеров) в 2019 г. до 0,58 всего 5: Республика Бурятия, Вологодская область, Тамбовская область, Липецкая область, Белгородская область.
Число регионов со значительным показателем (активный / эффективный) в 2019 г. до 0,31 всего 25.
Число регионов с незначительный (пассивный) показателем в 2019 г. до 0,14 всего 27.
Число не эффективных регионов в 2019 г. с показателем менее 0,14-12.
К числу регионов с наивысшим показателем функционирования культурно-досуговых учреждений в 2020 году относятся регионы с интегральным показателем 1:
1) Алтайский край,
2) г. Санкт-Петербург,
3) Кемеровская область.
4) Костромская область,
5) Новгородская область,
6) Республика Башкортостан,
7) Республика Дагестан,
8) Республика Мордовия,
9) Удмуртская Республика,
10) Ямало-Ненецкий автономный округ.
Число регионов с высоким показателем
(лидеров) в 2020 г. до 0,58 всего 1 - Тамбовская область.
Число регионов со значительным показателем (активный / эффективный) в 2020 г. до 0,31 всего 11.
Число регионов с незначительный (пассивный) показателем в 2020 г. до 0,14 всего 20.
Число не эффективных регионов в 2020 г. с показателем менее 0,14 - 41 регион.
Следовательно, стабильный стратегический уровень эффективности функционирования культурно-досуговых учреждений демонстрируют регионы с неизменными наивысшими показателями в течении 2018-20 гг. - Алтайский край, г. Севастополь (2018-19), Кемеровская область, Костромская область, Ненецкий автономный округ (2018-19), республика Башкортостан, республика Дагестан, республика Марий Эл (2018-19), Чувашская республика (2018-19), республика Мордовия (201920).
За 2018 г. с самыми высокими показателями 16 регионов, регионами-лидерами по ин-
тегральному показателю деятельности 6, активными регионами со значительным уровнем эффективности 24, пассивными регионами со не значительным уровнем эффективности 16 регионов, не эффективными регионами было 23 региона.
За 2019 год с самыми высокими показателями 16 регионов, регионов-лидеров 5, активных регионов 25, пассивных регионов 27, не эффективных регионов 12.
За 2020 год с самым высоким показателем 10 регионов, регионов-лидеров 1, активных регионов 11, пассивных регионов 20, не эффективных регионов 41.
Исходя из данных показателей функционирования культурно-досуговых учреждений по регионам РФ 2018-20 г. с самыми высокими показателями отрицательная динамика, по регионам-лидерам явная отрицательная динамика. Рост и затем значительное снижение по активным регионам и резкий спад количества не эффективных регионов (более чем в два раза) и затем очень значительный рост. Как видно, прослеживается начальная тенденция укрепления только по активным регионам. С уверенностью можно утверждать, что глобальные ограничения деятельности по эпидемиологическим причинам губительно сказались на эффективности функционирования культурно-досуговых учреждений РФ.
Необходимость поддержки и продолжения траектории развития позиций культурно-досуговых учреждений по регионам РФ получила подтверждение данными DEA-анализа и требует учета при стратегическом планировании государственной политики и внедрения определенных методов управления и финансирования. Массовая культура на примере куль-турно-досугового сектора индустрии культуры, содержат в себе как позитивные, так и негативные тенденции.
Список литературы
1. Chames A., Cooper W. W., Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units // European Journal of Operational Research. 1978. Vol. 2. P. 429-444.
2. Индустрия культуры РФ. Показатели эффективности в сфере культуры. URL: https://индустриякультуры.рф/ (20.02.2022).
