CC BY
7ВИЗНАЧЕННЯ НАД1ЙНОСТ1 ПОБУДОВИ СИСТЕМИ ПОДГОТОВКИ ЮНИХ Б1ЙЦ1В-БАГАТОБОРЦ1В 6-8 РОК1В У ГРУП1 ПОЧАТКОВО1
П1ДГОТОВКИ
Бур'яноватий О.М.
Шровоградський державний педагогiчний yHieepcumem iMeHi Володимира Винниченка
DETERMINATION OF RELIABILITY OF BUILDING THE SYSTEM OF TRAINING YOUNG FIGHTERS-MULTIATHLONISTS IN THE 6-8 YEARS OF INITIAL TRAINING GROUPS
Buryanovatiy O.M., Kirovograd state pedagogical University named after Volodymyr Vynnychenko
АНОТАЦ1Я
В ходi дослщження була проаналiзована ефективтсть впливу занять акробатично! спрямованосп, на розвиток рухових якостей юних бшщв-багатоборщв 6-8 рошв, що займаються вшськово-спортивним багатоборством у групах початково!' пiдгоговки. Також, була виявлена позитивна генденцiя змiн динамiки рiвнiв прояву рухових якостей у експериментально! групи. Установлено, що пiсля виконання експериментально! тренувально! програми вiдчугнi змши спосгерiгалися за б№-шiсгю показнишв (Р<0,05). Незначний прирiсг даних та певна рiвнiсть у деяких показниках (Р>0,05), свiдчигъ про слабi акценти щодо цього напрямку тренування в обох дослвджуваних групах.
Висновки: змщення акценгiв з гехнiко-гакгично! подготовки у бж загально! фiзично! та акробатично! виявляють пози-тивну динамiку змш рiвнiв прояву рухових якостей у юних бшщв-багатоборщв 6-8 рошв, що займаються вшськово-спор-тивним багатоборством у групах початково! подготовки.
ABSTRACT
During research efficiency of influence of employments of acrobatic orientation was analysed, on development of motive qualities for young fighters-multiathlonifls 6-8 years which are engaged military of sports pentathlon in group's initial preparation. Also, the positive tendency of changes of dynamics of levels of display of motive qualities was exposed in an experimental group. It is set that after implementation of experimental on-line tutorial subflantial changes were observed after in a number of indexes (Р<0,05). Insignificant increase of information and certain equality of some indexes (Р>0,05); teflify to the weak accents of training, concerning this direction, in both probed groups.
Conclusion: The shift from technical and tactical training in the direction of the general physical and acrobatic reveals a positive trend change in the dynamics of motor manifeflations of quality levels in young men fighters-multiathlonifls of 6-8 years.
Ключовi слова: динамша, руховi якосп, рiвень прояву, юний, бшщ-багатоборщ вшськово-спортивне багатоборство.
Keywords: dynamics, movement quality, the level of manifeflation, young fighters-multiathlonifls, military of sports pentathlon.
Постановка проблеми.
Аналiз спещально! лгтератури доводить [1, с. 102; 2, с. 193; 3, с. 22], що тривалий час багато тренерiв стверджу-вали, що виконання з юного в^ специфiчних для обра-ного виду спорту фiзичних вправ е обов'язковим тдходом до розв'язання оптимальних тренувальних завдань. Аналiз дослщжень тдтверджуе, що спрямоватсть на спещально пiдготовчi вправи пвд час тренувань дггей викликае швидку адаптацiю i зумовлюе досягнення високих спортивних ре-зультатiв [5, с. 43; 6, с. 87; 8, с. 9]. Однак такий щдхщ до питання спортивно! пiдготовки дней на початковому етапi пiдготовки е досить вузьким. £дина мета тако! пiдготовки - швидке досягнення високих результата у дитячому та юнацькому спортi шляхом специфiчних тренувань, що може негативно позначитись на майбутньому юних спортсмешв. Широко використовуючи засоби тренування, ми прагнемо вiдшкодувати !х недостатню спрямованiсть, що спрямовуе невиправдане збiльшення його обсягу [9, с. 445]. Даш на-укових робгт та результати дослiджень, думки провщних фахiвцiв-практикiв дозволили нам вiдiбрати комплекс показнишв, що характеризують рiвень розвитку рухових якостей юних бшщв-багатоборщв i якi доцiльно використову-вати при визначеннi змiни динашки протягом проведения експерименту [4, с. 3; 7, с. 30].
Робота виконана вщповвдно до комплексного плану нау-ково - дослвдно! роботи Кiровоградського державного педа-гогiчного унiверситету iменi Володимира Винниченка.
Органiзацiя дослiджения: мета, завдання роботи, ма-терiал i методи.
Мета роботи - дослвдити динам^ рiвнiв прояву рухових якостей у юних бшщв-багатоборщв 6-8 рошв через змщення акценпв з техшко-тактично! тдготовки у бiк загально! фiзично! та акробатично!.
Завдання дослiджения - проаналiзувати ефективнiсть впливу занять, що спрямоваш на спецiальну акробатичну тдготовку, i виявити позитивну, або ж негативну тенденцш змiн динамiки у групах початково! тдготовки.
Предмет дослщження - динамта рiвнiв прояву рухових якостей юних бшщв-багатоборщв 6-8 рошв.
Об'ект дослщження - юш бшщ-багатоборщ 6-8 рошв, що займаються вшськово-спортивним багатоборством у групах початково! пвдготовки.
Матерiал i методи. Дослiджения включало в себе наступ-нi етапи:
перший етап - формування основного напрямку роботи: теоретичний аналiз лгтературних джерел i !хне узагальнен-ня, вибiр основних методiв дослiдження, визначення предмету i об'екту дослвдження; другий етап - педагогiчний екс-перимент. На початку експерименту ва кого дослiджували (п=40) були практично здоровi i вiднесенi до основно! ме-дично! групи. Для виршення поставленого завдання нами був зроблений аналiз результатiв дослiджения показникiв у групах початково! пвдготовки при Юровоградсьшй федера-цi! вiйськово-спортивного багатоборства серед дней вiком 6-8 рокiв. Одна з них займалась за традицшною методикою i була нами визначена як контрольна. 1нша тренувалась за експериментальною програмою з переважною акробатичною спрямованютю, i визначалась як експериментальна.
Обидвi групи на початку педагопчного експерименту були ввдносно однорiднi, як за рiвнем фiзичноl пiдготовленостi так i чисельно [4, с. 3]. Рiвень прояву рухових якостей юних спортсмешв визначався при формуваннi груп початково! пiдготовки у вереснi мюящ у дiтей вiком 6 рошв. Порiвняль-ний аналiз динамiки рiвнiв прояву рухових якостей прово-дився в шнщ учбового року у травш у дiтей вiком 8 рошв (табл. 1). Отримаш даш та оцiнки батаре! тестiв з деяких вправ на гнучкiсть ми перевели в бальну систему. Заняття з юними бiйцями проводились 3 рази на тиждень протягом 9 мюящв. Основний акцент у контрольнш групi був спрямо-
Порiвняльна динашка рiвнiв прояву рухових якостей юних ного експерименту
ваний на техшчну та загальну фiзичну пiдготовку, а у експе-риментальнiй групi - на загальну фiзичну та ак-робатичну пiдготовку.На основi аналiзу результатiв дослщження nopiB-няльно! динамiки piвнiв прояву рухових якостей в шнщ педагопчного експерименту вiдмiчаeмo наявшсть вipoгiдних змiн за показниками (Р<0,05), крт деяких у контрольно! групи. Певна piвнiсть pезультатiв на початку експерименту у бшьшосп показниках, особливо яш вiднoсяться до загаль-но! фiзичнol пiдгoтoвленoстi, свiдчить про однаковий piвень дослвджуваних та спiльнiсть у спрямуванш учбово! програ-ми обох груп щодо загально! фiзичнol пiдгoтoвки (табл. 1).
Таблиця 1.
бiйцiв-багатoбopцiв 6-8 рошв на початку i в шнщ педагопч-
№ Показники Гру-пи Щoчаткoвi даш,Х±с^ Кiнцевi да-m,X±c,V AX Динашка (%) Р
1 Згинання та розгинання рук лежачи в упор^ (раз) Е. 2,8±1,3 46,4 40,0±2,1 5,2 37,2 200,0 <0,05
К. 2,8±1,3 46,4 28,0±5,0 17,8 25,2 140,0 <0,05
2 Щдшмання тулубу за 1 хв., (раз) Е. 7,8±0,1 1,3 50,0±2,5 6,1 42,2 151,5 <0,05
К. 7,7±0,1 1,3 40,0±2,1 5,2 32,3 121,2 <0,05
3 Пвдтягування iз вису, (раз) Е. 0,8±0,8 12,4 9,5±1,1 11,5 8,7 190,0 <0,05
К. 0,8±0,8 12,4 5,5±0,1 1,8 4,7 94,0 <0,05
Вихвд силою на 1 руку, (раз) Е. 0,0±0,0 0,0 5,0±0,1 2,0 5,0 100,0 <0,05
К. 0,0±0,0 0,0 0,0±0,0 0,0 0,0 0,0 >0,05
4 Стрибок у довжину з мюця, (см) Е. 93,3±4,5 4,8 145,0±5,3 3,6 51,7 93,0 <0,05
К. 93,1±4,5 4,8 138,5±5,3 3,8 45,4 88,8 <0,05
5 Щiднiмання кoлiн до <90° iз вису, (раз) Е. 0,0±0,0 0,0 30,0±2,0 6,6 30,0 100,0 <0,05
К. 0,0±0,0 0,0 18,0±1,5 8,3 18,0 60,0 <0,05
Щiднiмання шг до <90° iз вису, (раз) Е. 0,0±0,0 0,0 20,0±1,6 8,0 20,0 100,0 <0,05
К. 0,0±0,0 0,0 10,5±1,1 10,4 10,5 52,5 <0,05
Пвдшмання нiг за голову iз вису, (раз) Е. 0,0±0,0 0,0 10,0±1,1 11,0 10,0 100,0 <0,05
К. 0,0±0,0 0,0 0,0±0,0 0,0 0,0 0,0 >0,05
6 Бiг 30 м., (с) Е. 7,6±0,1 1,3 5,7±0,9 15,7 1,9 25,0 >0,05
К. 7,6±0,1 1,3 5,7±0,9 15,7 1,9 25,0 >0,05
7 Бiг 600 м., (хв./с) Е. 3,3±0,1 3,0 3,1±0,1 3,2 0,2 6,0 >0,05
К. 3,3±0,1 3,0 3,1±0,1 3,2 0,2 6,0 >0,05
8 Бн- 1000 м., (хв./с) Е. 6,5±0,9 13,8 5,3±0,1 1,8 1,2 18,4 >0,05
К. 6,5±0,9 13,8 5,3±0,1 1,8 1,2 18,4 >0,05
9 Складка ноги нарГзно, (см) Е. 2,0±1,3 65,2 12,0±0,7 5,8 10,0 120,0 <0,05
К. 2,0±1,3 65,2 7,5±0,1 1,3 5,5 55,0 >0,05
10 Шпагат повздовжнш, (см) Е. 70,0±6,5 9,3 120,0±5,3 4,4 50,0 100,0 <0,05
К. 70,0±6,5 9,3 100,0±5,0 5,0 30,0 83,3 <0,05
11 Шпагат в поперек, (см) Е. 63,7±6,1 9,5 120,0±5,3 4,4 56,3 100,0 <0,05
К. 62,8±6,1 9,7 70,0±6,0 8,5 7,2 70,0 >0,05
12 Шпагат провислий повздовжнш, (бал) Е. 0,0±0,0 0,0 5,0±0,1 2,0 5,0 100,0 <0,05
К. 0,0±0,0 0,0 0,0±0,0 0,0 0,0 0,0 >0,05
13 Шпагат провислий в поперек, (бал) Е. 0,0±0,0 0,0 5,0±0,1 2,0 5,0 100,0 <0,05
К. 0,0±0,0 0,0 0,0±0,0 0,0 0,0 0,0 >0,05
14 Пмнастичний мют лежачи, (кут °) Е. 45,0±2,7 6,0 180,0±5,4 3,0 135,0 100,0 <0,05
К. 44,5±2,7 6,0 95,0±4,1 4,3 50,5 52,7 <0,05
15 Пмнастичний мют зГ стшки, (бал) Е. 0,0±0,0 0,0 5,0±0,1 2,0 5,0 100,0 <0,05
К. 0,0±0,0 0,0 0,0±0,0 0,0 0,0 0,0 >0,05
16 Пмнастичний мют зГ стшки з шдйомом, (бал) Е. 0,0±0,0 0,0 5,0±0,1 2,0 5,0 100,0 <0,05
К. 0,0±0,0 0,0 0,0±0,0 0,0 0,0 0,0 >0,05
Результата дослщження сввдчать, що найбшьш значнi змiни у експериментально! групи зафшсоваш нами за по-казниками: згинання та розгинання рук лежачи в упорi -ДХ=37,2 раз. (200,0%); шдтягування iз вису - ДХ=8,7 раз. (190,0%); пiднiмання тулубу за 1 хв. - ДХ=42,2 раз. (151,5%); складка ноги нарiзно - ДХ=10,0 см. (120,0%). Помиш змiни зафiксованi нами за показниками: гiмнастичний мiст лежачи - ДХ=135,0° (100,0%); шпагат в поперек - ДХ=56,3 см. (100,0%); шпагат повздовжнш - ДХ=50,0 см. (100,0%); шпагат провислий повздовжнiй - ДХ=5,0 бал. (100,0%); шпагат провислий в поперек - ДХ=5,0 бал. (100,0%); пмнастичний мiст з положення лежачи - ДХ=5,0 бал. (100,0%); пмнастичний мют зi стшки з пгдйомом - ДХ=5,0 бал. (100,0%); шдшмання колiн до <90° iз вису - ДХ=30,0 раз. (100,0%); шдшмання нiг до <90° iз вису - ДХ=20,0 раз. (100,0%); пгд-нiмання нiг за голову iз вису - ДХ=10,0 раз. (100,0%); вих1д силою на 1 руку - ДХ=5,0 раз. (100,0%); стрибок у довжину з мюця - ДХ=51,7 см. (93,0%). Мало помггш змiни зафш-со-ваш нами за показниками: бн- 30 м. - ДХ=1,9 с. (25,0%); би-1000 м. - ДХ=1,2 хв./с. (18,4%); бГг 600 м. - ДХ=0,2 хв./с. (6,0%).
Найбiльш значш змши у контрольно! групи зафшсоваш нами за показниками: згинання та розгинання рук лежачи в упорГ - ДХ=25,2 раз. (140,0%); пвдшмання тулубу за 1 хв. -ДХ=32,3 раз. (121,2%); шдтягування Гз вису - ДХ=4,7 раз. (94,0%); стрибок у довжину з мюця - ДХ=45,4 см. (88,8%); шпагат повздовжнш - ДХ=30,0 см. (83,3%); шпагат в поперек - ДХ=7,2 см. (70,0%); пгдшмання колш до <90° Гз вису - ДХ=18,0 раз. (60,0%). Помтт змши зафшсоваш нами за показниками: складка ноги нарГзно - ДХ=5,5 см. (55,0%); пмнастичний мют лежачи - ДХ=50,5° (52,7%); шдшмання шг до <90° Гз вису - ДХ=10,5 раз. (52,5%). Мало помп™ змши зафшсоваш нами за показниками: бГг 30 м. - ДХ=1,9 с. (25,0%); бГг 1000 м. - ДХ=1,2 хв./с. (18,4%); бн- 600 м. -ДХ=0,2 хв./с. (6,0%). Не вщбулося змш у показниках: шпагат провислий повздовжнш - ДХ=0,0 бал. (0,0%); шпагат провислий в поперек - ДХ=0,0 бал. (0,0%); пмнастичний мют зГ стшки з шдйомом - ДХ=0,0 бал. (0,0%); шдшмання шг за голову Гз вису - ДХ=0,0 раз. (0,0%); вихгд силою на 1 руку - ДХ=0,0 раз. (0,0%) (рис. 4.1.1).
Е -■— К
Рис. 4.1.1 Динамша piBHiB прояву рухових якостей
Аналiз результатiв дослвдження в кшщ експерименту виявив деяку вщмштсть мОж групами у показниках: зги-нання та розгинання рук лежачи в упорО - ДХ=12,0 раз. (32,2%); тдтягування Оз вису - ДХ=9,9 раз. (23,4%); шдшмання тулубу за 1 хв. - ДХ=4,0 раз. (45,9%); вих1д силою на 1 руку - ДХ=5,0 раз. (100,0%); стрибок у довжину з мюця - ДХ=6,3 см. (12,2%); шдшмання колш до <90° Оз вису - ДХ=12,0 раз. (40,0%); шдшмання шг до <90° Оз вису - ДХ=9,5 раз. (47,5%); пiднiмання шг за голову Оз вису -ДХ=10,0 раз. (100,0%); складка ноги нарОзно - ДХ=4,5 см. (45,0%); шпагат повздовжнш - ДХ=20,0 см. (40,0%); шпагат в поперек - ДХ=49,1 см. (87,2%), шпагат провислий повздовжнш - ДХ=5,0 бал. (100,0%); шпагат провислий в поперек - ДХ=5,0 бал. (100,0%); пмнастичний мют з поло-ження лежачи - ДХ=84,5 бал. (62,5%); пмнастичний мют зО стшки - ДХ=5,0 бал. (100,0%); пмнастичний мют зО стшки з шдйомом - ДХ=5,0 бал. (100,0%). Не ввдбулося змш у показниках: бк- 30 м. - ДХ=0,0 с. (0,0%); бй 600 м. - ДХ=0,0 с. (0,0%); бй 1000 м. - ДХ=0,0 с. (0,0%).
Висновок.
Значна перевага експериментально! групи у показниках: тднОмання нй за голову Оз вису, вихщ силою на 1 руку, шпагат провислий повздовжнш, шпагат провислий в поперек, пмнастичний мют зО стшки з пвдйомом, пiднiмания нй до <90° Оз вису, подтягування Оз вису, згинання та розгинання рук лежачи в упорО, пiднiмаиия тулубу за 1 хв., пов'язана Оз поглибленим опануванням даного роздОлу учбово! програ-ми. Незначний прирют даних та певна рОвнють показник1в: стрибок у довжину з мюця, бй 30 та 1000 м., сводчить про слабо акценти щодо цього напрямку в обох дослвджуваних групах. АналОз результатов дослщження порОвняльно! характеристики рОвшв прояву рухових якостей в кшщ педагопч-
ного експерименту мiж групами засввдчив значну перевагу змш експериментально! групи у Bcix показниках.
З цього ми робимо висновок, що змщення акцентш з тех-нiко-тактично! пiдготовки у бш загально! фiзично! та акробатично! покращуе динамiку змiн рiвнiв прояву рухових якостей юних бшщв-багатоборщв 6-8 рошв.
Лгтература
1. Акулик И.В. Как определить тренированность спортсмена. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - 102с.
2. Баландин, В.И. Прогнозирование в спорте / В.И. Баландин, Ю.М. Блудов, В.А. Плахтиенко. - М.: Физкультура и спорт, 1986. - 193 с.
3. Булкин, В.А. Комплексный педагогический контроль в системе подготовки квалифицированных спортсменов / В.А. Булкин // Средство и методы педагогического контроля и индивидуализации тренировочного процесса. - Л.: ЛНИ-ИФК, 1983. С. З-22.
4. Бурьяноватый А.Н. Определение уровней физической подготовленности и вестибулярной устойчивости у детей младшего школьного возраста (7-8 лет) на занятиях в специализированной группе по военно-спортивному многоборью. Физическое воспитание студентов: научный журнал. Х., 2009. №1. С. 3-5.
5. Вайнштейн, А.Л. Взаимосвязь общей и специальной физической подготовки в начальном периоде обучения / А.Л. Вайнштейн, В.П. Жур. Теория и практика физической культуры. 1974. N 6. С. 43-44.
6. Вавилов Ю.Н. Физиологические основы двигательной активности./ Ю.Н. Вавилов, Н.А. Фомин. - М.: Физкультура и спорт, 1991 - 87 с.
7. Воропай С.М., Бур'яноватий О.М. Вплив занять пере-важно! акробатично! спрямованосп на рiвень фiзично! под-
готовленосп юних бшщв вiйськово-споpтивного багатобор-ства у групах початково! подготовки. Педагопка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фОзичного виховання i спорту: научный журнал. Х., 2012. №9. С. 30-33.
8. Горбунов Н. П., Батенкова И. В., Шабунин Р. А. Функциональное состояние школьников в процессе адаптации к учебной деятельности [Электронный ресурс] / Н. П. Горбу-
нов, И. В. Батенкова, Р. А. Шабунин // Научная онлайн-би-блиотека Порталус, 2007. №5. С. 9.
9. Myer G., Ford K., McLean S., Hewett T. The effects of plyometric ver-sus dynamic flabilization and balance training on lower extremity biomechanics. The American Journal of Sports Medicine, 2006, 34(3): p.p. 445-455
ОСОБЛИВОСТ1 ФОРМУВАННЯ КОГН1ТИВОНОГО КОМПОНЕНТА АКМЕОЛОГ1ЧНО1 КОМПЕТЕНТНОСТ1 ФАХ1ВЦ1В Ф1ЗИЧНОГО
ВИХОВАННЯ
Дерека Т.Г.
Кшвський утверситет 1мет Бориса Гртченка кандидат наук з ф1зичного виховання i спорту, доцент, завгдувач кафедри фгзично'1' культури та спортивноi майстерностi
THE FEATURES OF PHYSICAL EDUCATION SPECIALISTS' COGNITIVE COMPONENT OF ACMEOLOGICAL COMPETENCE FORMATION
Dereka T.G., Borys Grinchenko Kyiv University, assosiate professor, PhD in physical education and sport, The Head of the Department of Physical Education and Sport Mastery
АНОТАЦ1Я
В статл пpоаналiзовано особливосп формування когштивного компонента акмеолопчно! компетентносп фах1вщв фь зичного виховання в процеа неперервно! професшно! подготовки. Визначено напрями змюту акмеолопчного знання: при-родничо-науковий, соцiогуманiтаpний, технологiчний. Наведено результати анкетного опитування студентiв спецiальностi фОзичного виховання вищих навчальних закладiв щодо розумшня ними поняття «акмеолопя»; бажання оволодгги акме-олопчними методами навчання. Охарактеризовано сшввщношення контактних годин в навчальному пpоцесi тдготовки фахiвцiв фОзичного виховання на освггаьо-квалОфОкацшному рОвн «молодший спещалют», «бакалавр», «мапстр».
ABSTRACT
There are features of physical education speciales' cognitive component of acmeological competence formation in the process of continuous training analyzed in the article. The directions of acmeological knowledge content are revealed such as following three: natural sciences, humanities, technology. The results of higher school physical education Sudents' que^ionnaire concerning their undemanding the concept of «acmeology» and their desire to ma&er the acmeological learning methods are given. The ratio of contact hours in the classroom training of physical education speciales' educational process in qualification level «Junior specialis», «Bachelor» and «Ma&er» is characterized.
Ключовi слова: акмеолопя, акмеолопчна компетентность, когштивна компонента, фахОвець, фОзичне виховання.
Keywords: acmeology, acmeological competence, cognitive component, specialis, physi-cal education.
Постановка проблеми. В европейському освгтянському просторО ключовими термшами сьогодт е компетентносп та результати навчання. 1х аналОзу та проектуванню присвя-чено багато наукових публшацш, вони були i е предметом розгляду на Болонських конференциях, об'ектом дисерта-цшних дослщжень та предметом багатьох дискусш. Ком-петентшсний шдхвд в освт, в якому системоутворюваль-ною освгтньою метою визначають забезпечення фОзичного i духовного розвитку молодого поколшня, набувае сьогодт у свт дедалО бшьшого значення. Сучасний рОвень знань та вимог до компетентносп фахОвщв фОзичного виховання ви-магають розглядати професшну тдготовку як цшсний не-перервний процес навчання у вищих навчальних закладах та подальшого самовдосконалення впродовж життя, розвитку професюналОзму, досягнення найвищого ступеня розвитку особистосп (акме) [4, 6, 7].
АналОз актуальних дослщжень. АналОз психолого-педа-гопчно! лггератури свОдчить, що проблема формування професшно! компетентносп педагога висвилюеться у роботах таких науковщв, як: I. Г. Ермакова, Н. В. Кузьмшо!, А. К. Марково!, В. О. Сластьонша, А. В. Хуторського. Специфша акмеолопчно! компетентносп фахОвщв знайшла вщобра-ження у працях О. О. Бодальова, А. О. Деркача, В. Г. За-
зишна, О. В. Селезньова, О. М. Кабанкова, Н. В. Кузьмшо!. Однак, у межах професшно! пвдготовки фахОвщв фОзичного виховання формування акмеолопчно! компетентносп на сьогодш залишаються ще недостатньо вивченим.
Метою статп е визначення особливостей формування когштивного компонента акмеолопчно! компетентносп фахОвщв фОзичного виховання в процес професшно! пОдготовки.
Акмеолопчт знання, як складова акмеолопчно! компетентности за даними А. О. Деркача, О. В. Селезньово! - це сукупшсть даних в галузО акмеологп, результат шзнання процесу досягнення акме й самоздшснення та вщображен-ня цього процесу в свщомосп людини [3, с. 21]. Дослщники зазначають, що акмеолопчт знання мають теоретичну та емтричну форму виявлення. На теоретичному рОвт воно сягае рОвня пояснення факпв, осмислювання !х в системО понять дано! науки, як складово! !! теори. На емтричному рОвн акмеолопчш знання виступають як зааб самошзнання та самовдосконалення людини та сощуму.
У змюп акмеолопчного знання науковщ традицшно вио-кремлюють три взаемодОючих напрями: природничо-науко-вий, соцОогуманОтарний, технологОчний [3].
