CC BY
9
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2010. № 3
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
XLI ВИНОГРАДОВСКИЕ ЧТЕНИЯ В МГУ
12 января 2010 г. на филологическом факультете состоялись XLI Виноградовские чтения. Тема чтений - «В.В. Виноградов и история изучения русского синтаксиса». Сформулированная таким образом тема чтений соединила синтаксистов двух столиц - Москвы и Петербурга, лингвистов разных научных поколений и школ. Чтения открыла ученица В.В. Виноградова проф. Г.А. Золотова, которая рассказала о жизни и научной деятельности академика Виноградова.
Профессор П.А. Лекант выступил с докладом «В.В. Виноградов о А.А. Шахматове». В докладе рассматривались положения синтаксической концепции В.В. Виноградова (в частности, теория предикативности), основой для которой явились идеи академика Шахматова. Докладчик прокомментировал виноградовскую статью «"Синтаксис русского языка" академика А.А. Шахматова» и показал, что Виноградов, в целом очень высоко оценивая вклад А.А. Шахматова в развитие русской синтаксической науки, видел не только сильные, но и слабые стороны синтаксической концепции Шахматова. П.А. Лекант проследил преемственность синтаксических идей - от Шахматова к Виноградову и к современной вузовской науке: шахматовская классификация русских предложений, основанная на противопоставлении двусоставности / односоставности, получила распространение именно благодаря авторитету Виноградова. При этом докладчик отметил, что эта классификация, по мнению В.В. Виноградова, недостаточно последовательно освобождает теорию предложения от «ярма глагольности».
Программу продолжил докт. филол. наук В.С. Храковский (Санкт-Петербург), который в докладе «Интересные синтаксические идеи в русском языкознании конца XIX - начала XX века» показал, что многое «хорошо забытое старое» оказалось новым в лингвистике XX в.: схемы как способ представления структуры предложения, традиционно связываемые с именем А.М. Пешковского, были у П.С. Сланского, модус (но без термина), модальная рамка, вошедшие в русистику после работ Ш. Балли, А. Вежбицкой, - у Д.Н. Овся-нико-Куликовского, вербоцентрическая теория предложения и метафора «маленькой драмы», известные по работам Л. Теньера, - у А.А. Дмитриевского.
Профессор Я.Г. Тестелец выступил с докладом «Нулевые синтаксические единицы и эллиптические "пробелы"», в котором
рассмотрел понятие «синтаксическим нуль» в односоставных предложениях и в полупредикативных оборотах. Докладчик отметил, что в основополагающих работах Балли, Пешковского, Якобсона понятие нулевой синтаксической единицы опирается на те же предположения, что и идея нулевых окончаний (допустим, родительного падежа множественного числа) в морфологии. Ненулевые, фонетически выраженные единицы в грамматике - это факты, которые исследователь не может игнорировать. Нулевые единицы - это всего лишь гипотезы (инструмент лингвистического анализа), хотя часто очень удобные, и исследователь всегда может принять или отвергнуть идею о грамматическом нуле. Коснувшись проблем теории и практики выделения нулевых единиц в грамматике, докладчик попытался ответить на вопрос, который когда-то поставил перед собой Роман Якобсон: «Есть ли у нулевых единиц нечто общее, кроме отсутствия означающего?» Я.Г. Тестелец увидел это общее в местоименной сущности синтаксических нулей - не только читаемых парадигматически (0люди и 0стихии; 2ед), но и синтагматически (то, что принято относить к эллипсису).
Доктор филологических наук А.В. Циммерлинг в докладе «Предикативы и дативные предложения: русистика и типология» предложил многоаспектную сравнительную семантико-синтаксическую характеристику русских дативно-инфинитивных и дативно-предикативных структур на фоне подобных конструкций в древнеисландском и современном чешском языках. Докладчик показал, что образование русских предикативов связано с семантикой категории состояния, поэтому не от всех качественных прилагательных можно образовать предикативы; напротив, таких семантических ограничений не знает древнеисландский язык. Количество безличных предикативов в русском языке, по мнению А.В. Циммерлинга, не превышает 150-170 единиц.
Доктор филологических наук Ф.И. Панков прочел доклад «Семантика и синтаксис русских наречий», в котором предложил методику системного представления русских наречий с учетом их парадигматических возможностей. Наречие, не имеющее морфологической парадигмы, обладает тремя другими парадигмами: позиционной, контекстуальной и актуализационной, каждая из которых может быть как полной, так и дефектной. Докладчик разделил наречные синтаксемы по их синтаксическим возможностям на три класса: свободные, обусловленные и связанные (по Г.А. Золотовой). Наибольшими синтаксическими возможностями обладают свободные наречные синтаксемы, они же стоят во главе синонимических рядов, занимают центр лексико-семантических полей в системе наречных лексем. Наречия формируют собственные категориальные системы значений. Особое внимание было уделено темпоральным
наречиям. Как лексические средства выражения времени в рамках функционально-семантического поля темпоральности, имеющего полицентрическую устроенность, наречия формируют ядро своего сегмента, составляющего органичное единство с категориями, формируемыми другими языковыми средствами разных уровней: глагольной, субстантивной, адъективной темпоральностью, сложным предложением, реляторами и др.
Доктор филологических наук М.Я. Дымарский (Санкт-Петербург) выступил с докладом «К типологии синтаксических связей», в котором была предпринята попытка отыскать основания для последовательной типологизации связей в синтаксисе. В качестве первого основания в докладе использовался известный тезис о необходимости разграничивать в синтаксисе связи и отношения. Сочинение и подчинение трактовались М.Я. Дымарским прежде всего как отношения. Предикативное отношение также может быть реализовано предикативной связью (в так называемой координированной предикативной группе), но может обслуживаться и связью простого соположения, не имеющей с нексусом ничего общего, кроме собственно соположения компонентов на синтагматической оси. Второе основание - отказ от презумпции жесткой закрепленности определенных типов связи за определенными типами отношений. Третье основание - интерпретация синтаксической связи как способа актуализации синтаксического отношения. При таком подходе основа искомой типологии предстает как привативная оппозиция: а) простого соположения (коннексия) и б) связи, предполагающей некоторые изменения в структуре соединяемых элементов или появление скрепы (иннексия). Маркированным членом этой оппозиции является иннексия. Внутри последней в свою очередь различаются связи без лексикализованного коннектора и связи с таковым.
Доцент ИВ. Галактионова в докладе «Синтаксическая идея и ее развитие: В.В. Виноградов об управлении» сопоставила взгляды акад. Виноградова на управление и точки зрения его учениц - В.А. Бе-лошапковой, Г.А. Золотовой и Н.Ю. Шведовой. В докладе было показано, какое развитие в этих концепциях получили идеи, высказанные или поддержанные В.В. Виноградовым, и в какой степени ученицы следовали за учителем, а в какой - отталкивались от его точки зрения. Докладчица отметила, что В.А. Белошапкова предложила признаки, позволяющие характеризовать синтаксические связи как на уровне словосочетания, так и на уровне предложения (простого и сложного). Г.А. Золотова значительно сузила понятие управления и соотнесла его с разграничением слов абсолютивной и релятивной семантики. При этом она разграничила синтаксические отношения докоммуникативного и коммуникативного уровней. Н.Ю. Шведова
15 ВМУ, филология, № 3
выделила из сферы слабого управления именное (позже падежное) примыкание.
Доктор филологических наук С.А. Крылов в докладе «О книге В.В. Виноградова "Из истории изучения русского синтаксиса"» отметил, что научные идеологии, существовавшие в XVIII-XIX вв., получили терминологическое обозначение в рамках периодизации русской синтаксической науки, предложенной В.В. Виноградовым. Докладчик показал, что если в XIX в. имела место смена научных парадигм, то сегодня различные научные парадигмы и идеологии сосуществуют. С.А. Крылов выдвинул идею, что книга В.В. Виноградова должна рассматриваться как реплика в научном диалоге, реплика против монополии одного научного направления, как активное действие в борьбе с догматизмом и что сам В.В. Виноградов - это «живой собеседник, а не мумия с хрестоматийным глянцем».
Виноградовские чтения 2010 г. в МГУ показали интерес научной общественности к трудам академика В.В. Виноградова по истории науки и актуальность науковедческой проблематики. Работы В.В. Виноградова о М.В. Ломоносове, А.А. Барсове, А.Х. Востокове, Ф.И. Буслаеве, А.А. Потебне, А.А. Шахматове, А.М. Пешковском и др. соединяют историю русской синтаксической мысли с задачами русистики середины ХХ в. И во времена чтения В.В. Виноградовым университетского курса истории синтаксиса (1947-1948), и на современном этапе развития грамматической науки обращение к трудам предшественников является стимулом для движения к новому знанию.
Н.К. Онипенко
Сведения об авторе: Онипенко Надежда Константиновна, канд. филол. наук, ведущий научный сотрудник ИРЯ РАН. E-mail: [email protected]
