CC BY
32турбулентном течении газа в коротких каналах. - М.: Энергия, 1979. - 216 с.
9. Рогачов В.А., Баранюк О.В. Моделювання гщродинамши i теплообмшу в початковiй дiлянцi кругло! труби при вщривнш течп // Науковi вiстi НТУУ „КПГ'. 2009. №4. С. 43 - 52.
REFERENCES:
1. Zhukauskas A.A. Convective transport of heat exchangers. - M.: "Science", 1982. - 471 p. (In USSA).
2. Kalinin, EK, Dreitser G.A., Yarkho S.A. Enhancement of heat transfer in the channels. - M .: Engineering, 1990, 208 p. (In USSA).
3. Dreitser G.A. A critical analysis of modern achievements in the field of heat transfer in the channels // Intensification of heat transfer: Tr. Second Ros. nat. Conf. on heat transfer. M .: Publishing House of the MEI. 1998 V.6. P. 91 - 98. (In USSA).
4. Migai VK. Improving the efficiency of modern heat exchangers. - St. Petersburg.: "Energy", 1980. - 144 p. (In USSA).
5. Rogachev V.A., Terekh A.M., Burley V.D., Semenyako A.V. Enhancement of heat transfer in a round pipe // Energy: the economy, technology, ecology. 2008. №1. P. 36 -43. (In Ukrainian).
6. Pyadishyus AA The turbulent heat transfer in the near-wall layers in the presence of liquid flow perturbation factors: Diss. ... Doctor. tehn. Sciences. - Kaunas, 1990. - 261 p. (In USSA).
7. Belov IA, Isaev SA Simulation of turbulent flows. Tutorial. - St. Petersburg: BGTU, 2001. - 109 p. (In Russian).
8. Sukomel AS, Velichko VI, Abrosimov Yu. Heat transfer and friction in turbulent gas flow in short channels. - M.: Energia, 1979. - 216 p. (In USSA).
9. Rogachev V.A., Baranyuk O.V. Modelling of hydrodynamics and heat transfer in the initial section of a round tube with the tear flow // Naukovi visti NTUU "KPI". 2009. №4. Pp 43 - 52. (In Ukrainian).
ВИНОГРАДНЫЕ ВЫЖИМКИ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПТИЦЫ
Жиенбаева Сауле Тургановна,
доктор технических наук, Алматинский технологический университет,
Казахстан.г.Алматы, ул Толе би 100 alua_01.02.03@mail. ru Батырбаева Нургуль Базиловна, докторант, Алматинский технологический университет Казахстан.г.Алматы, ул Толе би 100, alua_01.02.03@mail. ru
В производстве животноводческой продукции основным лимитирующим фактором являются высококачественные корма. Одним из важных путей решения этой проблемы является использование нетрадиционных видов сырья: побочные продукты масложировой, пищевой, зерноперерабатывающей, крахмалопаточной, плодоовощной, мясоперерабатывающей, рыбной и микробиологической промышленности. В качестве минеральной кормовой добавки также можно использовать природные минералы -бентонит, цеолит и шунгит.
Продуктивность животных зависит от содержания в кормах питательных веществ. В кормлении животных особое значение имеют витамины, а именно витамин А. Недостаток витамина А в рационах сельскохозяйственных животных и птицы наносит большой урон их продуктивности.
По данным Прангишвили, Джапаридзе и Квирикашвили [1] мука и зеленых вегетативных отходов виноградной лозы по содержанию каротина не уступает травяной муке из люцерны. Себестоимость производства 1ц муки из вегетативных отходов виноградной лозы на 1,97коп. меньше, чем себестоимость травяной муки, т.е. на 28,2%.
Для изучения зоотехнической эффективности использования муки из виноградной выжимки в комбикормах для цыплят-бройлеров нами проведен научно-хозяйственный опыт на птицефабрике «Алатау-К¥с» в Алматинской области. В опыте использовали три группы цыплят-бройлеров кросса ИЗА-Гибро ПГ по 40 голов в каждой (одна контрольная и две опытные). Условия содержания были одинаковыми и соответствовали зоотехническим нормам. Первая группа служила контролем и получала сбалансированный комбикорм. Во второй группе кукурузу в составе комбикорма заменили мукой из виноградных выжимок на 5%. Для третьей группы кукурузу в составе комбикорма заменили мукой из виноградных выжимок на 10%. В кормозаводе ТОО «Алатау-К¥с» изготовлены опытные и контрольные партий комбикормов (таб.1).
Таблица 1. Рецепт комбикормов для цыплят бройлеров с применением муки из виноградных выжимок_
№№ Наименование компонентов Комбикорм
Контрольный Опытный 1 Опытный 2
1 Кукуруза 31,0 26,0 21,0
2 Пшеница 14,0 14,0 14
3 Шрот соевый 34,0 34,0 34,0
4 Мука из виноградной выжимки - 5,0 10
5 Рыбная мука 8,0 8,0 8,0
6 Мясокостная мука 7,0 7,0 7,0
7 Монокальцефосфат 1,55 1,55 1,55
8 Растительное масло 3,0 5,0 3,0
9 Ракушечная мука 0,50 0,50 0,50
10 Метионин 0,17 0,17 0,17
11 Поваренная соль 0,22 0,20 0,20
12 Флавомицин 0,04 0,04 0,04
13 Юмамицин 0,05 0,05 0,05
14 Роксазим С-2 0,02 0,02 0,02
15 Холин-хлорид 0,06 0,06 0,06
16 Биотроник 0,10 0,10 0,10
17 Микофикс 0,10 0,10 0,10
18 Премикс вит. Бленд 0,02% 0,04 0,04 0,04
19 Премикс минер.0,1% 0,15 0,15 0,15
ИТОГО 100 100 100
г оказатели качества комбикормов
Обменная энергия, ккал 303 298 292
Сырой протеин, % 25,3 25,66 25,67
Сырая клетчатка, % 4,26 4,95 5,61
Сырой жир, % 6,15 5,25 4,36
Лизин, % 1,55 1,6 1,65
Са,% 1,04 1,35 1,62
Р,% 0,69 0,72 0,72
Цыплята содержались в клеточных батареях со свободным доступом к воде и комбикорму. Микроклимат - световой и температурный режимы, влажность воздуха, плотность посадки, фронт кормления и поения - соответствовали рекомендуемым параметрам. Цыплят взвешивали индивидуально в суточном возрасте, затем по периодам выращивания. Потребление кормов определяли путем взвешивания их остатков по периодам выращивания, а оплата корма рассчитана на основании учета количества съеденных кормов и полученного прироста живой массы бройлеров за определенный период роста. Данные научно-хозяйственного опыта представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Результаты опытов по применению муки из виноградных выжимок
Показатели Группы
контрольная 1 -я опытная 2-я опытная
Сохранность поголовья,% 97,2 98,2 98,0
Живая масса цыплят: 42,75 42,25 43,0
в начале опыта, г
Живая масса цыплят: 2034 2081 2019
в 39 дней, г
Среднесуточный прирост живой 51,05 52,27 50,6
массы, г
Затраты кормов на 1кг прироста 1,87 1,79 1,83
живой массы, кг
Данные таблицы показывают, что к концу выращивания (39 дней) живая масса цыплят-бройлеров в контрольной группе составила 2034 г, а во второй 2081 г или больше по сравнению с контролем на 2,3%, в третьей группе 2019 г или меньше по сравнению с контролем на 0,8%. Ввод в состав комбикорма для второй группы муки из виноградных выжимок позволил снизить затраты корма на 1 кг прироста живой массы на 4,3% (1,79 кг) по сравнению с показателем первой (контрольной) группы (1,87 кг). Скармливание муки из виноградных выжимок в третьей группе снизило по сравнению с контрольной затраты корма на 1 кг прироста на 2,2%. Сохранность поголовья в группах была высокая и находилась в пределах 97,2- 98,2%.
Таким образом, использование в комбикормах для цыплят-бройлеров муки из виноградных выжимок не оказывает отрицательного влияния на их здоровье и продуктивность.
Список использованных источников:
Прангишвили В., Джапаридзе Г. и Д.Квирикашвили. Экономическая эффективность производства витаминной муки из вегетативных отходов виноградной лозы (Труды ВНИИКП), Труды Всесоюзного НИИ комбикормов, Воронеж, 1979. -С. 232-235 .
