CC BY
91
прекращение обязательства по данному основанию. Это указывает на договорную природу прощения долга. Прощение долга является абстрактной, двусторонней сделкой, которая может быть как безвозмездной, так и возмездной.
1 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2001 г. по делу № А38-2/45-01. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс. Практика ФАС округов».
2 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2003 г. по делу № Ф0З-А73/03-1/3022. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2004 г. по делу № Ф0З-А73/04-01/972. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс. Практика ФАС округов».
3 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 4. С. 109.
4 Российская газета. 2012. 7 февр.
5 См., например: Елисеев И.В., Кротов М.В. Проблемы прощения долга как основания прекращения обязательств // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 67; Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательств // Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 788.
6 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2003 г. № А72-574/03-Н25. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ-СтройМаксимум» с региональным законодательством.
7 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 331.
8 См.: Кабалкин А.Ю. Передача имущества в собственность // Юридический мир. 2001. № 12. С. 22-23; Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 306.
9 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. № КГ-А40/10506-03. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ-СтройМаксимум» с региональным законодательством.
10 Ананьев А.Г., Чайка И.В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением / под ред. К.Я. Ананьевой. Рязань, 2008. С. 96.
11 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2005 г. № Ф03-А73/05-1/515. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс. Практика ФАС округов».
12 См.: Авдеева И. В бизнесе друзей не бывает // Расчет. 2006. № 4.
13 См.: Володина Н. Прощение долга // Финансовая газета. 2007. 15 нояб.
14 См.: Зернова И. Прощение долга: бухгалтерский и налоговый учет // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. № 5.
О.Ю. Ситкова
ВИНА КАК ЭЛЕМЕНТ СЕМЕЙНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В статье рассматривается категория вины в качестве условия применения мер семейно-правовой ответственности. Исследуется значение формы и степени вины для применения санкций в семейном праве.
Ключевые слова: меры ответственности, меры защиты, безвиновная ответственность, формы вины, санкции в семейном праве.
O.Yu. Sitkova
GUILT AS THE ELEMENT OF FAMILY OFFENCE
In the article is considered the category of guilt as a condition of application of family law measures of responsibility. Author analyzed meaning of form and degree of guilt for application sanctions in family law.
Keywords: measures of responsibility, measures of defense, not-guilty responsibility, forms of guilt, sanctions in family law.
© Ситкова Ольга Юрьевна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: olga.sitkova@mail.ru
Вина в качестве элемента субъективной стороны правонарушения наиболее полно исследуется, как правило, учеными в сфере уголовного права. Традиционно понятие «вина» связывается с психическим отношением лица к совершенному им действию (бездействию) и его последствиям. Среди цивилистов нет единого мнения относительно возможности наступления ответственности при невиновном поведении. Одни ученые полагают, что ответственность по общему правилу наступает при наличии вины, но в исключительных случаях и независимо от вины1, другие считают, что ответственность без вины не может наступить2. В.А. Хохлов высказывает мнение, что вина не является первопричиной, главным основанием ответственности в силу того, что лишь фактические действия или бездействия правонарушителя и их вредоносные последствия способны служить основанием ответственности по гражданскому праву3.
В семейном праве также обсуждается вопрос о вине как условии ответственности. При этом выработана единая позиция относительно наступления ответственности только при наличии вины. Е.М. Ворожейкин относит вину к постоянным элементам семейного правонарушения4. Виновное поведение может послужить основанием для лишения отдельных прав при сохранении правоотношения в целом; сделать невозможным восстановление правоотношения в прежнее состояние; явиться причиной прекращения правоотношения; стать основанием для применения санкций5. По мнению Н.С. Малеина, вина служит непременным условием ответственности в семейном праве6. М.В. Антокольская, А.П. Сергеев подчеркивают, что ответственность наступает только при наличии вины7. Одновременно с этим, в отличие от гражданского права, вину называют «главенствующим условием ответственности в семейном праве»8. я Безусловно, ответственность по своей сути должна устанавливаться только
? за виновное поведение. Меры государственного воздействия на отношения и на
0
~ субъектов при невиновном поведении следует рассматривать как меры защиты.
§! В этом состоит одно из отличий мер защиты и мер ответственности: «Меры от-
| ветственности преследуют цели наказания виновного правонарушителя, меры
| защиты направлены только на защиту интересов потерпевшего»9. Если в дей-
£ ствиях лица отсутствует вина, то в качестве правовых последствий ответствен-
| ность выступать не может. При наступлении вреда при невиновном поведении
у
| субъекта следует применять иные охранительные меры.
£" Не всякое противоправное деяние можно считать правонарушением. Им мо-
1 жет быть только такое, которое является результатом свободного волеизъявле-« ния правонарушителя, его виновным поведением10. Высказывается мнение, что
0
| вина — это психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в
ё котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц11.
1 Семейный кодекс РФ (далее — СК РФ) не содержит перечня случаев, при
° которых виновное поведение субъектов семейных правоотношений прямо свя-
го
¿5 зывало бы их с лишением или ограничением права, равно как в Кодексе термин
1 «вина» не употребляется. Единственное указание в СК РФ на виновное поведение $ в качестве основания ответственности присутствует в ст. 115, в которой указывается, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, виновное лицо несет ответственность. Полагаем, что это не означает, что виновность как субъективное условие ответственности неприменима к семейным правоотношениям. Закон содержит перечень условий, при наличии которых происходит лишение либо ограничение права. Так, например, в ст. 69
86 СК РФ указан перечень оснований, достаточных для лишения родительских
прав. На первый взгляд, все эти обстоятельства являются примером виновного поведения родителей: уклонение от выполнения обязанностей, злоупотребление правами, жестокое обращение с детьми, умышленное преступление против жизни и здоровья своих детей и пр. Стоит отметить, что жестокое обращение с ребенком может быть преднамеренным.
Одновременно с этим возможны случаи, когда родители систематически наказывают ребенка, но такое обращение является заблуждением родителей относительно способов воспитания ребенка. В этих случаях следует говорить о различных формах вины: умысле — в первом случае и неосторожности — во втором. При этом из закона следует, что форма вины в данном случае не влияет на результат: независимо от формы вины санкция одна — лишение родительских прав. Более того, Кодекс вообще не упоминает виновное поведение в качестве условия наступления ответственности, говоря лишь о недопустимом поведении родителей, следствием которого является лишение родительских прав. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения12.
Е.М. Ворожейкин считает, что при неосторожной форме вины родители не могут быть лишены родительских прав13. С таким мнением можно согласиться. Однако ребенок независимо от формы вины продолжает оставаться в опасном положении и такое «воспитание» на самом деле не отвечает его интересам. Сами родители, применяя физические наказания к детям, действуют в противоречии интересам детей, тем самым нарушая предписания ст. 65 СК РФ, который исключает из способов воспитания пренебрежительное, жестокое обращение, оскорбление, эксплуатацию детей. ш
Полагаем, что в данном случае следует принимать меры по предотвращению н подобного поведения родителей, причем независимо от того, наступил уже вред С или еще нет, необходимо защищать интересы ребенка. Прежде всего, закон рас- т
о
полагает такой мерой, как ограничение родительских прав. Однако такая мера к
о
допустима в случаях, когда оставление ребенка с родителями опасно для него по о' причинам, не зависящим от родителей. К таким причинам СК РФ относит психи- | ческие или иные хронические заболевания, стечение жизненных обстоятельств. о
Вероятно, из списка хронических заболеваний, при которых родители могут быть нн
о
ограничены в правах, автоматически исключаются алкоголизм и наркомания, т. к. Ю при наличии этих заболеваний закон предлагает лишать субъектов родительских и прав. Вероятно, законодатель в данном случае исходил из высокой общественной С
к
опасности алкоголизма и наркомании. Гражданин не может не осознавать их вред- а ности. По нашему мнению, во всех случаях, когда СК РФ связывает наступление Л ответственности с подобным поведением, вина субъекта всегда предполагается. |
Думается, при применении мер ответственности в случае нарушения семейных • прав следует обращать внимание не только и не столько на наказание виновной 9 стороны, сколько на защиту права той стороны, права которой были нарушены ^ противоправным поведением. Правовые нормы должны быть направлены на к обеспечение нормального самостоятельного функционирования семьи. Необходимо создать такие условия, при которых родители, желающие исполнять свои родительские обязанности, могли их осуществлять. И в случае добросовестного заблуждения по поводу своих действий в интересах ребенка ответственность, безусловно, должна наступать. Однако, учитывая неосторожную форму вины, следует применять такие меры ответственности, которые позволили бы приве- 87
сти данное отношение к нормальному состоянию. Например, было бы возможным родителей, применяющих физические наказания, обязывать проходить обучающие курсы, на которых специалисты в области детской психологии и педагогики разъясняли и рассказывали бы о возможных способах воспитания детей и последствиях жестокого обращения.
Таким образом, представляется, что форма вины при совершении семейных правонарушений, должна играть не менее важную роль, чем при правонарушениях в других сферах. Например, для выбора в качестве меры ответственности лишение или ограничение родительских прав необходимо установить умышленную вину родителей, сознательное невыполнение ими своих обязанностей либо превышение границ возможного поведения, установленного правовой нормой. А.М. Нечаева указывает, что определение вины, ее характера, степени тяжести важно для юридической квалификации возникшего спора14.
Одновременно с этим стоит согласиться с Е.М. Ворожейкиным в том, что к семейным правоотношениям в отличие от других отраслей права, не могут быть в полной мере применены определения различных форм вины. Отпадает необходимость в разделении умышленной вины на прямую и косвенную, деление неосторожности на простую и грубую небрежность в силу того, что вредный результат не является в семейных правоотношениях самостоятельным элементом и определить, с какой формой вины связано данное нарушение, затруднительно15.
В теории гражданского права также высказывается критическое отношение к вине как психическому состоянию лица, т. к. в правоприменительной практике вопросы психики правонарушителя вообще не исследуются. Реальное значение вины в гражданском правонарушении Б.И. Пугинский видит в том, что при й анализе виновности могут быть вскрыты причины нарушения обязательств, в о силу чего повышается обоснованность привлечения к ответственности16. ^ Очевидно, что вина как основание юридической ответственности в семейном
праве не играет такую роль, как в уголовном праве. О значимости категории «вина» | в уголовном праве говорит наличие в Уголовном кодекса РФ (далее — УК РФ) | отдельной главы (гл. 5), указание на четкий круг критериев виновности. ГК РФ ° (ст. 401) также содержит основания ответственности за нарушение обязательства, | однако не указывает критериев определения психического отношения к своим | действиям, а наоборот, говорит о критериях определения невиновности лица. В СК РФ вообще отсутствуют какие-либо положения относительно категории «вина».
о 0
| При совершении семейного правонарушения не имеет значения степень вины,
| важно, что нарушаются интересы субъекта, соответственно возникает необходи-| мость в восстановлении, защите прав и интересов, предотвращении действий, | нарушающих правовую норму. И не имеет значения, действует лицо сознательно | или неосознанно, причиняя вред, и уж тем более не имеет значения, в какой фор-| ме он действует умышленно в форме косвенного умысла или прямого. Важно не <3 то, что конкретно делает лицо, а что такое поведение (безразлично действие или | бездействие) приводит к нарушению права другой стороны, т. е. важно то, что т происходит на стороне другого субъекта семейного правоотношения. Поведение виновного лица имеет значение с точки зрения привлечения его к ответственности, но не с точки зрения необходимости защиты нарушенного права потерпевшего. Его право в любом случае защитить необходимо. Таким образом, семейно-правовая ответственность всегда связывается с восстановлением нарушенного права и предотвращением нарушения правовой нормы, предотвращением поведения, при-
88
чиняющего вред. Так, в ст. 73 СК РФ говорится об ограничении родительских прав,
если оставление ребенка с родителями опасно для него, по обстоятельствам как зависящим от родителей (вследствие их поведения, когда недостаточно оснований для лишения их прав), так и не зависящим от них (психическое расстройство и др.). Таким образом, отобрание ребенка имеет своей целью не наказание родителей, а предотвращение вредных последствий, устранение обстоятельств, при которых жизнь, здоровье ребенка подвергаются опасности. Можно ли говорить в данном случае об ответственности? Полагаем, что любые неблагоприятные последствия следует называть ответственностью, ведь речь идет о лишении права, а ответственность всегда связывается с каким-либо лишением или ограничением.
В связи с этим напрашивается вывод о возможности безвиновной ответственности. В ее защиту приводится ряд аргументов, в частности, стимулирующий характер безвиновной ответственности и необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего. Н.С. Малеин считает, что эти положения не могут обосновать ответственность без вины17. В.А. Тархов, наоборот, утверждает, что существование гражданско-правовой ответственности независимо от вины вполне оправдано, в частности, с позиции справедливости и воспитания18.
По мнению Н.Ф. Звенигородской, наличие у родителя психического заболевания, в силу которого он не может контролировать свое поведение, представляет для ребенка опасность. И если такое поведение образует основание для лишения такого родителя родительских прав, то необходимо ставить вопрос о привлечении его к ответственности — лишению родительских прав19.
О.А. Чаусская подчеркивает, что при решении данного вопроса суд должен учитывать способность такого родителя осознавать значение им своих действий, руководить ими на основании судебно-психиатрической экспертизы20.
Полагаем, в семейном праве любая мера ответственности есть одновременно и мера защиты относительно двух участников правоотношения, потому что цель ответственности в семейном праве — восстановление нарушенного права, а не наказание виновного, а тем более невиновного лица. Другое дело, что не всякая мера защиты одновременно является мерой ответственности. В этом смысле значение вины проявляется в том, что с ее помощью можно разграничить санкции в качестве мер ответственности и санкции в качестве мер защиты. Если поведение субъекта семенных правоотношений виновно, то следует говорить о санкциях ответственности, а если невиновно, то имеет место применение санкции защиты нарушенных субъективных прав.
Исходя из общетеоретических положений о том, что ответственность может наступать только за противоправные волевые действия, такие меры в отношении невиновного родителя следует называть не мерами ответственности, а мерами воздействия на невиновного субъекта с целью защиты нарушенного права другого субъекта семейных правоотношений. Таким образом, ответственность всегда связана с лишением права, но не всякое лишение права есть ответственность.
1 См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 75.
2 См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1996. С. 131.
3 См.: Хохлов В.А Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 139.
4 См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 281.
5 См.: Ворожейкин Е.М. Вина как субъективное основание ответственности в семейном праве // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 13.
6 См.: Малеин Н.С. Защита семейных прав // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 38.
7 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3. М., 2003. С. 312; Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М., 1996. С. 104.
8 См.: ГлушковаЛ.И. Ответственность в советском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 54.
9 Антокольская М.В. Указ. соч. С. 105.
10 См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. С. 583.
11 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3. С. 673.
12 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2001.
13 См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. С. 286.
14 См.: НечаеваА.М. Значение вины при разрешении споров о детях // Советская юстиция. 1974. № 10. С. 24.
15 См.: Ворожейкин Е.М. Вина как субъективное основание ответственности в семейном праве // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 14.
16 См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 151-154.
17 См.: Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 155.
18 См.: Тархов В.А Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 301-303.
19 См.: Звенигородская Н.Ф. Вина как главное субъективное условие семейно-правовой ответственности // Мировой судья. 2010. № 2. С. 15.
20 См.: Чаусская О.А. Ограничение родительских прав как мера защиты интересов ребенка // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ): материалы научно-практической конференции: сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2005. С. 134-135.
О.Ф. Фаст
ДОГОВОР ФРАХТОВАНИЯ И ПЕРЕВОЗКА ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ
В статье раскрывается роль договора фрахтования в процессе перевозки грузов автомобильным транспортом.
Ключевые слова: договор, фрахтование, перевозка, груз, автомобильный транспорт.
G.F. Fast
THE CONTRACT OF AFFREIGHTMENT AND THE CARRIAGE CARGOES BY MOTOR TRANSPORT
This article addresses the role of contract of affreightment in the process of goods automobile transportations.
Keywords: TOntract, affreightment, transportation, goods, automobile transport.
Нормы Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта1 (далее — Устав 2007 г.) предусмотрели разные правовые возможности для реализации перевозки грузов автомобильным транспортом, а именно, наряду с договором перевозки осуществить перемещение груза стало возможно на основании договора транспортной экспедиции, договора фрахтования.
Рассмотрим более подробно договор фрахтования и его место в договорных отношениях перевозки грузов автомобильным транспортом. Договор фрахтования, помещенный в гл. 40 ГК РФ «Перевозка» характеризуется как соглашение, заключаемое для перемещения грузов. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ст. 787 ГК РФ). Заметим, что в юридической литературе не раз отмечалась схожесть целей заключения договоров фрахтования и перевозки — транспортировка груза, пассажиров, багажа. Некоторые авторы указывают на общую экономическую цель договора фрахтования и перевозки — изменение территориального положения объекта обязательств2.
© Фаст Ольга Федоровна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: fastolga@mail.ru
